Не переходим на личности

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Цефтриаксон» > "Не переходим на личности". Апофеоз лицемерия.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Не переходим на личности». Апофеоз лицемерия.

Статья написана 16 октября 2012 г. 12:16

Мало что сравнится по степени лицемерия и приторной мерзости с правилом «нельзя переходить на личности».

Когда вместо этого, прогибаясь формальному правилу, юзеры начинают втрое более активно поливать прокисшим дерьмом мировоззрение оппонента, формально «на личность» не переходя и зачастую нанося много больше вреда и разжигая невероятного объёма срачи и ругань. Зато — всё в рамках правил.

Какой вывод?

Вывод таков. Модераторам нужно не отсутствие ругани, не отсутствие напряжения и конфликтов. А формальное следование правилам, которые можно интерпретировать в любую сторону и в лучшем случае — повышение посещаемости и «кликов».

Мой опыт пребывания на ресурсах где модерация отсутствует практически полностью говорит о том, что несмотря на редкие ЛИЧНЫЕ конфликты, общий накал эмоций много меньше и дискуссии на порядок более конструктивные.

Но это я так... в воздух. Всё равно всем на всё насрать.





138
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 13:34
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 13:52
я потом заполню :)


PS: это кстати по мотивам не моего баттхерта :). У меня он по другой причине. Которую я не раскрою, ибо стесняюсь.
Просто сдуру почитал темку про политику модерирования в соотв-м разделе. Подивился.
Да и не слишком я стесняюсь переходить на личности. Потому такой чистый и пропаренный.


Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 14:49

цитата Цефтриаксон

Когда вместо этого, прогибаясь формальному правилу, юзеры начинают втрое более активно поливать прокисшим дерьмом мировоззрение оппонента, формально «на личность» не переходя и зачастую нанося много больше вреда и разжигая невероятного объёма срачи и ругань. Зато — всё в рамках правил.

А если переходить, то этого не будет? Не спросят « а почему собственно это я ...., а докажите!» И польется все тоже самое. Мне пока кажется первый вариант более безобидным- хотя бы потому, что в одном случае поливается сразу весь человек, в другом есть попытка выделить эти «требующие поливки» ( ну, все же огородники) отдельные куски.
Это если хоть доля конструктива в поливке имеется. Если нет- то в чем разница?

Или вы больше по действия модераторов? Когда «поливку» без явного перехода игнорируют, а относительно безобидный переход сразу прихлопывают?

цитата Цефтриаксон

Модераторам нужно не отсутствие ругани, не отсутствие напряжения и конфликтов.

А это возможно? Вот конкретно в фантлабовских ОИ, например?

цитата Цефтриаксон

А формальное следование правилам, которые можно интерпретировать в любую сторону

Как и везде. Это на порядок экономичнее и меньше энергии собственной жрет.

цитата Цефтриаксон

Мой опыт пребывания на ресурсах где модерация отсутствует практически полностью говорит о том, что несмотря на редкие ЛИЧНЫЕ конфликты, общий накал эмоций много меньше и дискуссии на порядок более конструктивные.


Блин, вот вы не первый говорите о таких форумах. А дайте ссылку, если не трудно, хоть посмотреть, что за зверь и как выглядит. 8:-0
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 15:11

цитата aznats

Или вы больше по действия модераторов? Когда «поливку» без явного перехода игнорируют, а относительно безобидный переход сразу прихлопывают?

С модераторами всё понятно. Я скорее про то, что пользователи радостно этим пользуются. И там где вполне могли бы обойтись фразой «иди на «№Й уё;%:?е», всё превращается в многостраничный срач, с попытками показать что оппонент дебил, путём смешивания его слов с говном.

цитата aznats

А это возможно? Вот конкретно в фантлабовских ОИ, например?

Думаю что возможно :) по крайней мере я вполне ограничился бы чётким определением отношения именно к отдельным ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ,чем к их точке зрения, и больше не возвращался бы к дискуссиям с ними. Впрочем я и так туда больше не захожу. Если только ОЧЕНЬ редко.

цитата aznats

Как и везде. Это на порядок экономичнее и меньше энергии собственной жрет.

Мой махонький личный опыт показывает ,что эффективно работают лишь два подхода. Либо предельно жёсткий подход с полным модераторским произволом. Либо отсутствие модерации.
Промежуточные варианты чреваты появлением любимчиков, истериками модераторов с размахиванием банхаммером и прочая.

цитата aznats

Блин, вот вы не первый говорите о таких форумах. А дайте ссылку, если не трудно, хоть посмотреть, что за зверь и как выглядит.

в привате напишу :)
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 21:10

цитата Цефтриаксон

И там где вполне могли бы обойтись фразой «иди на «№Й уё;%:?е», всё превращается в многостраничный срач, с попытками показать что оппонент дебил, путём смешивания его слов с говном.

У меня такое впечатление, что полстраны, включая политиков, реально считают это «обсуждением» чего-нибудь. Хм. Есть у меня такие знакомые ( но не политики :-)))). К сожалению.

цитата Цефтриаксон

по крайней мере я вполне ограничился бы чётким определением отношения именно к отдельным ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ

В смысле, вы как пользователь, не как модератор? Типа послал, и совесть спокойна? И можно больше не раговаривать. ( А если не послал, то нельзя :-))))

цитата Цефтриаксон

что эффективно работают лишь два подхода. Либо предельно жёсткий подход с полным модераторским произволом. Либо отсутствие модерации.

Насчет эффективности не в курсе совсем, поэтому готова поверить. ( Хотя пока мне кажется, что если модерацию с фантлабовского ОИ снять, например, туда просто тонны дерьма хлынут)
Я то про людей говорила. Все, что может быть упрощено и формализованно будет, раньше или позже. Потому что энергитически выгодно, оправдано ( для конкретного человека). Ровно по той же схеме и с той же целью, что автоматизмы вырабатываются.

цитата Цефтриаксон

Впрочем я и так туда больше не захожу. Если только ОЧЕНЬ редко.

Бережете шкурку от проедания паром? :-))) Или нервов просто жалко?
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 21:14

цитата aznats

Бережете шкурку от проедания паром? Или нервов просто жалко?

там просто уже не скажут ничего нового. Все наиболее интересные или наиболее одиозные личности уже высказались. И далее лишь повторяются.
Не смысла подставлять шкурку под пар :) Не в этом случае.

цитата aznats

Типа послал, и совесть спокойна? И можно больше не раговаривать. ( А если не послал, то нельзя )

Ну так нужно же и своё мнение донести до ;)

цитата aznats

Хотя пока мне кажется, что если модерацию с фантлабовского ОИ снять, например, туда просто тонны дерьма хлынут

А там и так эти тонны плещут ;) от того, что поверх налили центнер одеколона суть субстанции не поменялась. Увы.
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 21:28

цитата Цефтриаксон

И далее лишь повторяются.

Это да, круговорот субстанции в природе :-)))
Здесь плохая до отвратительного память спасает :-)))

цитата Цефтриаксон

Не смысла подставлять шкурку под пар :) Не в этом случае.

Нет.

цитата Цефтриаксон

и своё мнение донести до ;)

Умгу, мнение по существу вопроса :-)))

цитата Цефтриаксон

А там и так эти тонны плещут

Но так хоть фильтрованные. Да и плещут не столько в теме, сколько в людях, как обычно.
А вы это в обычной жизни не видите разве постоянно? Такое мммм.... отягощение дерьмом? В разной степени? Практически у всех взрослых? ( себя, скрепя сердце, тоже к ним приходится отнести)
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 21:40

цитата aznats

Умгу, мнение по существу вопроса

именно. Просто существо вопроса чуть иное.
Если мнение или метод его изложения таковы ,что суть вопроса блекнет перед фактом ,что высказывающий это мнение конченное чмо — то это много говорит не только о человеке, но и о высказываемом им мнении. Двойная выгода.

цитата aznats

Нет.

Не совсем понял :)

цитата aznats

Но так хоть фильтрованные.

А смысл такого фильтрования? :) Лично мне на порядок неприятнее наблюдать как кто-то пыжится, пытаясь уложиться в рамки так называемых приличий, и потому личинку откладывает размазанную ,да ещё и зубами лишнее перекусывает.

цитата aznats

А вы это в обычной жизни не видите разве постоянно? Такое мммм.... отягощение дерьмом? В разной степени? Практически у всех взрослых? ( себя, скрепя сердце, тоже к ним приходится отнести)

Вижу. Потому предпочитаю избавляться от него цивилизованно :) А не делать вид, что это у меня в штанах просто вздутие. Если продолжать копрометафору, то большинство участвующих в дискуссиях на ОИ больше всего похожи на тех ,кто стыдливо садится, как в штаны наложат. И увеличивают площадь поражения. Лишь затем ,чтобы не дай бог не застали со стянутыми штанами.

Хех.. благодарная тема. ;) столько образов.
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 21:50

цитата Цефтриаксон

Если мнение или метод его изложения таковы ,что суть вопроса блекнет перед фактом ,что высказывающий это мнение конченное чмо — то это много говорит не только о человеке, но и о высказываемом им мнении. Двойная выгода.

Это слишком сложно для меня. :-))) Надо переварить сначала.

цитата Цефтриаксон

Не совсем понял :)

( Это экономичность та самая :-)))) В смысле, нет, не имеет смысла, согласна. ( но здесь намного больше букв :-))))

цитата Цефтриаксон

А смысл такого фильтрования?

А в нем может быть смысл? Просто чуть чище и цивилизованней. Это просто характеристика.

цитата Цефтриаксон

Лично мне на порядок неприятнее наблюдать как кто-то пыжится, пытаясь уложиться в рамки так называемых приличий, и потому личинку откладывает размазанную ,да ещё и зубами лишнее перекусывает.

А, понятно. Вопрос восприятия. Для меня это скорее попытка не выпустить дерьмо говорить вместо себя ( часто с подсознательным желанием дать ему все-таки высказаться). Поэтому выглядит лучше, чем без этой попытки.
Но оба взгляда чисто субъективны. ( И по страшному секрету, больше говорят об этих самых субъектах, чем о реальности :-))))

цитата Цефтриаксон

И увеличивают площадь поражения.

:-))) Действительно благодарная тема.

цитата Цефтриаксон

избавляться от него цивилизованно

Как выглядит цивилизованный способо? Дать выход, отреагировать и забыть?
( А насколько сильно придавило оппонента не так важно?)
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 23:26

цитата aznats

Для меня это скорее попытка не выпустить дерьмо говорить вместо себя ( часто с подсознательным желанием дать ему все-таки высказаться). Поэтому выглядит лучше, чем без этой попытки.

Но речь то идёт о уже выпущенном.

цитата aznats

Как выглядит цивилизованный способо? Дать выход, отреагировать и забыть?

Я бы добавил — сделать выводы на будущее. Вместо забыть.


цитата aznats

( А насколько сильно придавило оппонента не так важно?)

Чаще всего оппонента никто за нежные места в дискуссию не тянет. Потому не важно.
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 23:30

цитата Цефтриаксон

Но речь то идёт о уже выпущенном.

Во. Вы смотрите на результат, я стараюсь на процесс. И оценка меняется.. Занятно :-)

цитата Цефтриаксон

сделать выводы на будущее. Вместо забыть

Какого плана выводы? Не связываться больше с этой сволочью? :-)))

цитата Цефтриаксон

Чаще всего оппонента никто за нежные места в дискуссию не тянет. Потому не важно.

Блин. Это вам хорошо, вы их не чувствуете... А тут из чистого эгоизма прикрывать приходится. :-)))
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 23:32

цитата aznats

Какого плана выводы? Не связываться больше с этой сволочью?

Как пример — пойдёт.
Ну или знать, что лёгкое касание вот тут — вызывает у данного субъекта неадекватную реакцию.
Всяко бывает :)
 
Ссылка на сообщение16 октября 2012 г. 23:33

цитата Цефтриаксон

что лёгкое касание вот тут — вызывает у данного субъекта неадекватную реакцию.

Это да, полезно.


Ссылка на сообщение17 октября 2012 г. 15:00

цитата Цефтриаксон

Но это я так... в воздух. Всё равно всем на всё насрать
Хех.. гляжу метафора у вас разрослась и почти запахла;)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение17 октября 2012 г. 15:20
Ну так дрожжи же.


Ссылка на сообщение17 октября 2012 г. 18:31
На диво интересно...


⇓ ⇑ Наверх