Авторы фильма старались. Игра актеров, декорации и батальные сцены. Особенно впечатляет танковый бой в пустой деревне.
При всей спорности мистической линии (об этом ниже) фильм невозможно записать в «историю про медведей с балалайками». Это не унылые, натужные моралитические рассуждения Михалкова. Это не идеологический бред «Штрафбата». Нет пошлости. Создатели не куражатся над героем.
Только вот по содержанию...
Аллегория войны? Да. Мистика? Несомненно.
Но когда авторы начинают рассказывать зрителям историю про волшебный танк и «чующего» танкиста, это выходит слишком уж похоже на стиль крымских гидов и/или контактеров с космосом. У тех округляются глаза, «включается» зловещий шепот и говорится о чем-то заведомо невозможном — для постройки пирамиды Хеопса трактора угонялись с соседней стройки, и сейчас я покажу вам дыру в заборе, сквозь которую... В фильме — поначалу подчеркнуто неторопливые разговоры , но точно такая же ахинея. Тигр-Фигаро в лесах, где вообще-то довольно густо должно быть людей. А вот следы его гусениц ведут в болото, но он ведь не тонет, совсем не тонет... А вот допросы пленных немцев, и здесь уже шепота и округленных глаз с избытком... И разговор майора с командующим армии — с рассуждениями о том, что в танке экипажа не было... Вот специально сформированная группа ведет бой с «белым тигром», присутствует командующий армии, но авиации нет, артподготовка уходит впустую и «тигр» в темпе пулеметной очереди подбивает несколько тридцатьчетверок...
После такого отчего-то хочется написать такой пересказ содержания: «Почти сгоревший, но восставший советский танкист, у которого теперь +20 к мистическому чутью на действия врага. Неуловимый «Тигр», явно высоких уровней: + 30 к скорострельности, + 15 к защищенности и артефакт «Болотные гусеницы». Их дуэль пройдет в декорациях из второго «Сталкера», спешите видеть...». При этом понимаешь, что если подойти к фильму с критериями фэнтези, то перед нами сравнительно неплохая вещь. И, более того, выражение целой тенденции, сложившейся в фантастике. Ведь за последние годы написаны сотни рассказов и повестей, где обыгрывается тема волшебства в годы Великой Отечественной. Я тоже приложил руку к этому потоку — два рассказа имею на своём счету. При этом в фильме задумка авторов работает хорошо если вполсилы.
Львиная доля прочтенных мною рецензий к фильму на разные лады повторяет что-то похожее: отличные декорации, добротные батальные сцены, но как-то уж слишком странно, с перебором.
Отчего такое противоречие?
Думается мне, фильм в силу качества и серьезности съемок, выходит из маргинального статуса. Это не анекдот, не постмодернистский выверт. Это вполне добросовестная попытка сработать на поле сакрализации Великой Отечественной.
Но фокус в том, что сакральность той войны обеспечивается не через искажение онтологии, не верой в чудо, а через сопереживание героям эпохи и даже отождествление себя с ними. Образно говоря, все понимают, что никакие ангелы в Сталинграде бойцам не помогали, людям пришлось все делать самим. И платить за это полную цену своей кровью. Потому культ Великой Отечественной — он с одной стороны несомненный культ, с другой — самый рациональный из всех прочих культов. И всякое произведение, где человеческое будет вытесняться мистическим, окажется произведением спорным и неоднозначным — пусть даже будет самой хорошей фантастикой.
Однако, кроме претензий «религиоведческих» есть к фильму и чисто композиционные вопросы.
Создатели слишком уж затянули с вводной частью и с моралью. Разговор Гитлера (кстати, где он был, когда? В аду с сатаной, что ли?), длинные колонны пленных немцев и т.п. — кажутся если не лишними, то уж во всяком случае добавленными, чтобы заполнить экранное время. Финальная битва с «тигром» оказалась сдвинута чуть не на середину фильма. И сам сюжет как бы разламывается на три части: «вступление» танкиста (с амнезией, чудесным исцелением и т.п.), поисковая операция, финальная мораль . Имхо (разумеется, чрезвычайно самоуверенное и любительское «имхо»), надо было занимать поисковой операцией все время — и совсем не обязательно батальными сценами — рассказывая биографию танкиста и выводя мораль во флэшбеках или разговорах персонажей.
П.С. Спустя несколько дней после просмотра фильма и написания рецензии «покурил» первоисточник — «Танкист или «Белый тигр» И.В. Бояшова. Общее впечатление — негативное. Текст куда ближе к «Сволочам» и «Утомленным солнцем — 3» чем даже к фильму. Я не знаю, как там было со сценарием и экранизацией, но складывается впечатление, что решили снимать очередной «Штрафбат», взяли за основу книгу, стали делать фильм, но тут «поменялась генеральная линия партии». Оттого пришлось резко вставлять финальную мораль и т.п.
цитировать
свернуть ветку
