О шаблонах и мировоззрении

Всегда мне было интересно: где лежит грань между одним и другим?

Поясняю, о чем это я среди ночи. Саймак — гуманист, и его взгляд на мир очаровывает тех, кто готов принять эту точку зрения — и провоцирует остальных на брюзжание — герои однотипны, есть сюжетные повторы, идеи дублируются и тп. Но Саймак велик, иной раз неловко его пинать)))

Между тем, это проблема (а вернее свойство, чего тут плохого-то?) всех без исключения авторов. Не хочу экспериментировать далее с именами, это не вполне корректно. Так что скромно обсужу себя, тут кто угодно сгодится

Потенциально я могу написать дарк и всем персам поселить в душу червоточинку. Технически исполнимо. Но только в формате подражания, это я тоже осознаю. Если мы не создаем мерисью и не работаем на «щекотание чувствительных комплексов» аудитории, мы тянем героев всегда из своего понимания мира и человека, то бишь из мировоззрения, философии, психологии и прочая в доступном и близком нам варианте.

Причем на указанном базисе основано все, от идеи книги и сюжетного костяка и до формирования характеров героев.

Если мы исходим из психолого-психиатрического варианта, когда нет здоровых, есть недообследованные — то да, таки маньяк спит в каждом))) Если мы тяготеем к идее полезности всех без изъятия психотипов (буде люди здоровы) при наличии у каждого сильных и слабых сторон — то получаем совсем иной итог на выходе.

То же и с миром. Если желаем натурализации, следуем вполне модному течению физиологизма, если угодно. Пример — средние века в описаниях. Или мы наблюдаем мушкетеров при параде и бодрых иллюзиях, или сифилитиков в зассанных шляпах, гадащих в сточную канаву. То и другое не есть правда, в общем-то, ибо правда вообще та еще вертлявая бабенка.

Это просто точка зрения. Для жителя того времени грязь была обыденной и он не ужасался тому, что выворачивает нас. Соответственно, акцентируясь на грязи, мы уродуем пейзаж преднамеренно и жестоко. Не замечая грязи, мы замазываем пропасть Что лучше? А глупый вопрос. Кому что нужно, тому то и лучше...

Идея поддается коварному заражению авторским видением более всего. В чем я вижу суть сказки, когда упрямо утверждаю, что пишу именно сказки? В том, что от начала и до конца истории нечто в мире должно перемениться. Нечто глобальное, это сдвиг сознания, изживание стереотипа, выход из кризиса, расширение горизонтов — и так далее. «Мир изменился» — это слова великого сказочника, как вы помните))

Второй глобальный вариант — это именно вера в неизменность сути человека от пещер и до звездолетов. Всегда мы гадим, предаем, прощаем, рвемся к власти, жертвуем кем-то или чем-то... Всегда — и потому как бы ни менялись «задники», мир все тот же.

Кстати, первая «доктрина» отягчает участь автора, пробующего создать серию: для каждой книги нужна своя идея и свой переворот в сознании. Настоящий сериал — он как жанр принадлежит второй версии философии, как мне думается...

Ну и герои. Где грань между однотипностью и приверженностью своей теории в психологии? А пес его знает! Полагаю, все там же: нет рецепта, есть «мое» и «не мое» как на уровне автора, так и на уровне читателя. Плюс есть эффект достраивания личности/сюжета/идеи каждым под себя. Сейчас читают быстро, а быстрое прочтение не все книги выдерживают. Это тоже фактор.

Ну и пример.

Книга раз — «Ромашки для королевы»

Героиня (Сэльви) слегка нагловата (особенно на первый взгляд), она великолепно готовит и хорошо поет, она из деревни со всеми соответсвующими ухватками, она готова тащиться через весь мир за свим королем.

Книга два — «Паутина удачи»

Героиня (Ленка) превосходно поет и дивно готовит, она умеет кому угодно дать бой и готова на край света за своим Королем.

Они — одинаковые? Типа я схалтурила и взяла удобный себе психотип, ага?

Вообще-то как раз нет. Но объяснять тут — глупо, это или читается, или проходит мимо, бо не целевое.

По моей внутренней логике построения «портрета психики» эти две женщины очень и очень разные.

Сэльви это

— №1 харизма, лидерские качества: она не нагла, она просто наконец-то осознала себя, перешагнула подростковый комплекс «надо как у всех, я не урод, хотя так говорят обо мне». Она готова брать ответсвенность и в общем-то по сути она — правительница. только ужас до чего неопытная...

— №2 и очень рядом по «высоте» с единичкой: креативность мышления, нестандартность, открытость новому.

— №3 гармонизирующее начало сильное, она по сути — природа и осознает баланс

— №4 она чудовищно энергична, и под влиянием №1 это порой приводит к зацикленности на идеях и тотальной вере в свою непогрешимость, но №3 постепенно отрезвляет и помогает не дойти до тирании)))

С порядком в голове у Сэль не особо суперски, дома может кое-что и вверх дном поваляться денек-другой. Она непоседлива и жаждет нового, упорядоченность вообще ей скучна. Готовка в её случае — нечто вроде метода «деревенской психотерапии», она знает: за едой и выпивкой рассказывают то, о чем молчат в иное время. А наша Сэль немного интриганка и она очень, очень любознательна. Не боится быть смешной, ей это даже нравится — иной раз поработать клоуном. Интеллект выше среднего... и да, в паре король-королева она никак не вторым номером.  Хватит, пожалуй.

Ленка это

— №1 склонность к порядку, однако... Она человек с принципом «мой дом — моя крепость», и готова за своих горло порвать. Тут важно, кто на каком месте в иерархии. Ну и готовка, уборка и прочее — это отсюда же, это базисное для Ленки, это её понимание жизни и своего места в этой жизни.

— №2 вот тут у нас относительная сходимость, двушка — понимание гармонии, пусть и на бытовом уровне. Чувство вкуса и ощущение справедливости. Ленка тот еще борец за права... своих ближних. Глобальное положение дел в мире ей до лампады. Как и боги с их заморочками.

— №3 склонность к самодемонстрации, презентабельность, жажда быть красивой и оцененной. Эт есть, и кстати этого весьма мало у Сэль: та слишком уверена в себе, чтобы нуждаться в «оправе». Она в любых драных походных штанах — королева. Ленка же будет стараться всякое платье подогнать и приукрасить по мере сил, даже в полной бедности.

— №4 даже сюда рановато ставить лидерство, оно у этой женщины весьма неяркое, в личной иерархии семьи она чистый №2 после Короля и не тяготится подчиненностью.

— №5 тревожность. Кстати, отсюда и ревность, свойственная ей в полной мере. Сэль органически не понимает указанного слова.

И как, они — одинаковые? А ведь я набросала лишь общий профиль, при написании книги он был куда подробнее в понимании)))

И да — они содержат то общее, от чего мне не хочется отказываться. Это гармонизирующее начало. Без такового Сэль станет крутым диктатором и вполне себе продвинутой «черной королевой», а Ленка — всего-то мстительной истеричкой, у неё произойдет существенное ослабление общей «карты» психотипа... Один читатель сказал (и мне очень понравилось) что в итое получается «восточный путь» — то есть развитие без острого отрицания чуждого, без западной тяги к «крестовым походам» по поводу и без. Если угодно, тут мы и добрели до мировоззрения.