Зачем читают

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «nik_sana» > Зачем читают книги?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Зачем читают книги?

Статья написана 18 марта 2012 г. 21:42

В последнее время все чаще наблюдаю в отзывах (не важно где и на что, это общее наблюдение) фразы типа «прекрасно отключает мозг» или «если не напрягаться». Сперва это не вызывало никаких эмоций. А тут я задумалась и огорчилась даже...

Все книги, именуемые «классикой» как раз и созданы, чтобы читатель напрягался. думал, реагировал, копался в себе и героях, о смысле жизни рассуждал... Книга по сути своей собеседник. Была таковым.

Что же меняется? Она становится жвачкой? Фоном для недуманья наравне с музычкой или клипом? Это очень грустно не потому, что присутствует, а потому, что убивает саму идею чтения. Книга сильнее любого иного канала подачи информации, пока она напрямую взаимодействует с человеком. Черные буковки, ни голоса, ни тона, ни картинки — ничего!!! Прямой контакт. Что остаентся, если выключить мозг? А ровно одно: смерть этого канала коммуникации...

Может, я излишне категорична. было бы занятно узнать мнения...





89
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение18 марта 2012 г. 23:07
Вы давно не перечитывали «Серебряные яйцеглавы» Фрица Лейбера? Он всё это предвидел. Словопомол, словомельницы вместо писателей.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение19 марта 2012 г. 11:14
Так перечту — не обрадуюсь(((
на мой взгляд это «выключение» убивает чтение более, чем все прочее. Получив привычку так читать, после уже почти невозможно принять нечто более сложное, оно пролетает мимо...


Ссылка на сообщение19 марта 2012 г. 11:20
Вы почитайте отзывы на самом фантлабе. У большинства высшая похвала книге -- «читается легко». (Цитирую дословно.)

Как после этого вообще могут быть какие-либо иллюзии на этот счет??
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение19 марта 2012 г. 11:24
Иллюзий нет. Вообще я отделяю легкий слог и талант рассказчика от прочего. Но если прочего нет и если как раз это «нет» и становится критерием качества...


Ссылка на сообщение19 марта 2012 г. 12:43
Совсем на днях слушал лекции Каминской по зарубежке. Так вот, там мифы о том, что высокая литература должна воспитывать людей, возвращать им гармонию и etc. развенчиваются самым нещадным образом. Более того, именно масслит выполняет эти функции намного эффективнее. Выслит таким образом предназначена для людей ищущих по сути, т.е. для немногочисленной во все времена прослойки и нечего этому удивляться:-)
сильно отрезвляет:-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение19 марта 2012 г. 13:12
ну да, фастфуд всюду силен и победителен. Там и кушаем, воспитуя желудок)))


Ссылка на сообщение19 марта 2012 г. 13:29
Я бы сочла хорошим комплиментом книге: «Прекрасно ПЕРЕключает мозг«! С обыденности, с привычной колеи чувств и мыслей — на что-то новое. Чтение — как незнакомая дорога, как беседа с новым человеком. И, конечно, бывает, и путь, и беседа оказываются непосильными. Каждому читателю — свое, что поделаешь!
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение19 марта 2012 г. 13:34
Я говорю именно об отказе от размышлений, это не связано ни с антуражем, ни с красотами мира, ни с желанием отдохнуть от обыденности. То есть хорошая книга не должна быть скучной, тут нет противоречия.


Ссылка на сообщение19 марта 2012 г. 13:39
Нет, я не о скуке говорила. Бывает, что уровень размышлений. уровень информированности, необходимый для адекватного восприятия читателем, настолько высок, что многие просто не справляются. Так что отчасти: «читается легко» означает — «Эта книга мне по силам. по мозгам.» Понятно, чтобы развиваться, читатель должен напрячься, но сразу хвататься за стопудовую гирю — смысла нет.
Пример: чтобы адекватно прочесть легчайшую «Там, где нас нет» Успенского, нужно немало прочитать классики, фольклора. исследований...


Ссылка на сообщение20 марта 2012 г. 10:22
Мнение моё такое8-)(щаз буду умничать):
Стремление к легкочтивности не вызывает у меня изумления. Это закономерный итог стремительной информатизации общества. Мы уже не те, что раньше. Слишком много информационного, часто напряженного по содержанию, хлама; изобилие терминологии, научно-технических оборотов(пусть даже и лже-), поток несобственных размышлений(комментарии), цитат, колоссальный объем драматической информации(освещение криминала, чьей-то болезни, самоубийства, разводы, дележ имущества), требующей от «воспринимателя» значительной эмпатии.
Обычная перегрузка, истощение возможностей перцепции и мышления и, как следствие, ощущение напряженности, тревожности в ожидании следующей порции информации. Я называю это медиа-синдромом.
Поэтому, любой «ненапряг» психика, как и положено по законам саморегуляции, встречает его позитивно.

Таким образом, увлечение легкочтивностью не совсем зависит от качества книги. Это все на совести иноформационного прогресса.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение20 марта 2012 г. 11:52
Неужели психика не хочет оградить себя от этого потока?
Я, например, совершенно сознательно (потому что не интересно) ограждаю себя от большого потока информации. Остается только Лаборатория, книжки и иногда фильмы.
 
Ссылка на сообщение20 марта 2012 г. 15:00
Именно хочет. В отношении негативной информации у людей должна срабатывать так называемая перцептивная защита, но в современных условиях агрессивности и вездесущести информации у некоторых(особенно у граждан крупных городов) возникает болезненная ломка, типа информационной абстиненции, как у алкоголика.
Они приходят домой, автоматически включают телевизор и поглощают кучу балластной инфы, «прыгая» с канала на канал. Возмущаются, злятся, расстраиваются, плюются, но медиа-синдром сильнее их отвращения и негодования. У интернет-зависимых этот синдром часто выраженн еще ярче. Ведь серфинг создаёт некую иллюзию выбора и восприятие потока здесь более позитивно, ибо он выбран сам.
«Работа» тоже сейчас гиперинформированна, руководителями и служащими принимается много решений без явного алгоритма, по наитию, ибо слишком много переменных надо учесть. А неверное решение грозит карами. Опять напряг, тревожность и все отсюда вытекающие.

цитата Deimos_666

Я, например, совершенно сознательно (потому что не интересно) ограждаю себя от большого потока информации.

И правильно делаете. Однако не все на это способны.

Кстати, Вы какую лит-ру предпочитаете — философическую, раздумную или лайт?;-)
 
Ссылка на сообщение20 марта 2012 г. 16:29
Философскую и раздумную. 8:-0
Правда, у каждого свои критерии. К примеру, сейчас читаю цикл «Дюна». Чтобы не надоедал он мне, между книгами читаю что-то другое. Сейчас вот после третьей книги Дюны читаю «Норильские рассказы» Снегова. Далее буду дочитывать то, что еще не прочитал у Гессе. Ну и еще плюс всякие журналы: «Вокруг света», «Популярная механика» и прочее. Там же научпоп иногда и даже философские трактаты. В связи с таким достаточно обширным набором, нет никакой необходимости смотреть телевизор — и так есть над чем подумать. Как вы уже заметили, в приоритете информация, которую я сам выбрал, а не та, которую мне навязывают.


⇓ ⇑ Наверх