Михаил Успенский Остальное


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > Михаил Успенский "Остальное - судьба"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Михаил Успенский «Остальное — судьба»

Статья написана 10 июля 2011 г. 00:57

Еще один текст из серии "Сталкер". Та же зона, те же зомби — вид в профиль. Те же достоинства и недостатки проектной литературы, что и у Лазарчука. Причем аналогии с каноническими сюжетами в живописи напрашиваются все более явно. Это ведь тема для отличной большой статьи или даже для монографии — сравнение стандартного и оригинального в творчестве авторов проекта "Сталкер" с вариациями холмсианы, с вариациями вестерна, с вариациями галантного жанра 18-го века в живописи... Единичное, особенное и всеобщее...

Автор не стал изобретать велосипед, а взял достаочно распространенный сюжет с амнезией, с двойниками, с обретением и утратой самого себя (аналогии с "Сердцем ангела" проводятся в тексте совершенно открыто). И основной упор был сделан на байки, истории, длинные анекдоты, анекдоты сложные, были, искрометные шуточки, сцены знакомства, корокие выяснения отношений (порой и без стрельбы), воспоминания. Словом на орнаменталистику текста, на дух и стиль.

Что хорошо:

- отличное чувство юмора автора. Проявляется не с самых первыхс траниц, но после сцены с "представлением" майора в сталкерском баре — никаких сомнений не возникает — это текст отличного юмориста. И в этих "завитках", имхо, основная ценность книги;

- герои живые и... все;

- развитие сюжета и кульминация. История выписана гладко, к финалу все идет, как к моменту сборки хорошо отлаженного часового механизма. Яркого финала при этом нет, но сказать, что автор обманул читателя — невозможно;

- некоторые описания местности/гостиниц/психушек — порой удаются настолько реалистично, что возникают ощущения присутствия.

Что плохо:

- по большому счету, по гамбургскому, так сказать — скучновато. Если Лазарчук попытался вдохнуть в игрушку некую ТАЙНУ (другой вопрос, насколько удалось), то здесь торжествует обыденность в её серовато-неприметном варианте, причем она заявляет о себе почти с самого начала и потом не отпускает. Такое впечатление, что читаешь текст, сидя в номере той самой гостиницы, где шгерои ощущали экзистенциальную, невыразимую тоску командировочного. "Ночь, улица, фонарь, аптека" — "Сталкер, деньги, контейнер, хабар";

- эти самые живые герои, они опять-таки несут в себе колоссальное противоречие: с одной стороны уютный бар, все друг друга знают, разговоры в стиле "Кабачок 13 стульев", и при этом — практически тотальный разброд и шатание с подозрениями в убийствах, реальными убийствами и подставами. Не сходится этот уютный бар с Зоной. Слишком большая должна быть в Зоне текучка кадров, чтобы возник такой бар;

Итог: да, еще одна неплохая, добротная книжка, еще одна история некоего человека-феномена. Может быть через полгода мне вспомнятся из неё пара шуток, модет быть останется образ одного из героев. Для рядовой книжки вполне неплохо.





204
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение10 июля 2011 г. 14:59
Жёстко, но убедительно...

А Вы читали рецензию Владимирского? Суммируя его и Ваш отзывы и перефразируя классиков, можно сказать: «Для проекта С.Т.А.Л.К.Е.Р. это слишком много, а для писателя Успенского — слишком мало».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 июля 2011 г. 17:27
По вашей наводке только что прочел рецензию Владимирского.
С вашим выводом согласен.:-(


⇑ Наверх