Вредная статья

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «vvladimirsky» > Вредная статья
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Вредная статья

Статья написана 22 апреля 2011 г. 23:54

Записать, пока не забыл.

Константин Фрумкин -- умнейший человек, хотя и зануда. Отличная статья вышла у него в апрельском номере журнала «Нева». Называется «Экспертократия» против писателей и читателей», рекомендую. Обязательно буду в следующем году на ИПК двигать.

Одна проблема: ни в коем случае эту статью нельзя давать в руки молодым талантливым авторам. Уж больно они любят свою неумелость прятать за метафорой, бессодержательность маскировать под многозначность. «Я не о железках ваших пишу, тут совсем другое важно!» -- любимая отмазка МТА, уличенного в безграмотности. По-моему, надо все-таки отделить теплое от мягкого. Одно дело, когда достоверностью детали пренебрегают ради достижения иных целей Шекспир, Набоков, Стругацкие, Булычев или тот же Валентинов. И совсем другое -- когда так поступает аффтар, которому хорошо бы для начала «карову» правильно научиться писать. Все-таки сначала арифметика и «Мама мыла раму», потом высшая математика и «Преступление и наказание», а не наоборот. Фрумкин же неосторожно дает этим кафкам дворового масштаба мощное оружие, поскольку аргументация у него действительно железная. Неосмотрительно, Константин, неосмотрительно. Издательские ридеры за такое «спасибо» не скажут.





187
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение23 апреля 2011 г. 00:15
Статья отличная, ещё вечером прочитал, но забыл написать.

Там только один мааааленький нюанс не рассмотрен, который ты подметил, но тоже не довёл эту мысль до ума:

цитата vvladimirsky

По-моему, надо все-таки отделить теплое от мягкого. Одно дело, когда достоверностью детали пренебрегают ради достижения иных целей Шекспир, Набоков, Стругацкие, Булычев или тот же Валентинов. И совсем другое -- когда так поступает аффтар, которому хорошо бы для начала «карову» правильно научиться писать. Все-таки сначала арифметика и «Мама мыла раму», потом высшая математика и «Преступление и наказание»

А нюанс в том, кто определяет кто тут шекспир, а кто МТА. Эксперты? ;-)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение23 апреля 2011 г. 00:24

цитата Dark Andrew

А нюанс в том, кто определяет кто тут шекспир, а кто МТА. Эксперты?


Этот вопрос, к сожалению, решения не имеет. Но на практике -- да, они, беси!


Ссылка на сообщение23 апреля 2011 г. 00:54
Я вот не совсем уловил проблему. На мой взгляд, проблемы как таковой и нет, в общем-то. Когда «специалист» встает в позу и начинает утверждать, что никто ничего не понял, он сам несколько выходит за свои рамки.
Ну а, что дурного, если человек занимающийся историей общественно-политической мысли укажет на ошибки и анахронизмы в разговорах о философии в «Анне Карениной», а другой человек, скажм психотерапевт, соберет симптомы, поставит самой Анне диагноз , скажет какое медикаментозное лечение он бы ей прописал — это же забавы «чистой науки».
Или я чего-то не уловил?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение23 апреля 2011 г. 08:26
я понял это так, что сейчас вместе с водой постоянно выплескивают и ребенка — то есть начинают считать число спиц в колесе той «Ямахи» и проверять, действительно ли она потребляет столько бензина на километр, и не оценивают произведение в целом. Т.е. «Анну Каренину» читать бесполезно, потому что тогда шляпок таких не носили, а «Гамлета» — потому что там пушки упоминаются. Как-то так


Ссылка на сообщение23 апреля 2011 г. 10:09
Статья хорошая... как предмет для разбора. Замечательная закольцовка: историкам затыкаем рот психологическим аргументом «горе от большевистских злодеяний не будет анестезировано», а психологам -- историческим «традиция эта идет с давних времен, с вульгарного марксизма, разоблачавшего буржуазную природу писателей». Тем самым Фрумкин претендует на то, что уж он-то разбирается и в истории, и в психологии, и вообще видит все уровни. Впрочем, его любимый Маканин в процитированной истерике вообще договорился до того, что он один знает смысл жизни, так что это ещё не страшно.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение23 апреля 2011 г. 11:48
Я и говорю -- отличная статья! ;-)


Ссылка на сообщение24 апреля 2011 г. 15:45
Классная статья, спасибо!

цитата vvladimirsky

Фрумкин же неосторожно дает этим кафкам дворового масштаба мощное оружие, поскольку аргументация у него действительно железная.

Не, не дает.

цитата

Современный писатель может не располагать точными техническими и историческими познаниями; он может быть одержим самыми стыдными психологическими комплексами и может прилюдно сублимировать; он даже не обязательно должен относиться к языку как самодостаточному музыкальному искусству; но современный писатель не может быть глуп.
Надо, чтобы ему было что сказать читателю.

Хотя, для определения неглупости и, тем паче, наличия «что сказать» опять потребуются эксперты? :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение24 апреля 2011 г. 19:20

цитата aznats

Хотя, для определения неглупости и, тем паче, наличия «что сказать» опять потребуются эксперты?


Конечно. Не знаю ни одного автора, который бы честно признал собственную глупость. :-)))


⇓ ⇑ Наверх