На сайте «Российской газеты» опубликованы Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» с десятью приложениями, содержащими меры по их практической реализации (далее — «Предложения»).
. Эти «Предложения» были подготовлены рабочей группой по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Тут же, на сайте, все желающие приглашены к обсуждению этих предложений. Ну что ж, изложу и я свое мнение.
В преамбуле «Предложений» указано, что «одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века».
Первой и главной целью программы заявлена «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима», а также «обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения».
Конкретными направлениями программы являются, в частности, обязательное создание на основании закона или указа президента во всех крупных населенных пунктах памятников «жертвам репрессий», создание соответствующих общенациональных мемориально-музейных комплексов, другие меры культурно-исторического характера.
Большинство мер авторы «Предложений» считают необходимым осуществлять от имени государства, используя для этого государственные ресурсы, в том числе и государственные ресурсы принуждения.
В «Предложениях» указано, что эти меры должны «подготовить политико-правовую оценку преступлений прошлого — в форме официальной декларации от имени как исполнительной, так и законодательной власти, а также, вероятно, в форме авторитетного юридического решения, квалифицирующего преступные деяния в соответствии с нормами права».
Авторы «Предложений» считают, что «отсутствие такой оценки является важнейшим препятствием для «детоталитаризации» российского общественного сознания».
Конкретные меры по реализации «Предложений», а также их более полное раскрытие и детализация содержатся в 10 приложениях:
В первом приложении предлагаются меры для «увековечивания памяти жертв тоталитарного режима» путем создания монументов, памятников, мемориальных досок и др.
Во втором приложении говорится о необходимости значительного увеличения материальной поддержки «жертвам репрессий» за счет государственного бюджета.
В третьем приложении предлагаются меры по обеспечению открытости государственных архивов.
Четвертое приложение называется «Политико-правовая оценка преступлений тоталитаризма». В нем предлагается дать «политико-правовую оценку преступлений тоталитарного режима в СССР, для того чтобы нынешнее государство нельзя было отождествлять с «коммунистической диктатурой, существовавшей в Советском Союзе в течение многих десятилетий».
В частности, предлагается оценка нормативно-правовых актов, изданных во времена так называемого «тоталитарного режима», «подтверждение фактов совершения руководителями ВКП(б) — КПСС и СССР преступлений против собственного народа, т.е. преступного (противозаконного, антиконституционного) характера решений партийных и государственных органов о проведении массовых репрессий, о насильственном изъятии имущества во время коллективизации, о депортациях народов». Авторы «Предложений» утверждают, что «жертвами этих преступлений стали многие миллионы граждан».
В пятом приложении, названном «Завершение процесса юридической реабилитации жертв террора», кроме всего прочего предлагается устанавливать факт применения репрессий даже при отсутствии доказательств: «5.2. Предусмотреть в Законе процедуру установления факта применения репрессии в случае неполноты сохранившейся документации («дело Романовых», «Катынское дело» и др.)».
В приложении 6 предлагается запретить в топонимике «увековечивать память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан».
В седьмом приложении предлагается разработать и в директивном порядке ввести комплекс мер для приведения образования и школьных курсов истории России ХХ века в соответствии со взглядами авторов «Предложений».
Особое внимание следует обратить на приложение №8, в котором предлагается ввести «запрет на профессии» для лиц, чьи взгляды не устраивают авторов «Предложений». В частности, авторами предлагается: «8.2. Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе».
Для меня очевидно, что с учетом мер, предлагаемых в приложении 7, такими лицами в перспективе могут стать практически все работники бюджетной сферы.
В приложении 9 для реализации программы предлагается создать, в частности, «рабочую группу из представителей Совета, администрации президента РФ и правительства РФ» и другие меры.
Приложение 10 содержит международные аспекты программы, как их видят авторы.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, в «Предложениях» содержится комплекс мер, результатом реализации которых, по моему мнению, станут дискредитация Советского периода истории России, к которому авторы применяют неправовой термин «тоталитаризм», возбуждение вражды (а возможно, и ненависти) к лицам, положительно оценивающим этот период истории, а также меры по унижению человеческого достоинства этих лиц, в частности, запреты на профессии.
В более доступной и конкретной форме тезисы «Предложений» развиваются в статье «Не десталинизация, а модернизация сознания» («Независимая газета», 1.04.2011) за подписью Сергея Караганова, председателя президиума Совета по внешней оборонной политике и статье «Роман с тираном без конца? Национальное примирение невозможно без суда и памяти» («Российская газета», 8.04.2011) за подписью Сергея Караганова, руководителя рабочей группы по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
В статье в «Независимой газете», в частности, говорится: «В популярной прессе наш проект получил название «Десталинизация». Это неточно и политически неправильно, хотя суть проекта, естественно, в том числе и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой России. Термин «десталинизация» возвеличивает людоеда и сваливает ответственность только на него».
Таким образом, И.В.Сталин автором статьи признается «людоедом», из чего можно сделать вывод, что все сторонники И.В.Сталина, не только коммунисты, — сторонники «людоеда».
Автором статьи констатируется наличие в современном обществе противостоящих друг другу «элиты» и «народа», а государственное устройство, не соответствующее взглядам автора, объявляется варварским и античеловеческим режимом. Тема противостояния «элиты» и «народа», и вообще так называемых «лучших» и «худших» людей получает дальнейшее развитие в статье в «Российской газете»:
Этот проект необходим именно потому, что страна из-за морального кризиса топчется на месте или даже сползает назад. Потому что активная и творческая часть населения снова начинает считать «эту страну» не своей и начинает уходить либо от созидательной деятельности, либо за границу. А наверх вылезает именно та серая неконкурентоспособная масса, которая когда-то совершила революцию, чтобы пограбить, потом убивала лучших, а сейчас просто безудержно ворует...
Когда они (наши предки. — Д.А.) совершили революцию, привели к власти и терпели античеловеческий варварский режим. И участвовали в самогеноциде — системном уничтожении лучших своих представителей, традиционной морали, в разрушении церквей, памятников культуры, во многом самой культуры, права.
Этот самогеноцид продолжался десятилетия, начиная с уничтожения дворянства — наиболее образованной и патриотической части общества, носителей национальной гордости; буржуазии — наиболее предприимчивой и конкурентоспособной его части; через уничтожение и изгнание интеллигенции — носителей интеллекта нации; наконец, через уничтожение духовенства — хранителей традиционной культуры и морали. Затем последовали коллективизация, голодомор, нацеленные на уничтожение лучшего крестьянства...
Как правило, уничтожали самых лучших представителей народа — трудолюбивых, свободных, умных, сильных, образованных, энергичных.
Продолжать полускрывать от себя эту нашу историю — означает оставаться соучастниками этого страшного преступления против нашего народа. Это означает, что мы согласны оставаться наследниками не лучших, но худших в нем — большевиков (выделено мной. — Д.А.), палачей, стукачей, коллективизаторов, организаторов голодоморов, разрушителей церквей, мечетей, синагог...
В популярной прессе наш проект получил название «десталинизация». Это название неправильное. Оно возвеличивает одного из самых худших тиранов в истории человечества, который заслуживает только брезгливого презрения. Термин «десталинизация» сваливает ответственность только на него и уводит от понимания сути того режима, наследие которого нужно преодолевать. Режима, который уничтожал лучшее в народе и человеке».
Автором статьи постоянно подчеркивается наличие в обществе так называемой «элиты» и так называемого «простого народа». При этом людей, разделяющих взгляды автора, он относит к так называемым «лучшим людям» (дворяне, буржуазия, «лучшая» часть крестьянства и т.п.), не разделяющих — к так называемым «худшим».
На мой взгляд, авторами «Предложений» и особенно автором статей Сергеем Карагановым предлагается деление общества на две части — так называемую «лучшую» часть (то есть разделяющую взгляды авторов программы), которая должна быть поставлена в привилегированное положение, и так называемую «худшую» часть (то есть не разделяющую взгляды авторов программы), которая должна быть назначена виновной не только за мифические «неудачи» и даже «преступления» советского периода, но также и за неудачи и провалы в социально-экономической политике в России за последние 20 лет.
Также авторами, исходя исключительно из личных субъективных оценок и личных взглядов (в ряде случаев — «дело Романовых», «Катынское дело» — даже подчеркивается, что наличие документальных подтверждений не обязательно), предлагается директивное, силой государства, деление истории России на правильный, «лучший» период и неправильный «тоталитарный». Фактически авторы программы предлагают разделить народ России на две части в зависимости от отношения к их взглядам. Согласные с их взглядами объявляются «лучшей», то есть привилегированной частью общества, несогласные, не разделяющие взглядов авторов программы, — «худшей», в отношении которой следует применить как минимум ограничение гражданских прав, в частности, запрет на профессии, а также воспитывать в отношении них негативное отношение молодежи начиная со школы.
Более того, на мой взгляд, фактически в статье присутствует так называемое объективное вменение, то есть обвинение граждан в преступной деятельности вне зависимости от наличия в их действиях состава преступления, а в зависимости от согласия или несогласия со взглядами авторов, то есть принадлежности к так называемой «худшей» части народа.
Авторами активно используется термин «тоталитарный режим», не имеющий в реальности ни правового, ни политического смысла для обозначения периода истории России, не соответствующего представлениям и взглядам авторов.
Для меня очевидно, что реализация программы вызовет сильнейший раскол в обществе, а в случае, если программа будет реализована успешно (с точки зрения авторов), это привет к поражению в правах не только коммунистов, но и вообще широкого круга людей, не разделяющих радикальных взглядов авторов.
Далее в статье Сергей Караганов пишет: «Необходимо и продолжение — с учетом мнения местного населения — процесса возвращения улицам городов исторических названий и переименование тех улиц, которые до сих пор названы «в честь» отъявленных палачей...
Когда наше общество получит возможность оценить свою историю, ощутит ответственность за нее, возникнет и возможность политико-правовой оценки преступлений тоталитарного режима в СССР, окончательного прощания нашей России с этим режимом.
Но уже сейчас стоит принять ряд относительно безболезненных мер, убыстряющих это расставание. Совершенно очевидно, что публичные выступления официальных лиц любого ранга, отрицающие или оправдывающие преступления тоталитарного режима, должны быть объявлены несовместимыми с пребыванием на госслужбе».
Я СЧИТАЮ, что результатом реализации программы станет возбуждение ненависти либо вражды к социальными группам «коммунисты», «большевики» (особенно с учетом того, что КПРФ ведет свою родословную от РСДРП(б) — ВКП(б) — КПСС), «лица, положительно относящиеся к Советской истории», «лица, положительно относящиеся к деятельности И.В.Сталина», а также ряду других групп, что обязательно выявится в ходе реализации программы.
Кроме того, в отношении лиц, относящих себя к вышеуказанным группам, и тех, кто будет к ним отнесен при реализации программы, будут проводиться действия, направленные на унижение их человеческого достоинства, на ограничение их конституционных прав, что будет выражаться, в частности, в «запрете на профессии» и формировании к ним негативного отношения.
После ознакомления с «Предложениями» и статьями Сергея Караганова я сравнил их с действующим российским законодательством.
Не претендуя на истину в последней инстанции, просто изложу свое видение и понимание ситуации.
В соответствии со ст. 13 ч. 1,2 Конституции РФ в Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
В соответствии со ст. 29 ч. 1, 2, 3 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии со ст. 32 ч. 4 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 55 ч. 2 в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 29.04.2008) дает определение экстремистской деятельности.
Экстремистской деятельностью, в частности, является:
— возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
— пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
— нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», организации, в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности признаков экстремизма, Генеральным прокурором РФ выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с обязательством устранить допущенные нарушения.
В соответствии со ст.8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, предупреждение выносится учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации.
ЧЕСТНО говоря, я далеко не уверен, что мои возможные рассуждения о патриотизме, исторической памяти, уважении к предкам и т.п. будут для авторов «Предложений» и Сергея Караганова интересны и вообще как-то приняты во внимание. Поэтому я буду говорить о вещах конкретных и даже эгоистических. Я отношу себя ко всем вышеперечисленным социальным группам, которых, как мне кажется, предлагают записать в «худшие», — и к большевикам, и к коммунистам, и к лицам, восхищающимся Советской Историей вообще и ролью в ней И.В.Сталина в частности, а потому в реализации идей, заложенных в «Предложениях» и статьях Караганова, я вижу опасность для себя лично как гражданина Российской Федерации и опасность для моих конституционных прав. Поскольку я решительно не намерен отказываться от своих взглядов, как и от их публичного высказывания, я опасаюсь, что в случае реализации этих идей, я могу стать объектом ненависти и вражды, а также быть подвергнутым унижению из-за ограничения моих конституционных прав, отказе в приеме на работу и т.п. В связи с этим меры, которые я предлагаю в целях защиты конституционных прав и свобод граждан, также должны быть достаточно конкретными:
На мой взгляд, Генеральной прокуратуре РФ следует провести проверку на предмет соответствия Конституции РФ, а также Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 29.04.2008):
— Предложений об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» с десятью приложениями, содержащими меры по их практической реализации, подготовленных рабочей группой по исторической памяти Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и опубликованных, в частности, на сайте «Российской газеты»;
— статьи «Не десталинизация, а модернизация сознания» за подписью Сергея Караганова, председателя президиума Совета по внешней оборонной политике, опубликованной в «Независимой газете» 1.04.2011;
— статьи «Роман с тираном без конца? Национальное примирение невозможно без суда и памяти» за подписью Сергея Караганова, руководителя рабочей группы по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, опубликованной в «Российской газете» 8.04.2011.
В случае, если проверка установит, что эти материалы не соответствуют Конституции и Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», на мой взгляд, Генеральной прокуратуре РФ в соответствии со ст. ст. 7, 8 этого закона следует вынести предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в адрес Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека редакции «Независимой газеты», редакции «Российской газеты».
Ну и, наконец, честно говоря, в свете того, какое впечатление произвели на меня вышеуказанные материалы, было бы логично обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой о проверке действий авторов предложений об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» с десятью приложениями, содержащими меры по их практической реализации, опубликованных, в частности, на сайте «Российской газеты», о проверке действий Сергея Караганова как автора статей «Не десталинизация, а модернизация сознания», опубликованной в «Независимой газете» 1.04.2011, и «Роман с тираном без конца? Национальное примирение невозможно без суда и памяти», опубликованной в «Российской газете» 8.04.2011, на предмет наличия в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 2 УК РФ, то есть действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы по признакам принадлежности к социальной группе, совершенные с использованием средств массовой информации, лицом с использованием своего служебного положения.
Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Электросталь,
Московская область.
источник:http://www.za-nauku.ru/
цитировать
свернуть ветку
