Краеугольный

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «baroni» > Краеугольный вопрос
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Краеугольный вопрос

Статья написана 23 сентября 2008 г. 00:34

Читая книгу А. Горянина «Мифы о России и дух нации» (М., 2002, сс. 213-214.):

«Увы, 22 ноября (5 декабря) 1917 года главный из красных бесов одним росчерком пера отменил весь Свод законов Российской Империи. Сегодня мало кто осознает, что этот акт — один из самых разрушительных и страшных даже на фоне остальных страшных преступлений большевизма. Последствия этого акта будут сказываться, вероятно, и весь ХХI век. Нынешняя Дума бьется в конвульсиях, заново (и часто неудачно) изобретая земельное, залоговое, вексельное, наследственное, переселенческое, национально-

административное и десятки других видов законодательств, тогда как другие страны пользуются сводами своих законов двух- и трехвековой давности, понемногу их обновляя.»

И вот разительные примеры:

1) Действовавший в Российской Империи Горный устав, принятый в царствование Государя Императора Александра III, разрабатывался 67 лет!

2) В своде законов Российской Империи издания 1906 года, были акты Царя Алексея Михайловича .

3) Германские гражданское и торговые уложения приняты в 1896 и 1897 годах от Рождества Христова. Действуют до сих пор. Французские гражданский и торговый кодексы — в 1804 и 1807 годах соответственно.

О правовой ситсеме Соединенного королевства — умолчу. Там некоторым прецедентам более 1000(!) лет.

Как говорится, делайте выводы.





52
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение23 сентября 2008 г. 01:14
А почему Госдума «бьется в конвульсиях», вместо того, чтобы взять старые законы, подогнать к нынешнему времени и принять их?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение23 сентября 2008 г. 01:34
потому что РФовская власть осознает (и ощущает) себя прямым наследником совдепии. Старая (дохамская) Россия, и все, что с ней связано, для эрэфовской власти непонятно и чуждо. Можно по центральным каналам крутить фильмы про философа Ильина, публично скорбеть о «гибели Империи» — все это, однако, не отменяет того факта, что нынешняя правящая верхушка по своему нутру полностью «красная», советская... Есть, конечно, некоторое количество прагматиков, но они погоды не делают.
 
Ссылка на сообщение23 сентября 2008 г. 14:52
Дума не бьётся в конвульсиях и принимает необходимые законы с учётом не царских времён действительности, а современных реалий. Родословная закону не нужна. Это надо чётко понимать, дабы не блукать в тумане весьма странных суждений. Самое главное на данном этапе — это правоприменительство, правовая культура населения и степень вмешательства в правовые отношения подзаконных нормативных актов. Всё! Законы принимаются чудесные, но ответы на вопросы об их применении, о количестве «расшифровок» и выполнении делают основную погоду. И правовая прецендентная система Англии тут идёт лесом, ибо у нас не англо-саксонская система права, а континентальная — это раз. И второе — с древних пор дожили только общие положения ( своеобразные постулаты, не имеющие никакой юридической силы без Особенной части — как в буквальном, так и условном понимании — и «придумывание» этих постулатов не вызывает труда) и глупейшие смехотворные нормы, пример по первой же ссылке, Дэвид Кромби (David Crombie), мировой судья судейской коллегии Салисбери в Уилтшире (Великобритания): «Некоторые из этих законов смешны, поскольку с момента их принятия прошло много времени и жизнь стала совсем другой. Действительно, сейчас трудно представить себе мужа, который по закону должен идти или бежать с красным флагом перед автомобилем своей супруги, предупреждая всех об опасности, исходящей от женщины за рулем, или обязательное требование к отелю бесплатно накормить лошадь постояльца.
      Другие — совсем не смешны, а скорее даже ужасны своей жестокостью — чего стоит освященное законом право убивать врагов (валлийцев или шотландцев в доброй старой Англии или индейцев в США). Есть, конечно, и действительно глупые, свидетельствующие либо о тупости законодателя (или суда), либо о тупости населения, добившегося принятия таких законов. Представьте, например, закон, регламентирующий кваканье лягушек.
             Важно то, что все приведенные здесь законы — и смешные, и жестокие, и откровенно глупые продолжают действовать, и каждый из них, если есть в этом потребность, может быть извлечен на свет божий.» Такое вот наблюдение, вместо демагогии о тысячелетних нормах. В долгом существовании Общих норм плюс видется не для закнодателей, а для нас впервую очередь, ибо воздействует на нашу правовую культуру. Для юриста, социолога и бизнесмена понимание таких вещей — определяет вообще степень адекватности субъекта активно участвующего и/или изучающего социо-экономическии взаимоотношения.


Ссылка на сообщение23 сентября 2008 г. 16:43
Вот что пишет автор:

цитата

В 1858, после покушения на Наполеона III, во Франции был принят закон «О подозрительных» (известный еще как «Закон Эспинаса»). Париж и крупные города очистили от лиц, имевших несчастье не понравиться полиции. На места была спущена разнарядка раскрыть в каждом из 90 департаментов заговоры с числом участников не менее 10, замешав в них всех заметных недоброжелателей монархии. «Заговорщиков» без суда отправили в Кайенну и иные гиблые места. Возможность защиты или обжалования исключалась. Европа отнеслась с пониманием: как-никак, это было уже третье покушение на Наполеона III. В России 1858 года подобное также было бы совершенно невозможно. Стало, правда, возможно в ленинско-сталинском СССР.

Следует ли отсюда, что в России тогда царила терпимость, а в Европе — тирания? Нет. Следует лишь то, что нынешнюю европейскую модель демократии, уважения личности и гарантий от произвола нельзя проецировать даже в прошлый век (простите, уже в позапрошлый), а тем более считать ее, как Ю.Гусман, тысячелетней. Данная модель сложилась буквально в последние десятилетия. Уже с трудом верится, что еще сравнительно недавно, 8 февраля 1962, в Париже был возможен «Кровавый четверг» — совершенно чудовищный расстрел (никаких резиновых пуль!) мирной уличной демонстрации. Отдадим прогрессу должное: сегодня, 39 лет спустя, такое в Париже уже кажется немыслимым.

Великая Французская революция провозгласила права и свободы, в чем ее великая и вечная заслуга, однако превращение этих превосходных идеалов в повседневную для большинства людей реальность заняло примерно век и еще три четверти. Приведенные эпизоды показывают, каким трудным и непрямым был этот процесс.

Демонстрируя на примере мои слова (мой коммент под постом Вероники). Положение есть — правоприменительная сфера некоректна. Декларативная часть замечательна — содержательная скупа (типа, всем свободы! а как? что? фиг знаем). Общая часть сталкивается лишь с проблемами политического характера (дать свободы, аль не дать), юристам же продекларировать их не сложно, другое дело расписать детали. Но сам факт наличия местного Билля о правах прямым образом сказывается на обществе, которое прав не получило, но знает, что они есть и периодически делает попытки их всё же «взять».
Да! Думе пришлось попотеть, восстанавливая и придумывая нормы для вновь появившихся взаимоотношений в правовой, экономической и социальной сферах, но теперь депутаты лишь раздумывают над поправками (имеется ввиду базовое законодательство), а не сочиняют велосипед. Это были сложности технического характера, а не «потому что РФовская власть осознает (и ощущает) себя прямым наследником совдепии.» и конечно же законодатель не мог »...взять старые законы, подогнать к нынешнему времени и принять их», т.к. в данной ситуации брались базовые позиции римского права с учётом реалий нынешних, сам же закон царских времён — не будь советского периода — был бы к этому времени переделан основательно, дабы соответствовать нынешним требованиям и запросам, а остались бы неизменными лишь тезисы а'ля о свободе слова, священности частной собственности и т.п., которые воспитывают в обществе определённое отношение к этим институтам, но в юридическом смысле являющихся импотентами без законов с сильной и детальной содержательной частью, ориентированных на современный расклад жизни.


⇓ ⇑ Наверх