После того, как прочла у двух лаборантов (armitura и irish) рассказы о книге своей мечты, захотелось написать самой о том же самом. За основу решила взять критерий irish (очень хорошо сформулировано
) и вносить поправки по ходу дела.
Итак:
цитата irish
Чтобы мне понравиться, книжка должна отвечать в совокупности четырем критериям:1. Главный герой — цельная (непротиворечивая), психически и нравственно здоровая личность. Психопаты, маньяки, преступники, моральные уроды и депрессивные нытики стройными рядами идут в пункт переработки макулатуры на туалетную бумагу.
Почти ППКС. Не люблю маньяков и моральных уродов. Но!! Есть исключения, например — «Портрет Дориана Грея». Поэтому уточняю: герой может быть до определённой степени аморален (но не псих-маньяк!!), но тогда в итоге он должен «раскаятся и осознать» и/или понести наказание. Дориан Грей раскаялся, но поздно, и был покаран — своей же рукой. Без концовки и морали роман Уайльда был бы снобистской дрянью, с этой концовкой — шедевр.
Ну, это можно, но не строго обязательно. В книге может быть и один главгерой (Йозеф Кнехт из «Игры в бисер»), но яркость и проработанность остальных персонажей весьма и весьма желательна.цитата irish
2. Героев как минимум два, а еще лучше — большая дружная компания. Вариант, когда за благородным героем-одиночкой (как то: Геральт, Волкодав, Конан-варвар) увязываются более или менее случайные спутники, не подходит: члены команды должны быть равноправны и равнозначимы. Взаимоотношения персонажей мне часто бывают даже интереснее сюжета как такового.
Мир может быть более или менее опасен, но не должен быть безнадежно-чернушным. В мире обязательно должны быть «силы добра»цитата
3. Мир, в котором разворачивается действие книги, в целом безопасен и дружелюбен (в крайнем случае, нейтрален), а зло, с которым борются герои, имеет случайный, локальный и устранимый характер. Еще лучше, если в книжке зла нет вообще, мне хватит просто приключений. Самый яркий антипример — пропитанный насилием и кровью мир пана Сапковского.
. Хорошо, когда действия героев преображают мир к лучшему. Но мирный и дружелюбный мир (тавтология, эх) тоже бывает очарователен (Блэйлок — 
) Нелюбовь к Сапковскому разделяю. Бэккера и ПЛиО даже начинать не хочу.
ООООцитата
4. И последнее по порядку, но едва ли не первое по значимости: в книге должны утверждаться положительные нравственные идеалы — доброта, дружба, любовь, доверие, верность, преданность, честность, сострадание, взаимопомощь и т.д. Очень не люблю, когда аффтор пытается щеголять своей продвинутостью и изображать относительность добра и зла.
!!! Наконец-то!! 
Не только я этого хочу!!! ППКС, ППКС, ППКС!!!!Согласна почти со всем, кроме одного: качество текста должно быть высоким. Когда о добре и красоте пишут корявые тексты — это ужасно. Мария Корелли написала роман «Варавва», я читала — и плевалась от возмущения. Писать о Спасителе так — это антихристианская пропагандацитата
Все остальное — место действия, время действия, видовая принадлежность героев (люди, эльфы, инопланетяне или вовсе роботы), жанр, сюжетные ходы и даже качество текста — не важно. (Как я уже много раз жаловалась — система рекомендаций на Фантлабе в моем случае совершенно бесполезна).
!!. Ну и конечно: мне в книжке хочется найти чудо. Да, то самое, которое А.Ф.Лосев определял. (В моей анкете определение висит). И «шоб було» красиво и волшебно. Вот.
Идеальные книги: «Властелин Колец», «Бегущая по волнам» А.Грина, «Игра в бисер» Гессе, «Джонатан Стрендж и мистер Норрелл» Сюзанны Кларк, «Эльфийский камень сна» К.Черри, «Последний единорог» П.Бигля, «Возвращение Дон Кихота» Честертона, дилогия «Сэр Гибби» и «Донал Грант» Джорджа Макдональда.
Идеальный манифест в стихах — «Мифопоэйя» Толкина.