Антология FANтастика


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kkk72» > Антология FANтастика
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Антология FANтастика

Статья написана 4 ноября 2010 г. 20:12

http://www.fantlab.ru/images/editions/big/39371" align=right style='margin-left:10px; max-width:600px'>

FANтастика

Очередная антология, составленная Василием Владимирским, получилась достаточно крепкой и ровной. Несмотря на то, что из ведущих отечественных фантастов в ней отметился только Дивов, в антологии удачным образом сочетаются произведения как достаточно известных авторов, так и новичков в мире фантастики.

Дивов. Нанотехнология.

Симпатичная безделушка от Дивова. Да, сочетание уже подзабытых сейчас советских реалий и технологий будущего выглядит забавным. Да, образы персонажей рассказа весьма узнаваемы. Да, наш человек все что угодно может использовать для того, чтобы лучше «догнаться». Но в целом, история получилась достаточно поверхностная. К тому же, постоянное использование автором одной и той же тематики уже изрядно приелось. Оценка — 7.

Врочек. Вся сказка Маугли.

Фирменная «фишка» Шимуна Врочека — соединять в своих произведениях совершенно несовместимые, на первый взгляд, истории, события, явления. Вот и в этом случае между альтернативным вариантом второй мировой войны и маленьким эпизодом из нашей действительности нет, на первый взгляд, ничего общего. Но автор сумел протянуть ту тонкую, невидимую нить, которая соединила прошлое и будущее прочнее стальных канатов. И имя этой нити — конечно же любовь. Поневоле задумаешься над вопросом, а стоит ли лучшее будущее всего человечества простого счастья конкретных людей, той самой слезинки, правда, в данном случае женской? Да и такое ли светлое будет это будущее? Да, зацепил меня этот рассказ, один из лучших у Врочека. Оценка — 8.

Колодан. Круги по воде.

Еще один очень необычный рассказ, написанный в фирменном стиле Колодана. Совершенно невероятные события описываются очень правдоподобно и реалистично. Понравилась оригинальная идея рассказа. Понравился специфический стиль автора. Не слишком понравилась некая отрывочность повествования. Хотелось бы, чтобы автор чуть поработал над некоторыми шероховатостями текста. Но, в целом, расказ хорош. Рекомендую всем, кто хочеть прочесть что-то нестандартное. Особенно запоминаются яркие образы диковинных рыб и заблудившейся во времени подлодки. Оценка — 8.

Пинчук. Толкование реальности.

Необычная история о том, что за все в жизни, хорошее или плохое, приходится платить. Вроде бы все тривиально, но захламленный чердак и странная пара, играющая в карты, запомнятся мне надолго. Оценка — 7.

Бережной. Долгая честная жизнь.

Своеобразная вариация на тему Джекила и Хайда в декорациях Дикого Запада. Задумка неплохая, но в исполнении есть явные шероховатости. Оценка — 6.

Хаецкая. Сказки подменышей.

Конечно, всем известны сказки «Тысячи и одной ночи» или «Рукопись, найденная в Сарагосе» Потоцкого. Эта повесть Хаецкой написана в той же специфической манере, когда герои одной истории, рассказывают друг другу другую историю, герои которой в свою очередь рассказывают третью историю... Потом выясняется, что все эти истории причудливо переплетаются друг с другом, поправ все пространственно-временные законы. Столь же необычны и сами эти истории про троллей, пытающихся ужиться с людьми в разных мирах, совершающих подвиги, попадающих в неприятности и просто живущих своей троллиной жизнью, столь похожей и столь непохожей на человеческую.

Задумка очень интересная и исполнена она неплохо. Автору удалось даже пробудить у меня определенную симпатию к довольно жутким, в общем-то, существам. Истории, входящие в повесть, показались мне довольно неоднозначными и заметно отличающимися по уровню. Лично мне больше всего понравилась история про одноглазого тролля и трех зверей. Впрочем, у каждой из них есть своя изюминка. Но вот закончить построенную таким образом повесть было непросто, и Хаецкой, на мой взгляд, это не совсем удалось. Впрочем, любителям нестандартной городской фэнтези эта повесть может показаться весьма интересной. Оценка — 7.

Хаецкая. Серебряные башмачки.

Еще одна история о троллях в Питере, в которой мало действия, но хорошо передана специфическая питерская атмосфера. Очень настроенческая повесть, но мне, увы, она в резонанс не вошла. Оценка — 5.

Зеличенок. Чары Кристины.

Самый удачный из трех рассказов молодого автора. Трудовые будни современной городской ведьмы описаны весьма убедительно. Но не хватило этому рассказу некой изюминки. Оценка — 7.

Витковский. О всех усталых в чужом краю.

Пожалуй, самое сильное и самое жесткое произведение антологии.  В этом рассказе автор применил весьма нетривиальный прием. Перенос реалий начала ХХ века в условия звездной войны получился очень удачным. Действительно, война есть война — хоть первая мировая, хоть десятая звездная. Персонажей этого рассказа, возвращающихся на Землю на космическом лайнере, объединяет то, что каждого из них искалечила война, духовно или физически, отняла самое дорогое. Кто-то нашел в себе силы остаться человеком, а кто-то потерял человеческий облик. Кто-то продолжает бороться за свое счастье, а кто-то разуверился в будущем. В довольно небольшом по объему произведении автор сумел показать больше десятка запомниающихся персонажей, сплести их судьбы воедино и заставить сопереживать большинству из них. Оценка — 8.

Шумил. Переведи меня через майдан.

Мое первое знакомство с творчеством Павла Шумила произвело в целом благоприятное впечатление. Сюжет повести достаточно необычен. В нашей Галактике возникает некая загадочная Волна, уничтожающая или девормирующая все живое. Человечество пытается спасти хотя бы лучших своих представителей и рассылает космические корабли с экипажами в разные уголки Галактики. На одном из таких кораблей совершал полет Игнат со своей девушкой и пара их друзей. Но до планеты, пригодной до обитания, добрался только Игнат. Эта планета уже заселена колонистами с Земли, но под воздействием Волны потомки землян мутировали и разделились на несколько групп. Негласные управители планеты пытаются проводить генную коррекцию, чтобы восстановить человечество на этой планете. Свалившийся местным жителям как снег на голову Игнат ведет себя как Максим на Саракше, пытаясь перекроить этот мир по своему образцу и добиться справедливости. Вот только все его усилия приносят жителям больше беды, чем пользы.

Общество, созданное автором, весьма нетривиально. Здесь уживаются между собой и одичавшие деграданты, и безрукие мутантки на технохуторах, и лесные егеря, и телепаты-голыши. При этом вся система пребывает в своеобразном динамическом равновесии. Несмотря на тщательные объяснения автора, эта конструкция не кажется мне жизнеспособной, но, по крайней мере, поразмышлять тут есть над чем.

Образ главного героя показался мне несколько прямолинейным. Вроде бы все в его характере на своем месте: от решительности до скорби по погибшим товарищам и возлюбленной, но есть в Игнате некая душевная черствость, которая отталкивает и не дает сопереживать ему.

Достаточно тяжелое впечатление производит и вся история, которая служит прекрасной иллюстрацией тезиса: «Благими намерениями устлана дорога в Ад». Но все же, писательское мастерство автора довольно высоко. Надо будет внимательней присмотреться к его творчеству. Оценка — 7.

Лобарев. Свет отраженный.

Интересная история о таланте, который реализовывается посредством других людей. Будни российского театра показаны вполне убедительно, и тем интересней маленькое чудо во вполне обыденных декорациях. Оценка — 7.

Думаю, что в этой антологии разные читатели отметят разные произведения. А в целом, рекомендовал бы ее любителям довольно жесткой и не совсем традиционной фантастики





503
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение4 ноября 2010 г. 20:25
Зря Вы так насчёт Хаецкой8:-0. Эти 2 рассказа очень хороши.
Но в целом антология мне не нужна;-). «Чары Кристины», Лобарев, Хаецкая и Колодан у меня в других изданиях, остальное не сильно интересует.


Ссылка на сообщение4 ноября 2010 г. 21:28

цитата Veronika

Но в целом антология мне не нужна

+


Ссылка на сообщение5 ноября 2010 г. 00:04
Почивший в бозе (к сожалению) журнал «FANтастика» пытается приподнять голову?
Ну... Тот же Шумил выходил в приложении к этому журналу еще тогда... Или Витковский. Еще в сентябре 2007. Понятно, что и Хаецкая давно уже с тех пор в «сборнике» у других появилась.
Так что ежели кого мучает ностальгия по покойному журналу — можно и почитать. А вот если нет — то это были проходные рассказы, ибо тот же журнал специализировался не на художественной литературе. И в целом Veronika права. И журнал уважал, и Владимирского весьма и очень, но лучше бы он потратил время на другую антологию.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2010 г. 00:08
Увы, это издание 2009 года.

цитата hellsing

лучше бы он потратил время на другую антологию.

На мой взгляд, получилось вполне добротно. Да, явных шедевров нет, но и особых провалов тоже нет, все вполне читаемо, а несколько рассказов так вполне хороши.
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2010 г. 00:19
Просто у меня и все экземпляры журнала есть. И авторов этих я знаю. И работу Владимирского знаю. Они все умеют лучше! И дело не в шедеврах и провалах, а в том, что как вы вежливо сказали «читаемо» и «вполне хороши». Ибо «читаемо» — это «тройка», а «вполне хороши» это 4 (ну пусть с плюсом). А слово «добротно»...
У нас в театре говорили, что есть Мастер — делает венские стулья. А есть мастер — делает добротные табуретки. Ну, мы имели в виду добротную игру, но без... В общем не играл тот человек сей спектакль, как играл бы Гамлета в премьере. Сделал «табуретку». Вот и здесь — не венские стулья все же. Только мы ж не ругаем.
Знаем — лучше МОГУТ! Но молодых читателей я бы направил к другим сборникам. Хоть бы и старым.
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2010 г. 00:37

цитата hellsing

Ибо «читаемо» — это «тройка», а «вполне хороши» это 4 (ну пусть с плюсом).
Где-то так и есть.

цитата hellsing

Они все умеют лучше!

Умеют. Но не каждый же раз получается написать на максимуме


Ссылка на сообщение8 ноября 2010 г. 12:55
Пинчук. Толкование реальности.

Как же этот рассказ раздолбали в свое время на мастер-классе Лазарчука (Роскон-2007). Даже странно (для меня), учитывая ваши вкусы, что рассказ вам понравился. Впрочем, возможно, рассказ был сильно переделан.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2010 г. 13:13
Не могу сказать, что так уж понравился. Оценка 7 не очень высока. Но идея рассказа показалась мне интересной и необычной
 


Ссылка на сообщение8 ноября 2010 г. 13:41
О, понятно. Для меня 7 — высокая оценка. Ибо 10 — это мегашедевр.
 


Ссылка на сообщение9 ноября 2010 г. 20:57
А ведь действительно — для Пинчука 7 — это «мегашедевр». Ибо того же Лазарчука мы меряем по другой шкале. Ну как высшая лига футбола и первая. И заслужить Лазарчуку 10 сложнее. Ему надо шагнуть «выше себя», а он весьма был приличен. Временами.
Но Лазарчук или Хаецкая, Дивов и Врочек все-таки места себе уже застолбили. А Зеличенок, Лобарев или Шумил лишь показатель — были такие, видите уровень? Сейчас хуже...Впрочем, оба журнала (второй «Мир фантастики») иной раз мощно разносили авторов, справедливо давали убийственную рецензию. И... Вдруг ставили 7 или 8 в оценку.
 


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 10:29
Я всех стараюсь мерить одинаково. Поэтому неумелые/умелые работы начинающих оцениваю соответственно. Как, впрочем, и работы мэтров.
Что до расхождения отзывов и оценок — на ФЛ я это наблюдаю сплошь и рядом. И это вызывает у меня когнитивный диссонанс.
 


Ссылка на сообщение20 ноября 2010 г. 10:00

цитата biart

И это вызывает у меня когнитивный диссонанс.


Ты его, главное, не мой, не три, глядишь -- сам пройдет. ;-)

Хороший у Ольги рассказ. Не надо грязи. Не мегашедевр, но вполне на уровне.
 


Ссылка на сообщение22 ноября 2010 г. 10:19
На вкус и цвет, как говорится...


⇑ Наверх