Как творить


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Мисс Марпл» > Как творить историю
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Как творить историю

Статья написана 10 ноября 2010 г. 14:46

                                                        Заднице моей, и той смешно

                                                                          Андреас Допплер

Вера Камша, «Довод королей»

Историческое фэнтези — жанр весьма интересный, позволяющий писателю переосмыслить какие-то моменты истории и использовать фрагменты судьбы человечества в качестве вдохновения для построения своего собственного мира.

К сожалению, бывает и так, что автор берет какое-то реальное событие и, не меняя фабулы, делает черных белыми и наоборот.

Вера Камша, известная своей нездоровой страстью к Ричарду III, напоминает Дона Кихота, сражающегося с ветряными мельницами. Почему-то вбив себе в голову, что все и каждый считают Ричарда исчадием ада, она упорно пытается переубедить окружающих в этом. И если в «Крови заката», охватывающей события до рождения Ричарда, видно этого, к счастью, не было, то в «Доводе королей» мы будем долго и упорно наблюдать за белым и пушистым доблестным рыцарем Александром Тагэрэ (переименовать англичан во французов -мелкая женская месть очернившем образ кумира автора?).

Основано все это, как вы уже поняли, на Войне Роз. Только Вера Викторовна, кажется, забыла, в каком жанре творит, поэтому многие моменты книги с логикой не ладят совершенно. Скажем, автор переместила действие на материк и оставила все ключевые моменты Войны неизменными. Но, если чуть-чуть поразмыслить, можно понять, что Война Роз развивалась так, как развивалась, именно потому, что Англия не была окружена другими странами (кроме Шотландии, но к этому мы еще вернемся). Арция же ведет перманентную войну с южным соседом. Значит, по законам развития феодализма, на границе должны были появиться мощные феодалы, наделенные большой властью, и, естественно, в гражданской войне они бы непременно приняли участие. В реальной истории так и произошло — и Уорвик, и Нортумберленд, и даже Стэнли, не говоря уже о самом Ричарде, стали настолько развитыми лордами с тренированной военной силой именно потому, что их обширные владения находились на границе с Шотландией, с которой мелкие стычки никогда не прекращались и от которой была постоянная угроза. В Арции же, вопреки логике, сильных феодалов на юге нет, и именно поэтому гражданская война развивается по сценарию Войны Роз. Таким образом, мирок, который наспех соорудила Камша, разваливается еще на форзаце с картой, саму книгу открывать не обязательно.

Но мы её откроем. И что же? Ричард белый, Ричард пушистый, Ричард чудо...Аж тошнит. И, самое главное, Камша очень избирательна. Многие защитники Ричарда предполагают, что сам факт деформации плеч был придуман тюдоровской пропагандой, и тому есть неплохие подтверждения. Но нет, Камше же нужен трагический герой, поэтому даже своих сторонников она будет слушать только до тех пор, пока это соответствует её планам. Неудивительно, что противников она не слушает вообще. Вместо того, чтобы построить вменяемую защиту своего героя, которую было бы очень интересно послушать, она использует форму романа как способ подтасовать улики. Жаль.

Если абстрагироваться от исторических параллелей, что весьма непросто, перед нами увесистый том, написанный очень простым и скучным языком. Герои в нем плоски до невозможности, начиная идеальным Александром и кончая мерзкими злодеями, а фабула предсказуема для любого, кто хоть раз открывал учебник истории. Плюс ко всему линия эльфов, наверное, важная для развития глобального сюжета, к этому конкретному роману отношения не имеет никакого, и смотрится откровенно лишней.

Итог:Скучно, господа, причем и тем, кто Ричарда любит (они знают сюжет) или ненавидит (эти просто читать не станут), и тем, кто о нем никогда не слышал. Желающим полемизировать на тему Войны Роз тут тоже делать нечего, ибо автор бессовестно подтасовывает карты.  В романе полно исторических ляпов и нестыковок, а в качестве жанровой развлекательной прозы он проигрывает как западным аналогам, так и другим книгам Камши. Наверное, жаждущим посмеяться его прочесть можно, но «зачем все это, если есть водка Пратчетт»? Роман не настолько плох, чтобы сжигать его на костре, но не настолько хорош, чтобы читать его тем, кто к творчеству автора равнодушен. Любители же идеологии Джозефины Тей и Пола Кендалла возрадуются, и на том спасибо.

Рекомендация: Фанатам автора; ниже среднего





142
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 14:55
Вот отблески Этерны не читал, а Арцию я читал, и она сильно оттолкнула от меня творчество Камши. Слабо и скучно, и местами очень глупо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 16:41
Попробуй внецикловые произведения — «Время золота», «Кесари и боги».
Как по мне — на порядок интереснее и «Этерны», и «Арции».
 


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 17:59
да что-то не хочется. Зачем? Есть авторы, которые более мне интересны, которые мне понравились, но я ещё мало их творчество читал ;-) У меня мало времени для чтения книг, потому как-то стараюсь читать то что мне интересно. Камшу я в школе читал, даже тогда мне было скучно, весной попробовал начать читать отблески Этерны с первой книги. Показалась такой унылой пародией на Мартина, что читать бросил.
 


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 19:04
Не вижу особого сходства. Там от Дюма больше, чем от Мартина.
 


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 19:11
Поддерживаю.


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 16:11
Эпиграф, и тот уже прекрасен :-D
Все остальное очень похоже на мои предчувствия, ага)) Спасибо за информативный и забавный отзыв.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 18:41
Он отражает мои истинные чувства и категорию читателей из «Итога», к которой меня можно отнести.:-)))
 


Ссылка на сообщение11 ноября 2010 г. 10:00

цитата Мисс Марпл

категорию читателей из «Итога»

а это что за зверь такой?:-)
 


Ссылка на сообщение11 ноября 2010 г. 16:14
Из «итога» отзыва.

цитата Мисс Марпл

кто Ричарда любит (они знают сюжет) или ненавидит (эти просто читать не станут), и тем, кто о нем никогда не слышал. Желающим полемизировать на тему Войны Роз тут тоже делать нечего...Наверное, жаждущим посмеяться его прочесть можно, но «зачем все это, если есть водка Пратчетт»?

Как мы уже выяснили, Пратчетта переводят медленно, и если читать для смеха только его, он очень быстро кончится. (Кстати, «Вор времени — ). Так что я просто повеселилась, и на том спасибо.;-)
 


Ссылка на сообщение11 ноября 2010 г. 16:36
Ааа, я протупила, извиняюсь))


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 16:45

Меня очень раздражают в «Хрониках Арции» к месту и не к месту (но чаще — не к месту, ИМХО!) употребляемые цитатыэпиграфы из хороших поэтов (Гумилев, Ф.-Г. Лорка). Всё-таки не такие это имена, чтобы ими бросаться...

Уже из-за одного этого мне трудно читать цикл. Но там и без стихов много вещей, которые режут глаз. Эльфы те же; «мелькорианские» нотки в описании Проклятого... Набило оскомину, честно говоря.

свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 ноября 2010 г. 19:04

цитата glupec

употребляемые цитатыэпиграфы из хороших поэтов (Гумилев, Ф.-Г. Лорка). Всё-таки не такие это имена, чтобы ими бросаться...

Тоже самое.:beer:


⇑ Наверх