Все отзывы на произведения Юлия Буркина

ВаХхОббИт, 21 ноября 2007 г. в 22:54

Тогда смеялся... Негр -богатырь, соленые бананы, семечки...шутки вполне неплохие и в достатке, а то что почти не фантастика, так оно в соавторстве...

Ank, 09 сентября 2007 г. в 19:50

Спасибо Хим-Химу, который посоветовал мне почитать именно эту книгу. Это действительно нормальный, смешной, иногда серьёзный роман, и на Белянина совсем не похоже. Книга читается быстро, практически за один вечер, и хоть и кончается разговором на серьёзные темы – но сколько в ней юмора! Я давно уже так не смеялся, в некоторых местах просто до слёз в глазах! А шутки на тему жена-фотомодель вообще вне конкуренции!

капибара, 07 февраля 2007 г. в 20:46

Немножко сумасшедшая, очень веселая и добрая книга для подростков и непостаревших взрослых.

Viktorrr, 28 ноября 2006 г. в 14:07

От соавторства этих двух по-настоящему хороших писателей ожидал смешного, развлекающего чтива, а получил ерунду какую-то.

Mari, 10 апреля 2005 г. в 18:10

На мой взгляд, чтения достойна только первая книга: «Сегодня, мама!», и то, только для развлечения где-нибудь в поезде, самолете. Ничего интересного я для себя не увидела ни в героях, ни в событиях. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что шутки встречаются весьма удачные. ИМХО, тратить деньги на покупку этих книг не стоит.

iz_lesa, 15 марта 2024 г. в 13:25

Кто с добром к нам придёт, от добра и погибнет

Четвёртый «Терминатор» оказывается фильмом о жидкометаллическом тимуровце, который явился из будущего, чтобы спасать котят и переводить через дорогу старушек. Когда Джон Коннор разнёс его по привычке из гранатомёта, тот распался на ораву хныкающих детишек: «Дяденька, дяденька, мы хотим домой… Зачем ты в нас стреляешь, ты же добрый?..». Растроганный борец с машинами заплакал и поклялся никогда не брать в руки оружия. После просмотра этого шокирующего фильма у шестнадцатилетних братьев Кости и Стаса открываются глаза. Они видят, что мир изменился: в нём свирепствует эпидемия глобального подобрения. Батюшка в церкви клянётся в дружбе с католиками, хулиганы ищут, кого бы защитить и спасти, евреи обнимаются с арабами, в США выбрали в президенты негра. Население массово бросает пить и курить, а торговцы отказываются брать за товары деньги. Мир рушится, и только чудом оставшиеся нормальными братья могут установить причину напасти: так на людей действует код, зашифрованный в хите раскрученной поп-певицы. Какое-то время сопротивляться ему могут только глухие. Агрессивное добро атакует, мир надо спасать.

Братья, пережившие массу абсурдных приключений в давней трилогии «Остров Русь» (первая её часть была экранизирована фильмом «Азирис-Нуна»), повзрослели на пять лет. Один из них, Стас, пребывает во власти сексуальных страданий. От лица второго, Кости, ведётся рассказ, и красок для живописания брата он не жалеет. Шутка в том, что реальный Стас — один из авторов книги. Заменив своему отцу Юлию Буркину ушедшего в тень Лукьяненко, он уже успел рассказать о проблемах потери невинности в более толстом и чуть более серьёзном сольном романе.

«Остров Русь 2» сделан в низком жанре площадной клоунады. Это сценарий для КВН, здесь почти не говорят спокойно, без аффектации, и не умеют тонко шутить, только хохмят, ожидая немедленной реакции зала. Как водится, главным объектом для осмеяния выступает профессиональная попса: примадонна Самогудова с фаворитами Лёликом и Грелкиным, патриарх Комбинезонов с лицом крёстного отца и даже козлобородый рок-идол Расчёскин. Мелькает региональная экзотика, вроде томского губернатора Вольфрамова, искусствоведа-любителя со страстью к перевоплощениям. И, конечно, не обойтись без фэндомовского капустника: проводится конкурс «Рваная клизма» под судейством трёх благородных кабанов: Нестора, Кагана и Наума.

Однако и в такой грубо нарубленной окрошке попадаются кусочки тонкого вкуса. Оказывается, что известный по старой трилогии ласторукий Смолянин в промежутке между романами служил в отделе защиты вымышленной реальности, внедряясь в литературные миры, чтобы исправить книги, «испорченные» злыми авторами. Он спас Муму, не дал утонуть Катерине, взорвал рельсы перед Анной Карениной. Правда, порой случалось, что в процессе исправления книга схлопывалась как чёрная дыра. Коллега Смолянина Кумок мало того, что сохранил Мересьеву ноги, так ещё и попытался спасти самолёт, после чего пропали и книга и сам Кумок. Однако главным делом своей жизни Смолянин считал исправление семитомной эпопеи Толкиена «Властелин колец». Ведь негодяй-профессор вдоволь покуражился над своими героями: дал Горлуму сожрать Сэма и Фродо, заразил Арагорна чахоткой, а Гэндальфа заставил вступить в коалицую с Саруманом, после чего Саурон стал организовывать в Средиземье колхозы…

Darth_Veter, 29 мая 2023 г. в 22:16

При всём своем уважении к социальной фантастике я никак не могу понять причин написания данной новеллы. История двух разделенных политическими пристрастиями влюбленных не нова, не изобретательна и потому не интересна. Фактически, автор написал своеобразный пасквиль на современную российскую власть, заменив для маскировки одну букву в имени президента. А для того, чтобы его творение сочли фантастикой, добавил сцену «зомбирования» демонстрантов при помощи барабанного боя. И больше никаких сюрпризов для читателя! Создается впечатление, что рассказ был написан впопыхах по личной просьбе Бориса Стругацкого, чтобы подчеркнуть вынесенную в заголовок номера тему — «Я пришел вас убить». Дескать, понимайте, как хотите — в этой фразе заключена явная двусмысленность по отношению к субъекту-цели. Сегодня бы такой демарш вполне мог стать основанием к полному закрытию данного издания.

--------------

РЕЗЮМЕ: социально-политическая агитка о зомбировании властями своих сторонников. Глядя из года 23-го, могу только констатировать, что автор явно не учел прогресса в этой технологии.

Darth_Veter, 28 октября 2022 г. в 22:02

Удивляюсь, как такой посредственный рассказ мог быть номинирован на «Бронзовую улитку» Стругацких! Вся его «новаторская идея» укладывается в одно предложение: ваш кровный враг может стать другом, если вы найдете к нему правильный подход. Недостаток рассказа как раз состоит в том, что правильного подхода к сюжету автор найти не смог и потому состряпал весьма скучную историю про отпуск бывалого космолетчика в кругу семьи. Ее единственным интересным моментом стало появление «злобного инопланетянина», портившего нервы колонистам на отдаленной планете. И всё только потому, что космолетчик не ожидал увидеть его на Земле. Правда, неожиданность тут небольшая, ибо привередливому читателю заранее известно, к чему автор клонит. Неужели нельзя было придумать более увлекательную фабулу, действие которой проходило бы на планете этих «тандемных червей»? Во-первых, появилась бы возможность удивить читателя необычными картинами отдаленного мира, а, во-вторых, создать куда более динамичный и напряженный сюжет с погонями, сражениями и неожиданной развязкой, касающейся «правильного подхода». По стилю новый рассказ был бы похож на повесть Владимира Фирсова «И жизнь, и смерть».

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ, демонстрирующий силу правильного подхода к Первому Контакту с чужеродной фауной. Идея хорошая, а реализация, как это часто бывает, банально подкачала.

Darth_Veter, 30 августа 2022 г. в 22:18

Новый Год на носу, но главного героя рассказа это не особо радует. Потому что жизнь его — сплошная рутина и порядком заевшая обыденность. У него есть семья и дети, но это тоже не приносит ему счастья. Почему? Да потому, что в детстве он мечтал об одном подарке, который так и не получил. В итоге и вовсе перестал ожидать от жизни чего-либо стоящего... Уж сколько раз нам говорили в СССР, что равнодушие убивает в человеке творца и энтузиаста. Если в обществе вас считают «винтиком системы», который просто обязан «крутиться» до самой пенсии, а дома единственным вашим развлечением является телевизор с его безумными шоу, если вы не горите идеями, а выполняете стандартную рутину, вам стоит выразить соболезнование. Потому что вы самый настоящий мертвец, только духовный. Проку от такого «мертвеца» не больше, чем от банального тунеядца и лодыря. Жизнь и прогресс двигают вперед только люди, подобные горьковскому Данко, способные жаром своих сердец рассеять тьму невежества и застоя. По мнению автора, для того, чтобы стать таким светочем, нужно совсем немногое: чтобы твое заветное желание хоть когда-либо исполнилось. Пусть с опозданием на много лет, но исполнилось. Герой рассказа ждал своего подарка всю свою сознательную жизнь, а, получив его, понял, что жил неправильно. А всё потому, что Дед Мороз сработал совсем не оперативно...

-------------

РЕЗЮМЕ: притча о важности исполнения самого заветного желания Дедом Морозом. Святому Николаю Мирликийскому посвящается...

Лoki, 11 ноября 2016 г. в 05:07

К сожалению скучная книга. Искрящийся юмор первой части заменился натуженным зубоскальством, а персонажи не похожи сами на себя. Жаль

Sawwin, 01 апреля 2015 г. в 12:47

Когда-то фантастика была фантастикой, будила мысли и говорила о запретном. А сейчас всё чаще либо балаболит ни о чём, либо плетётся в хвосте публицистики. Этот рассказ одновременно ни о чём и в хвосте. Весьма и весьма жалкое зрелище.

Рука у автора набита, языковых ляпов, таких, чтобы в глаза бросались, нет. Впрочем, литературных находок я тоже не обнаружил. Какому-нибудь новичку можно было бы авансом выставить средненькую оценочку, из расчёта, что подрастёт, отыщет свою тему и начнёт писать. Но перед нами -- малеевец, один из лидеров четвёртой волны. С таких спрос выше. Пора бы уже научиться писать.

senneka, 24 августа 2011 г. в 13:17

В предисловии соавторы пишут что эта книга — для всех детей. И это правда. Вполне детская книга, разбавленная правда вполне взрослым и актуальным для времени написания (90-х) юмором.

Много несостыковок сюжета.

Но в целом хорошая, добрая и веселая сказка для детей и взрослых сохранивших в душе детство.

UMAB-C-PEX, 12 июля 2011 г. в 16:36

Я не завзятый Битломан, поэтому мне трудно определить — а насколко правдив автор? Но общее ощущение от описываемых событий — «да, вероятно оно всё так и было». по крайней мере там нет ни таинственных пришельцев из прошлого/будущего/параллельного/Ада/Сатурна и пр., нашептывающих Леннону тексты и музыку, нет мистичиских инсайтов и пр.

А фаннатам четверки навреное будет читать еще интереснее.

drex, 29 сентября 2010 г. в 12:34

«Сегодня, мама!» впервые публиковалась в каком-то сборничке фантастики карманного формата а-ля «приложение к журналу» на заре 90-х. И было это нечто потрясающее, так как ничего смешнее раньше читать не доводилось — от смеха катались и взрослые, и дети.

Слава богу, что ни о какой «трилогии» тогда не шло речи — прочитал её всю, когда она вышла в серии «Звёздный лабиринт», и получил совсем не те впечатления, на которые рассчитывал после знакомства с первой повестью... «Остров Русь» смахивает по стилю на М.Успенского и её, пока не приелся пародийный юмор, ещё можно читать. «Царь-царевич...» — не могу даже вспомнить, о чём там речь, но было очень скучно.

Статус «трилогии» сборник приобрёл, очевидно, за сведение вместе персонажей из разных повестей, иных оправданий не вижу.

В общем, «Сегодня, мама!» обладает увлекательным оригинальным сюжетом, описанным в редкой (по крайней мере для своего времени) форме беззлобного детского юмора. События с отличной динамичностью разворачиваются в космосе и во времени. В небольшой объём втиснуто столько, что впечатления остаются надолго. Не поручусь, что эта повесть увлечёт взрослого читателя, но улыбку точно вызовет. Детям обязательно должна понравиться. И не советую как-то связывать повесть с её экранизацией «Азирис Нуна» — ничего нет обиднее, когда такую хорошую вещь так бесталанно уродуют. Если рассматривать её отдельно от сборника, а лично я так и поступаю, то полная 10-ка!

За «трилогию» целиком — только 6, хотя абсурдно-пародийная манера «Острова Русь» местами пробивает-таки на смех.

stewra darkness, 01 августа 2010 г. в 13:37

Аплодисментов заслуживает достойная попытка в такой небольшой форме (всего лишь три романа) создать пародии не только на огромное количество авторской литературы, но и на произведения народного творчества. При этом все эти пародии четко связаны в один, немного запутанный, правда, сюжет. А вот сам юмор не только слабоват, но и во многих случаях просто пошлый. Никто не против пародии на классику, но, взяв за основу подобные произведения, надо оставаться на уровне, а авторы, наоборот, опускаются ниже некуда. Особенно этим грешит последняя книга: Холмс — наркоман и Ватсон с провалами в памяти и явной степенью дебильности — это уже слишком, а шутки ниже пояса точно не соответствуют жанру сказочной пародии. Это основательно испортило все удовольствие от интересных все-таки приключений столь многочисленный и интересных героев.

Вот уж действительно: чем дальше, тем круче!

DDen55, 31 июля 2010 г. в 12:13

Не понравилось! Вязко, неинтересно, посредственно. ОГРОМНЫМ усилием воли и насилием над собственной личностью дочитал до конца и понял, что зря...

Cumbrunnen, 24 июня 2010 г. в 19:25

Подглядывать в замочную скважину за соседями стыдно, но интересно. Буркин решил распахнуть дверь в свою спальню для всех желающих посмотреть, чем он там занимается. Написано хорошо и интересно, но после прочтения повести остается ощущение, что писатель он неплохой, а вот челвек паршивенький. Сомневаюсь, что именно этого эффекта хотел добиться автор. Абсолютно излишний автобиографизм напоминает посиделки дедушек с рассказами в духе «Да, были бабы в наше время!» и «Я её любил, а она любила мне мозги». Мы теперь знаем кого, как и сколько раз Буркин «трахал» иссключительно «по любви», а кого, как и сколько раз — просто так. И что? До Генри Миллера автор так и не дотянул, а вот плохое впечатление о себе составил. И вот скажите теперь: а оно ему надо было?

Yazewa, 25 апреля 2010 г. в 21:29

Очень неглубокая история. И как-то несимпатичны все действующие лица: и компания контрабандистов, и спасающий их абориген... А наградить одного из своих героев сверхспособностями благодаря действию эндемичного растения, — ход для фантастического произведения на редкость примитивный. А интересным сюжетом, яркими характерами, тонкой психологией автор нас не побаловал.

Sawwin, 22 марта 2010 г. в 18:18

Есть такой стандартный постмодернистский приёмчик: взять известное, классическое произведение и опошлить его максимальным образом, плотоядно приговаривая, что вот так оно и было на самом деле. От Гомера не убудет, а вот авторы и впрямь показали себя большими пошляками.

И ещё такое недоумение... Зачем рассказу предпослано обширное на треть всего рассказа рассуждение о боге и возникновении людей? К остальному тексту оно не имеет никакого отношения, по содержанию -- безграмотно и попросту глупо. А ежели авторы воспринимают это серьёзно (что кстати, не исключено), то тогда, вообще, беда.

irish, 07 июля 2009 г. в 12:05

Милый рассказ, но, по большому счету, ни о чем — во всяком случае, irish, всерьез озадачившаяся недавно вопросом, чего ж она хочет от жизни, не нашла в рассказе ничего созвучного себе. Главгерой — ходячий штамп поздней советской фантастики (ежели, конечно, мне будут позволены такие широкие обобщения ), мужчина в кризисе среднего возраста, с нелюбимой работой, без близких друзей, со скучной женой в халате и бигудях и ребенком-подростком. И в анамнезе душещипательная история о том, как ему в детстве подарили велик вместо машинки. Все бы ничего, но... молодые, счастливо замужние и с интересной работой женщины, которым в детстве дарили желанных Барби, как ни странно, чувству экзистенциальной тоски подвержены ничуть не меньше. В общем, увы, рассказ поверхностный, проблема «хотеть иль не хотеть, и если хотеть, то чего именно» даже в первом приближении выглядит более глубокой.

KlGleb, 24 июня 2009 г. в 22:52

«Цветы на нашем пепле» попала в мои руки совершенно случайно, после чего приобрела для меня статус «одна из любимых книг». Рассказ о том, что люди погибли, оставив после себя разумных бабочек — и к чему это в результате привело, настраивает меня на философский лад. В сочетании с очень ярко описанными приключениями бабочек книга оставляет после себя очень интересное, ни с чем не сравнимое и никак не передаваемое ощущение.

Снотра, 28 апреля 2009 г. в 17:19

Весёлая книжка, идея которой взята с мушкетёров, плюс примесь из многих русских народных сказок. Во второй половине книги появляются герои 1 части «Сегодня, мама».

Читается легко и непринуждённо. Чем-то похоже на стиль А.Белянина с его «Тайным сыском».

Однозначно, лучшая часть из всей трилогии.

elent, 17 февраля 2009 г. в 06:31

При чем здесь богомол? Откуда он взялся и зачем вообще был затеян этот поход? Чтобы дети монстриками стали? И зачем убивать ребенка? Можно было просто не брать его с собой , вот и все.

elent, 17 февраля 2009 г. в 06:26

Юмор ниже пояса и действие такое же. Так можно и не только мифы опошлить. А смысл?

max, 05 октября 2008 г. в 14:49

Очень слабый роман, для Буркина непростительно слабый. Поражаюсь, как один автор способен писать настолько разные вещи — от отвратительных до гениальных. Очень «неровный» автор... А данный роман не советую читать никому.

max, 27 сентября 2008 г. в 14:32

Замечательный роман! Соглашусь, что чем-то напоминает «Дюну», но хуже от этого не становится. Есть над чем задуматься, написано интересно, правда по стилю возникает ощущение, что роман переводной, а не российский...

viv, 01 декабря 2007 г. в 21:49

Не понравилось! По-моему, зря авторы время потратили. И свое и читателей.

vitamin, 20 сентября 2007 г. в 15:56

Не шедевр, но... что-то есть в этой повести. Что-то чарующее. Вроде бы ничего особенного, а приятно становится на душе.

kkk72, 18 сентября 2007 г. в 06:59

Получилось вполне забавно. Этакий коктейль из былин и приключенческих романов, да еще и на Мадагаскаре!

din@mit, 13 августа 2007 г. в 22:34

Однако... Я такого бреда от Лукьяненко и не ожидал.После прочтения осталось тягостное ощущение зря убитых выходных на эту ересь...

just_kidding, 08 июня 2007 г. в 12:15

Полный бред, к тому же ужасно написанный. Набор штампов.

alexey1978, 01 марта 2007 г. в 15:01

Отличный рассказ о чудесах, о дружбе и предательстве, маленький, но запоминающийся на долго.

PoMax, 28 февраля 2007 г. в 11:40

По сравнению со многими другими книгами Лукьяненко — слабо. Даже и сказать больше нечего...

spikehome, 07 февраля 2007 г. в 21:40

Такое ощущение, что сие произведение писалось авторами, находившимися в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения, а также при полном отсутствии денег

wk81, 25 декабря 2006 г. в 13:06

Нда, прочитал в выходные. Как-то невнятно и несмешно, имхо, конечно же...

Ixen, 12 ноября 2006 г. в 13:37

Не смогла читать, просто невозможно.. перелистывала через 3 страницы. По моему , полнейший бред. Хотя может быть если бы я была одним из прототипов героев, коих в этой книге множество, точнее ,все, может мне было бы и интересно. Такая книга для друзей и знакомых. Хорошо хоть пояснили в конце, оправдались Хотя нельзя сказать что авторы не умеют писать, просто постебались ,пардон за выражение, над фольклером и знакомыми, но очень талантливо.

elent, 20 октября 2006 г. в 12:31

Эта книга написана больше для писательской тусовки. Там все друг друга узнают. А для обычных читателей скучновато нудновато.

Vendorf, 15 марта 2006 г. в 17:01

Читал спустя 10 лет с времени издания, може поэтому не впечатлило

Буба, 07 апреля 2023 г. в 09:13

Рецепт бодренького приключенческого коктейля, освежает, веселит, котелок на утро не болит: немного мистической стружки, щепотка ночных кошмаров, чайная ложка вампирской готики, добрая порция кровожадных культистов; по одному кусочку неприкаянного русского монархиста, самодовольного клетчатого расиста, болтливого эксцентричного феттуччина, боевитой we can do it, смешать миксером до пенообразного состояния. Наливать в бокал с изображением бабочки, узоры на крылышках которой хаотично меняются под воздействием хроносюжетных испарений.

В духе мистических бульварных романчиков, всё так суетливо, гротескно, пафосно, хоть местами и мрачнит. Очередная попытка похимичить в прошлом, дабы пустить русский поезд по «правильным» историческим рельсам умиляет. О том, как мог изменится остальной мир скромно умалчивается.

Истории альтернативной поётся гимн наивный,

Примерив радужный фасон задушен был революсьён.

И при царе батЮшке жуют медовые ватрушки,

Винцом французским запивают,

Свободы дым из мундштука вдыхают.

Ах как же нам к такому счастью прикоснуться,

Увы, лишь только книжкой обвернутся.

А красные, ну да, что те-же черти,

В картинах, мечтали лишь о нашей смерти.

Опять в меню грибы во рту, с сомнительным наклонным послевкусием...

Блин, двадцать лет рассказу а споры о революции не утихают до сих пор. До второго пршествия спорить будут.

mputnik, 04 апреля 2023 г. в 20:25

Существует множество разновидностей негодной Фантастики. Собственно говоря, оные тексты и называть-то Фантастикой грешно — столь мерзко они позиционируются в пространстве параметрического описания ублюдочной мимикрии под прелести Популярного Жанра.

Да, во всем этом многообразии — целый широчайший спектр хитростей спекуляции на популярности фантЧтива. Почти что по Толстому — «…каждая несчастливая — несчастлива по-своему…». Но есть среди всего оного мусора особо редкостные экземпляры. Наподобие вот этого текста. В нем практически всё натуралистично — тема, идея, антураж, соблюдены все формальные правила жанровой идентичности и тд и тп. Вот, только, главного — нет.

А оное главное — оно идентифицируется проще простого, оно всё — как на кончике пера, на острие копья — в ответе на вопрос «Зачем». Зачем читателю весь этот набор слов.

Потому как — на поверку оказывается, что читатель — не нужен. Авторы оных «творений» отыгрывают номер «идейной самоидентификация», выстраивая замки на песке вокруг чего-то сугубо лично-мелочного, сиюминутного, вшиво-мещански-несущественного. Это какое-то мерзостное самокопание, причём в таком… эээ…, в таких…. Пардон, однако политкорректных определений — не подберу, не тот случай.

После таких текстов хочется вымыть руки. А лучше — принять душ. Чтобы уж — кардинально

Velary, 31 марта 2023 г. в 09:45

Роман заявлен как повествование о разумных бабочках, но нет. Ни разу это не бабочки, это люди с крыльями. От бабочек у них только цикл личинка-куколка-взрослая особь остался, в остальном же и по физиологии и по поведению это люди.

Книга по сути представляет собой четыре совершенно отдельные части, каждая из которых отстоит от предыдущей во времени на несколько столетий. Вместе же они составляют историю появления и ключевые этапы становления этого народа. Скорее всего, эта структура и определила сильные и слабые стороны романа. Из яркого и увлекательного: мир (точнее, миры) и традиции разных племён «бабочек», из неудачного: характеры и взаимоотношения всех персонажей.

Не пожалела, что прочитала, интересно было проследить такой необычный взгляд. Но из-за объёма и плоских персонажей зайдёт далеко не всем.

Darth_Veter, 14 октября 2022 г. в 21:17

Вроде бы автор и умеет писать на русском языке, красиво излагая свои мысли, а вот интересной мысли в его рассказе я так и не нашел. Не знаю, может я субъективен в своем суждении, но история взаимоотношений ученого-экзобиолога и его домашнего любимца меня не очень-то вдохновила. Я понимаю, что пытался сказать своим произведением автор: занимаясь поисками внеземного разума, мы можем упустить из вида разум, проживающий с нами под одной крышей. Мысль вполне разумная, но выраженная столь тривиально-прямолинейно, что совсем не затрагивает никаких чувств. И вообще, распевание дифирамбов коту, сочинившему пару «белых стихов», никак не может настроить на серьезный лад! Подумать только: кот ворует авторучки, чтобы записывать с их помощью свои творения внутри темного шкафа! Не будем выяснять, как ему вообще такое удалось, а оценим только одну возможность столь невероятного события. Думаю, можно было бы выбрать более подходящее для этого животное — дельфина, например, как это сделал Вячеслав Назаров в романе «Зеленые двери Земли». И более реальную форму проявления разума, нежели сочинение стихов — к примеру, транслирование своих мыслей в сны человека. Тогда бы рассказ не превратился в столь скабрезную шутку о «бытовом контакте» кошки и человека.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ-размышление об ином разуме, что живет в одном из домашних животных. Над стилем и сюжетом автору не мешало бы еще скрупулезней поработать.

neli mustafina, 14 июня 2022 г. в 11:27

Легко читается. Хотя много погрешностей...

Придираться не хочется, но спасибо за оптимистичную концовку книги. То есть — и на том спасибо)))

Всегда нравились произведения где описано столкновение (или сосуществование) разумов — человеческого и иного.

Искала сюжет на эту тему и наткнулась на книгу «Цветы на нашем пепле». Красочное описание мира постапокалипсиса, мира где после себя человек оставил бабочек (почему бабочек, а не птиц, например...?)

Мир бабочек, однако, не стал миром мирным, простите за тавтологию. Созданные «по образу и подобию» точно так же враждовали, убивали, любили (описаний их любви предостаточно)))... интересно и то что иных насекомых (кроме тараканов) не осталось...ну это ж чепуха, — что думают по этому поводу энтомологи хотелось бы услышать...наверное ржут в голос.

Вот что еще интересно, например я всегда думала — если б люди могли обладать телепатией — каким стал бы мир и общество? Возможно ли тогда прекратились войны?

Вот автор и показал чем чреваты последствия телепатии для общества.

И возможно он прав. Ибо тот кто читает мысли и при этом обладает знаниями, захочет перекроить мир по своему, считая что только он знает как лучше.

В конце книги не понравилось уничтожение Земли.

В последнее время — это как бы «любимое» действо всех фантастов; ну не терпится им свою планету убить...

При этом применяются такие комичные методы типа корабля с полонием...

Иногда хочется спросить их — а вы книги по астрономии читаете хоть иногда?

В общем, книге ставлю 7. За любовь к бабочкам.

Почему то кажется где то, когда то я уже читала подобный рассказ. Именно с бабочками, именно с одним разбуженным человеком.

drugndrug, 21 апреля 2020 г. в 17:24

В принципе, идея неплохая. Только сюжет маленький. Можно было бы размахнуться помасштабней.

Что в человеке превалирует – бабочка или василиск? Желание приносить добро, оказывать милосердие, вселять надежду, проникаться сочувствием, хотеть любить? Или же желание месте, получение удовольствия от чужих страданий, наслаждение чужой болью и чужим горем? Человек слаб и непостоянен, бабочка и василиск делят его сердце разум, уживаются внутри его души и одновременно раздирают человека на части.

Сказка на самом деле интересная. Жил-был один гад. И влюбилась в него бабочка. И он полюбил эту бабочку. И перестал быть гадом.

aiva79, 26 января 2020 г. в 16:02

Если бы это был заграничный рассказ, то перед чтением я бы подумала о неудачном переводе названия

Если бы я была бы занудой, то мне непонятен был бы юмор про «неземную красоту моделей», подмышки, серенады под окнами и спускаемой с балкона лестницей

Если история происходила в российском антураже, то возможно все оказалось бы пошловатым и вульгарным

Если бы у меня не было бы в знакомых ни одного музыканта, то я бы не знала особенности этой публики

В общем куча если бы да кабы, которые не случились. И вообще для меня рассказ оказался замечательным, с необычной фантастической идеей, здоровым юмором и даже о любви.

Вся история произошла в период заграничных гастролей главного героя, которому практически навязывают знакомство с девушкой. А девушка эта внешне ну совершенно не в его вкусе, ну абсолютно, что-то из разряда того, когда нравятся пышные брюнетки, а рядом оказалась плоская скандинавка под 2 метра. Но зато умная, воспитанная, сдержанная и совершенно незаинтересованная в нем. И вот так все складывается, что от не очень желаемого сперва знакомства, все доходит до песен перед балконом в Венеции, а в дальнейшем и изумрудом, присланным в знак чистоты и искренности чувств.

Кстати вот про изумруд — это уже фантастика.

amak2508, 06 января 2020 г. в 11:03

Наверное, такой и должна быть настоящая юмористическая фантастика — складной, понятной, в меру умненькой (а иначе как же получится уговорить Льва Николаевича Толстого не писать свою «Анну Каренину» :)), да еще с совершенно непредсказуемым эффектным финалом.

Конечно, многое в рассказе выглядит достаточно условным (например, та же машина времени, позволяющая запросто освоить себя даже студенту-гуманитарию), но тут именно тот случай, когда эти условности, помогая формировать сюжет, в то же время нисколько не мешают восприятию, да и вообще практически не обращают на себя внимания при чтении. А вот что обязательно обратит на себя внимание, так это список произведений, обнаруженный героями рассказа на последней странице тетради в последних абзацах текста — это уж стёб так стёб!

И дополнительный плюс автору за остроумное и оригинальное название рассказа «Какукавка» (именно загадочное «Какукавка», а отнюдь не «Какукавка готовится»).

olpo70, 20 июля 2019 г. в 04:50

Я поставил нейтральную оценку. Потому что у меня на чаше весов одинаково и отрицательное и положительное отношение.

Понятно что автор в абсурдной форме доводит до нас отношение тоталитарной системы к народу. талантливым людям. Показывает что в угоду своим интересам она готова поставить любой эксперимент над своими гражданнами. Но так нагло, откровенно и в таких масштабах... Может я сильно советским человеком был в юности, поэтому ну как-то не верится.

С другой стороны если отбросить нормы морали, то ловишь себя на мысли, что эксперимент интересен. И мало того читать о его проведении интересно. И скажу честно я просто проглотил этот рассказ.

Вот и вышла средняя оценка. Хотя всетаки надо ставить больше. Добавлю единичку за то что этот рассказ заставляет задуматься и может вызвать самую жаркую дискусию. Он не оставит равнодушных. И в нем затронута тема в которой есть о чем поспорить.

Yamafuji, 13 сентября 2018 г. в 10:47

Как забавная фентезя для детей младшего школьного возраста, как пародия на космическую и временнУю фантастику, как прикол над коллегами (Сегодня, мама) — ничего так. Но как интересное чтиво, как нечто обязательное к прочтению — категорически нет. Такого графоманского шлака на полках магазинов и сетевых библиотек — тонны.

Massaraksh, 12 марта 2018 г. в 19:41

Красивая, изящная вещица в духе почивших турбореалистов, только менее стукнутая на голову. Сюжетно — история о предательстве и наказании за это предательство. По духу, и даже по структуре, похоже на «Мастера и Маргариту» Булгакова. Время от времени перечитываю с неизменным удовольствием.

max, 17 августа 2017 г. в 17:53

Поделюсь кое-какими мыслями об «Ином небе» Большанина и Буркина, хоть и не поклонник я подобной литературы, да и к «Битлз» равнодушен.

1. Роман легко читается, даже в те моменты, когда интерес к описываемым событиям пропадает (т.е. читать через силу не приходится).

2. Сюжет неровный, но «Иное небо» отличается от многих произведений, начатых за здравие, а конченный за упокой: последние главы хороши, думаю во-многом ради них роман и был написан. Хотя конечно очень все это наивно и неправдоподобно. Во всяком случае так оно выглядит в нашем современном недобром мире.

3. Язык простой, без изюминки. Эту же историю могли рассказать другие авторы.