А ведь я читал этот рассказ в начале семидесятых и даже лечил гастрит, ползая голышом по росистой траве и срывая губами ягоды голуб-явана. Гастрит, кстати, вылечил... но потом и иным методом. Рассказ не блестящий, но ради воспоминания, как я ползал по росе, ставлю ему семёрку.

Среди граждан СССР были невероятно распространены слухи о всяческих экзотических чудодейственных целительных практиках: гомеопатии, йоге, упаси господи, хилерах. Верил ли Игорь Маркович Росоховатский во всё это я не знаю. Но его рассказы выглядят слишком патетическими для продвижения подобных научно фантастических тем. И рассказ «Древний рецепт» более похож на легенду, стал частью легенды в нем рассказанной. А легенды не умирают, со временем обретая новый смысл. Тайны древних мудрецов, загадка снежного человека — всё это кажется ширмой. Разгадка оказывается проста. Но «дикий человек с гор» в рассказе есть. Это Руми Сейкил, наследник знаний древнего племени. И что сможет сказать ему «цивилизованный» человек о величии науки, если сам готов поверить в те же суеверия?

Есть две поговорки: «человек человеку волк» и «с волками жить — по волчьи выть». Наша более отвечающая реалиям. Думаю, о этом и рассказ «Вожак».

На фоне людей, погруженных каждый в свои проблемы, разговаривающий по человечески волк вызывает симпатии. Защитники природы в Нас дремать не должны. Но и последствия своих действий обдумывать необходимо. Честная и благородная борьба за выживание — это, конечно, звучит красиво. С поиском добычи по силе всё понятно. На быков этот вожак и не думает бросаться, зная, что легче резать телят в яслях. На крайний случай перебьется падалью. А как же умирать от руки сильного. Человек умнее и сильнее. Где же ваше благородное признание заслуг победителей?

Зверь по человечески не разговаривает. Потому, что человеческого языка не понимает. Человек должен давать отчет своим действиям. Люди ищут новые пути познания, исследуют непонятное. Не они привели волка в клетку, а желание налакаться теплой крови. За решеткой ему и место. Сочувствовать зверю Вы можете. Но, могу поспорить, именно по этой причине к дикой природе Вы не приблизитесь никогда. А если то же самое Вам будет рассказывать другой человек?

Есть вещи, про которые можно сказать только: краткость сестра таланта. Рассказ «Встреча во времени» одна из таких. Для меня, как любителя «растекаться мыслью по древу» это недостижимый идеал. Я даже сомневаюсь, не стоит ли мой комментарий поместить под спойлер. Ведь Игорь Маркович Росоховатский умеет тонко описывать самые простые вещи. А простые вещи обычно самые незаметные. Но есть в его рассказах маленькие детали, переворачивающие всё с ног на голову. И это настолько очевидно, что, поняв смысл, ты сам удивляешься насколько же всё действительно было просто.

Человечество случайно получает шанс на контакт с внеземной, совершенно иной, цивилизацией. Именно стечение обстоятельств позволили этому случится. И рассказ наполнен размышлениями главного героя о истории, любви, о том, что он может оставить после себя. Исчерпывающее жизнеописание одного Человека. Но, когда дело доходит до инопланетян, всё решается быстро. Такое вот незатейливое дополнение к первоначальному варианту рассказа. А, ведь, самая первая реплика указывает, что они совсем другие. Как можно было упустить такой важный момент? Не дать читателю возможности насладиться описанием чуждого разума? А о чем может думать Человек, случайно открывший неизвестную цивилизацию и случайно обрекший её на смерть? О чем может думать Человек, осознавший, что его жизнь стала преступлением? Да о том же самом. Буквально о том же!

Жаль, что простые вещи всегда самые незаметные. Порой на понимание этого может не хватить и жизни.

Поиском иного разума человечество занялось с помощью радиотелескопов с 1959 года, зондируя ближний космос. А уж фантасты ухватились за эту идею ещё энергичней.

А вот то что иной разум может быть под боком, рядом, на одной планете об этом и пишет автор.

Ведь что такое океан? Это и есть — другая планета, пусть родственная нам, но до того чуждая и неиследованная, что мы и 10% тайн океана не знаем. Конечно, лучше Уоттса пока никто не написал, но пальму первенства в этом заслужили всё же наши — Павлов и Росоховатский (хоть он и украинский тут, я считаю — это неправильно, он — Советский)

Удивительно то, что произведение не устарело. Мы до сих пор топчемся у порога этой неоткрытой планеты — океан.

Однажды журналиста послали написать книгу о водолазах, батискафе. Простой журналистский очерк превращается в исследование, когда открываются невероятные способности осьминогов (они и на самом деле — гении среди моллюсков). Океан полон утонувших радиоактивных останков подводных лодок и произошла мутация, изменившая качественно этот вид осьминогов — они поумнели и обладая телепатией, смогли «разговаривать» с людьми.

Отбросив всё фантастичное из книги типа телепатии, понимаешь, а ведь затронуты глобальные темы: загрязнение океана людьми и мутации океанской флоры и фауны. Вторым планом — недоговороспособность человечества. Человек по прежнему — больше животное, которое грызётся за самку, еду и ареал обитания. И этого не изменить ещё долго.

Игорь Росоховатский писал истории о Будущем, где человек усилил свои возможности с помощью новых искусственных улучшений. И рассказ «Нерешённое уравнение», возможно, описывает один из первых шагов к этому. Возможно. Ведь, Мы не знаем, что такое случайность. И велика ли роль случая в научном исследовании, даже если многие открытия в науке совершались случайно.

Возможно, уравнение, действительно, не решалось. Но, чтобы вернуться к этому выводу, настоящий ученый должен проверить все случайные совпадения. Ученый — это тоже работа.

Очень актуальное произведение. Особенно сейчас, в наше время, на фоне нынешней ситуации.

Пауль Гербер, нацистский преступник, стремился к своей власти, с его точки зрения. А сколько

таких преступников сейчас. И все с ненавистью глядят в нашу сторону. Наша страна им прямо бельмо

на глазу. И этим преступникам надо дать достойный отпор.

Фашизму больше не должно быть места в истории.

Справедливость должна победить в этом противостоянии.

Тут одно из двух. Либо вы считаете, что «современный ИИ», действительно куда-то продвинулся, смел — не заметив — ограничения МакКаллока, Питтса, Клини и прочих Тьюрингов и Минских, и сулит блестящие перспективы... И тогда, эта книга смешна и нелепа.

Либо, вы воспринимаете ее как веселое описание реальных проблем, к решению которых приблизились полвека назад. И тогда вы можете спросить, почему же с тех пор ровно ничего не сделано...

Да, конечно, фантастика про биотоки, это, наверное, то же самое, что у Жюля Верна про Кислород, заставляющий людей становиться агрессивными — но мы же понимаем, что наука не стоит на месте и представление людей о многих вещах или теориях меняется со временем. То, что сейчас очевидно миф и лженаука, когда-то виделось людям чем-то передовым и научным. Думаю, не за это надо судить.

В целом, это такой философский детектив. Человек обижен и хочет переделать весь мир под себя. То же самое можно почитать у Якубовского в «Аргус-12» или у Днепрова в «Глиняном боге» тоже похожие мотивы, и ощущения такие же и теория не выдерживает никакой критики, такой нуарный дух от этих произведений. И, наверное, именно поэтому повесть заинтересовала и прочиталась легко. Сначала смотришь на глубину задумки Главгада, с одной стороны обиду, с другой стороны размышления о пользе для человечества, а потом, как просто он был пойман за руку. И это на самом деле довольно реалистично. Иногда смотрю или читаю истории про преступников, и примерно так всё в жизни и выглядит. Невероятный размах мысли при совершенно тупой реализации из-за гигантского самомнения.

И если не ясно, почему именно такое название — все происшествия, которые расследовались, сами по себе не должны были вызвать подозрения и вообще расследоваться. Интерес следователей вызвало самоубийство художника картины под названием «Каскадеры». И именно это привело к поимке преступника, которого вообще никто мог бы и не начать искать.

Да, уровень повести не самый высокий, я бы поставила 6, но уж очень низко оценено, прямо на уровне какого-то совершенного мусора, который невозможно читать. Не согласна с такой оценкой, поэтому 8.

На данный момент этот рассказ вызывает очень спорные чувства. С одной стороны, да, возможность «выжить» в любой форме, наверное, прельщает. И да, довольно правдиво описана встреча «бывшей» семьи с «выжившим», отторжение совершено естественное. Он уже не человек, вернее не тот человек, которого любили и ждали. С другой стороны антураж утопический. Девочка спокойно идет и общается с незнакомцем, приводит его домой и, главное, его впускают, её хотят отпустить с этим незнакомцем в другую страну даже — не верю я этому совсем. К сожалению, в то время утопия была очень популярна, на эту тему очень много фантазировали и хоть в это и хочется верить, но увы, не верится.

Ну тут мне кажется о том, как недалёкие люди ради богатств (не важно для чего их искали) просто уничтожали наследие прошлого. Сколько было разграблено гробниц, усыпальниц и курганов. Сколько культурных изделий инков, например, просто было переплавлено в слитки. Здесь хоть и утрированно, и в сказочной форме, изображен такой вот грабитель, да, ради здоровья детей, но по сути всё равно грабитель, уничтоживший ценный исторический артефакт, который в принципе мог перевернуть весь научный мир и повысить уровень жизни людей всего мира. Есть даже термин такой «тёмные люди», настолько незамутненный разум, которых, даже не понимает что творит.

В целом рассказ, конечно, сказка, наивная и местами глупая, но смысл в ней есть. Загадки, правда, нет, почти сразу понятно к чему всё движется.

Как-то очень по-детски. То есть для детей весь этот пафос наверное и сошёл бы, но, во-первых, если ИИ начинает говорить загадками и какую-белиберду, то он сломался, это очевидно, во-вторых, вживить себе в мозг проводки — это вообще не вопрос возможности, а вопрос целесообразности и, в-третьих, сотрудника, который всюду суёт свой нос и ломает ценные рабочие инструменты, уже давно надо было уволить. В-общем, для взрослых людей, это всё настолько глупо, что читать даже не смешно.

Часть первая. Западному учёному приходится вытащить из кабинета всё, что могло бы испускать нейтринное излучение. Но оно, излучение, всё прёт и прёт. Западный учёный приходит к неизбежному логическому выводу, что нейтрино производится его собственным мозгом.

Часть вторая. Молодой советский учёный палочкой болтает в колбочке, и на палочку наматываются липкие ниточки. Это – ДНК. Молодой советский учёный изучает налипшее с важной народнохозяйственной целью – вызвать у лысых кроликов рост шерсти.

Часть третья и так далее. У западного учёного начинаются кровавые видения про конец всего живого на планете, а ещё у него дурная наследственность – дед был опиумным наркоманом. Не прикончить ли новорожденного сына на всякий случай? – мучается западный учёный. А то вдруг он чем-нибудь болен? Но тут по радио сообщают, что молодые советские учёные не зря липкое на палочки наматывали, теперь они с помощью нейтрино могут «восхитительно быстро» записать ДНК «в раствор». Не будет больше наследственных болезней, не нужно убивать младенца. Западный учёный счастлив, его переполняют радость и благодарность к советской науке.

Такая вот научная фантастика. Нет, а что? Нейтрино в тексте есть? Есть. Причём назойливое не хуже мух – отовсюду лезет, не отобьёшься. ДНК есть? Да навалом – в любой пробирке её полно. Наматывай на палочку и засовывай куда нужно. Что-то там мелькнуло про телепатию и повелевание Вселенной – но это для буржуазных идеалистов. Наши учёные уверенно работают с палочками, на ерунду не отвлекаются и потому впереди планеты всей.

В общем, правильная, идеологически твёрдая НФ образца 1967 года. Крепкий такой речекряк. А нейтрино с ДНК переживут как-нибудь: чтобы в них разбираться, на то умники всякие есть. Писателю главное – слова красивые выучить.

Хотелось написать красивый отзыв по произведению «Пусть сеятель знает», но ознакомившись с предыдущим

понял, что полностью с ним согласен. В своё время, так же прочитав «Aкванавты « C. Павлова, был под сильным

впечатлением от этой повести. И тут прочитал произведение И. Росоховатского. Буду не оригинален (наверное),

но повесть понравилась тоже. Но вот прочитал я эту повесть в сборнике «Талисман» и сравнил с изданием

им. Рудольфа Абеля; и нашёл различия. Сказать в каком издании закрутилась интрига быстрее сказать сложно, но...

в «Талисмане» первая глава отсутствует, зато имеет место «Эпилог», тогда как в издании Р. Абеля он отсутствует.

Да и другие разночтения имеют место, хотя общего смысла не меняют.

Вот, в основном, это и хотелось отметить. Так что в наличии очень красивая приключенческая повесть...

Проставил список похожих произведений, но этим, пожалуй, не ограничусь, а прибавлю пару слов, так сказать, авторским текстом.

Эта небольшая повесть идеально соответствует канонам поджанра. Да, именно так, на мой взгляд, можно говорить о целом, полноценном поджанре — о производственном романе из жизни советского НИИ. Программным произведением, манифестом, настоящим гимном данной теме я бы назвал, разумеется, «Понедельник» Стругацких. Другие произведения, которые мне доводилось читать: «Открытие себя» Владимира Савченко и «Иду на грозу» Даниила Гранина. И вот, сегодня моя коллекция пополнилась повестью Игоря Росоховатского «Законы лидерства». Надеюсь, список этот не окончательный.

Уже из названий книг становится понятно, что они о движении вперёд, о научных открытиях и свершениях. Молодые учёные с горящими глазами дерзают, срывают завесу тайн природы. И, конечно же, сталкиваются на своём пути с тяжеловесной бюрократией и скользкими проходимцами от науки.

Если перечисленные выше книги для вас что-то значат, а упомянутые образы вызывают интерес, то вам однозначно необходимо прочитать данную повесть.

Разумеется, не всё здесь так гладко. К примеру, явление робота ближе к концу книги, а также синтетического человека в самом финале мне показалось вообще ни к селу ни к городу, но в данном случае стоит сделать скидку: автор активно продвигал эту тему в своём творчестве и, если я правильно понял, довольно часто вставлял синтетических людей в книги, где они были как бы и не нужны.

Вообще, фантдопущения в виде развития интеллекта шимпанзе для раскрытия основной темы было бы достаточно. На самом деле, фантастическое в подобных произведениях — это всего лишь фон, красивая обёртка, под которой скрывается смысл, нечто большее, чем просто фантастика. Самое главное здесь — это люди, их стремления, их порывы, их любопытство. Книга именно об этом.

Рассказ об открытии нового мира в среде человеческих отношений.

Мне этот рассказ врезался в память уже очень давно, когда я отдыхал в пионерском лагере в Феодосии в середине 1970-х, будучи учеником 4-го или 5-го класса. Помню, тогда на пляже лагеря можно было легко найти ржавую колючую проволоку и зелёные от времени гильзы, оставшиеся от Феодосийского десанта 1941 года, а местные приносили нам на продажу лакированных крабов на подставках по 3 рубля(дорого! — они же везде ползают) и вкуснейшие дикие абрикосы по 20 копеек(ну очень дёшево) за «кулёк». Взял в местной библиотеке сборник «В мире фантастики и приключений» за 1963 год, и он целиком мне так понравился (Лагин «Майор Велл Эндъю», Шалимов «Охотники за динозаврами», ну и конечно же Стругацкие «Извне»), что я собирался его «зажилить», но случился внезапный «Праздник открытых чемоданов»:( — имело место тогда такое «социалистическое действие», и у меня его изъяли и вернули обратно на общедоступную полку. «Библиотека» пионерлагеря была какая-то «стихийная», без формуляров, штампов и печатей, типа «книжная вольница». До сих пор помню чувство досады — уже тогда у меня была страсть к собиранию книг. Это была, кажется, укороченная версия на восьми страницах, где не было установления контакта с инопланетянами, общения с ними и подробного разбора, что к чему. Рассказ из-за оставшейся недосказанности ничуть не потерял, а оставил глубокую завесу таинственности и возможность задействовать собственное воображение. Было в этой истории даже что-то пугающее для неокрепшей детской психики, — что там за оружие в медленно поднимающейся руке пришельца, не уничтожит ли всю нашу планету..? Вообщем, идея разной скорости жизни в рассказе, но приблизительно одинакового количества движений за жизненный цикл меня глубоко потрясла, так что мне даже многократно доводилось пересказывать его в школе и знакомым. Позже я всё-таки где-то нашёл это издание 1963, но оно затерялось в родительской квартире, и сейчас у меня его нет, но зато есть издание сборника «Каким ты вернёшься?» 1971 с расширенной версией. Я узнал о такой версии только после прочтения, и, кстати, удивил этой информацией одного собирателя-корифея (правда, в основном, редких уник), который такого ньюанса тоже не знал.

Согласен с предыдущими ораторами. Типичный пример абсолютно невнятнейшего текста.

Худший вариант того придела Светлого Храма Фантастики, что строился в стародавние советские времена по лекалам идеологического отдела ЦК КПСС, да ещё и каменщиками, не шибко владеющими мастерком.

Получилась некая пустопорожняя отсебятина: ни уму, ни сердцу. Ни себе, ни людям. Невзрачное надгробье над холмиком беспринципности и бесхребетности, вкупе и бесталанностью. Прости, Господи, за резкость суждений. Я — помню про «…не судИте, да не судимы будете…», помню, конечно же. Просто за Храм обидно

Несмотря на очевидную простоту сюжета к этому шутливому рассказу и не придерешься: действительно и у людей, и у роботов есть и свои достоинства, и свои недостатки. А в чужом саду яблоки всегда слаще кажутся :). Хотя почему-то думается, что витка истории всё-таки не будет — люди себе роботов-помощников создадут, а вот роботы людей — навряд ли. Не надо им этого, знаете ли.... Да и не потянут они — не Господь Бог всё-таки :)

Настолько по-сказочному незатейливо, что даже очаровательно в своей примитивности. Отважных советских учёных чуть не засосала коварная трясина (в буквальном смысле слова), но они выбрались, почистились и открыли чудесный микроб, стимулятор роста. Теперь кукуруза неудержимо прёт в десятиметровую высоту, а кочаны капусты аж с конскую голову. Реализация извечной крестьянской мечты о репке размером в избу.

Можно считать научно обоснованным приквелом к Незнайке с его Цветочным и прочими городами.

Название могло бы отправить читателя к мысли о путешествиях во времени и тому подобным сюжетам. Но нет, не обманитесь, это совершенно другая встреча «во времени». Рассказ делится на две части — обнаружение статуй, размышления ученого об их значении. А потом внезапный контакт, который меня чуть не усыпил своими философскими рассуждениями. В чем-то мужчину можно понять, но самым ярким моментом после чтения для меня осталась проба, отколотая от статуи.

Да, уважаемый потенциальный читатель, перед тобой — некий почти что легендарный камешек Светлого Храма Фантастики в его СССР-овской ипостаси. Тогда, в стародавние советские времена, этот «осколок статуи» упоминался в словопрениях читательских довольно часто.

Ибо — необычно. Совершенно особая фантИдея — редкая, яркая, многогранная. Ежели использовать пляжные аналогии — чистой воды отполированный морем кусочек бутылочного стекла в груде обычной гальки, нечто совершенно нестандартно — оригинальное. Я подчеркну, уважаемый потенциальный: не шибко особо ценное, вообще некой конкретной ценности не представляющее, просто — редко встречаемое.

В литературном отношении — ровно под фон, без малейших бугорков, плоть от плоти соцреализма. НО. Ещё раз, уважаемый потенциальный: эти осколки бутылок в каждом пляжном путешествии каждый второй ребёнок таскает с собой в карманах зачем-то очень долго. И попадают оные осколки потом даже в некие коробочки рядышком с пустыми пистолетными гильзами, одинокими монетками незнамых стран и бусинами прабабушкиной бижутерии. Зачти, уважаемый потенциальный. Редкость — она и в Африке редкость

Лучший рассказ Росоховатского, в целом – писателя ниже среднего. Ещё в детстве как громом поразил этот отбитый кусочек от ноги женщины и то, как через годы изменилась её поза, её ощутимая боль, мужчина, рванувшийся на защиту от непонятной угрозы. Царапнуло навсегда – их чужеродность в нашем мире, их неспособность даже осознать окружающее, а по сути – полная беззащитность.

Но есть вещи, которые лучше не перечитывать. Две трети рассказа – вода: что-то там про любовь, про войну, внутренние монологи Гг ни о чём. Накачивание объёма. Идея была блестящей, но Росоховатский не придумал, что с ней делать. Даже раскрытие тайны никак не мотивировано: Гг просто подумал, что здесь мог бы опуститься космический корабль, а потом взял и понял – ну да, так оно и есть. Да вот же они – пришельцы, только очень медленные. Этакий инсайт из ниоткуда. Некрасиво, топорно, непрофессионально. Бережная шлифовка алмаза и превращение его в бриллиант были Росоховатскому явно не по силам.

Тем не менее этот отколотый от ноги кусочек врезался в память намертво.

Всё вышесказанное (и оценка) относится только к первой части рассказа. Вторая, прилепленная позже, является коммерческой поделкой, глупостью, обесценивающей весь изначальный посыл. Обсуждать там нечего.

P.S. А почему раскалилась латунная фляжка, когда Гг ударился о статую? И какая сила его влекла? Или просто так – для красного словца? А, ерунда, всё равно дурак-читатель через страницу забудет, что я там написал. Тоже нехорошо...

Контакт. Тот самый, с большой буквы. Происходит следующим образом:

«Он бросился к ним, раскрыв объятия. Но существа отшатнулись и отступили:

– Осторожно, братья! Ведь мы жители разных миров!

Вадим стоял пристыженный, не решаясь взглянуть на товарищей».

Это не пародия про чмоки-чмоки, это на полном серьёзе, да ещё на каком. Космонавты куда-то прилетают (процентов пять текста), после чего ведут с инопланетянами длиннющие платоновские диалоги о смысле жизни. Оно бы полбеды, не будь излагаемые автором мысли настолько мутными и восточно-витиеватыми («Когда содержание все время меняется, косная форма является для него нежелательным ограничителем. Либо птенец сможет вовремя проклюнуть скорлупу яйца, либо погибнет в ней, замурованный заживо»), а в редких внятных местах – глубокомысленно-тривиальными, вроде: «Нельзя войти в будущее, для будущего надо созреть». И возразить вроде бы нечего, но к чему так многословно изложена эта бесхитростная доморощенная философия – непонятно.

И ещё прелестный пассаж из воспоминаний Гг о возлюбленной: «Она была другим человеком, и ставить себя на её место – это значило то же, что ставить себя на место цветка или обезьяны: много ли он поймет?». Понятно, что автор ничего дурного не имел в виду, даже наоборот (наверное?), просто выразился неудачно. Вот и вся повесть такая – хотел что-то большое и значимое сказать, а на бумагу выплеснулось малосвязное любомудрие.

Категорически не согласен с предыдущими отзывами! Да, стиль изложения сух, но он как бы пунктирами, штрихами показывает те направления, горизонты и цели, к каким могла бы, да и должна развиваться наука, если она служит прогрессу человечества, а не производит на угоду корпорациям очередной чудо крем, уменьшающий морщины аж на 200%, и делающий смартфоны тоньше на целых 15%! Конечно же, многих удивляет тупость пилота, зачем было довозить этот груз, ведь своя шкура дороже? Эти рассказы писались в эпоху Людей Творцов, и эпохе потребителей, со 120 сортами колбасы из отходов, да диванным интернет образованием, увы не понять...

В рассказе меня насторожил один момент. Главный инженер лежит без памяти, даже не может проконтролировать, что роботы вытворяют с ним и его детьми. А доктор Буркин абсолютно спокоен и полагает, что всё идёт правильно. А если бы главный инженер впал в кому или вовсе умер? И-Пятнадцатый продолжил бы свою деятельность?

Далеко не самое сильное произведение российского писателя, сюжет которого базируется на генетической преемственности всех поколений советских людей. Не знаю, сам ли Игорь его выдумал, или «подсказал» кто-то более влиятельный, но выглядит рассказ плоско и надуманно. По крайней мере, он не стоит своих пяти страниц. Мне бы на подобное хватило и одной: раскрывать там особо нечего, а тянуть кота за хвост — не мой стиль. Каких-то откровений или находок в повествовании нет — всё по негласному советскому лекалу с небольшими вариациями. Разве будет кому-то интересно читать про то, как врачи лечат персонажа от непонятно чего? Вся штука в том, что главное в рассказе, как и в речи Генерального секретатря, находится на самой последней странице. Кому интересно — взгляните.

----------------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о подсознательной связи поколений в психике обычного советского человека. Увы, идеология ныне поменялась, и прошлый пафос теперь выглядит слишком архаичным.

Это даже не рассказ, это философская идея, для которой автор нашел интересный фон.

На самом деле, очень атмосферная вещь, очень такая раннесоветская, наполненная космическим романтизмом и устремлением к далёким и прекрасным целям)) За это даже не хочется придираться к форме и неспешности повествования))

Повесть не поразила, но совершенно по-особенному запомнилась. Первое, что я сразу отметил — приятно интригующую атмосферу, хорошо прорисованных героев. Очень увлекает сам сюжет — мгновенно вспоминаются и «Акванавты», и «Зеленые двери Земли»... И тот же очаровательный ретро-колорит на месте — не смотря на наличие аппаратуры для фиксации биотоков и лазерного оружия, люди слушают музыку на магнитной пленке и разговаривают по проводному телефону. Но при всей этой, казалось бы, легкости и приятности — где-то с середины повести надо мной нависло чувство подтачивающего изнутри стыда! Причем стыда совершенно особого рода, когда пытаешься не подавая виду устранить проблему, виновником которой являются представители твоей же «команды». Это произведение отлично показывает, как человек может задрать нос до небес, а потом справедливо «огрести» за свою же близорукость:

«Люди знают, что делают — они не нуждаются в советах.»

«Ты не должен приходить сюда, когда тебя не зовут.»

Люди привыкли воспринимать своих меньших братьев лишь как подчиненных, а их благоговейное преклонение перед собой — как должное. Но человек имеет в руках такую силу, которая в любой момент может косвенным образом обернуться против него самого (в данном произведении речь идет, прежде всего, о халатном отношении к ядерным отходам). И с этой точки зрения, даже при самом неожиданном и драматичном развитии событий (а жалко в этой повести, поверьте, всех — и людей, и дельфинов, и осьминогов), это как раз тот случай, когда «сам дурак». Нет и не было никаких гарантий от того, что некоторые представители животного мира, получив (по вине людей) дополнительные способности и возможности, не захотят использовать их по максимуму. И даже бросить вызов человеку на равных:

И, черт возьми, с этим не поспоришь! Вообще, в повести есть что почитать. Размышления автора о человеческой природе, то тут, то там появляющиеся во внутренних монологах героев, заслуживают самого пристального внимания. Ощущение постоянного психологического давления, подвешенности (родственное «Акванавтам» Павлова) не отпускает ни на минуту, а выдержка и самообладание людей, подвергшихся ему, вызывает лишь уважение. Отдельным приятным моментом стал для меня образ Людмилы Николаевны — бионика, работающего с дельфинами. Между ней и главным героем наметилась совершенно четкая эмоциональная и чувственная линия, которая, увы, не получила дальнейшей разработки в финале произведения. Видимо, автор решил оставить этот момент на усмотрение читателя.

Итак, мой личный вывод: не шедевр, но может зацепить. И как минимум — достойно прочтения!

Недавно приобрёл на алиб.ру эту книгу. Я, конечно, читал её в детстве, но не помнил ничего, кроме названия. Что ж, ребёнок есть ребёнок. Каково же было моё удивление, когда в книге я обнаружил старые рассказы, которые я помнил, но не знал фамилию автора. Большинство рассказов я перечитал с удовольствием, несмотря на всю их наивность. Теперь так не пишут, разучились.

Задумка, положенная в основу рассказа, занятная. Люди находят представителей иного разума на Земле. И как и положено «иным», те не спешат вступать в контакт. Согласно фабуле рассказа слова «не спешат» вызовут как минимум улыбку, воспринятые буквально. Ибо их жизненные процессы протекают очень медленно, наши годы для них — секунды. И все же контакт происходит. В ходе дискуссии человека и «медленного» мне пришел на ум контраргумент — что наше «быстрое» по сравнению с «ихним» время позволяет нам наблюдать ещё более быстрые процессы в микромире и в мире биологической жизни — движение и взаимодействие элементарных частиц, мы можем проникнуть в тайны атома, наблюдать и изучать жизнь быстроживуших по сравнению с нами каких-нибудь насекомых или бактерий, например. «Пришельцы» настроены на макромир — на восприятие событий масштаба жизни планет и галактик. Им с трудом доступно восприятие темпа нашей жизни, а события микро-мира недоступны и вовсе. Мы же — жители среднего уровня. И способны заглянуть в обе стороны от себя — и на макро- и на микро-уровень. Так почему же мы с точки зрения «чужих» находимся по развитию на ступень ниже? Мы, люди, находимся в более выгодоном положении, чем пришельцы — мы по масштабам Вселенной посередине — над нами жизнь планет, звездных систем и галактик, под нами — жизнь молекул, микроорганизмов, атома и его частиц, и жизнь всего микро- и нано- мира. А у пришельцев — только мир «макро», который для них естественен по их ходу времени. И на полстраницы вперед автор повторил эту же мысль. Хороший контраргумент! Но почему-то дальше развивать эту мысль не стал. Автор устами своего героя ее лишь упомянул и переключился на проблему оружия пришельца. А как красиво было бы одержать победу в споре на стороне человечества, именно в разговоре, только логическими методами, а ? В целом рассказ и его идея интересны, с поправкой на время написания — 7 баллов.

Не знаю, читал ли я что-нибудь хуже этого рассказа. Как будто написал подросток. Существа с иной скоростью течения времени – тема плодотворная, но разработана она здесь как нельзя хуже, и по сути и по форме. Трудно удержаться от смеха, когда оказывается, что эти иные существа – просто огромной величины мужчина и женщина. Действия в первой части рассказа почти нет, есть многословный поток сознания главного героя. Так писать не надо. Часть вторая (добавленная автором позднее, если я правильно понял) не так провальна по технике, но ещё наивнее по содержанию и добивает рассказ окончательно. Проблема контакта? Да дайте им пилюлю времени, делов-то. Ах да, и русско-инойский словарь. Короче говоря, те вопросы, которыми собственно и занимается научная фантастика, автор просто обходит, не замечая. Вердикт: не читать, не переиздавать. Забыть.

Начало романа интересное, события развиваются быстро, даже захватывающе. Есть небольшой налет рабоче-крестьянской пропаганда, но такой легкий, что я даже удивилась отзывам (начиталась на другом книжном сайте), сочтя их едва ли не придирками. Автор начинает следить за жизнью Изяслава-отрока (война, а не подростка), и немного, скорее как за второстепенным лицом, за князем. Однако, чем дальше, тем все больше и больше роман скатывался в социалистическую пропаганду. Причем получалось так, что герои делились на два лагеря, рабочий люд, кристально честен, чист, храбр, вообщем воплощение всех хороших и благородных качеств. Бояре — лживы, коварны, хитры, отчасти трусливы и думают лишь о своей мошне, готовы придать всех и вся, любимое развлечение унизить ремесленника и всячески ему испортить жизнь. Женщины, коих аж две, обе оказались глупыми курицами, забитыми существами, которые думают только о том, как бы посытнее пристроится, и придают любовь к хорошему, но бедному Изяславу-отроку. Естественно обе за это наказаны судьбой.

Князь Изяслав представлен безвольным, слабохарактерным человеком, который вроде и старается всеми силами думать о всей Руси, вовсе не о себе, вроде и пытается сделать как можно лучше, из двух зол выбрать меньшее, но вот советников он всегда слушает не тех и в результате получается только хуже.

Ну а в конце не хватает только выстрела крейсера Авроры, впрочем его роль выполняет вечевой колокол, поднимая возмущенные революционные массы на изгнание слабовольного и недалекого князя. Такое впечатление, что автор хотел писать об Октябрьской революции, но тема была занята и пришлось писать о Киевской Руси. Хотя в общем и целом не так уж и плохо.

Рассказ о странных пришельцах для которых время текло совсем с другой скоростью.

Чистая научная фантастика.

Минус, что написано слишком затянуто. Хотя к концу уже привыкаешь к такому необычному повествованию. Нагнетается некая атмосфера.

В целом нормально, почитать можно.

Сигом — это и есть киборг?

С технической стороны вопроса — да.

Так что, каждого киборга надо теперь звать только так? Таки нет.

Изобретение слов — это тоже сторона писательского дара. Оно не самоцель, но служит большей точности образов.

Назовёшь героя киборгом — и притащишь в своё творение те коннотации, с которыми, возможно, наотрез не согласен.

Киборги — прежде всего роботы, сильное оружие (вспомним, не случайно именно так себя назвало подразделение укровойск, засевшее в донецком аэропорту).

Киборги — как правило, далеко не гуманисты. Работают как орудия, о целях не сильно задумываются. Что им мораль человеческая?

Сигомы же, в смысловом своём содержании, действительно иные. Позитивные, не лишённые интереса к философским, экзистенциальным исканиям, вопрошающие себя: «Кто я?».

Ученный создал прибор способный влиять на солнце. Ты надеваешь шлем на голову и и можешь управлять погодой силой мозговых импульсов.

Только вот нарисовалась одна проблема...

Типичный пример Советской фантастики — стиль суховат, без полета фантази, упор на реализм.

Простенькая приключенческая вещица на далеко не самую оригинальную в фантастике тему — ответственность учёных за результаты своей работы. Впрочем, в чём вина учёных, создавших чистую породу белых мышей и поместивших их в биоспутник, совершенно непонятно: каким чудом из этих белых мышей получились чудовищные «белые звери» с поразительными способностями/возможностями и почему виноваты в этом учёные знает, похоже, только сам автор :). Впрочем также, как и о своих странных взаимоотношениях со временем. Он совершенно не задумывается, например, о том, что же эти мыши на биоспутнике, захваченном кометой, ели все те десяти-, а может быть и столетия, пока комета добиралась (а скорость комет мы знаем) к другой звёздной системе, а также о том, как эти мыши при жизни учёного, участвовавшего в эксперименте, не только успели добраться до новой планеты, но и уничтожить на неё всё живое.

Вообще достоинств у рассказа ровно два — динамичность и лёгкость в чтении. Всё остальное, извините, «клюква», иногда, кстати, очень занятная. Вот, например, что видят наши герои, приближаясь к месту, где совершил посадку биоспутник: «внизу лежали сотни тысяч (!!!) скелетов белых зверей, которые шли умирать туда, откуда пришли» (т.е. к разбившемуся спутнику). Как вам это нравится? :).

И ещё о том, что неприятно резануло при чтении — какие-то странные, недобрые, неуважительные отношения между двумя членами исследовательской группы землян. Зачем такое вообще помещать в рассказ — для сюжета это совершенно не требуется, а для дела исследовательской группы просто очень плохо, такого быть не должно.

В школьной библиотеке нашел книгу 71 года, зачитал до дыр, но по требованию библиотекаря — отдал. Книга оставила сложное впечатление. Как любая фантастика (а я в те годы был совершенно неразборчив, читал всю фантастику подряд) мне понравилось. Но некоторые сюжеты с сигомом-людоедом озадачили. Слово сигом не прижилось. Оказалось открытием автора и осталось таким. Киборг стало живучим. Удивил и факт, что автор не стал широко известным. Многие любители фантастики его не знали и не знают.

Двое земля-разведчиков прилетели на планету, где пытаются найти средство для борьбы против неких Белых Зверей, которые представляют собой угрозу для всего человечества.

В рассказе используется один из распространенных приемов в литературе — воспроизведение событий по записям из чьего-либо дневника. В целом, история из дневника оказалась достаточно интересной — такая себе история с печальным концом в истории с хорошим концом. Вот то, что оказалось вне дневника, мне показалось неинтересным и скучным, особенно этот конфликт главных героев — вымученные переживания и невнятные диалоги, поэтому концовка выдалась бледной, как калька на солнце.

Интересная научно-популярная книга об искусственных существах-двойниках человека. Прочитал с большим интересом, хотя книга для юношества-дает основы кибернетики и создания искусственого интеллекта. Сейчас конечно устаревшая.

Приятно, что свои идеи Росоховатский иллюстрирует н-ф рассказами.

Крепкое произведение из жизни ученых, их борьбы, подвигов и низости. Можно сказать, что есть признаки жанра «катастрофа». Хорошо написано для своего времени, да и произведения данного автора часто выше среднего. А это, на мой вкус, одно из лучших

Чисто приключенческая вещица — динамичная, увлекательная, очень легко читающаяся. И исходная диспозиция в ней многообещающая: планета трех солнц с зеркальными облаками и многочисленными тенями-отражениями, затрудняющими ориентацию на её поверхности, аборигены, полностью к этому приспособившиеся и, наконец, экипаж только что опустившегося на поверхность планеты земного корабля. Кроме всего вышесказанного, и размер рассказа внушает уважение — он ровно такой, чтобы не успеть читателю надоесть.

Но все эти достоинства в значительной мере нивелируются одним единственным авторским допущением: неспособностью экипажа земного корабля, то есть специально подготовленных людей, быстро адаптироваться к сложным условиям жизни на планете. Более того — такие условия для них вообще почему-то оказываются сюрпризом.... Вот и получается — читается рассказ совсем неплохо, а в памяти, скорее всего, останется как наивная, малоправдоподобная вещица :(.

Трудно писать, когда над тобой довлеет груз большого ученого. Однако, с моей точки зрения, это и есть большой минус, писать вместе с ними. Ибо рассказ, это не научная работа и не требует строгой научной аргументации, хотя её в этом произведении практически нет, а есть какой-то набор абсолютно неуместных психологических размышлений искусственного интеллекта. Ни сюжет, ни текст, не представляют литературного интереса.

Да, рассказ настоящая фантастика, даже сегодня, настоящая фантастика, в которую я никогда не поверю, не говоря уже о возможности осуществления. А ведь было время, когда во время походов в лес, конечно в глубоком детстве я пил воду прямо из ручья, и ничего. Не из родника, а просто из ручья. И не боялись. А теперь, я уже лет двадцать не пью воду из водопровода, ни при каких условиях, ни с фильтрами, ни с излучателями или облучателями. Никакую. Это смерти подобно.

Советский сверхоптимизм, когда военная техника будет решать совсем иные задачи. Мой ответ никогда. И автор прав в одном, люди не меняются. Они не слезали с деревьев, они появились готовыми, агрессивными и злобными существами, ибо полностью не приспособлены к этой планете, а потому не умеют её ценить и уважать, начали с осушения болот, результат очень хорошо известен, потом повернули реки вспять, потом взялись за вулканы... Не может себя вести так существо, которое считает это место своим домом, так ведут себя только захватчики!

Вполне хороший детский юмористический рассказ на тему, как важно знать таблицу умножения. Хотя любой современный ученик ответит, берешь айфон, открываешь калькулятор, нажимаешь цифры, а между ними знак умножить и ответ перед тобой. Все жизнь задаю себе вопрос, зачем учить таблицу умножения, я уже не говорю об алгебре, которая мне в жизни так сильно пригодилась... С другой стороны, у автора это получилось неумышленно, но он нарисовал картину современного управления государством... Поучительный рассказ со всех точек зрения.

Классическая техническая фантастика вперемешку с сентиментальными вставками. Есть некий прибор, который может вылечить человека непонятно от чего, ибо диагноз читателю не дан, указано лишь состояние, крайне тяжелый... Затем следует понятие песни, для советских людей песня была все: на парад, в поход, на свадьбе, на проводах, один за столом с бутылкой водки — песня нам строить и жить помогает. К слову, ни куры, ни растения на музыку не реагируют. На любителя советской фантастики.

Сам по себе рассказ интересен и увлекателен, к тому же вполне оригинален и заслуживает прочтения. Контакт на другой планете в необычных условиях трех солнц и приспособившихся туземцев и глупых землян. Однако, если начать исследовать сюжет с точки зрения логики, то вдруг выясняется, что цифра три вообще не играет никакой роли, главное правильно выбрать ориентир, темный — светлый, а в остальной жизни аборигенов, это не нужно вообще. Но, повторюсь, прочитать вполне можно.

Философские размышления автора на тему бессмертия и самопожертвования. Конечно, у каждого должно быть на этот счет свое мнение, а потому меня не убедили мысли автора: у него все понятно, просто, черное и белое, по-советски правильно, по коммунистически выверено... Слишком уж все прямолинейно. А потому, я считаю, человек никогда не овладеет бессмертием, в этом его смысл и тяжелый крест.

Довольно странное описание симбиоза на чужой планете. Немного напоминает повести и рассказы Фармера из цикла «Родственники», например, «Мать» — но без постмодернистской иронии Фармера, с несколько наивной, чисто советской буквализацией метафор в стиле «Песня о Соколе» А.М.Горького.

Довольно остроумный и интересный рассказ.

Оказывается способность считать более трех — не является показателем или превосходством интеллекта. Более того, умение считать более трех может стоить жизни самого «счетовода».

Почему? Прочитаете и поймете.

Я в восторге от фантаста-гуманиста Росоховатского.

Сейчас об этом почти не вспоминают, но в 60-е годы тема скрытых возможностей человеческого организма была очень популярна. Даже газеты того времени то и дело помещали на своих полосах заметки то о людях, запросто перемножающих пятизначные числа, то о человеке, приподнявшем пятитонный грузовик в минуту сильного стресса. На волне этого интереса и появился рассказ Росоховатского.

И совсем неплохой. Даже сегодня, несмотря на определенную наивность и некоторые натяжки в сюжете, вещь выглядит вполне читабельной. Конечно, неспециалисту трудно оценить реальную возможность увеличения скорости прохождения импульсов по нервным волокнам, но в качестве фантастической идеи она очень даже неплоха. А вот атмосфера НИИ того времени выписана просто здорово и будит ностальгические воспоминания. Хорош и образ нового директора НИИ — о-о-чень своеобразный.

И еще одно достоинство рассказа — оптимальный размер текста, именно такой, чтобы читатель успел заинтересоваться написанным, но не успел заскучать :).

Интересный педагогический рассказ. Я намеренно завысил оценку потому, что такие в нашей фантастике очень не в чести. Что тогда, что сейчас. А тема-то живая, актуальная и очень богатая.

Сам рассказ все же слабый — в нем есть начало, есть финал, но нет середины.

Очень советский и очень трафаретный рассказ того времени о великом открытии советских ученых, которые сумели преодолеть суеверие местного населения, попутно помогли ему (населению) перестать верить в бога, и вырастить кукурузу высотой 8-10 метров. Только как они её убирать будут? Открытие строго в стиле СССР, наравне с поворотом рек.

Рассказ очень советский, очень пафосный, во многом просто глупый и не реалистичный, даже с фантастической точки зрения. Читаешь и ловишь себя на мысли, неужели человек мог такое написать идейно, осознанно, а не за деньги. Одним словом только историкам.

Конечно, следует отметить, что рассказ насквозь политизирован и показывает изнанку империализма, которая была так несвойственна СССР, если не знать, что такое СССР с его судами. А вот сама идея суда с помощью электронных машин довольно часто описана в литературе и данный рассказ даже рядом не стоит с ними. А посему лишь, как материал для историков.

Педагогическая поэма будущего, я бы так охарактеризовал этот небольшой рассказ. Произведение слишком сжато, поверхностно, надуманно и сведено всего лишь к одной проблеме воспитания детей — внешнему виду учителя. Мол детям надо дать идола-красавчика и все воспитуемые будут смотреть ему в рот и исполнять его желания. К сожалению, не все так просто в психологии подростков, как рисует автор, а потому оставим споры, а произведение для счета занесем в память.

У меня сложилось впечатление, что рассказ написан школьником, которого заставили написать некое сочинение на вольную тему. И он выполнил поручение нисколько не задумываясь над целью и логикой описываемого события, не озаботясь мало-мальской обоснованностью сюжета, да и сам сюжет вообще не имеет какого-либо смысла. Главное написать некий текст в котором не должно быть орфографических и стилистических ошибок. А вот что делать читателю, ума не приложу. Не могу не рекомендовать.

В мое время нам здорово забивали головы Гаврошами и коммунами и красными знаменами, но мы выжили и стараемся ничего не вспоминать из того времени. Молодое же поколение вообще не понимает слово коммуна. А потому рассказ для своего времени, когда он был востребован и выполнял большую нравственно-воспитательную работу, маленький слепок той далекой истории, когда верили в коммуну и победу над буржуями.

Идея рассказа не нова и часто встречается в фантастике: понять детей, понять других и, наконец, понять самого себя. А способов для этого огромное количество, да и литературных приемов не меньше. Нет, автор умудрился придумать нечто плохо произносимое, и плохо воспринимаемое... Создается впечатление, что сначала родилась фраза: надо просто снять скафандр, а потом под неё срочно подогнали небольшой кусочек текста.

Это скорее политический антивоенный памфлет, чем рассказ. Поэтому применять к нему требования художественного произведения будет просто нелепо. В то время, время написания, когда СССР рисовали этаким борцом за мир, было очень модно писать подобные вещи и напрочь замалчивать поступок А.Сахарова отца ядерной бомбы и муки солдат, участвовавших в ядерных испытаниях. Одним словом дань памяти и истории.

Христианская истина: если тебя ударили по правой щеке — подставь левую... Задумка рассказа глубоко философская и очень интересная. А вот сюжетное и психологическое решение крайне неважное и малологичное, как в отношении роботов, так и в отношении людей. Не сходятся концы с концами. Как можно пробить главнейший запретный блок робота одной фразой и как же можно вернуть блок назад той же самой фразой?..

И тема фашизма актуальна, и тема геноцида актуальна, и тема имперского превосходства одной нации над другой сверхактуальна в странах СНГ... А вот сюжетное решение просто никуда не годится, подстроено, надумано, притянуто... Глядишь такое и обратную реакцию может вызвать.

Думаю, что автор попробовал доказать полезность каннибализма. Вспомните право победителя съесть мозг мудреца, сердце воина и другие части тела, которые несут в себе биохимическую информацию. Однако вспомнилось другое, а что же мне передает бедная свинья, я ведь так люблю свинину и ем её каждый день. И тут дошло, именно это и тянет меня в лужу, теплую грязную жидкость, а еще почесаться спиной об острый край книжной полки с фантастическим произведения. Нет, что-то автор переборщил и с идеей и с текстом.

Как сказал большой специалист: Не верю! Уж очень буднично уходит человек из жизни, слишком упрощенно, психологически недостоверно. Далее не буду, ибо это слишком интимно... уйти из жизни и знать об этом. Я работал бок о бок с врачом, которая знала о своей болезни... Это слишком страшно.

Психологическая проблема налицо: был человек, сын, погиб, а теперь его частица стала частью робота. Сколько психологических граней, противоречий, столкновения интересов... А рассказ получился совсем советский: мать серьезно размышляет о предназначении робота в новом мире, его роли и возможностях. Очень похоже, что роботу и матери пора на прием к психотерапевту....

И опять наукообразное рассуждение о возможном поведении собаки при том, что её ударило сильным разрядом тока и она вдруг резко поумнела. С точки зрения логики и науки не обсуждается, а с точки зрения литературы довольно посредственно.

Так все-таки о чем рассказ? О мышке-полевке? Новом приборе анализаторе запаха? Поездки за рубеж? Или об анекдотах, которые выражают истины. С моей точки зрения в рассказе нет ответа ни на один из этих вопросов. Читателю предложена смесь из обрывков всех этих тем, которые объединены общим посылом: какой у меня великий друг, который зовет меня просто Митя... Не для чтения.

Вроде бы и задумка есть о возможности выращивания органов человека для их пересадки и даже героический поступок к месту привязан, а вот литературная часть ни в какую не получается. Такое ощущение, что корреспондент абсолютно не разбирающийся в медицине очень серьезно и наукообразно описывает проведение научного эксперимента с вкраплением мелких психологических деталей. В итоге читатель просто прекращает осмысливать написанное, просматривает последнюю страницу и закрывает книгу, чего и вам желаю.

Еще один рассказ из серии о том, что гениев и гениальные открытия можно совершать по мановению маленькой белой таблетки, без труда, упорства, знаний, учебы, умения мыслить, анализировать и т.п. А когда станешь великим, как наш герой, подойти и так мелко отомстить. Гений, он гений, а вот душонка осталась сволочная. И чему нас учит данный рассказ, что ничему учиться не надо!!!

По всей видимости у автора сначала родилась ассоциация, связанная с золотом, а затем он наспех придумал стандартный не один раз описанный в литературе сюжет: пара исследователей проникает в малоизученное племя, которое обладает уникальными знаниями, недоступными цивилизованному человеку. И все это раскрашивает набором деталей, которые противоречат друг другу. Но не будем о грустном, просто о главном: золото не являлось и никогда не будет лекарственным средством в силу своей природы и в отличии от серебра. А все остальное настолько притянуто за уши, что становится жаль прежних и нынешних читателей.

Автор предложил свою теорию происхождения гениев и она мне не понравилась своей бездоказательностью, ибо даже автор отказался от наукообразных рассуждений, а предложил краткий набор неких достижений 12-летнего мальчика. Основа всего настолько хрупка, что её просто не следует обсуждать, ибо даже лекарство от паралича нельзя создать не зная анатомии, а её по телевидению ив газетах не преподают. Одним словом есть идея, но нет литературы, а ведь мы читаем художественное произведение, а не наукообразные гипотезы.

С моей точки зрения длинное философское размышление ни о чем. Автор пытается обсуждать вещи, которые А.Азимов давно уже решил тремя законами роботехники. Не думаю, что советские специалисты создавая сигомов не заложили бы эти законы в самую сущность их мозга, так как они стали бы врагами людей и постепенно их уничтожили, как более развитые. Человек создает себе помощников и всегда предусматривает меры страховки по их блокировке или отключению. Любой сигом должен иметь первое правило: он инструмент человека для пользы человека. В любом другом случае, мы получим то, что получили в этом рассказе.

Тема сознания виртуальной реальности не нова и не раз уже разрабатывалась в литературе. Странно, но автор использовал стандартный ход других произведений: осознания себя как личности через некий набор повторяющихся событий. По мере чтения никак не возможно отделаться от вторичности читаемого. Нет слова другие, а вот суть уже где-то встречалась, а потому и развязка не представляет для тебя шока или хотя бы новизны. Рассказ будет интересен для впервые читающего подобную тематику.

В науке это называется «Кризис среднего возраста». Практически все люди проходят через него в той или иной степени, а его последствия также бывают разными. В данном случае автор предложил нам вариант решения, который я даже представить себе не мог. Стань машиной и выполняй свой долг. Человеческим языком вернись на всеобщее беличье колесо и беги по рутинному кругу своей жизни, выполняя ежедневные задания и получая маленькие радости от качественного выполнения своей рутины, ведь ты просто винтик и в этом твое счастье. В этом весь социализм и коммунизм, когда общество это машина, хорошо смазанная, отлаженная и упорно двигающаяся к своей цели, которая понятна только самой машине.

В этом рассказе узнал, что сигомы едят и даже пьют алкоголь, хотя ранее утверждалось совсем другое. Но не в этом суть. Главное в противостоянии человека и сигома, прошлое и будущее, серьезнейшая психологическая проблема, а в рассказе автор все представил как-то упрощенно, этакий социалистический реализм. Взять хотя бы проектирование некоего стратоплана. Зачем загружать людей ненужной работой, если один сигом выполнит работу всего института в течение недели? Ан, нет все трудятся премии получают, и пропивают их в ресторанах, выясняют отношения с сигомом и женами. Полная неэкономия средств и трудовых ресурсов. Одним словом не люблю советское решение психологических проблем.

Впервые прочитал для чего создали сигомов:«...с миллионами собратьев-сигомов, улетевших в разные концы Вселенной, чтобы познавать и переделывать ее и себя: для счастья.» и мне стало страшно за будущее человека, вселенной... Эти ребята точно натворят дел для счастья, как и в этом рассказе он сует свой нос туда куда его никто не просит. Мне казалось, что сначала надо думать, а уж потом совершать поступок, а не наоборот. Но, как оказывается есть и другие, которые этим ребятам спуску не дадут... и будет война. А рассказ словно кусочек какого-то большого произведения, автор написал этюд к нему и предложил читателям.

Стоило автору отказаться от наукообразных рассуждений и нравоучительных нотаций в виде философских размышлений и получился рассказ. Обычный фантастический рассказ, который читается, в котором герои реальные, а их поступки пусть и слегка надуманные, но близкие к обычной жизни, а чувства, вызывают доверие и уважение. В итоге психологическая проблема человек-не человек, которые когда-то были одной семьей, людьми, но судьба поставила их по разные стороны... Интересно, читабельно, спорно, но вызывает эмоции даже сегодня.

На тему воспроизведения в недалеком будущем известных людей прошлого написано некоторое количество произведений, а посему всегда придется сравнивать. Так и в данном случае, сразу вспоминается Р.Брэдбери «О скитаниях вечных и о Земле». В первом случае это набор наукообразных рассуждений о возможности восстановления людей прошлого, о том, как они нужны и как они рады восстать из мертвых. А во втором случае, это серьезная психологическая драма, предназначение человека, четкое доказательство, что никакого толку от них в будущем не будет, ибо любой человек продукт своего времени, красиво, жестоко, реалистично. А в итоге первый рассказ просто меркнет, как поделка, которая даже не пыталась сравниться с мастером.

Конечно рассказ-шутка, но очень горькая шутка. Ибо, если вдуматься, может ли вообще существовать разумная цивилизация, которая учит детей убивать себе подобных и ненавидеть других, которые отличаются мыслями, т. е мыслят по другому. Смешно, до слез. Помню, как в СССР все дети играли в военную игру «Зарница» на государственном уровне. Готовили защитников Родины. Неужели смертоубийство и есть главная отличительная черта всего разумного, главная?..

Рассказ почти дословно совпадает с рассказом под названием «Возвращение олимпийца» на медицинскую тематику и жесткое противопоставление морали советской и морали западной. В итоге это скорее политический рассказ, чем фантастический.

В рассказе понравились две вещи. Первая, откровенная сатира на систему организации работ в СССР и это в 1967 году. Смело. Вторая. Я знал, что солдаты строят дачи генералам, но чтобы роботы, строящие дорогу, вели домашнее хозяйство, такое возможно только в СССР. Никто до этого даже не додумается. В остальном наш сатирический ответ товарищу А.Азимову.

Следует отметить, что автор раз за разом берется за темы, в которых никак не разбирается, и особенно любимая — медицина. Язву лечить земляникой, с элементами меди, включая купание в росе и шатание по горам, в сочетании с безобразным питанием. За всю историю медицины ни одно из всех известных средств народной медицины так и не было использованы в официальной медицине ввиду их полной бесполезности из-за практически слабого эффекта не отличимого от эффекта «плацебо». Это касается жень-шеня, облепихового масла, радиолы розовой и так далее и так далее. Народная медицина и шарлатанство это слова синонимы. Особенно сегодня, когда на безграмотности людей иные дельцы от медицины делают огромные миллионные состояния. А рассказ стандартный для советского времени, тогда об этом писали часто: пошел в лес, нашел траву и стал лечить все болезни.

Хороший ответ, если бы его еще принимали при защите диссертаций: икс равен тому, чего вы еще не знаете. И в конце обязательное самопожертвование, выраженное в конкретных процентах. Одним словом автор попытался что-то выразить, но что он и сам не знает, а смысл в том, что надо верить в невероятное и тогда через смерть ты возможно что-то узнаешь. А что это такое и насколько важно о нем знать никто не знает. Этакое слепое движение в никуда неизвестно зачем: пойди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что. Это даже не головоломка это просто абстрактный призыв.

Это даже не рассказ, это скорее притча. Есть в медицине парадокс, который говорит, что все, что есть в природе целесообразно и имеет свою цель и предназначение. Но тогда в чем цель микроорганизмов и вирусов, размножаясь они несут в итоге гибель себе самим. Так и социальный парадокс, чем сильнее армия, тем скорее рухнет страна, содержащая армию. А отсюда очень тонкое наблюдение автора, глубокая философия и серьезная задача для человека. Прочитайте, написано неплохо.

Рассказ является точным повторением рассказа «Наследство» даже фамилии героев совпадают. Поэтому не буду повторяться о наукообразных рассуждениях и советской фантастике. А рассказ так себе, даже в новое время и под новым названием.

Читал давно его, еще в детстве, в составе сборника «Понять другого». По сравнению с многими остальными рассказами, не настолько запоминающийся. но в целом неплох

Рассказ опубликован в 1987 году, когда уже стало можно, и перед нами рассказ о системе закручивания гаек в эзоповской манере, так что порой вообще ничего нельзя понять. Нет, общая мысль понятна, но зачем так сложно, вернее упрощенно, что рассказ превратился в некую пародию на самого себя. По-видимому в этот период еще очень сложно отказаться от устоявшихся принципов, требований, цензуры, да, и просто страшно, ведь все может вернуться, как и произошло в наше время, когда СССР практически восстановлен, пока не в территориальной, но в идеологической части полностью.

Да, к сожалению, наверное мне не дано понять мысли иных авторов, которые они пытаются изложить в своих произведениях. Так и в данном случае, пытаюсь, честно пытаюсь понять другого и не могу. Во-первых, о чем рассказ? Одних существ не понял. Создал своих, тоже не понял. Полетел домой, прилетел. Зачем нужны сигомы? Сами по себе, шляются где попало, разумных существ создают, вселенную меняют... Они, что умнее всех, истина в последней инстанции? А рассказ какой-то надуманный, под неизвестную задачу собраны некие события, которые ведут в никуда. Да, и стиль письма: толи ироничный, толи философский, толи вообще бессистемный.

Если рассматривать этот рассказ, как ироничный, который пародирует огромное количество фантастических произведений на тему роботов и отбросить элементарную логику, тогда это произведение можно хоть как-то воспринимать. В противном случае... Нет, лучше даже не ставить так вопрос!

Завязка рассказа представляет определенный интерес: два вида разумных существ их социальные взаимоотношения и человеческие представители в виде исследователей. Интересно? Крайне интересно. А потом начинаются простые вопросы. Где начальство? Ни одно общество, даже первобытное не может без руководства. Почему у них нет никакого любопытства к инопланетянам, или они совсем недоразвитые? И что это за метод воспитания без обучения, путем сплошной кормежки? И так далее. А в итоге полная растерянность перед абсолютно необъяснимым и непонятным рассказом ни о чем.

Все бы в рассказе хорошо, и люди с их проблемами, и автоматический маяк, и новая терапия... Вот только одна мелочь мучает. Маяк, автоматический маяк это очень серьезная профессиональная работа, подчеркиваю, профессиональная, для людей специально обученных. А спасение кораблей вообще дело спасателей. А теперь из неизвестной лаборатории кандидата наук с совершенно расшатанной нервной системой, находящего в состоянии постоянного стресса с явно выраженным эмоциональным выгоранием и т.п. и ставим его на серьезнейшую профессиональную работу, от которой зависят жизни людей. К слову роботы и компьютеры ему, человеку, подчиняются. А потом спрашиваем, и как это Чернобыль взорвался.

И еще одна нравоучительная притча на тему не укради. Даже, если ты беден, не кради, бог накажет. Так и рассказ, о чем он? О бедном воришке, который оправдывает воровство болезнью детей? О невероятном эликсире, который никто не видел в глаза? Или же это рассказ о новой породе крыс? Наверное, последние и есть главные герои, ибо другие уже успокоились и занимаются совсем другими делами. А смысл в чем?

Не знаю, автор точно не указал национальную принадлежность искусственного разума баллистической атомной ракеты, но мне показалось, что это была все же советская ракета со всеми вытекающими последствиями. Ибо нагородить такой несуразицы можно только после третьего стакана основного горючего для Создателя и его подчиненных. Вывод только один. Не читайте, не портите себе настроение.

Первая часть рассказа откровенно понравилась, ибо рассказы о животных всегда интересны и мелодраматичны. А вот вторая фантастическая часть просто убила наповал. Один вопрос? Зачем нужен травоядный волк? Молоко он не дает, мясо не вкусное и несъедобное, овец сторожить не будет, передерется с собаками и станет разносчиком бешенства и другой заразы? Тут автор прав, что-то он задумал, но нам в ближайшие 200 лет этого не понять, он сам так сказал.

Странный рассказ. Во-первых, он странен поведением инопланетян, похоже они все сбежали из дурдома, иного объяснения просто не может быть. Во-вторых, странен поведением главного героя. Один спускается на планету с оружием в руках для встречи с дружественными инопланетянами и палит во все стороны слева направо. В-третьих, И при чем здесь бедный Алик. Последний раз я забыл в отеле «Русские народные сказки», где главный герой Иванушка-дурак. Что-то мне теперь будет за такую рассеянность. А рассказ скорее похож на сон безумца в лунную ночь.

Так я и не понял за что ратует автор вместе со своим героем. Строить современные комфортабельные дома или же вернуться в мир деревни и жить в землянках. А как быть тем, кто сразу родился в коммунальной квартире? Воспоминания о родительском доме это хорошо, ностальгично. Но жить то надо сейчас и жить хочется с удобствами в доме, а не на улице. К примеру видел дом в Испании с неровными линиями и дурацкой геометрией и кучей туристов и видел глаза жильцов!!! Я вырос в частном доме в городе, но я за прогресс.

Это не рассказ, это скорее притча. Вот только смысл притчи настораживает. Если взрослый человек так и не нажил к седым волосам простых истин, то никакие книги ему не помогут. Хотя начало заинтересовала, что же это за Вечная книга? Вначале думал Библия, но потом вспомнил, что это СССР. Затем подумал про Устав КПСС и заповеди строителя коммунизма. А оказывается все так просто и легко. Судя по решению проблемы, ни у автора, ни у его героя никаких проблем в жизни не было, просто трудились ради читателя, чтобы одарить их прописными истинами.

Проблема яйцо и курица, только на первый взгляд выглядит простой, что и постарался доказать автор. Однако набор доказательств, да еще с учебником в руках, а не с положениями, инструкциями или, на худой конец, с законами и правда вызывают улыбку, ибо дальше уже просто некуда. Робот умеющий говорить с цыпленком не может сделать логического вывода это тоже смешно. Ибо глупость всегда вызывает смех.

Поразила всего одна фраза в рассказе и напрочь изменила мое отношение к главному герою. Вот она: «Вот так я и начал становиться тем, кого вы знаете сегодня как выдающегося ученого». И чем же ты главный герой лучше своего профессора? А рассказ какая-то смесь из воспоминаний о войне, предательстве, лжи и какой-то совершенно туманной фантастической идее об обратимости, только непонятно чего. Одним словом каша в тексте, но ученый получился просто выдающийся.

Довольно странный рассказ, который состоит их четырех притч, которые, по мнению автора, должны в той или иной мере характеризовать человека. Постулат первый: человек должен быть человечным, земля — землистой, вода — водянистой и т.п. Постулат второй: перпетум мобиле все же можно построить. Постулат третий: если ты одержим, то все финансовые средства планеты в твоем распоряжении трать, как тебе вздумается. Постулат четвертый: любые знания имеют предел. Что-то мне стало страшно за себя и за учеников.

Тема геометрического прогресса науки и полетов в глубокий космос всегда волновала писателей. Так и в данном случае автор предложил свой вариант развития событий, если бы не одно но... Все это преподносится как некая притча, ода. Столько высокопарных и прилагательных слов я не встречал даже в десятки похожих рассказов. И этот напыщенный стиль просто отталкивает, особенно когда земляне обмениваются фильмами о делении клеток в момент наивысшего напряжения катастрофы. Это просто выходит за рамки здравого рассудка. Не для чтения.

Такое таинственное и интригующее начало рассказа: пара смертей аквалангистов, неизвестные животные, радиоактивный контейнер... И такая банальная концовка, мы нашли катализатор для сельского хозяйства. Я бы назвал этот феномен парадокс советской фантастики на службе народного хозяйства. А потому любому будет интересно прочитать.

С моей точки зрения автор нарисовал самый реалистичный вариант встречи инопланетян на планете Земля в рамках стран СНГ, традиции СССР не так быстро выветриваются. Написано весело, умно, легко, так что актуально даже сегодня.

Странно, но этот рассказ является точной копией рассказа «Огненная карта», опубликованного в сборнике «Загадка акулы». А потому все сказанное ранее применимо и к этому тексту с призывом: оставьте медицину медикам.

Как рассказ-шутка, а автор именно так его и представляет, вполне неплохо, иронично, предсказательно и поучительно. Особенно в свете последних достижений в области робототехники. Честно говоря порой серьезно задумываешься над тем, что единственное предназначение человека это создание своего заменителя на лампах и колесах. А потому и рассказ вполне актуален.

Сразу чувствуется, что автор и его герой не профессионалы в археологии и математике, а скорее напоминают черных копателей. Урвать, схватить, все себе, главное, ценное. А этический момент рассказа просто не выдерживает критики под давлением фактов самого же рассказа. Вот о чем рассказ? Попробуйте понять. Некий умник лезет в пещеру, как слон в посудную лавку, добрался до стены и сразу разгадал высшую математику неизвестного народа и сразу этически стал другим. Не люблю художественную самодеятельность!

Как мне кажется, автор сумел предсказать появление реалити-шоу в самой его извращенной форме: последние дни жизни безнадежно больных людей. И ради чего? Ради спора двух идиотов. Иного слова я подобрать не могу. Прежде чем писать такое пафосное произведение я бы предложил автору посетить онкологический стационар. Самый обычный, самый стандартный, где уже все равны... перед смертью. Слишком упрощенно подошел автор к такой сложной и очень интимной проблеме. А потому не верю, ни одному слову не верю.

Первый для меня у этого автора рассказ, в котором исчезли наукообразные рассуждения, идеи, политика, а остались только люди, с их недостатками и достоинствами, обычными переживаниями, плохими и хорошими поступками. И рассказ приобретает человеческое звучание, создает напряжение интригу, вызывает желание понять и сопереживать. Жаль советской концовки. Тема самопожертвования, как дамоклов меч висит над всей фантастикой, словно без этого никак нельзя, словно в этом весь смысл жизни. А мне кажется, этого великого начальника и надо было гнать в шею раз не сумел организовать технику безопасности и пожаротушения.

Не надо быть большим психологом, чтобы поставить диагноз советской кибернетической машине, так как это обычный синдром вахтера, который крайне широко распространен и в наше время. Я уже не говорю о синдроме старшего вахтера. Однако заинтересовало в рассказе другое, маленькая, но очень интересная деталь. Машина-координатор занимает трехэтажное здание, а управляет заводами и институтами с помощью телетайпа (пишущая машинка, расположенная в другом здании и печатающая текст на бумаге). Вот она советская система управления в действии!..

Такое ощущение, что автор вступил в полемику с А.Азимовым и предложил этакий ответ по-советски. И весь рассказ получился советский, и про начальство, и про молоток, и даже про религию. Конечно, он не тянет на тонкую психологию, но как юмористическое произведение вполне читабельно.

Во многом пафосный рассказ: прилетели этакие сверхразумные земляне и думают о том, как быть с этими полуразумными существами, что им на память подарить. Сколько пустых эмоций и переживаний по пустякам. Такое ощущение, что в их инструкциях вообще ни одного слова о таких ситуациях, а на занятиях их вообще неизвестно к чему готовили. Да и сама идея оставить дворец знаний может родиться только у цивилизации, которая привыкла сама быть иждивенцем и ждать подачек от других. Логически не выверенная и недостоверная вещь даже для того периода времени.

Рассказ ни о чем, полностью проникнутый пафосом, набором высоких прилагательных слов и эмоций. Создатели даже имя не смогли придумать своему детищу, что является полным абсурдом, ибо проект всегда имеет хотя бы номер, таковы чиновничьи требования. Хотя автора можно понять, таковы были традиции в СССР прокукарекать о любом событии, как о победе социализма и обязательно набором высокопарных слов.

Таких рассказов о разной скорости времени у разных цивилизаций раз-два и обчелся. И этот занимает среди них вполне достойное место. Жаль, что вторая часть превратилась в философские размышления, которые в целом ценны для пожилого человека, но в рамках короткого рассказа, к сожалению, смазывают общее впечатление. Но, в целом, рассказ читается даже сегодня.

Автор назвал это произведение рассказом-шуткой, но, как мне кажется, своей шуткой он попал очень точно в цель, в штампы плохой фантастики. Во-первых, вдоволь поиздевался над практикантом, который в иных рассказах превосходит академиков, а то и целые институты, а здесь показано его точное лицо: болван от науки. Во-вторых, точно подметил, что любой эксперимент требует подготовки, планирования и анализа. В-третьих, хорошо посмеялся над возможностью любому взять научные образцы и использовать их в собственных целях. А если бы это было взрывчатое вещество?.. Одним словом рассказ веселый, удачный, поучительный даже для нашего времени.

Автор, как мне кажется, нарушил законы жанра. И я считаю, что он поступил правильно. Ибо все другие ставили человека в безвыходную ситуацию и включали поиск вариантов решения на научно-практическом уровне. А здесь автор вторгся в извечный спор физиков и лириков и занял сторону лириков, хотя сам физик, хотя бы по предыдущим рассказам. И, как мне кажется, получилось, уж очень весомый аргумент он привел.

Хороший политический рассказ в строгом стиле, заданном партией советской фантастике. Два лагеря, два человека, две морали, два результата... И советские всегда впереди и во всем впереди... Грустно, ибо эта мечта, навязанная целому народу, так и оказалась мечтой, а на самом деле все так, только у них, ибо они победили, и в морали, и в науке, и в человеке... Грустно, но они побеждают и далее...

Порой прочитаешь рассказ и просто становишься в тупик. Критиковать автора за медицину, географию, наукообразные рассуждения или политические вставки в текст? Критиковать за отсутствие сюжета и идеи? Критиковать за плохой стиль письма? Хвалить за правильное понимание линии партии в борьбе с империализмом и практическое воплощение её в рассказе? Хвалить за воспитание веры в юношестве в попытке решить тайны природы? Одно могу сказать точно, не читайте подобные произведения.

Не люблю, когда о медицине, равно, как и о любой другой отрасли знаний, пишут люди очень и очень далекие от неё. Писатель все же должен заниматься другими вещами, он должен врачевать душевные раны, предсказывать будущее и моделировать поведение человека в необычных ситуациях. На то Вы писатель душ человеческих, не лезьте в науку. В итоге рассказ ни о чем: заболел человек, а врачи его вылечили, заодно обезьянке все внутренности повырезали. Зачем обезьянке то? Она чем виновата?

В советской фантастике есть вещи, которые не следует читать вообще, равно, как и заострять на них внимание. К ним относятся наукообразные рассуждения с претензией на истину в последней инстанции. Смотри данный рассказ. А вот вторая часть, влияние науки на судьбы людей, как и в данном рассказе, зачастую бывают вполне уместны, а порой даже интересны. В данном случае автор попытался в мелодраматичной манере описать возможность борьбы с наследственными заболеваниями. Одно из самых увлекательных направлений современной медицины. Особенно «интересно» это звучит в устах людей, которые не имеют никакого отношения к медицине, но так стараются, так стараются...

Все, что заинтересовало в этом рассказе, так это описание мыслей волка о свободе, о подлости людей и предательстве собак. Красиво, умно, точно, убедительно... А также концовка рассказа, своей бездушностью. Бездушностью людей-ученых по отношению к животным. И знаете во мне проснулась ненависть не к волкам, а людям, ведь не добро они творят, а сами стали хуже волков. А что в этом такого, тогда и к людям относились не лучше.

Не буду повторяться про гипотезную фантастику, ибо идея вообще ненормальна и нереальна, а литературное обрамление просто набор слов:., встали, пошли, пришли, увидели, вернулись, великое открытие. Жаль, что нет почетных кортежей, цветов и государственных наград.

В чем проблема технической или гипотезной фантастики? Только в одном, наука накапливает данные и, как правило, все гипотезы и технические решения становятся заблуждением и читать такое произведение просто неинтересно, а порой просто глупо. Ибо человеческой части, психологической проблемы, приключенческой или, в крайнем случае, социальной они не содержат. Так и в данном случае, плывет себе корабль и в порт возвращается, а потом мы узнаем о правилах омоложения... Сама идея извечна, интересна, психологически многогранна, но абсолютно не раскрыта в рассказе.

К сожалению, чисто техническая или, если так можно выразиться, идейная фантастика, не в смысле политики, а в смысле фантастической идеи. И тогда и сейчас есть предположение, что живое может существовать в любых условиях, включая магму вулканов и автор ничтоже сумняшеся преподносит её читателю отправив героя на Луну, лишь слегка приправив её небольшим приключением. Если читать, то только для изучения истории.

Рассказ своего времени, который лишь в советское время в мире дефицита фантастики и мог вызвать какой-то интерес, сегодня это лишь история фантастики. Мы пересмотрели идеи капитализма и социализма, понятия конкуренции и конкурентной разведки (шпионаж был лишь в СССР, где и красть то было нечего), пересадку мозга и воссоздания личности в компьютере и т.п. Одним словом можно прочесть лишь для сопоставления исторических тенденций.

Чисто техническая фантастика, построенная на фантастической идее о возможности существования микроорганизма, живущего очень короткое время. Не будем о логике и о науке, но даже пристыкованная мелодраматическая часть, к сожалению, не спасают произведение. Не для нашего времени, это уже история фантастики.

Сейчас уже не пишут такие рассказы, почему-то считается, что вступить в контакт с внеземной цивилизацией проще простого. А тогда это была довольно распространённая тема, описывающая конкретные варианты такого события, тогда было интересно, тогда верили, что такой контакт произойдет при нашей жизни, готовились. А потому нонешнее чтение этого произведения всего лишь дань истории.

Как ни крути, а все в этом мире связано, а посему сама по себе идея вполне оригинальная, что не только погода влияет на человека, но и наоборот. А в остальном получился довольно хороший по сюжету рассказ, который заставляет даже немного криво улыбнуться, ибо это уже не смех, когда из-за дурости одного человека может страдать целый народ и даже не одного государства. Смотри сегодня евроньюс.

Рассказ условно может быть разбит на две части. Первая, научно-фантастическая, где наукообразно обсуждается некая теория высвобождения сверхэнергии. И вторая часть, философская, если погиб человек, то насколько вероятно, что его открытие никто не сумеет воспроизвести. К счастью, ни с первой, ни со второй частью и выводами автора я не согласен. Эмоций здесь нет. Весь рассказ в тексте от автора. Одним словом на любителя советской фантастики.

К этому сборнику я подходил, уже имея за плечами пару прочитанных произведений автора. Те произведения мне нравились, и тут я ожидал «продолжения банкета». Но… не сказать, что разочаровался… но вот немножко другого я ожидал. Скажем так, ощущения были «более средними». Уже первая повесть заставила меня удивиться в начале и разочароваться в конце… Вообще же большинство произведений тут казались какими-то либо сумбурными, либо незавершенными – знаете, словно из многих вопросов решался только один; или же имея очень хорошие моменты, грешили чем-то несуразным. Более всего приглянулась заглавная повесть (которая в данном случае, по-моему, цикл из двух рассказов связанным одним героем – сигомом Антом), две коротенькие штучки («Групповое фото» и «Победитель») и простой, но очень симпатичный цикл о докторе Буркине. Остальное тянуло для меня на «среднее»… Или даже ниже этого «среднего»… Но ведь во многих были интересные моменты… Вот даже сержусь, что большинство этих «интересных моментов» были так или иначе стёрты или даже загублены… Вот!

Росоховатский интересный автор, узнаваемый автор. И узнаваем своим сигомом. Даже скорее отношением к нему. Сигом зачастую бывает важнее всего рассказа. Сигом создан не для того чтобы показать какие-то проблемы, взглянуть на какую-то ситуацию и так далее… нет, сам рассказ создан для того чтобы показать сигома, чтобы показать его возможности, то как идея синтетического человека важна и актуальна, и как он, сигом, совершенен. Иногда это идёт в ущерб сюжету, в ущерб интриги и динамики… Но такой он, Игорь Росоховатский, – фанат своей идеи.

И здесь, в статье, автор себе не изменяет. По-сути, вся статья – эта ода сигому, попытка убедить читателя, что сигом необходим… что выглядит скорее как попытка оправдаться… поскольку возникает вопрос: тех ли людей он пытается убедить? Что зависит от нас, скромных читателей? Может, стоит убеждать деятелей науки, политиков распределяющих бюджеты в науке – как бы мы, скромные читатели, не хотели, разве можем мы подтолкнуть науку к его созданию? И знаете, некоторые части статьи выглядят как некая реклама своего детища… и своих произведений, написанных об этом детище. Может и ничего особенного, но вот слегка некрасиво...

И, знаете, грустно… Вот читал и ловил себя на мысли – а где это всё? Автор перечисляет успехи прогресса (в этом аспекте статья очень и очень познавательная!), так верит в его успехи будущие… Но где всё это? Семимильные шаги, а из огромного списка приведённого автором, мы видим только развитее компьютерной техники… А медицина? Уже тогда умели, такие технологии – и?.. Прошли десятки лет, а всё там же, по новостям смотрим новые успехи, но до нас, до масс, они не доходят… Грустно. И стыдно. Но это не вопрос к втору, это вопрос к нам, к обществу. К человечеству.

Коротко о цикле: лёгкий, приятный, ироничный. Без претензий на гениальность, простой – но довольно приятный. Сатира. За исключением «Главного отличия» всё с социальным подтекстом (в «Главном отличье» – вопрос, что же такое существо живое и созданное). Это форма приглянулась – вот так просто, с юмором, без замашек и потому приятно. Как-то даже честно. Читалось всё с удовольствием.

А цикл продолжает радовать – радовать в первую очередь своей лёгкостью и иронией (иронией не ради иронии, а всегда – с мыслью!). Это единственный рассказ в цикле, в котором нет социального подтекста. Однако психологии – хоть отбавляй. Это какой здоровский пример привёл автор – я бы сам об этом никогда не подумал. А ведь автор прав: кто уже эти цыплята – живые существа или искусственные? И это ведь порождает бОльшие вопросы… За одну эту находку хочется сказать: «Спасибо!».

Вообще этот рассказ действительно похож на Азимовского «Я – робот», только вместо «трёх законов» эта выдержка из учебника для роботов. От него и идёт сюжет, проблема… В этом похожесть на «Я – робот».

Симпатично, как всё в этом цикле, иронично, легко, увлекательно, и есть над чем подумать.

По-моему, этот рассказ чуть проще и прямолинейней чем два предыдущих в цикле. В «Комназпредрасе» и без И-пятнадцатого угадывается бюрократический дурдом комитетов и учреждений (один работает, сотня «управляет и направляет»).

Однако, рассказ всё так же симпатичен и лёгок. И начинка эта сатирическая хороша. И очень забавен рассказ – ИМХО. Эта «игра», особенно с рисованием, просто уморила!

Продолжение цикла – тоже симпатично и легко. Радует вот именно эта лёгкость и незамусоренность. Вот такая короткая история, ироничная, с проблемой. И радует то, что за всеми проблемами роботов – явные человеческие; тут даже социальная подоплёка (открытая аналогия с завхозом) – такие вот «человеческие слабости», когда громкая должность (громкая только названием) делает из человека (и не только) важного тирана-самодура, а всё остальные – только его подчинённые, обслуга (вот так, и у роботов бывает «из грязи – в князи»). Вполне (и по бытовому) актуально.

И с удовольствием читается.

Первая из записок доктора Буркина – и вы знаете, очень симпатично! Короткая ироничная история – забавная, умная. И ведь есть некая аналогия с людьми – вот такая мания величия, даже вера в своё сверхпредназночение (избранный робот!). У большинства из них действительно стоит посмотреть, не ударил ли их молоток, и не возникло ли у них от этого искажение психики?.. Рассказ лёгкий и симпатичный.

А чем-то это даже выбивается из того, что я читал в сборнике («Прыгнуть выше себя») – никаких сигомов и материализующихся вещей; всё очень оригинально и интересно – эта битва двух изменяющихся аппаратов (пусть местами не совсем это можно представить). Соглашусь, что вторая глава, выяснения отношения между людьми, выглядят тут чем-то чужеродным. И честно говоря, я не понял тот момент, когда девушка стала передавать сообщения «агрессорам» – против атаки проголосовали только двое – так почему же не атаковали? Да, в чём-то пафосно – гуманизм местами приторен – но понравилась эта «сцепка» с названием: «Главное оружие». У станции – изменчивость; у пришельца – хитрость; а у человека (победившее оружие) ¬– вера в гуманность разума. Можно поспорить, но тут это выглядит симпатично, по-моему. И понравилась сама битва станции с пришельцем, пусть местами её трудно представить – но мне было очень интересно.

Скомканное ощущение. С одной стороны – динамично, с интригой, и было жутко интересно, чем же всё закончится. С другой – мне, что это за личности стало ясно сразу после человека с сундуком; и всё в этот момент стало понятно… и даже, казалось, что нечто напоминает (и «Солярис» Лема, и «Изгоев» Брэдбери, и того же Росоховатского – «Фантастика»; по динамике и «психозу» героя – «Прыгнуть выше себя»; по размытости окончания – «Добрые животные»). В общем, напоминало что-то и очень много. И я всё ждал, чем же закончится, сумеет ли автор концовкой (не интригой, нет, она уже умерла в тот момент), поднять рассказ выше этих похожестей, сделать оригинальной. Но концовка показалась обрезанной. Да, автор, всё разъяснил, откуда эти люди (а я это уже и знал…), но вот оставил всё как-то недоделано – мне больше интересовал вопрос: а что же с этими людьми (с Холмсом и прочими), как они восприняли эту новость – кто они?.. По-моему это и могло «поднять» рассказ, сделать его оригинальным, сильным ещё и философски (вот хотелось этого)… Но – нет, всё остановилось вот так…

Однако половина рассказа (до сундука) прочиталось интересно и с удовольствием.

А очень неплохое коротенькое произведение. С одной стороны добротный перевёртыш. На концовку намекнуло только имя жены героя – Стафилла – а так концовку и не угадаешь. Плюс есть над чем подумать – от «солдатского долга» и «зачем солдату думать?» до этой аналогии (это ведь и так можно понять) между войной и битвой микробов – и неизбежный итог: гибель организма (гибель планеты); в этом очень хороший антивоенный посыл. Одним словом, отличный коротенький рассказ – таких немного!

Для меня это было уже лучше – по крайней мере, началом. Планета со странными обитателями (хотя в этих заводах и карликах ездящих на обезьянах и было что-то архаичное), плюс мощная затравка в виде появляющихся из ниоткуда предметов (да ещё каких – наподобие той же сгущёнки Полтавского молокозавода). Всё это интриговало. Однако концовка… меня слегка расхолодила. Да «виновник» всех этих чудес был найден. Но… и всё? А меня лично волнует, как они это делали… Такая недосказанность, идущая (ИМХО) рассказу в глубокий минус. Плюс соглашусь с предыдущим отзывом – как метод воспитание, такая излишняя доброта кажется сомнительной (вспоминается «Планета обезьян» и вызванная такими же методами деградация человечества). Вот так… Однако, начало интриговало не на шутку.

Не знаю, что на меня подействовало, может две предыдущие вещи в сборнике («Прыгнуть выше себя»), вещи короткие, но совершенно не удовлетворившие, – но и от этого рассказа я чего-то хорошего уже и не ждал. Ничего хорошего я и не увидел. Нет, плохого, конечно, тоже… Для меня эта вещь была простой приключенческой – без изюма, без чего-то сверх, такая даже серенькая. Плюс соглашусь с предыдущим отзывом – есть момент неубедительности (аборигены совсем видимо были дураки). Небезынтересно, конечно, но не вижу к чему эта история (просто показать такой сюжет?), а потому казалась пресной. Хотя опять же из этого можно, по-моему, было бы выжать что-то более интересное и оригинальное, не просто короткое приключение. Мне даже пришлось придумать для себя другую концовку: будто эти пришельцы оставили книгу не для аборигенов, а для землян, чтобы спасти их (потому они её и разгадали – хотя разгадал бы и ребёнок, по-моему)… так было бы, мне кажется, интересней – уже было бы что-то, не пресное, оставляло бы место для мысли… ИМХО

Ещё один короткий рассказ. И для меня – ещё один повод для неудовольствия. В моём представлении это что-то вроде попытки вставить некую идею (не плохую, хоть и не оригинальную – с такой мыслью произведения я уже читал) в такой короткий сюжетик, да ещё и с каким-то совершенно нелепым нереалистичным действием и реакцией героя. Ну, ведь из этой мысли можно же что-то было сделать. Да мысль не нова, но сделать что-то можно было… А так даже как-то нелепо очень. С таким же успехом можно было просто прочитать последний абзац. Прочитать, без особых эмоций кивнуть и отложить в сторону – так как не ново. А сама примитивная история даже в каком-то смысле мне и это портила…

Короткий рассказ. Тот случай, когда хочется сказать «очевидный». Из-за этой очевидности (ведь когда нарисовалась проблема и герой, стало ясно, чем она разрешиться, и каким будет вывод), создавалось ощущение истёртости, что-то вроде: а такое уже было и не раз. Ну, не знаю, ценности какой-то я в нём не вижу. И смысл был пережёвывать прописные истины (уж простите за каламбур)? Да ещё в такой простой и очевидной форме. В очевидном сюжете. Единственное мне как библиотекарю был симпатичен литературный коллега – работа с читателем на высоте)))

При всём моём уважении перемычка из человеческих волос на космическом корабле (и не в настоящем, а в будущем), выглядит как-то слишком… Ощущение недоверия остаётся стойкое. И это в таком небольшом произведении портит ощущение от всего рассказа. А рассказ, по сути, неплох. Вот такая карма, возмездия через поколения. Недурно построен – сначала кажется слегка сумбурным (Волосы Вероники, этот волосок, амулет, лысая избитая женщина), но в конце всё становится на свои места. Опять же тема фашизма. И эти слова будто прапрадед «ничем таким не занимался», да ещё и «защищавший Родину до последней капли крови»! – вон как! Будто автор заглянул в день сегодняшний – к нынешним «героям родины со свастикой»; интересно спят ли они ещё на перинах из человеческих волос? Остро. К сожалению остро – сегодня. Но видимо, что-то намекало на это ещё тогда… Плюс в рассказе есть некоторый познавательный момент – в этом строении волос (что всегда радует), немного философии и истории (щепотки – но к месту). Очень хорошо всё – да в коротком таком произведении. Вот только перемычка из человеческих волос в 22-м веке сильно портила ощущение.

Ещё одно короткое произведение автора. Вроде и неплохо («Гавроша» я не читал, и поэтому отклонения в рассказе мальчика я понимал смутно), но с другой стороны мне сразу вспомнился рассказ Брэдбери «Морская раковина»… Вот я чувствовал, чем-то они похожи. И это его (для меня) губило. Во-первых, я сразу же учуял, чем в общих чертах всё закончится. Во-вторых, этот рассказ написан гораздо слабее «Морской раковины», нет той атмосферности и музыки слова; он написан просто (если не примитивно), и в данном случае революционный пафос бил в глаза. Хотя, надо сказать, вот эта детская манера фантазировать – именно так, сваливая в одно многое из прочитанного и услышанного – показана была хорошо, и об этом напомнило.

После повестей автора перехожу к его рассказам. Этот – маленький, на три странички, но, по-моему, очень добротный. Такая зарисовка что ли… И при этом эмоционально-грустная, тревожащая – такая, какой и должна быть антивоенная вещь, пронизанная гуманизмом. Не скажу что, шедевр из шедевров, что стихотворение в прозе – но очень хороша. Отличный образ в виде этого «группового фото», отличная нить в виде этого родства всего, да ещё подтверждённое научно (и интересно и познавательно), хотя скорее как некий философский фундамент – отличные находки. Очень хорошая короткая вещь! Чем-то даже напомнило подобные вещи Брэдбери – вот каким-то ощущением и таким всечеловечески-гуманным раскрытием.

Так, ни о чем рассказ!

Попробую сформулировать свои мысли.

По поводу того, что люди не меняются, спорный вопрос: если бы это было так, мы бы до сих пор с деревьев не слезли бы...

Из этого спорного заключения делается вроде бы логичный вывод: если люди не меняются, 'следовательно, не изменяется оружие. Но этот вывод также ошибочен. Ведь мы не пользуемся, в настоящее время, каменными топорами и копьями!

Надо сказать, что это тот случай, когда в произведении много есть – и приключения, и интересные повороты, и мысль, идея, да не одна; но вот читалось это для меня скучно, если не сказать пресно – практически без интереса. Началось это сразу же – с погоней, которая выглядела как попытку создать некую «крутость», на манер западного боевика, что повести совершенно не шло… даже как пародия. Плюс обилие повторений некоторых вещей – Густав, Поводырь, этой Тайны (с большой буквы и с ужасом – какое-то фальшивящее) и то, как все за ним, бедным, охотятся ¬– что по идее должно бы нагнетать, но вместо этого утомляло как переливание из пустого в порожнее, и всё в нём вязло как в болоте. Были и интригующие моменты – видения света с человеческим профилем, и этот Губатема-людоед, интересные мысли об эволюции мира при человеке – но всё будто тонуло в этой вялой паранойе. И даже похищение инопланетянами совершенно не трогало и не удивляло. В общем – ощущение полной безжизненности. Лишь в конце, когда личность и прошлое главного героя выплыли наружу (а они и раньше просвечивались) – сделалось мерзко и неприятно, и это ощущение было единственным сильным и живым для меня в повести…

И тут надо сказать большое «спасибо» автору аннотации на фантлабовской страничке – сдали всю интригу с потрохами…

Одним словом: история с сюжетом, находками, интересными мыслями и сильной и важной темой (тем более – сейчас…) – но, для меня, совершенно безвкусная, безжизненная своей подачей. Читал, и видел, что есть в этой повести многое вкусное в своей задумке – но читалось совершенно без интереса…

Когда я говорю «настоящая фантастика», я имею в виду что-то подобное, что-то настолько же классное и увлекательное, что-то непохожее на другие и при этом наполненное идей, мыслью… И я безумно рад, что такую сильную вещь я читаю у нашего, советского автора.

Начало уже было – динамично, интересно. Чужая неуютная планета, две припавшие экспедиции…

Однако вначале немножко смущало – слишком много в этом сжатом и динамичном тексте – о сигоме, его возможностях и преимуществах перед человеком, будто не пропажи экспедиций и не столкновение с неизвестным разумом в происходящем главное, а он. В плане темы (такой цели рассказа) – нормально, но в плане психологии героев (Олега, его мыслей), на фоне происходящего – зацикленность какая-то подозрительная.

Но, это – в начале…

А дальше – всё очень динамично и очень – очень! – напряжённо. Аж дух захватывает! Агрессивные чужаки, ловушки, таинственные шаги, видения, ощущение дикого страха (даже «самонакрутка» этого страха – из-за множества самых невероятных вариантов происходящего – и полной неизвестности), моментально принимаемые действия, как шаги по минному полю. Сухая динамичность натянутого нерва, борьба за жизнь (борьба с неведомым!), и режущая, пугающая неизвестность! Вот это было здорово! И психология, и боевик, и триллер – со сжатостью тротиловой шашки!

И в конце чётко встала философская подоплёка, чёткий смысл – в этой несовершенности, в этом ужасе. Обернулось трагедией. И эта психологическая тема. Не подкачало своей развязкой, объяснением происходящего. Да, с превосходством сигома как высшего существа, перехода к сверхчеловеку – ну, это у автора ожидаемо, это ему как говорится «можно простить». И без этой темы, темы сигома как прыжка выше себя (может рассказ к этому и писался, но для меня – неважно) – он шикарен и самоценен своей психологической развязкой, этой человеческой природой, сыгравшей такую чудовищную шутку.

Рассказ классный и в исполнении и в наполнении. Прочиталось влёт и с огромным удовольствием – настоящим глотком чистого воздуха.

Настоящая фантастика!

Читал в сборнике «Прыгнуть выше себя» («Дет. лит.» Москва, 1990) и там этот рассказ входил в заглавную повесть, хотя скорее это две части одного цикла связанные одним героем, сигомом Антом (сюжеты у них не связанные). Ну, это так, для справки…

После «Варианта ИД», его узнаваемо советского быта, это была настоящая фантастика, в которой всесильный сигом не казался чем-то чудовищно чуждым – он был уместен и органичен, в этом мире будущего. И девочка доверяющая чужаку казалась тоже органичной – в этом нарисованном мире тёплой утопии. И после фальши «Варианта ИД» этот рассказ просто сиял неподдельностью. Он очень трогателен. Вроде бы тема известная – что такое человек? будет ли его синтетическое подобие (более совершенное чем человек), для родных (для дочери, матери, для жены – для самых близких) – тем же, кем и был раньше? Тема не новая. Но автор сделал всё так тонко и пронзительно, что рассказ запоминается, западает в душу. Трогает. Есть какая-то щепотка грусти, надежды. И яркая неподдельность человеческих чувств и вопросов. Знаете, что-то подобное (в плане эмоциональной пронзительности и мягкого тонкого построения) напомнило даже Бредбери… Вот ведь – замечательная вещь. В плане эмоций – очень меня тронуло, зацепило за душу. Этим – очень сильная штука. Вот за такое и люблю старую нашу фантастику.

А какое было начало! Шикарное! Сильное! Началось детективом – да каким! – детективом с тайной, с этой странной пулей пролетевший 200 метров в небольшом помещении, с этой странной смертью – ох, и интриговало! Да и манера, в которой написана повесть, тоже вносила свой изюм. Написано в настоящем времени. Написано сухо, но это была не скучная сухость – сухость деловая, активная, придающая происходящему какой-то даже вес, реалистичность милицейской хроники – увлекательно! Очень было всё интересно и своеобразно. Пахло духом советского детектива в лучшем его виде. Плюс мощная затравка в виде этой будоражащей тайны со странной пулей. Ну, шикарно же!

Однако, это – только о начале…

Для меня трещать всё началось, как ни странно, с сигома… Уже он начал разбивать всю реалистичность. Мир был узнаваемым, советским – чувствовалась реалистичность быта… И робот (даже не робот, а нечто более инновационное) тут казался совершенно чужеродным, каким-то бельмом.

Ну а с мальчиком, всё разрушилось окончательно.

С мальчиком всё превратилось в повестушку для школьников младшего и среднего возраста. Наивно. Просто до ужаса наивно и нравоучительно – такое назидание для пионеров – как не замечтаться и не попасть в руки бандитов. Всё превратилось в какого-то «Электроника» – и это из детектива-то! Плюс диалоги стали вычурно простыми и вычурно блатными. Фальшь. Фальшью било просто в глаза – от наивности этой «для пионеров», и от слов, и от происходящего. Да и со временем я улучил неувязку. О пропажи мальчика сообщили в милицию через сутки (я так понял), а мальчик гулял всего день и уже вечером угодил к уголовникам, и тут же следователю попали фотороботы и он начал его искать. Может я что-то не уловил или неправильно понял, но какая-то нестыковка. Да и концовка – какая-то слишком простая, сдутая – в никуда… Нет, я понимаю, к чему клонил автор. Этот Идеальный Человек с его принципами наивными и детскими – это больше угроза, которой манипулируют как хотят, чем благо, и тут многое, очень многое нужно ещё сделать… Но вот форма – эта сказочность для 12-и летних… и это после такого ударного и серьёзного начала. Для меня лично градус напряжения в повести рухнул просто катастрофически. Простите, даже плюнуть хотелось.

А что понравилось – так это начало. Только начало – что-то около трети повести. Удивило оно. И тем больнее было это «падение градуса».

Рассказ довольно показательный. И показывает он, как советская фантастика пропитана идеологией.

Учёный не имеет права верить, зато командир всегда прав.

Вот так и жили тогда, в ритме «Гордого Варяга».

Однако рассказ содержит некоторые интересные моменты: модулятор, который задерживает смерть, применение музыкальной терапии.

С гигантскими микробами на Венере кажется уже сражались в Советской Фантастике владковские Аргонавты Вселенной — теперь вот эстафету приняли лунные десантники. Солнечную систему пора спасать однако...

Произведение действительно «доэкозащитное» если можно так сказать; но все таки времен «времен космических» и «покорения природы» — надо это учитывать. Изготовление чего либо, как сигнал разумности вполне подойдет, опустив даже тот факт, что обитатели ничего не видят, не слышат итп — как они увидели этот мост — загадка...

Обычный советский детектив. С учетом года выпуска, неплохой. В определенной мере интересный. Конечно, несколько схематичный.

Поднимает проблемы — например, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, или влияние официальной характеристики на восприятие человека (совесткий подход, хороший работяга, ученик, студент негодяем быть не может — здесь Росоховатский его не то чтобы опровергает, но с ним спорит).

Интересно было взглянуть на еще одну грань таланта известного фантаста

Роман для меня прежде всего интересен тем, что представляет известного писателя фантаста в необычной ипостаси.

Игорь Росоховатский для меня это прежде всего сборники фантастики, которые я часто читал в юности.

А тут неплохой исторический роман о начале междоусобицы в Киевской Руси.

Несмотря на довольно дидактичное и назойливое противопоставление двух Изяславов, книга мне понравилась.

Большой охват событий, интересные персонажи. Неплохо показано превращение хорошего (в общем) человека в зверя и отщепенца.

Очень запоминающийся рассказ, и у Росоховатского, наверно, самый лучший; и идея о разновременности жизненных ритмов хороша, и концовка — помнится, надеялся, что когда люди поняли что к чему, оружие пришельца не пойдет в ход (а то вдруг у него какой-нибудь темпоральный скорчер или исказитель реальности?)

В повесть явно переделывать не стоило, получилось нудно и растянуто. А рассказ недавно с удовольствием перечитал — по-моему, именно его стоило включить в антологию БСФ (14 том) советской фантастики вместо «Тора-I» .

Считаю этот рассказ одной из самых точных моделей сталинизма, какие создавались во время перестройки. Или, скорее, ещё оттепели — ведь рассказ был написан в 1965 году.

Над циклом Росоховатского незримо реет дух Азимова. Но если великий американец сосредоточился именно на роботах, до Росоховатский сделал следующий шаг — связав естественное и искусственное в нечто новое, более совершенное. Поэтому нельзя считать Росоховатского плагиатором. В его вещах нет заимствований, зато есть глубокая философия неравнодушного человека, ищущего ответ на самый главный вопрос — что же такое человечность?

В детстве читал — очень страшная фантастическая повесть. Читать интересно, но детям не советую, особенно на ночь.

Если бы электромагнитное поле обладало столь чудесным действием на человеческий организм, то электромонтёры были бы самыми здоровыми людьми на свете. К тому же, уже во втором рассказе мы видим, что Игорь Росоховатский не знает, что такое давление. Уж это-то в пятом классе проходят. А ведь рассказ, относится к твёрдой НФ; ничего, кроме научно-фантастической гипотезы в нём нет.

Представления Игоря Росоховатского о свойствах нейтрино -- самые дичайшие. То же самое можно сказать о методах синтеза ДНК (где-то что-то автор услышал о дубликации ДНК по методу Корана и расцветил этот процесс такими подробностями, что у читателя уши вянут). Но... в этом рассказе у Игоря Марковича впервые появляются не плоские марионетки, выполняющие функции персонажей. Здесь мы видим, пусть не слишком удачную, но попытку показать живых людей с разными судьбами и характерами. Плюс, не высказанная в лоб, но явно прослеживающаяся мысль, что наука представляет собой единый процесс, и разные люди из разных стран делают в сущности одно общее дело. Потому и оценка за рассказ поставлена высокая.

Есть у Ивана Антоновича Ефремова рассказ «Озеро горных духов» и прекрасная повесть «Тень минувшего». Влияние этих двух произведений отчётливо видно, когда читаешь рассказ «У лесного озера». Вот только у Игоря Росоховатского нет ни образования, ни научной смелости Ивана Ефремова. Да и степень таланта у этих людей различна. И там, где у Ефремова видим смелые предвидения, впоследствии блестяще сбывшиеся, у Росоховатского нет ничего, кроме набора безграмотных фраз. С точки зрения оптики «микроскоп», подобный тому, что образовался на озере, невозможен, да и таннственное излучение, более жёсткое, чем рентген, но практически безвредное -- чистый бред.

С точки зрения литературной... я только что кончил читать рассказ, но уже напрочь забыл, как там кого звали.

Слабенький рассказ писателя второго ряда. Представляет интерес только для историков жанра.

Рассказ состоит из двух частей. В первой кратко описывается поход исследовательского судна «Поиск» под командованием странного капитана, вторая часть представляет собой научно-популярный очерк, посвящённый методам омоложения человеческого организма. К сожалению, данные, которые приводит автор, по большей части не подтвердились, надежды на будущие открытия не оправдались. Гормональные методы омоложения не оправдали себя и в настоящее время оставлены наукой. Соответственно, обесценена оказалась и идея рассказа.

В 1962 году я воспринял этот рассказ на «ура» и даже перечитывал несколько раз. Но потом потерял охоту возвращаться к творчеству Игоря Росоховатского, и почти полвека книжка бесцельно простояла на полке. И вот, перечитал...

Твёрдая НФ, ни малейшей психологии, что отмечал ещё автор послесловия. Научная идея в чистом виде, иллюстрированная краткими приключениями. В таком случае следует ожидать, что уж научная часть будет на высоте. Как бы не так! Шестистраничный рассказик содержит десятки ляпов из всех областей знания, ляпов недопустимых не только сейчас, но и в то время. Плотность лунного грунта уже была известна, а значит никаких золотых и медных жил на Луне не может быть. Звук передаётся не только по воздуху, но и через человеческое тело, так что свои шаги человек слышит всегда. Безграмотно называть паразитарные макроорганизмы вирусами. Известняков на Луне нет и не может быть, это осадочные порода биогенного происхождения. Разветвлённые системы пещер на Земле созданы действием подземных вод. Как они могли возникнуть на Луне? И т.д. и т.п.

Замечательно поведение главного героя. Увидал что-то незнакомое и немедленно полез, желая потрогать руками. Учёный, блин. Разумеется, его едва не схарчили. Но уж зато потом он отплатил напавшим сторицей, убивая направо и налево.

Стиль автора характеризует фраза: «озирался, выкатив от напряжения глаза».

Четыре балла только из уважения к времени написания рассказа.

Безнадёжно устаревший рассказ. Кое в чём он устарел ещё прежде, чем был написан. Всё-таки, в 1962 году методы промышленного шпионажа были достаточно развиты, чтобы руководителю крупной фирмы не приходилось лично проникать в лабораторию конкурента и прятаться там в шкафу. Идея о моделировании мозга умершего гения -- кому она сейчас интересна, если, конечно, не описана на уровне Стругацких («Свечи перед пультом»)? И куцая мораль, что не деньги решают всё... А чего ради, спрашивается, работает фирма «Пратт», зачем загружает заданиями механического гения? Задачи-то они решают чисто практические: реле с повышенным сроком службы...

Для своего времени очень неплохой рассказ, хотя, думается, и полвека назад специалисты смеялись над его НФ составляющей. Сейчас всё это полностью устарело, и авторская патетика не вызывает даже усмешки.

Игорь Росоховатский написал НФ-иллюстрацию к известному тезису Фридриха Энгельса. Время написания рассказа -- 1961 год, так что, простим автору его сокрушительную наивность. Но всё же, как представлю, что прилетят какие-нибудь инопланетные типы и, желая доказать свою разумность, начнут вырубать посаженный мною сад, то сразу хочется вступить с ними в такой контакт, чтобы больше не прилетали. Ну не могу я назвать созиданием рубку деревьев.

Синтегомо, сигом — это изобретение Росохватского. Не сказать, что так уж впечатляет... По сути, это тот же киборг, так что сигом — это как бы синоним. «Гость» тоже не слишком впечатлил. Как-то уж слишком запределен сигом — настоящий супермен. Сверхмыслитель, сверхсилач, сверхэмоционал. Во-первых, с трудом верится, что подобное «чудо» можно создать в ближайшем будущем. Во-вторых, размах его деяний тоже нечеловеческий — служить затычкой в черной дыре, зависнуть между двумя Вселенными — это чересчур. А уж фильм, снятый по книге — просто кошмарен. Студии Довженко вообще нельзя было доверять снимать фантастику. Ужас.

В своё время Гавриил Троепольский, задумав написать книгу о хорошем челоовеке, в конце-концов написал бестселлер об охотничьей собаке — «Белый Бим — черное ухо».

Сигом у И. М. Росоховатского — тот же прообраз очень хорошего человека, которого любят и женщины, и дети, и животные. Сочетание черт и образа действий сверхчеловека с бытовыми подробностями его общения с простой, истосковавшейся по настоящему мужчине женщиной, весьма впечатляет и даже трогает. К тому же сверхсоздание со сверхразумом находит способ выразить свою привязанность и любовь в зримом космическом символе...

Почему-то вспоминается аналогичный персонаж Ван-Вогта — суперсущество «Силки», — после всех космических подвигов тот возвращается к любимой женщине...

Рассказ абсолютно непонятный. Что-то, видимо, глубоко философическое попытался автор отразить, но в итоге... полная невнятица.

Мне импонирует, что автор стоит на позициях гуманизма. История приключений искусственного разума выглядит очень реальной.

«Это он, — думала Аля, боясь поверить. — Два длинных и один короткий сигнал… Это может быть только он… Конечно же, это он, Юра!»

Даже находясь в черной дыре, сигом вспомнил об обещании данном любимой женщине.

Наличие разума прежде всего характеризуется деятельностью в направлении созидания — вот смысл рассказа!

Уничтожил шанс на спасение детей своими руками. Жестокое коварство судьбы!

Подняты важнейшие вопросы, которые, наверное задает себе каждый нормальный человек. Но вот у меня возник такой вопрос по произведению: с какой стати инопланетянам предлагать людям в подарок такие вещи:

»...Дальнианин прочел мысли Роберта и, словно этого ожидал, тотчас

предложил:

— Вы можете остаться со мной навсегда. Вы избавитесь от болезней и

смерти, а значит, и от страха перед будущим. Вы не будете больше ни

эгоистичными, ни злобными, ни скупыми, ведь «я» и «они» не станут

разъедать вас противоречиями. Вы будете бессмертными и могучими, а значит,

и счастливыми. То, что ваши собратья добудут в борьбе через очень много

лет, вы получите сейчас...

«А чем мы уплатим за это? — подумал Роберт. — Мы отдавали за крупицы

знания и могущества здоровье, молодость, мы теряли самых близких людей. Мы

так привыкли за все платить, что иначе не можем...»?

Может быть эта цена — отсутствие индивидуальной свободы, ведь у дальниан нет разницы между «я» и «мы» и это странно для разума столь высокого уровня развития?

Рассказ, прочитан мною около 20-ти лет назад оказал большое впечатление. Действительно наука только условно делится на математику и химию, физику и литературу, а на самом деле она едина, как природа. Мы видим как специалисты по «болтам» и «шурупам» не видят дальше собственного носа, утыкаются в тупик. Необходимо готовить специалистов, как можно более универсального уровня. В этом отношении отечественное образование лучше западного, но все равно недостаточно, это мы видим по социальной успешности специалистов. Конечно всего разнообразия охватить нельзя. Но нужно заниматься объединением наук. Должна быть Эра Синтеза, так как доанализировались до такого, что уже за деревьями не видим леса. Оптимальным, я думаю, будет вариант, когда человек очень глубоко изучает любимую науку, а остальные науки преподавались в связи с главной, чтобы человек действительно понимал, что все в мире взаимосвязано, и чтобы успешно действовать необходимо знать и понимать самые разнохарактерные точки зрения на мир и на человека.

Очень сильное, очень человечное гуманистическое произведение. Даже казалось бы, всесильный сигом, обладающий разумом и возможностями исследования, намного более мощными чем у человека, чуть не погиб несмотря на все его способности. И спасло его «нелогичное, неразумное» воспоминание, которое он считал ненужным.

Рассказ учит нас прислушиваться не только к прямолинейной логике, интеллекту, а и слушать свою интуицию, сердце, эмоции.

В сто страниц текста Игорь Маркович втюхал развитие Земли за 250 лет, проблемы бессмертия, исскуственные организмы... Думать над его мыслями — интересно. Читать- ну как суп из пакета есть, вроде и еда, а невкусно. Последние страницы убили

Шляпколовы — не фантастическое произведение. Детектив, с претензией на гражданско-правовую позицию

Добавлено

И даже после «минуса» полученного от какого то тормоза , оно не стало фантастическим :haha:

Планета, освещенная тремя солнцами; в Сумерки, длящиеся семь месяцев, небо покрывается облаками, отражающими часть лучей, и в итоге все предметы приобретают тени/миражи. У землян начинается тошнота и головокружение с непривычки. Но самое главное — местные жители относятся к ним свысока из-за способности считать больше трех.

Физические аспекты дела представить трудновато, но «атмосферка» задана. Так и видится это скопление мельтешащих миражей, от которого и правда может стать не по себе, но в то же время очень заманчивое. И всегда интересно почитать на тему «интеллект — не главное для выживания».

Очень короткий и грустный рассказ. Хороший, одним словом. Всё самое лучшее, все идеалы имеют корни в детстве и даже самое продуманное, самое новое и умное жилище некогда не заменит отчий дом. Пусть он старый и полуразвалившийся – воспоминания, сердце, душа в нём. Он незаменим и вечен.

Плюс «умный дом» и несколько хороших «попутных» мыслей. Великолепный рассказ. Тот самый случай, когда великое – в малом.

Я бы назвал рассказ довольно «лёгким». Интриги по большому счёту нет (мне лично сразу было ясно, кто стоит за тайнами Города Роботов), да и роботы какие-то старомодные. Но, тем не менее, есть в нём какая-то магия, вот нравится рассказ и всё тут… Да и бессмысленным рассказ не назовёшь – есть тонкие рассуждения, и идеи есть и намёки. Да и сам Город, идея такого эксперимента, по-моему, интересная. Такое ощущение было, что читаю один из рассказов Азимова из цикла «Я робот»… Старая добрая фантастика. Рассказ не слишком заумный, не слишком атмосферный, но лёгкий, бодрый и увлекательный. Разве это препятствие, чтобы сказать: «Рассказ хороший»?

Если в повести «Законы лидерства» сигомы предстают по большей части как проект, мечта, то тут, в «Учителе» – сигом уже реальность, помощник человека… даже более сильный, чем он сам. Главный герой, учитель, здесь сама неуверенность, сама тревога (тонкая, неосознанная, но всё же тревога) по отношению к ним, и в частности к сигомам-учителям, коим поддаются самые отсталые и трудные ученики. Идеальные учители, один вид которых заставляет учеников верить им… Подкупает то, что тревога эта настолько тонкая, герой вроде бы даже её и не понимает, но она чувствуется. Человек учитель ущербен перед сигомом учителем. И это не трагедия мирового масштаба, не угроза человечеству… это какая-то данность, не угрожающая, но печальная…

Рассказ короткий, но, по-моему, в данном случае краткость идёт ей в минус… Такое ощущение, что стаер взялся бежать спринтерскую дистанцию и… не справился с темпом. Оттого какая недосказанность, незавершённость есть, по крайней мере, мне она кажется, особенно после «Законов лидерства». Мелко как-то. Да и финал… Хорошо было бы, если б подлиннее, если б яснее, например – КАК он себя сделал? Понятно, детские мечты, мечты калек… Но не совсем всё ясно. Тем более что финал подаётся вроде бы как неожиданный, но вот понятности ему не хватает.

Вот так вот живёшь и знаешь, что есть Стругацкие, Ефремов, Логинов… А тут прочитаешь какой-нибудь рассказ другого автора (и имя не особо известное) и ¬– вот тебе на! – а пишет он не хуже, здорово пишет! И Росоховатского я для себя открыл вот так – прочитал эту повесть, и больше произведения его уже не пропущу. Понравилось – нет слов. Позже, конечно, – так сказать, в сухом остатке – возникли мысли: есть к чему придраться. Ясно ведь сразу что все преступления совершил Опал, из за этого полигена, и повествование не совсем ровное, некоторые моменты привязаны к сюжету слабо… Но, несмотря не на что, интересный рассказ, какой-то даже увлекательный. Глубина в нём есть. И некоторые моменты сугубо фантастические (например искусственные люди) – не простые, клешированные, а именно авторские, своеобразные! Ощущение от прочтения замечательное, так и хочется ещё, ещё такого же… Дух, атмосфера этих лабораторий, замечательный. Герои прорисованы великолепно и все коллизии, отношения между людьми – какие-то жизненные… Реально как-то всё (жаль робот ¬– тоже не простой между прочим – ближе к концу появляется – эту реалистичность чуть-чуть разбавляет). Будни генетиков описаны так притягательно и в то же время обыденно и, главное, просто для понимания (и идеи их, и научные размышления), что читать одно удовольствие. Плюс великолепный лёгкий стиль. Философские размышления вкраплены в сюжет ненавязчиво и не отяжеляют его и в то же время ощутимы. Да и вся «криминальная» составляющая, если подумать, не такая уж и главная. Главное – все эти попытки «модернизировать» природу, а она сложна, многому нужно ещё учится… Ведь и человек сам неидеален, все эти склоки в лаборатории, тому подтверждение; как можно несовершенному человеку совершенствовать природу? Финал звучит немного тревожно и однако обнадёживающе – многое ещё впереди, и побед и поражений… В общем, какая-то уютная сердечность есть в этой повести. Запомнилась она – повесть эта. А имя автора у меня теперь на заметке – буду читать ещё…

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Рассказ во многом повторяет повесть Саймака «Мир, которого не может быть». Но американский мастер с самого начала постулирует невозможность происходящего, после чего сосредотачивается на герое и на сюжете. А читатель, увлечённый правдой жизни, верит и невозможному допущению. Игорь Росоховатский тратит массу сил, стараясь подвести научную базу под ненаучные выдумки. В результате, в рассказе нет ни сюжета, ни героя, ничего, кроме беспомощных потуг на научность. А значит, нет и рассказа.

К тому же сама идея о слиянии душевных качеств поедаемого и того, кто его жрёт, попахивает людоедской этикой.

Два российских врача, отпросившись у начальства, шагают через джунгли в гости к племени краснокожих гурани. Действие, видимо, происходит в южной Америке, именно там живут краснокожие, которые умеют приручать пум. Правда, пумы не живут в джунглях, это горные животные, иногда обитающие в пампасах, но персонажи рассказа этого не знают. Кругом хохочут гиены, которых в Америке никогда не бывало, и шастают тигры-людоеды, также не очень характерные для южно-американской фауны. Но и это не смущает доблестных советских врачей. Главное, что побывав у дикарей, они узнали великую тайну: золотом можно лечить раны. Вообще-то, золото используется для этих целей со времён палеолита, но героям Росоховатского позволительно это не знать. Зато, дикари племени Гурани умеют размалывать золотые самородки в пыль при помощи гранитных жерновов. То, что золото самый ковкий из всех металлов и механическими методами не размалывается, героев Росоховатского также не интересует. Им важно произнести мораль. А какую -- догадайтесь сами, ну, или название рассказа будет вам в помощь.

Не правда ли, замечательный рассказ: остросюжетный и познавательный!

Кошмар, до чего же глупо! Представляю, как будут хохотать над описанием полёта люди, разбирающиеся в лётном деле. Наверное, также громко, как смеялся я, читая биохимический и цитологический бред. Причём, все эти вещи являются бредом не с высоты нашего «сегодня», это было бредом и полвека назад, когда рассказ писался, и тридцать лет назад, когда он был напечатан. Недаром же двадцать лет умные люди отказывались публиковать эту ересь. Зато как всё красиво написано, какой героизм проявляют все и каждый! Не успел главный герой пострадать, ради того, чтобы доставить ценный груз, как с помощью этого груза ему синтезируют новые лёгкие и ещё кое что из ливерных частей. Причём для этого в тот же самый день делают пару-тройку великих открытий.

А каково читать, как главный персонаж, у которого удалены оба лёгких, беседует с медсестрой: «Не могу больше, не могу. Скорей бы конец. Оставьте меня. сестра. Нет сил терпеть». Ответьте на милость, чем он говорит, если оба лёгких удалены, подключён аппарат искусственное лёгкое, а, значит, в рот вставлена воронка с канюлями... Однако нет преград героизму героев Росоховатского!

Автор предыдущего отзыва пишет: «Очень скучно читать такие вещи». Категорически не согласен; смеялся, не переставая. Хотя, веселье это сомнительного свойства.

Это угоробище никак не можно назвать философией, это просто набор благоглупостей. Тем более, это нельзя назвать рассказом. В первой части автор пытается подражать Генриху Альтову, во второй и третьей -- Владлену Бахнову, но делает это столь коряво и беспомощно, что становится стыдно за бумагу, на которой это напечатано. А уж за такой «разговор со школьниками», за подобное ведение урока господина педагога следует пороть, прилюдно, на глазах учеников, солёными розгами и на воздусях. И приговаривать при этом: «А не пиши фантастики!» Конечно, имеется в виду не сам Игорь Росоховатский, а его лирический герой.

При этом я отнюдь не исключаю, что текст был опробован на детях во время какого-нибудь выступления в школе. Но при этом, несомненно, на задней парте сидела строгая завучиха, и школьникам было велено внимательно слушать, что скажет товарищ писатель. Во всяком случае, выступать перед живой аудиторией, особенно детской -- искусство недоступное Игорю Росоховатскому. Я имел случай в этом убедиться, когда Росоховатский в конце 70-х приезжал в Ленинград и выступал перед читателями.

Один из ранних рассказов, когда Игорь Росоховатский ещё писал прилично. Но сейчас, когда я перечитал этот рассказ «взрослыми» глазами, я вижу безграмотность на уровне фактографии, что, вообще говоря, было не характерно для начала 60-х годов. Редактора в ту пору безжалостно возвращали рассказы на доработку, а то и просто отказывали в публикации авторам, которые не удосуживались хотя бы заглянуть в энциклопедию или иной справочник. Ведь не так трудно было узнать, что баобабы в Анголе не растут, и хлопковых плантаций там не бывало, просто потому, что климат для хлопка неподходящий. Послал бы автор своего героя не на сбор хлопка, а на уборку сахарного тростника, что изменилось бы? Исчез бы глупый ляп, и только. А покуда имеем рассказ, не имеющий литературных достоинств, с устаревшей фантастической идеей, да ещё и расцвеченный ляпами, свидетельствующими о неграмотности автора.

В моём отзыве нет спойлера, сюжет произведения пересказан автором в первом же абзаце, а дальше идёт внутренний монолог искусственного интеллекта, повествующий, как дошёл он до жизни такой.

Итак... Клятые ымпериалисты решили устроить войну, запустив в нас 1 (одну!!!) ракету с атомной бомбой. На что они при этом рассчитывали -- неясно. Пилотировать ракету поручили одному очень интеллигентному электронному мозгу. Пораскинув умищем, мозг пришёл к выводу, что убивать людей нехорошо, и, развернувшись над Москвой, полетел с этим открытием к своему Создателю (именно так, с заглавной буквы). Очевидно, горючего у него было в избытке. Там он почему-то забыл, что убивать людей нехорошо, и, вломившись в окно создательского кабинета, взорвался, разнеся ымпериалистический ядерный центр вдребезги.

Самое забавное, что чёрный ящик с баллистической ракеты (зачем он ей?!) уцелел во время ядерного взрыва. Его поднял со дна моря другой очень интеллигентный кибернетический механизм, расшифровал ленту, но клятым ымпериалистам её содержание не сообщил, сделав исключение лишь для читателей рассказа.

Очень хотелось бы сделать из прочитанного какой-нибудь вывод, но цензурного вывода не получается.

Помимо того, что рассказ о кибернетических двойниках примитивен, как каменное рубило, он ещё и очень плохо написан. Ведь у Игоря Росоховатского были неплохие рассказы, а тут всё как в яму провалилось. Скучная историйка, а вместо концовки многозначительное: «Во, как оно бывает!» Может это на него соавтор так повлиял?

Читал в детстве, очень нравилось. Кибернетический двойник... Само слово «кибернетика» тогда звучало как мощнейшее заклинание прогресса и торжества человеческого разума.

Появляются разумные осьминоги, и как это приходит в голову многим, эти существа враждебны людям. Люди пытаются общаться с обитателями моря — осьминогами, дельфинами — и быстро замечают, что осьминоги (т.е. собственно один осьминог Мудрец) способны воздействовать на людей.

Оставим в стороне ужасные фантазии о невероятно губительном воздействии на живые существа радиоактивных отходов. Я тоже придерживаюсь мнения, что не стоит кидать в морские глубины всякую гадость. Но конец повести, увы, ужасен и предсказуем — осьминоги нападают на людей и подвергаются уничтожению.

И кому-то еще не хватает пришельцев?

Занятный типа юмористический рассказ. Я бы на месте «человека-доктора» постарался внести изменения в учебник для роботов. Тем более, что робот, способный расшифровать «примитивный» язык цыпленка, а значит превосходящий по своим возможностям иные научно-исследовательские институты, вряд ли затруднился бы идентифицировать сей загадочный объект. А юмор — ну, может кому-то и станет смешно...

Рассказ явно писался в подражание повести Ивана Ефремова «Cor Serpentis», но когда читаешь, создаётся впечатление не очень умной пародии. Сама идея «слипшихся» космических кораблей дико безграмотна: если уж силовые поля не дают кораблям соприкоснуться, то они никоим образом не будут корабли притягивать друг к другу.

На этом фоне развитие ефремовской идеи о взаимной любви представителей инопланетных рас начинает выглядеть пошло; неизбежна ассоциация, к которой подталкивает автор: подобно кораблям двое тоже слиплись, и тоже не могут разойтись. О дальнейшем умолчу, чтобы не впадать в спойлер и ещё большую пошлость.

Мысль о слиянии информаций, конечно, интересная, но форма эксперимента не очень понятна. Этот рассказ больше воспринимается как гимн красоте природы, даже если в создании этой красоты поучаствовали ученые...

Вот такое золото — действительно ценность! Как было бы соблазнительно вот так же погрузиться в воды озера... И ручная пума с золотой цепью на шее — красиво!

Ураган — как символ. Очищения, борьбы, обновления... И пещера — как символ. Приспособления, эгоизма, бездушия.

Вот такая планета!

Сострадание как важнейшее звено... в чем? Если не брать в расчет абсолютно невероятную человекомашину Сигома, то — наверное, в цепочке взаимоотношений. В системе воспитания. В возникновении моральных принципов.

А сам рассказ... Это только форма для высказывания авторских мыслей. Литературная ценность вряд ли имеется.

Неплохая история. Правда, возникает вопрос: как это при таком уровне развития науки, позволяющем создавать сигомов, не могут радикально справиться с врожденными дефектами организма? Ну, да ладно. А вот концовка удачная, интересный подход!

Человек спасает науку, наука спасает человека.

Истории гениев всегда интересны. И здесь все бы ничего, если бы не заключительная речь самого Жени... Это сказано двенадцатилетним мальчиком? Это сказано весьма немолодым автором...

Интересный рассказ. И отношения в лаборатории описаны довольно живо, и жизнь на острове. Вообще, остров с маяком — это и в литературе, и в жизни символ одиночества, причем одиночества осознанного, выбранного сознательно. Мало кто из нас в какие-то периоды нашей жизни не мечтал попасть именно в такие условия. Наверное, подсознательно мы чувствуем, какая это эффективная терапия: одиночество в сочетании с морским пезажем и осознанием своей необходимости людям (- маяк!).

Великая сила воображения. Великая сила детского сопереживания. И вот вам «материализация чувственных образов«! Дети могут гораздо больше нас...

А название рассказа мне кажется неудачным.

Автору удалось создать довольно интересный типаж. Может быть, очень прямолинейно сделанный, но вызывающий симпатию. Хотелось бы видеть такого «Человека будущего»? Почему бы и нет...

Это «мечта из мечт» — возможность лечить наследственные заболевания. Что должен чувствовать родитель, осознавший, что наградил своего ребенка неизлечимым недугом? Страшно даже представить...

Я думаю, такую сюжетную — весьма небезынтересную, заметим! — идею можно было бы гораздо интереснее разработать. Вполне хватило бы и на большую форму. А в таком виде получилось дрврльно-таки заурядно.ИМХО

По-моему, стремление человечества к человечности — это тавтология.

Серия зарисовок раскрывает ряд человеческих качеств, но сделано это именно-таки на уровня разговора со школьниками, причем отнюдь не выпускных классов. Видимо, следует признать это детской литературой, чтобы не обвинять в примитивизме.

Как хотелось бы, чтобы действительно понятие противника изменилось именно в эту сторону! Оптимистичная история! Мини-зарисовка, улучшающая настроение (на фоне всего, что происходит сейчас в мире). Только созидание!

Грустная история. Незнание заставляет нас проходить мимо великих открытий.

А благовония в таком объеме пахли бы невероятно сильно... :glasses:

Идеология, идеология... Набор стереотипов, шаблонов и стандартов. Наверное, это было подходящим для того времени... Сейчас кажется примитивным. Во всяком случае, при такой форме выражения.

За секрет той загадочной силы, которая управляет человеческим вдохновением, очень и очень многие отдали бы, не задумываясь, часть жизни. Действительно, что это такое — явление свыше или то качество, в которое перерастает количество затраченного труда? Наверное, не то и не другое.

Но я не уверена, что хотела бы выпить такую же таблетку...

Совершенно верная мысль: элементарная боль для человека заслоняет все, меняет его восприятие, приоритеты...

И, наверное, похожее действие оказывает страх. Наверное, так будет всегда, человеческую природу не переделать.

Очень натянуто, очень неубедительно, к тому же слабо с литературной точки зрения. Откровенно неудачная работа, чрезвычайно идеологизированная.

Не совсем понятно, что же такое «роботы» в представлении бумов, если уж они (вроде бы!) адекватно воспринимают этот термин, прилетев на Землю! Юмористическая составляющая (вернее, задуманная автором как таковая) сводится на нет...

Очень сомнительный метод воспитания. Или развития разумности. Или я не поняла идею автора?

Да и как-то странно выглядит исследователь, решивший загадку местной цивилизации, но даже не поделившийся ею со своим напарником...

Как конкретное изобретение сигомы мне кажутся абсолютно нереальными, но дело здесь, конечно, не в этом. Дело здесь в человеческой психологии. И вот тут рассказ мне кажется абсолютно беспомощным: герои не воспринимаются живыми, это какие-то говорящие трафареты. :frown:

Автор назвал этот рассказ шуткой. Действительно, что здесь можно анализировать? :glasses: Разве что типаж такого ученого, для которого приоритет науки незыблем. Какие там больные дети и прочие житейские невзгоды, если проводится Его Величество Эксперимент!

Абсолютно детский рассказ. Назидательный к тому же. А какой мальчишка не согласился бы пожить в такой вот компании роботов! А без таблицы умножения можно как-нибудь и обойтись! :glasses:

Неудачная, на мой взгляд история. Чрезвычайно примитивный сюжет плюс неумение описывать психику животного. И совершенно не такова методика обучения «счету», известная каждому кинологу. А умение экстраполировать ситуацию у собак есть безо всяких счетных парадоксов...

Очень страная история. Какая-то чрезвычайно искусственная! Логики в ней я совершенно не вижу. Разве, умея нормально считать, нельзя решить эту проблему с трещинами? Как, собственно, и сделали наши космонавты?:confused:

Все-таки в сигоме осталось больше, чем ученый-исследователь. Человеческая составляющая тоже нашла себе место. При том она «правильнее»: дочери-то не приехали... Хотя, опять же, невозможно сравнивать и их возможности!..

Это один из тех рассказов, в которых ради задуманной идеи сочиняется сюжет, — именно сочиняется, — нисколько не соотносящийся с реальностью. Неживые герои в неестественной ситуации, так можно его охарактеризовать. Вряд ли кто может посчитать, что такая проблема, такой разговор могут быть в действительности, когда бы то ни было.

Анатомо-физиологическая история. Вот только непонятно мне, о каких звездах (?!), о каких фиолетовых и желтых солнцах говорил Ученый Умар?

Любое тотальное уничтожение противника чревато страшными катаклизмами... здесь это прямая неизбежность.

Тема, бывшая весьма актуальной двадцать лет назад. Собственно, актуальна она и сейчас, но вряд ли кто будет поднимать ее в такой незамысловатой форме. При том непонятно, для чего вести повествование в таком «религиозном» стиле?

Этот рассказ — смесь пафоса и дежурной сентиментальности. Если хотелось задеть эмоции, аболютно ни к чему были эти наукообразные размышления о модуляциях. И без них читатель прекрасно поймет немудрящую идею сюжета... Да и выбор песни уж очень прямолинейный!

Какой же толк от этой Книги? Цивилизация погибла, не воспользовавшись ее подсказкой... Сомнительное благодеяние пришельцев. Отчего же аборигены не последовали данному совету, ведь была даже карта! Не очень понятно...

Мысль-то, конечно, совершенно правильная. Но как-то уж до того примитивным показалось мне представление о

Для своего времени, возможно, это была крутая социальная сатира! Все эти закручивания гаек и иерархическая пирамида. Уже с первых минут пребывания комиссии в городе роботов абсолютно понятен дальнейший сюжет. Дальше все идет схематично...

Очень скучно было читать этот рассказ. Бесконечный диалог... Правильные вещи, реальные проблемы — и философские, и моральные, и психологические, но в неудобоваримой литературной форме. Автор старался высказать мысли, продумал содержание, но с формой получилась неувязка.

Очень идеологизированно. Очень по-советски. И как-то не очень сочетаются эти две половинки рассказа — с проблемами человеческих отношений и с психологией искусственного интеллекта. Мысль-то автора ясна, но исполнение довольно слабое.

Забавная история. А мне увиделось в ней то, что, по-моему, и не закладывалось автором. Мы и сами не воспринимаем как живых — живых! — тех животных, которых разводим промышленным образом для своих потребностей. Это просто — мясо, шкурки, кожа...

Светлое, доброе настроение. И грустно. Очень хорошие эмоции вызывает этот рассказ, именно те, которые так нечасто мы испытываем. Коротко — и хорошо.

Честно говоря, сюжет показался мне... как бы это мягче выразиться... неудачным.

Как описание научного изобретения — конечно, наивно выглядит, все же 35 лет прошло... Прямо скажу, в виде дневника эта история не воспринимается. Ну, не пишут так дневники! Надо уж или стилизовать соответственно, или выбирать другую «легенду» возникновения информации.

Вообще-то, после решения присяжных, никакой судья, электронный или нет, уже не решает, виновен ли подсудимый. Он всего лишь выбирает, какое из возможных наказаний следует применить в этом деле. Ну и конечно, утверждение автора, что на Западе финансируются только те исследования, которые принесут немедленную прибыль... Конечно, мы жили за железным занавесом, но такие вещи можно было узнать и по открытым советским источникам.

Излюбленный приём фантастики ближнего прицела: случайно обнаруживается нечто, порой принимаемое за чудо, затем приходит советский учёный и быстренько всё объясняет, попутно делая очередное великое открытие. Сюжет абсолютно трафаретный, и встречается многократно. Но кто бы мог ожидать такой сюжет у Игоря Росоховатского -- одного из зачинателей современной фантастики. Однако, вот он, и никуда от него не деться.

Есть некая справедливость в том, что героя рассказа завалило в пещере. Если ты археолог, то не лезь в одиночку в чужой схрон, не занимайся кладоискательством, не прись наобум святых, круша древние находки. Весь моральный заряд рассказа рассыпается в пыль при столкновении с неумным и невежественным исполнением.

Ещё когда впервые читал этот рассказ, испытал чувство неполноценности оттого, что не могу понять, кого именно вывел автор под видом главного героя. Русский биолог, врач, поэт... время жизни -- вторая половина XIX века. Расцвет деятельности приходится на 70-е годы. Сидел в тюрьме за несогласие с царским правительством. Инициалы приведены: ВНЕ. Имя-отчество: Викентий Никодимович... Нет такого -- и всё тут! Ни одного из известных учёных так не звали. Если просто смотреть по крупным учёным того периода: Ценковский, Мечников, Павлов, Пирогов -- не то. Тимирязев (он из всех из них единственный в тюрьме сидел, целых две недели) -- этот попозже будет. К тому же, никто из перечисленных поэтом не был. Докучаев -- совсем не то...

А перечитывая рассказ, обратил внимание на другое. Кроме главного героя у Росоховатского выведены ещё два великих человека: Лобачевский и Ибн Сина. Обоих герой узнаёт по портретам. Но ведь подлинный портрет Ибн Сины мы получили только после работ Герасимова. В старых портретах -- ничего общего, кроме белой бороды. А Лобачевский в XIX веке не был настолько известен, чтобы узнавать его в лицо. Да и по характеру -- не тот это был человек, чтобы вести себя наподобие чичероне.

Короче, соврал Игорь Росоховатский в самом интересном вопросе. Соврал и в научной части: идея, будто по сохранившимся стишкам (стишки-то посредственные!) и научным работам можно в полном объёме восстановить личность, -- вполне бредовая. И что после этого остаётся?

Попытка с негодными средствами написать аллегорию. Научная, космическая фантастика слишком конкретное и впрямую понимаемое направление литературы. А если понимать впрямую, то «Дворец знаний», выстроенный дядями из космоса, неизбежно превратится в святилище какого-нибудь бога, а разрушенные ступени только сделают его культ более кровавым. Кстати, нелепо придуманы и сами существа. В подземных озёрах разум развиться не может, у пещерных жителей исчезают многие навыки и органы чувств, и никогда не возникает новых, ведь условия там практически не меняются.

Когда-то это был один из лучших рассказов советской фантастики, и назывался он «Встреча в пустыне». За этот рассказ было бы не жалко поставить десятку. Но потом автор растянул сюжет до скучнейшей повести, и читать стало невозможно. Огорчительно всё это...

Автор откровенно подражает азимовскому циклу «Я робот». Получается неплохо, хотя, конечно, и труба пониже, и дым пожиже.

Боже, какими простыми казались эти проблемы каких-то тридцать лет назад. А стоило науке всерьёз заговорить даже не о КД, а всего лишь о клонировании, и всё оказалось совершенно не так, как представлялолсь авторам.

Cтранное ощущение от рассказа. С одной стороны впечатляют возможности сигома, а с другой не вижу крайней необходимости превращения Анта в почти робота.

Страшный рассказ. Как бы юмореска, но солдат, беспрекословно выполняющий самый бесчеловечный приказ, разумным считаться не может.

Авария — это всегда испытание. Герою повезло, что вовремя нашел средство поддержки.

У роботов своя иерархия — чем примитивнее и проще автомат, тем он более подходит для руководящей работы, а роботам-инженерам и роботам-философам надо гайки покрепче затягивать, а то идей у них слишком много. Вот такая жизнь в городе роботов. Хотя,что-то это напоминает: уж не у людей ли они этому научились?!

Цикл сатирических рассказов, под видом историй о роботах высмеивающих самодурство,бюрократию и самомнение всевозможных чиновников.

На мой взгляд, лучшее, что я читал у Росоховатского — размышления солдата, сражающегося за правое дело в беспощадной войне; но если бы он только знал,что несёт с собой победа...

Тяжеловато читается — не отпали до конца ещё оковы сталинских наказов фантастам. Да и несколько пресновато по сравнению со Станиславом Лемом...

Каждый ведет себя по-разному в тяжелых условиях, и не дай Б-г оказаться замурованным в подобных условиях...

Мне иногда кажется, что на некоторых наших уважаемых руководителей также с крыши упал молоток.

Интересная мысль, уж не оставили ли представители иных цивилизаций и нам подобный Дворец знаний?

Отличный рассказ о преодолении себя и своих страхов. Своего рода «Затерянный мир» на советский манер. И не устарел нисколько.

Давно заметил, что писателю особенно удаются рассказы на медицинские темы. Вот и этот не стал исключением.

Очень добрый рассказ про бездомную собаку, которая стала знаменитостью.

До чего приятно встречать такие рассказы. Прямо таки, берёт гордость за Родину! :super:

Кстати, был на Байкале и неприятно удивился тому, что там творится. Лес рубят, побережье застраивают, везде мусор – короче, всё для туриста с доставкой до пуза, хоть танец маленьких лебедей, а на природу всем плевать. Говорят, северный берег лучше и чище – но там теперь «Транснефть» со своей трубой…

Рассказ отчетливо делится на две части. Первая связана с загадкой статуй и читается с большим интересом, а вторая, об установлении контакта – излишне затянута и перегружена философскими рассуждениями, от которых смазывается общее впечатление.

И как местный житель прошел мимо своего спасения? Даже не подумал, что благовония за много тысяч лет давно бы уже испарились из кувшина. :glasses:

Бесподобно описаны взаимоотношения сотрудников в научном коллективе! Особенно «порадовала» Маргарита Романовна, которая на работе добровольно занималась контролем за нравственностью остальных сотрудников, собирала сплетни и стучала начальству по малейшему поводу.