На первый взгляд бессвязный, сюрреалистически-бредовый сюжет на самом деле носит тонкую модель всего социального устройства человечества (социального в духовном смысле). Написано всё довольно-таки тонко, иногда нить не улавливается, поэтому читать нужно внимательно, некоторые места перечивать.

Мне больше всего понравилась финальная часть, как бы ставящая точку во всём, что автор хотел сказать в «Автомобиле». Ради неё уже стоит читать весь рассказ.

Рассказ очень... рельефный. Как будто видишь золотую крупу, спящего пьяницу и николаевский пятирублевик на столе...

И при известной доле воображения, похоже на начало Робинзона Крузо. В русском варианте 2Жизньи удивительные приключения Александра Гриневского, моряка из Вятки»

Произведение, безусловно, шедевр... концовку, правда, можно было бы придумать более оптимистическую, но в целом она не портит сюжет. А вот фильм... прошу прощения... снять так красиво и при этом ТАК исковеркать сюжет и большинство деталей содержания романа... Одно то, что главный персонаж появляется на публике (то бишь на арене) в ничем не примечательной одежде клерка (в романе была совсем другая одежда) вразвалочку, шатаясь, как пьяный (в книге описано, что он вышел прямо и уверенно), у него отсутствовали усы (что тожже противоречит описаниям автора) и в конце его вылавливают рыболовной сетью прямо на арене — это, извините, фальшь. И потом очень много всего, почти весь фильм — это личное сочинение Б. Мансурова, имеющее мало общего с произведением Грина, режиссёр просто «своровал» оттуда основных персонажей и придумал про них свою собственную историю. Хотя такой нонсенс в нашем кинематографе — обычное дело.

И да простят меня фанаты, но роман мне показался несколько смятым или скомканным... обрывки фраз.., оборванные линии.. (как с похищенной лодкой), непонятные, рваные диалоги... Даже складывается впечатление, что это огрехи переводчика, только вот перевода то нет:). Повествование из-за этого напоминает сон, тогда все становится на свои места, явь переплетается с вымыслом в самых причудливых формах, чем-то сродни Алисе в стране чудес (я ее кстати тоже не самым высоким балом оценил :)).

Это что касается реализации, но и сама идея тоже несколько надумана и притянута, да во сне с героем случаются всякие разные вещи, но в реальности... Сегодня ты оборванец на какой-то шлюпке, завтра тебя берут в доверенный круг своего светского общества, доверяют сердечные тайны и обещают сделать капитаном... Не бывает такого :). Да и сердечные дела виновника торжества тоже мне показались не убедительными, или лучше не раскрытыми: возможно я бы понял почему все складывается именно так, но кроме нескольких намеков и недомолвок — меня в них не посвятили. Концовка с одной стороны несколько подтягивает все произведение, выглядит несколько грустно и романтично, а с другой стороны — все тот же назойливый вопрос: Ну почему все именно так, а не иначе? Что этому послужило причиной? Так до конца и не ясно.

Не знаю, возможно это романтика подростка, когда хочется тайн и загадок (тут действительно вся атмосфера этим пропитана), а я уже (к сожалению :)) не в том возрасте, но мне больше по нутру романтика скажем Алых парусов. Кстати фильм по этому произведению я смотрел ближе к подростковому возрасту, но и он меня тоже, что называется, не зацепил.

Книга, написанная в необычном для Грина стиле — без сильно завернутых фраз. Написана достаточно просто. Поэтому читается легко. Очень грустное произведение. Однако я не могу назвать финал трагическим. Ведь все-таки, герои добились своей цели. Они встретились. Они спасли друга. А вот Давенант не думал о себе... Кстати сказать, это хороший пример, что не надо курить. Если бы Тиррей не курил, берег свою ногу, может, он и остался бы жив...

Невероятно замечательная книга! Почему люди не летают? Потому что они совершают зло. А любое зло, даже самое маленькое, даже самая маленькая плохая мысль о человеке приковывают нас к земле и не дают полететь. Чтобы полететь (понятно, что все-таки, закон земного притяжения не изменить, поэтому мы летаем в душе — в огромном блистающем мире) нужно быть добрым. Ко всем людям. Если мы добрые — мы счастливы. Другое дело, что Грин-то говорит, что этому блистающему миру нет места в мире реальном, полном зла. Поэтому Друда и убили. Но нужно извавляться от зла! Тогда «человечество разом пойдет в страну Цветущих Лучей». Гениальная книга, очень красиво написанная. Так умеет только Грин...

«Алые паруса» — повесть о чуде, о вере в него, о жестокости этого мира, об умении противостоять ей. Ассоль представляет собой чистое, нежное, ласковое создание, в котором собраны лучшие качества человека.

Люди, прожив некоторое время в обществе, начинают поглощать жестокость мира. Ассоль же будто осталась ребенком. Она получала больше жестокости, чем остальные, но не стала такой, как они. «... разве они умеют любить? Надо уметь любить, а этого-то они не могут». А Ассоль может. У ее хватило сил противостоять этой жестокости, она смогла оттолкнуть ее от себя.

Но, хотя Ассоль и осталась ребенком, она при этом живет. Живет по-настоящему. «Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить. Все это так, а жаль, право, жаль».

Ассоль верила в чудеса. Верила, что он правда придет. Принц на корабле с алыми парусами. Ни разу не сомневалась. И дождалась своего Грэя. «Совершенно такого».

Почему же сбылось такое волшебное чудо? Как? Ведь, как говоря, чудес на свете не бывает. А это совсем и не чудо, или, правильнее сказать, — обыкновенное чудо. Чтобы оно исполнилось, не нужно никакое волшебство. Достаточно одного настоящего Человека. Который умеет любить по-настоящему и готов исполнить такое простое, но нужное желание своей второй половинки. Грэй «понял одну нехитрую истину. Она в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками... когда душа таит зерно пламенного растения — чуда, сделай ему это чудо, если ты в состоянии... Но есть не меньшие чудеса: улыбка, веселье, прощение и — вовремя сказанное, нужное слово.Владеть этим — значит владеть всем. Что до меня, то наше начало — мое и Ассоль — останется нам навсегда в алом отблеске парусов, созданных глубиной сердца, знающего, что такое любовь».

«Но зла вы никому не причиняйте никогда...» Это же так просто. Взгляните в окно, обнимите любимого человека, извинитесь перед тем, кого обидели. Для этого вовсе не надо быть таким романтиком, как Ассоль и Грэй. Надо просто быть хорошим человеком. И все-таки хоть чуть-чуть, но верить в чудеса. Они правда сбываются.

Все мы, кто раньше, кто позже, читали «Маленькую хозяйку большого дома» Джека Лондона. Переживали за героев романа, по-настоящему горевали над трагическим финалом.. Александр Грин попытался изобразить приблизительно то же самое на пяти страничках. Сюжета, как такового, конечно, нет, есть просто картинка с парой-тройкой красивых фраз и несколькими полунамеками.. Причем в картинке явно чувствуются не то что фальшь, но какие-то совершенно несовременные манерность и искусственная красивость.. Наверно, в его время это выглядело эффектно, но сегодня, думается, такой рассказ понравится далеко не всем читателям.

Я отчетливо помню, как познакомилась с этим произведением... Наверное даже день- воскресенье... Ребенку 90-х с убогими идеалами, запутанностью и безумием переменчивостью идеалов, отсутствием интернета была особенно «вникуда» уходить... Кто-то вообще не рос, ничего не читал... Кто-то смаковал иностранную экзотику с экранов видеомагнитофонов с гнусавым закадровым переводом. И читала, я по своим теперешним меркам мало... Но вот всяких постановок и пьес тогда хватало. Тогда я и узнала именно из театральной постановки историю, которая поразила меня своей реалистичностью, и в тоже время это была лиричная, романтическая история... В какой-то момент — настоящий сюр, когда Тиррей идет по дороге и чем больше он проходит, тем кажется дальше становиться город.

После этого появилось острое желание- прочесть книгу. Для меня это было настоящим спасением.

Глубокое произведение, очень метафоричное, такое похожее и не похожее на все произведения Грина...

Как тут выставлять баллы или оценки, если это просто шедевры, без которых не сможет повзрослеть ни одна душа?

Данный рассказ интересным образом пересекается со стивенкинговским «Худеющим». Только у Стефана Эдвиновича все расписано и детализировано, а у Александра Стефановича = только набросок, мысль... А действительно интересный получился бы из Грина хоррорист))

Неубедителен агент застреленный Гансом. Все таки спецподготовка, физподготовка, огневая подготовка — охранка ведь, а не кружок макраме. ИМХО, Ганс где в начале красочного своего разоблачения агента уже валялся бы с поломанным горлом или связанными за спиной мизинцами. Александра Стефановича подвело с по всему недостаточное знакомство с предметом. И наверное хорошо. что знакомство было недостаточное)))

Евстигней однозначно асоциальный тип. Склонен к немотиированной агрессии, неадекватно реагирует на непривычные раздражители. Не моется к тому же... Вообщем что то похожее на дегенерата. Думаю таких «русских душ» в любом дурдоме от Варшавы до Лиссабона тоже наберется сотню дюжин на пятак

Баранов видимо психически нездоровый тип. Ехать за тридевятьземель. претерпеть , что называется «тяготы и лишения» и пройти километры джунглей, чтобы сказать — «я устал, убете меня ради бога» В нормальной жизни подобные типажи наверное ограничились бы кокаином и русской рулеткой. Так что здесь или Баранов того, или Грин...

Злой рассказ. Автор в какой то степени и есть Гольц — нелепый, растрачивающийся бесцельно, обладающий «даром». Безусловно отрицательная в глазах Грина «толпа» — обычные люди, нормальные так сказать люди. И ожидать от них чего либо кроме непонимания по меньшей мере странно.

А если пофантазировать и представить толпу Гольцев в которой обычный человек не стреляется от несчастной любви, а воспринимает это без истерик?

Самое забавное в этом рассказе

Интересная вариация на тему гоголевского «Портрета», более светлая и обнадеживающая, если можно так выразиться.

Герой, предлагавший логикой исцелить любовь, понял ее природу, столкнувшись с разгулом стихии — землетрясением и наводнением. Лев стал Лёвой — родился человек, осознавший, что простая человеческая жизнь вовсе не измеряется отвлеченной логикой, как бы прекрасны и убедительны не были ее построения. Иногда об этом стоит помнить...

Мне кажется, вещь на большого любителя. Вряд ли можно написать что-то путное о всепоглощающей трагической любви, ограничивая себя рамками 10-20 страниц. У Грина получилось красиво, очень эмоционально, но... неубедительно. Рассказ воспринимается просто как некая информация о случившемся, он не трогает, вместе с героем не переживаешь...

Книга, которую по праву можно назвать визитной карточкой писателя Александра Грина: добрый, умный, какой-то интеллигентный рассказ о том чудесном, встречи с которым мы бессознательно ожидаем всю свою жизнь..

В этой книге, как и должно быть в Настоящей Большой Литературе, на первом плане стоят человеческие мысли, эмоции и отношения, но... ее при этом все равно очень интересно читать. Герои романа выписаны настолько умело, что представляются живыми людьми, а их мысли, чувства и поступки так порядочны, что им нельзя не симпатизировать.

Единственное, чего категорически не стоит делать при чтении романа, так это торопиться — он не располагает к быстрому чтению. Удовольствие от книги, от того чудесного романтического мира, который в ней описан, должно получаться дозировано. По этой же причине роман, должно быть, мало понравится молодому поколению — сюжет недостаточно динамичный, приключений и сражений — кот наплакал, герои — отнюдь не супергерои.. А читать, наслаждаясь мыслями, чувствами, переживаниями и Поступками людей они еще не умеют...

Замечательное произведение во всех смыслах, которое дает надежду на чудо и сказку , в нашей жизни. Главная героиня в своей детской наивности очень мила и непосредственна, достойный во всех отношениях Грей. Все их поступки и мечты, слова и действия, просто завораживают.

Самое главное , во что хочется верить , после прочтения , в то что мысль материальна, если она искренняя и добрая!

Произведение для неисправимых романтиков и людей с верой в чудеса и доброту!

Впервые читала «Алые паруса» в подростковом возрасте. Тогда показалось «розовыми соплями» и абсолютно не понравилось. Но прочитав повторно несколько лет назад посмотрела на эту повесть совсем по-другому. В определенном смысле, «Алые паруса» — это русские «Хроники Нарнии». Это не столько сказка, сколько притча, имеющая общие корни с Евангелием. Притча о вере, о человеческой душе любящей Бога, верящей в пророчество и ожидающей Спасителя, который избавит ее от страданий в грешном низменном мире. Не знаю, был ли Грин верующим, но он несомненно хорошо знал Библию, и наполнил рассказ библейскими мотивами. Сознательно ли? Случайно ли? Это история о Вечном, и поэтому сколько бы лет не прошло, она всегда будет касаться наиболее тонких струн человеческой души, напоминая о главных духовных ценностях: Вере, Надежде и Любви.

Книга оставляет двойственное впечатление. С одной стороны это действительно красивая и сильная вещь, по праву считающаяся одним из главных символов русской романтической литературы.

С другой же... — это повесть для одноразового прочтения. Ее беда (хотя, может быть, и наоборот) в том, что в первый раз она, как правило, читается в юности и достаточно простой сюжет книги запоминается в это время чуть ли не наизусть. Получается, что при повторном обращении к повести ее сюжетная интрига читателя как бы уже и не очень интересует — он ее хорошо знает. А остальные достоинства книги (собственно сам текст, какие-то глубинные смысловые слои и т.д.) в ней не настолько сильны, чтобы приносить удовольствие просто от чтения. Вот и выходит — возьмешься читать повесть повторно — а такого удовольствия, как в юности, от нее уже не получаешь..

Одна из моих любимых вещей у Грина. Жаль, что эта повесть так опошлена многими поколениями — ах, неземная любовь, ах, романтика. Грин романтик в первую очередь, но «Алые паруса», на мой взгляд, произведение не только и не столько о любви. Это произведение о счастье, о мечте и о том, что если человек в силах исполнить мечту другого, он должен это сделать, и тогда мир станет лучше и счастливее. О том, что человек не является богом, но когда он творит радость для другого человека, то приобретает черты божественного. О том, что нужно быть более чуткими, вдруг в нашей власти воплотить чью-то мечту. Иногда для этого нужно так мало.

И в этом, может быть, суть любви. Подобные книги начинаешь понимать с возрастом, когда появляются первые потери и осознание того, что ты мог совершить чудо для кого-то, но что-то помешало.

Читать и перечитывать можно всем. Своеобразнейший, самобытнейший язык Грина нельзя полюбить через силу, это либо происходит, либо нет. Если этого не произошло, не надо стараться, значит, это просто не ваш писатель. Но если произошло, вы раз за разом будете открывать для себя новое и черпать наслаждение в этом нездешнем языке.

Практически хрестоматийный рассказ. Не знаю, как сейчас, но в советское время трудно было найти человека, который его не знал бы... В этом рассказе весь Грин — человек, который из любых, казалось бы самых обыденных вещей, мог сделать великолепную романтическую историю.

А это — и вообще шедевр: всего несколько страниц, а жизни учит гораздо больше и лучше, чем многие пухлые романы-многотомники....

Рассказ-притча созвучный афоризму Ф. Сиднея «Либо я найду свой путь, либо проложу его сам». По-моему, прекрасный пример для подражания.

В молодости Грин прошел мимо меня — так, пытался зацепить «Алые паруса» и не впечатлился. «Бегущую по волнам» прочитал именно впервые и не сказать, чтобы уж сильно вдохновлен. Атмосферный писатель-романтик с большой долей условности в воссоздании мира и посредственным языком. Понятно, что и к Достоевскому есть претензии по части манеры изложения, но все же прямо на первых страницах «Бегущей» пошли «коронные» фразы: «Едва я закрепил некоторое решение, вызванное таким оборотом мысли, как прозвонил телефон, и, отогнав полусон, я стал слушать». «Я оборвал фразу и водрузил трубку на место. Это было внезапным мозговым отвращением к бесцельным словам, какие я начал произносить по инерции». Поверьте, это не выдергивание из контекста предложений, звучащих как буквалистский плохой перевод с иностранного языка. У меня определенно местами складывалось впечатление, что автор специально «плохо» пишет для решения каких-то целей. Вычурность языка мне местами напоминала манеру излагать мысли Владимира Соловьева (ведущего) в его «Евангелии»: «Пройдя анфилады комнат, я обнаружил вход к Мойдодыру. Стиснув зубы, рывком бросил свое тело» и проч.

Мне показался романтизм Грина каким-то безвоздушным, насыщенным аллегориями, символами, вполне себе безжизненным и условным. Понятна популярность Грина в 60-е годы у молодежи: «такого не было» плюс романтизм, но по прочтении «Бегущей» — зрелого, одного из самых известных романов Грина ощущения большой его значимости не сложилось — так, подростковое чтение. Зная биографию автора, понятно, почему его потянуло в создание сказочных миров, так непохожих на тот, в котором он жил, но примерно в это же время обреченный умирать в пробковой камере Пруст или тоже умирающий клерк Кафка пытались «заговорить» смерть, решая художественные задачи, не сопоставимые с теми, которые ставил в «Бегущей по волнам» и других сказках Грин.

Тексты Грина обладают удивительным свойством — они полны какой-то неуловимой, ускользающей магии, которая придает совершенно обычным вещам волшебную окраску и притягательность. Никакие истории о настоящих волшебниках, иных мирах и прочих фантастических событиях не сравнятся с ними по производимому эффекту. Мне кажется, секрет в том, что Грин подмешивает в каждое свое более ли менее реальное событие и персонаж совершенно правильную дозу волшебного — так, что на вид его вроде и незаметно, но все же это ощущается в тексте очень сильно.

Макс Фрай, взявший, как оказалось, именно из этого романа свое знаменитое «Власть Несбывшегося» — весьма слабое подобие, притом, что М-Фрай использует, по сути, тот же прием: берем реальность и наносим чуть-чуть волшебного на каждую из ее граней. Скажем так, у М-Фрая это выглядит как слишком грубый и явный эскапизм, попытки несчастного создания поверить, что в мире есть хоть что-то хорошее (а поскольку пессимизм героя не позволяет ему поверить, что что-то хорошее бывает в реальности, остается выдумывать для этого всякие события волшебного свойства). У Грина же изначально нет никакой четкой границы между реальностью и волшебством, нет и противопоставления реальности и магии, его мир — сам по себе немного сказочный.

Некоторый элемент сказочности придает вещам Грина его удивительная география. Наряду с обычными городами вроде Парижа или Ниццы (которые, впрочем, только упоминаются), встречаются и многие другие, выдуманные, вроде Лисса и Гель-Гью. Удивительные небольшие города-порты у моря, в которых все еще строят парусные суда и устраивают карнавалы. Интересно, составлял ли кто-нибудь карту или путеводитель на базе романов Грина? С удовольствием поизучала бы такую вещь) В «Бегущей по волнам» вопрос географии особенно интересен, потому что герой плывет на паруснике через несколько городов, и проследить его путь.

В целом «Бегущая» — совершенно волшебная морская история вполне в духе Грина. В ней есть и злобный пират, и некое подобие морской нимфы, и карнавал, и таинственная девушка.

Тоже интересно, неужели никто не написал, скажем, диссертацию на тему «Женские образы в романах Грина»? Это удивительно интересно разбирать и сравнивать. В «Бегущей» есть герой-мужчина и два главных женских персонажа — милая веселая Дэзи и холодная величественая умница Бичи Сениэль, бывшая хозяйка парусника. И что забавно, структура отношений между этими тремя героями очень напомнает отношения в «Блистающем мире» — между Друдом, Руной Бэгуэм и Тави Тум. Именно Бичи Сениэль и Руна Бэгуэм с самого начала захватывают внимание и читателя, и героя. Согласитесь, эти девушки достаточно похожи — они обе поражают своим достоинством, выдержкой, даже величественностью. И герой очень быстро попадает под их очарование — стоит буквально один раз увидеть их. С другой стороны, ни Бичи, ни Руна — не пара герою, и это вполне очевидно, несмотря на всю их притягательность. В итоге каждое из этих увлечений забывается достаточно быстро.

Совсем другой типаж — это Тави и Дэзи. Милые, веселые, слегка взбалмошные, уютные и теплые люди; девушки, которые не поражают до глубины души при первой же встрече, но с которыми зато вполне можно провести потом много лет. Именно с ними в итоге и остаются герои. Обе конструкции отношений по сути — иллюстрация поговорки про синицу в руке.

Еще один момент, который меня очень задел и в «Блистающем мире», и в «Бегущей» — скажем так, отказ от власти, отказ от представившейся возможности, если ты понимаешь, что реализация такой возможности будет противоречить твоей внутренней сути. Руна Бэгуэм предлагает Друду, грубо говоря, объединиться и перевернуть мир, используя его необычную способность. Руна принимает решение и пытается добиться своего, играет ва-банк. Друд отказывается, прекрасно осознавая, что это «не его». А вот Бичи Сениэль не делает такой ошибки. Она гоняется за своим бывшим кораблем, «Бегущей по волнам», пытаясь вернуть его, прилагает к этому все усилия. И когда наконец получает корабль обратно, понимает, что оставить его было бы совершенно неправильно, и волевым решением избавляется от него. Корабль гибнет, но у меня складывается странное ощущение, что Бичи принимает решение, которое потом спасло ее саму, как личность. В отличие от Руны. По сути, все просто: смирение является путем к спасению, умение вовремя отказаться от своего самого сильного желания иногда лучше, чем его исполнение. Пожалуй, мне история этих двух девушек даже более интересна, чем история самих героев и их простых веселых спутниц.

Изысканный и немного странный романтический рассказ. Несомненно, он полон очарования. Почему? Потому, что «подлинный случай, закованный в безмятежную простоту естественного верного тона, какого жаждем мы на каждом шагу всем сердцем, всегда полон очарования» (с). Пускай, даже, рассказ вовсе не о достоверных событиях. Хотя.. кто знает? :wink:

«Крысолов» и «Фанданго» по мастерству исполнения стоят в творчестве Грина отдельно и вместе.

Соединение реалий сурового и голодного быта времён гражданской войны с символическим вымыслом создают новую, — «гриновскую», — реальность.

В этой реальности есть и светлые, и тёмные стороны, и автор искал способы, какими можно выбраться из тёмных лабиринтов, населённых нечистью, в пространства Гель-Гью, Лисса и Зурбагана...

Свобода.... Воля... Душа человека рвётся на волю, но путы социальной обусловленности вросли в наши тела. Грин фантастически-совершенным образом раскрывает этот конфликт.

Моя самая любимая из гриновских. Еще ценю «Дорогу никуда» — и тут, и в ЗЦ замечательно передана атмосфера романтики. Никто так, как Грин, не способен передать ощущение чуда, того Несбывшегося, что витает совсем рядом, вокруг тебя, неуловимое, как сновидение.

Блестяще.

Знаете, я учусь в 8-ом классе. недавно учавствовала в олимпиаде по литературе. там сочинение нужно было написать на Словоохотливого домового. я выделила главной проблемой взаимоотношения в семье.

но всё же я не поняла главную мысль произведения. иещё я не поняла момент, когда Анни поцеловала друга её мужа, а потом посмотрела на них, юудто оба они были ей одинаково дороги.

очень прошу, помогите, пожалуйста, разобраться))

Произведения позднего периода творчества А. С. Грина оставляют впечатление, что писатель шёл к неким качественно новым для него художественным открытиям, соединяющим свободное владение перемещением в параллельные реальности воображения с одновременным умением отличать истинные миры от фальшивых. Проблема весьма актуальная и в современной фантастике, но знакомая ещё символисту и фантасту Грину.

В повести заложен заряд зримой «кинематографичности», — не удивительно, что «Колония Ланфиер» была-таки экранизирована в Чехословакии. Произведение читается как отменный сценарий приключенческого фильма, — непременно цветного. Тут и бегство на окраину мира, и неожиданное обретение сокровища, и туземная красавица, и — супергерой... Завидую тем, кто прочтёт повесть впервые.

Произведение, — демонстрация мастерства Грина — фантаста, свободно владеющего приёмами придания достоверности Невероятному. Сам Грин предпочитал называть себя не фантастом, а символистом, но «феерично-реалистические» способы странствия в параллельные измерения заставляют поверить, — Грин уверенно становился одним из ведущих российских ф а н т а с т о в (в том смысле, какой мы вкладываем в этот термин сегодня, почти столетие спустя).

Мистический предмет, вручённый рассказчику цыганами, служит ещё и своеобразным индикатором подлинности произведений искусства: одна поделка превращается под действием кристалла в мусорный хлам, в то время как настоящая живопись становится входом в иную реальность.

Тот же эффект «реализации» срабатывает и в лучших произведениях Грина.

Рассказ, конечно же, о Духовном Поиске. ГГ, необычный человек, покинув родные края и любимую девушку, отправляется в последнее путешествие, вместе с людьми близкими ему по духу... «Фелицата», ее капитан и команда, пришли в Лиссу за своим лоцманом, который принесет удачу и проведет через опасности. Александр Грин явно понимал в эзотерике!

Схематично написано и очень просто. После этого рассказа отбилось желание знакомится с «малой формой» Грина :frown:

На корабле Санди появляются два загадочных человека, которые приглашают его с собой. С этого момента таинственное начинает проростать через ткань повествования. Санди попадает в гигантский дом, где в каждой комнате ждет неожиданность или необыкновенная встреча. Где в реальности можно найти такие здания? Санди находит легендарную золотую цепь и встречает биоробота Ксаверия. Кстати, можно заглянуть в книгу В.Бугрова «1000 ликов мечты».

И где в этом романе реальность? Можно назвать его притчей, но никак реалистическим произведением.:dont:

До сих пор, когда читаю в книжке тот момент, когда Асоль поднимает глаза от книжки и видит в окне алые паруса и бежит к морю, на глаза наворачиваются слезы ))

«Когда для человека главное — получать дражайший пятак, легко дать этот пятак, но, когда душа таит зерно пламенного растения — чуда, сделай ему это чудо, если ты в состоянии. Новая душа будет у него и новая у тебя.»

«Блистающий мир», на мой взгляд, — самое необычное, даже нехарактерное произведение Грина, оно же, возможно, — самое интересное. Если основную часть творчества Грина можно отнести к романтизму, иногда – реализму, то это – отчетливо символистский роман. Его можно назвать и психологическим и романтически философским. Со всей гриновской серьезностью здесь исследуется вопрос о том, что будет, если привнести в мир истинное (иначе говоря, обыкновенное), то есть не религиозное и не «научное» чудо. Хорошо известно, что и сам Грин не признавал этот свой роман фантастическим, говоря, что в нем летает не человек, а его дух или душа (мечта). Действительно, если только буквально воспринимать полеты Друда, то содержание романа выглядит несколько наивным, во всяком случае, психологически малоубедительным. Слабо верится (хотя сам Грин, возможно, думал иначе), что зрелище летающего человека (в цирке!) могло каким-то очень серьезным образом подействовать на молодую богатую аристократку Руну Бегуэм (даже при том, что она никогда не видела фокусов Дэвида Копперфильда). И совсем уж невероятной кажется общая паническая реакция зрителей – человеческая масса, в среднем, далеко не так впечатлительна, и это-то часто читается между строк у самого Грина. То же касается и преувеличенного внимания к Друду «властей». Всё это придает повествованию оттенок условности и сказочности. Но этот оттенок своеобразен и интересен. Надо признать, что, в целом, мир, вымышленный Грином, обладает внутренней логичностью, проистекающей из чуда.

Другое дело, если воспринимать полёты Друда как некое явление, разрушающее консерватизм и косность далеко не идеально устроенного мира. Этим «явлением» может быть и просто какая-то идея, например, социальной революции. Вот в этом случае сопротивление, возмущение среды, как все мы знаем, может быть колоссальным. Конечно, едва ли сам Грин полагал полёты Друда символом революции, или вообще чего-либо конкретного. Скорее, он выражал стремление человека к свободе, к освобождению от всяческих оков (его постоянный мотив), хотя бы даже и земного тяготения (в этом смелость гриновской фантастики). Но, конечно, как всякое хорошее произведение, «Блистающий мир» не исчерпывается формулировкой единственного варианта понимания и, в силу этого, оценки его читателями заметно разнятся.

Хочется отметить весьма оригинальный авторский язык романа. Поначалу трудности восприятия длинных предложений, интонации и некоторых необычных слов могут возникнуть и у искушенного читателя — небольшой по объему роман читается довольно долго. Но преодоление таких трудностей – занятие приятное. Особое «непонятное» настроение внимательному читателю гарантировано. Может быть, не всем оно придется по душе.

К недостаткам (весьма относительным, правда) книги относятся заметная размытость и несвязность сюжета, всё-таки не очень уместная в романной форме. Например, хочется несколько большей определенности в судьбе Тави Тум — ведь, автор, кажется, ей симпатизирует. Скорее всего, Грин просто не захотел придумывать для нее какой-то бытовой «хэппи-энд» в своем возвышенном символизмом романе. Всё же эту книгу смело можно отнести к классике русской литературы начала двадцатого века. Финал романа одновременно трагичен и оптимистичен, на мой взгляд. Друд мертв. Но, ведь он действительно возник «ниоткуда». Значит, в любой момент может появиться тот или иной новый «друд», парение человеческого духа никогда не прекратится. (Строго говоря, из текста не следует с полной достоверностью, что Друд погиб. Можно говорить лишь о «выздоровлении» Руны.)

PS. Аудиокнига хороша. Рекомендую!

И не только немецкие имена сближают здесь Грина и Кафку, просто у Грина ещё есть налёт какой-то романтики, что ли... Но это жизнь, как приговор, это уже безысходность и кошмарная вязь времени и пространства Кафки: как верёвочка не вейся: Процесс...

провокатор — «светлый луч» в темноте подполья: государство — это власть, облеченная какими-то обязательствами перед гражданами (меж которыми и обеспечение безопасности, т.е. защита общества от экстремистских, бандитских поползновений), что и должно защищать: на то и жандармерия, и провокаторы (внедрённые агенты, перевербованные террористы), и «шпики» (агенты наружного наблюдения)...

как много зависит от терминологии и слова: у них «шпионы», а у нас «разведчики»... да, симпатии автора явно не на стороне «ротмистров» и «шпиков» (быть может из-за того, что их профессионализм не всегда на высоте? нет ещё ни Путилина, ни Фандорина — им-то благородства не занимать: во благо России служат..., оттого и полный респект и от авторов, и от благодарных читателей)

А здесь продажный провокатор и опереточный филёр.... А ведь всё просто: автор не с той стороны баррикады.

Его Превосходительство Террор.... год написания — 1907: всю Россию будоражит декабрь 1905, плюс поражение в войне.... Революция без насилия — ничто, и это «ничто» романтизируется: революционная, «подпольная» лирика и надвинутая по самые брови «шапка-невидимка» (тайные дискуссии, конспирация, бомбы в пакетике, вместо чернослива, идеи, явки, пороли, шпики, охранка, тюрьма, каторга, эшафот, самопожертвование во имя...)

и в то же время люди, и ни что им человеческое не чуждо, вот только «социальный» вопрос их испортил и маленький офицерик вдруг превращается в «маленького Марата», в «Тамерлана в миниатюре», который всё-таки даёт свой последний кровавый (и по-нашенски столь же бессмысленный и безобразный) бой.

и ему страшно....

Отличный рассказ! Я прочитал его после «Алых парусов». Он нисколько не хуже. Описывается как в необычных условиях возникает и развивается любовь мужчины и женщины. Я на всю жизнь запомнил заключительную фразу: «Они жили долго и счастливо и умерли в один день»

Историю любви и предательства?...

Вот и все предательство.

Девушка там такая... она «пыталась ловить руками рыбу в ручье, стукала по большому камню, что на перекрестке, слушая, как он, долго затихая, звенит, и смеялась, если видела на стене желтого зайчика». Муж ее честен, добр, прост, любит ее больше жизни и не помнит свои сны. Он искренне восхищается другом своей юности, моряком, который «скоро приедет... он будет у нас, когда его трехмачтовый «Синдбад» попадет в Грес», но никогда не выбрал бы себе подобную жизнь. Для нее же каждое слово из писем моряка заключает в себе «камень, подобный поющему камню на перекрестке, ударив который, слышишь протяжный звон».

Она могла бы равно любить их обоих. Домовой не поймет. Надо быть человеком.

Прочитала «Алые паруса», когда была отчаянно влюблена. Когда дышала любовью. Когда вся Вселенная свернулась до размера моей души и наполнилась только чувством, бушевавшем во мне. Поэтому всю романтику, силу чувств и даже ощущения природы воспринимала как свои. Я была там и видела всё своими глазами. И радовалась за то, что «люди встречаются, люди влюбляются...»

Оценка моя восемь, потому что Ассоль настолько беззаботна по-жизни (если можно так выразиться), а также зацикленна на корабле под алыми парусами, что, по-моему, это граничит с психическими отклонениями.

И ещё Грей: с такими «приготовлениями» увезти девушку, даже ни разу не поговорив с ней. Очень смело для будущей совместной жизни.

Но это уже не так романтичо, как порыв. Это — когда уже Вселенная расширилась.

P.S. Так хочется, чтобы мечты о чудесах воплощались во имя любви.

Ну что тут можно сказать...

«Очень понятно! Все перевернулось и в ПеРеВеРнУтИи оказалось на своем месте!» — так сказала возникшая в жизни Александра Каура (героя) жена Лиза.:smile: Этой грамматически исковерканной фразой выражена суть.

Музыка, искусство, вкус...у Грина — просвещенность и изысканность. У его героя тоже. Здесь сочетание духовного и телесного, бытовых передряг, голода, созерцания и ритма «Фанданго». Теперь у меня есть любимый рассказ в гриновской стилистике. Я рада.

А я думаю, очень достойно. «Горе от ума», волнующая тема, нестареющая и, что главное, — всегда актуальная. Сюжет занимательный, описание внутреннего состояния (хм..внутренних состоянИЙ?) Галя прописано более чем искусно.

Пока это лучшее, что я читала у Грина. Он себе не изменил — романтик-философ, благородный, немного мечтательный. И в то же время приземлённый. Немного провожу аналогии с «Блистающим миром» — в итоге главный герой оказывается в объятиях не той, что внушает ему трепет «О, моя богиня!!»:pray:, а с девочкой-несмышлёнышем, милым ребенком с широко раскрытыми глазами:shuffle:. Гарвей оказался с женщиной, которая верит, что ОН ВИДЕЛ, которая с возмущением воспринимает тех, кто может сомневаться в этом.

Именно читая «Бегущую» я всерьез задумалась о глубоком уважении замечательного писателя А.Грина к женщинам. Он описывает такие характеры, такую силу, тонкую психологическую игру женского ума... Руна («Блистательный мир»), самовлюбленная и знающая себе цену женщина-Власть; Биче, тонкая, разумная, уравновешенная женщина-Самообладание, Фрези Грант, восхитительная, сумевшая доказать, что бежать по волнам — это не трудно, если хочешь добежать до вооон того, вожделенного, острова...«Добрый вечер, друзья! Не скучно ли на темной дороге? Я тороплюсь, я бегу...» и смогу! Женщина-ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ. Ну и ,наконец, наивные и доверчивые, порывистые, но такие благородно-гордые и непредсказуемые Тави и Дейзи. Грин любит женщин и каждая строчка в его книгах говорит об этом.

«Бегущую» читать стоит, конечно. Если взяли Грина, то этот роман, на мой взгляд, — самый удачный. Книга о том, как догнать Несбывшееся, касаясь ногами поверхности воды.

Взялась за этот роман оттого скорее, что когда-то далёкой юности :smile: произвел на меня неизгладимое впечатление беляевский «Ариэль». Летающий человек, прекрасная казалось бы фантазия, мечта, входящая в десятку хит-парада мечтаний человечества (включающую эликсир вечной молодости, умение читать мысли, проходить сквозь стены и т.д. и т.п.). Привлекло меня некое сходство и сопоставление с Грином. Прочитав, повторюсь: что-то уж больно НЕКОЕ, я бы даже сказала несколько Не Сходство...мммм.....проявилось. В общем мало общего, друзья. Если Беляев логичен, чуть более научен и толков, то Грин мне показался более философским, но менее продуманным и завершенным. Сходство проявляется только в гонении непостижимого чуда, непонятного, потому страшного для других, привыкших к обыденному.

Роман оставил неприятный осадок. А что? А как? Откуда? Зачем? А что дальше?

Не спорю, может это и замечательно. Ну нет связок, додумай себе связки. Почему у него такие способности (вскользь упомянуто там причина-следствие, да еще так, что я рискую ошибиться, правильно ли поняла) — к чему тебе это знать? Ну летает и летает, не хочет он власти над миром, создает свой собственный, БЛИСТАЮЩИЙ, мир. Может это и не столь важно. Но судьбы персонажей, судьбы — они так скудно, та-а-а-ак скупо раскрыты. События, связанные с их действиями в книге — ну настолько они беcсодержательны, что мое преждевременное желание отнести роман к своим любимым книгам после прочтения ярких размышлений и красивых лирических отступлений, желание это пропало куда-то. А что случилось с простушкой Тави после развязки? Зачем был введен некий Руководитель в сюжет, ведь по сути он ни-че-го не сделал полезного и нужного. И усопший Синяя Борода — там ого-го как много вопросов.

А концовка эта... ну неприятная. Неприятная оттого, что смерть от падения недостойна птицы.