Все отзывы на произведения Александра Петровича Казанцева

Natalie_book, 16 февраля 2009 г. в 01:55

Та научная фантастика, которую не хочется закрыть на пятой странице, или заглянуть на последние уже )) Та фантастика, которая заставляет вдруг гордиться своими учеными и страной. Та фантастика, чьи герои вдохновляют тебя на подражание.

Жаль, что сейчас Казанцева днем с огнем нигде не сыщешь... ((( а я бы назвала ее Национальной и увеличила тиражи изданий.

Sawwin, 05 апреля 2008 г. в 14:45

Вероятно, лучшее из написанного Казанцевым за его долгую жизнь. Уже за то, что автор осмелился послать к Венере международный экипаж, следует сказать Казанцеву спасибо. В романе есть немало увлекательных сцен и совершенно нет шпионов. Конечно, сейчас книга устарела и кажется наивной, но сорок пять лет назад это было свежее слово в нашей фантастике.

zotovvg75, 09 января 2023 г. в 17:17

Зачастую очень трудно видеть окружающую действительность незамутненным взглядом. Слишком все сложно и непросто, слишком много обстоятельств наслаивается на сознание человека, искажая картину окружающего мира. И вот здесь может помочь «фантастическая оптика», способная по меткому определению Казанцева служить увеличительным стеклом, показывающим мир в котором мы живем. Социальная фантастика Казанцева со времени написания и переработки «Льдов» претерпела причудливую трансмутацию. Ожидания явно не свершились, а вот все пороки «дикого капитализма» пришлось ощутить воочию. Время показало насколько прав был Казанцев, нещадно критикую изъяны капиталистического строя и приобретя тем самым ярлык идеологически удобного для советской системы фантаста-ортодокса. К сожалению поставленный штамп всегда убрать очень трудно, но если внимательно посмотреть вокруг себя и непредвзято сопоставить увиденное с большей частью сюжета «Льдов», то выводы очевидны. Как говорится имеющий глаза да увидит, но не стоит больше зацикливаться на этом, ведь в романе так много того, о чем можно долго и с удовольствием говорить.

Для меня это в первую очередь созданные писателем замечательные образы своих литературных героев. Эти типажи настолько великолепны, что в моем восприятии отодвигают научно-фантастическую часть романа на второй план. И на первом месте стоит конечно же Шаховская! Казанцеву удалось создать не только яркий образ своей героини, но и в несколько несвойственной себе манере показать всегда волнующую мужчин, невероятно притягательную, слегка сексуальную идеальную женщину, обольстительно красивую и невероятно умную. Впрочем я не совсем прав, в плане создания выразительных типажей Казанцев всегда был мастер, просто здесь это получилось уж очень впечатляюще с точки зрения именно женской притягательности. Настоящая женщина всегда должна быть загадкой для мужчины, поэтому немудрено, что Рой Бредли и Николай Буров потеряли голову от таких чар. В повествовании нашлось место и для потрясающей романтики, чего только стоит ночь под звездным алтарем неба, с трогающими душу строчками завораживающей песни. Это даже не лирика, это некая интимность, жизненность, сближающая с самой обычной человеческой жизнью твердые убеждения, подвиг, научный поиск.

Под стать Шаховской вышла и Лиз Морган, еще один прекрасный женский персонаж, казалось бы готовый предстать в виде развращенной и капризной миллионерши, но на деле оказавшейся умной, ч и благородной женщиной. Я поначалу думал, что Лиз будет представлена автором как антагонист Шаховской, но Казанцев подошел здесь гораздо тоньше, показав несколько другую ипостась женской натуры, различной в нюансах, но родственной в принципе.Вот так американская миллионерша заняла свое достойное место в сложном хитросплетении чувств и обстоятельств в «великолепной четверке»: Елена Шаховская, Элизабет Морган, Николай Буров, Рей Бредли.

Что же касается главных героев мужчин, то здесь безусловно тоже есть о чем сказать. Николай Буров воплотил в себе все, что может быть прогрессорского в науке. Это человек идущий против устоявшихся стереотипов, сложившихся мнений и взглядов, которые постепенно закостеневая, начинают претендовать на роль непогрешимой истины. Буров конечно же представляет собой образец человека будущего, в классическом варианте советской фантастики. Многим не нравится однозначная идеологическая привязка такого героя к идеям коммунизма, но хочу заметить, что термин «советская идеология» давно уже канул в лету, став уже историческим понятием. Сейчас уже совсем другие времена и коммунизм можно рассматривать вне идеологического кокона, как чистый вариант общественного развития будущего. Казанцев видел в этом вершину социального уклада человечества и я считаю, что прошедшее время сняло с такого убеждения писателя печать ортодоксальности. Тем более, что в романе Буров как раз и борется против научной ортодоксальности, не боясь обвинений от схоластических коллег.

А вот Рой Бредли показан как честный и прогрессивный человек находящийся, как тогда любили говорить, в тисках прогнившего буржуазного общества. Стоит сказать, что такому человеку всегда трудно в принципе, почти при любом социальном укладе, так как, увы, такие люди во все времена составляют меньшинство. Попробуйте быть таким сейчас и сразу станет ясно как это трудно. Вот Казанцев и ставит своего героя в подобные обстоятельства, с изрядной долей оптимизма показывая, что жить по законам чести можно в любых условиях. И при этом, в системе ценностей тоталитарного прагматизма, быть способным на большое чувство, отважные поступки и твердое убеждение собственной правоты.

Вот такие даны человеческие характеры, такие показаны людские судьбы на фоне грандиозных природных и социальных катаклизмов и столь же масштабных научно-фантастических идей. Не стоит быть излишне строгим к откровенно фантастическим допущениям Казанцева к возможности погасить Солнце или же наоборот «зажечь» Юпитер. Писатель сам признает это, относя к уже упоминаемой «фантастической оптике»-понятно, что невероятной в реальности, но чертовски увлекательной в литературном смысле. Впрочем Казанцев приводит и вполне осязаемые идеи о гипотетической памяти предков, возможных причинах рака, значении нуклеиновых кислот, гипотезах развития Вселенной. Чувствуется, что автор приводит в романе эти теории не ради чисто литературной увлекательности и остроты сюжета, эти вопросы волновали Александра Петровича на протяжении всей его жизни, находя отклик и в других произведениях писателя. Это прерогатива думающего человека, пытающегося дать обоснование своим взглядам на выбранном жизненном пути писателя-фантаста. В роман вложен очень большой труд и одно это уже заслуживает уважение, даже если не принимать во внимание все вышесказанное.

Казанцев всегда был мною любим, безусловно специфичен, но именно подобная специфика определяет тот или иной читательский интерес, расставляя определенные акценты. У писателя всегда было и есть много критиков, но на мой взгляд книги Александра Петровича дают возможность для интеллектуального чтения по многим сферам деятельности человека, с пищей для размышлений и выводов. А переработанные и дополненные «Льды» как раз такое чтение и предоставляют.

Козлов, 13 декабря 2022 г. в 21:45

Я творчеством Александра Петровича Казанцева неподдельно восхищаюсь, пусть и не всё еще прочитал. Так, что никаких отрицательных эмоций у меня роман «Фаэты» не вызвал. Но и к просто хвалебным отзывам я присоединиться не могу. Навевают на меня КОСМИЧЕСКИЕ романы Казанцева какую-то мрачную грусть. Они заставляют думать. И для меня это, не в последнюю очередь, связанно с тем, что впервые с творчеством Александра Казанцева я познакомился не через его книги, а через отзывы о нем. Есть в открытом доступе достаточное количество рассуждений по поводу советской фантастики, где Казанцева именуют: и отсталым, и ретроградом, и совком, карьеристом, конъюктурщиком, даже вором, — самые обоснованные доказательства, естественно, приводятся на «великом и могучем». Но, прочитав «Фаэтов», даже через призму всех этих мнений, я увидел большого писателя — конкретно, эпического жанра (хотя я до сих пор уверен в том, что эпос — дело далеко не индивидуальное). Язык «Фаэтов», как единственного произведения Александра Петровича, которое я тогда читал, не произвел на меня большого впечатления. Но яркие события и образы врезались в память. И для меня сюжет романа представлялся своеобразной новогодней гирляндой, сверкающий огоньками и, по огромной спирали времени, уходящей куда-то вверх — к сияющей звезде. Сейчас я перечитал «Фаэтов» уже в третий раз. И таких ассоциаций у меня больше нет. Наоборот, весь сюжет для меня — неостановимый маховик истории, вращением создающий монолитность, манящий к себе, но пугающий знанием о том, что прикосновение к нему сотрет тебя в порошок.

  Самое большое разочарование у меня вызывало описание Фаэны. С приключениями на Земле всё было понятно: джунгли, экзотика, палеоконтакт. Представители технологически развитой цивилизации, столкнувшиеся с миром первобытных людоедов и поиском дальнейшего развития. Кровожадные аборигены джунглей и строители будущей Империи Инков. Космические путешествия и планетарная катастрофа. Это не может не вызвать интереса своими красочными деталями. Ну и, классическое советское будущее, в изображении которого авторы гигантские размахи строительства чередуют с великолепными описаниями природы. На этом фоне рассказ о Фаэне выглядел как-то блекло и схематично: с типичным кризисом капиталистической системы, необъясненностью многих, интересующих больше всего читателя, аспектов и наигранностью всего происходящего. Таким мое мнение было тогда. Но теперь я понял, что изображение кризиса — это и есть суть планеты Фаэна. Блекло не её описание, а сама планета. Удаленная от светила, Фаэна — мир вечных сумерек. Не даром же мариане так легко приспособились к жизни в пещерах и глаза их становились все больше. Мир, где смена дня и ночи отмечается только появлением звезд на черном небе, мир утренних туманов и замков-небоскребов с узкими окнами-бойницами. Прекраснейшее место для проявление великих чувств двух влюбленных. Но и, как литературное описание, это тоже близко своему времени. Без победы Социалистической Революции Фаэна пришла к закономерному исходу: формирование фашисткой диктатуры, защищающейся от не менее тоталитарной монополии рыночной экономики. Параллели? Аве поражает Маду своим виртуозным владением доской на волнах, чего дочь диктатора никогда в жизни не видела. А чем еще «свободный американец» может удивить чопорную, консервативную публику другого континента? Только серфингом и Кока-Колой — последней нет. Вообще, если облечь происходящее в популярный киберпанк, получится завораживающее зрелище. По примеру рассказа Азимова «Приход ночи», разве тысячи ракет в тусклом небе, зарева ядерных взрывов не сведут фаэтов с ума окончательно. Но это всё, фантазии.

  Каким бы не было моё восхищение романом, читатель легко может заметить, что Казанцев допускает некоторые, портящие цельную картину, вольности. Цивилизация, существующая миллион лет без изменений, с обычным для космической оперы открытием исправных древних технологий. Неизвестно откуда взявшийся звездолет гигантов — как намек на межгалактические перелеты. Александр Петрович редактировал свои произведения, подгоняя их именно под подростковую аудиторию. А такого читателя нужно сильно заинтересовать. Но, всё же, «Фаэты» далеко не детский роман. Мысли в нем огромных масштабов, важности и противоречий. Что уж говорить, если в первоначальном варианте Яр Юпи был аналогом Адольфа Гитлера, а Ум Сат — Альберта Эйнштейна. Ум Сат раскрыл тайну распада вещества обеим сторонам, надеясь заставить их бояться последствий. А ведь, американские физики поступали так же, передовая свои разработки СССР. И теперь Ум Сат лишь постоянно ошибающийся Старец. Может ли Человек изменить Историю? В романе Казанцева «Сильнее времени», например, ответ не ясен. Тот роман основан на идеях философии космизма, где человек — лишь часть целого. Герои могут увидеть результат развития, но предотвратить процесс они не в силах. Общественная эволюция, даже суммируя результаты чужого опыта, будет совершать свои непоправимые ошибки. «Фаэты» дают на этот вопрос другой ответ. На что способен разумный человек: на всё, хоть удержать Луну от падения. Главное в этом романе — Миссия Разума. А вот, трудна ли эта Миссия?

  Разум должен нести идеи Справедливости. И, согласно этим идеям, разве важно от кого произошли Братья по Разуму? Ведь, Аве не учил полинезийцев кататься на досках по волнам — их тогда не было. Тем более, он не учил инков строить мол-волнорез. Эра Луа собрала сани, хотя не знала, что это — так было разумно. Гиго Гант никогда не видел ни корабля, ни паруса, но создал их из необходимости. Важно ли? Конечно, важно! Не важными эти споры станут только после наступления всеобщей Справедливости, когда Люди будут равны. А пока, сколько людей — столько и мнений. Люди созданы равными и различаются лишь средой воспитания. Не стоит высказывать мнения о неправдоподобии общения развитых пришельцев с дикарями. Они их воспринимают, как равных. Чичкалан разочаровывает мариан, но Тиу Хаунака они считают опорой в своем деле. Знаток Знания инков — гений, ушедший дальше в науках, но не поднявшийся выше законов своего общества. Змея Людей, верховный жрец Толлы: читающий по звездам, не верящий в богов и возвращения после смерти, планирующий политические акты на поколение вперед — разве он не такой же гений для своей среды. И Тиу Хаунак точно так же примитивно рассуждает о сути Людей и необходимости сохранения чистоты крови. Весь роман строится на всё глубже уходящих столкновениях мнений. Яр Юпи и Добр Мар безумны в своей вражде, но тот же расовый конфликт разгорается и на Земе. Гор Зем не желает подчинятся новому диктатору, просто по тому, что Аве «культурный», а он сам — «высший». Через почти миллион лет эта вражда давно забыта, но друзья Инко Тихий и Нот Кри никогда не сходятся во мнении. А в наше время спор продолжают уже Галактион и Даль Петровы — родные братья. Люди продолжают делится на две противоборствующие стороны. Только культурная среда, в которой живет человек, способна на него так влиять. Люди не откажутся — до поры, до времени — от условий, гарантирующих им выживание и комфорт. Яр Юпи и Добр Мар не ничтожны — они слепы. В отрыве от общественного диктата, это обычные люди, не старающиеся быть плохими. Это не обеление диктатуры. Просто, зачем бояться обычного человека, который, вероятно, не умнее Вас. Главное, чтобы Вы были разумнее в своих суждениях. Ведь, Нот Кри высказывает идеи вполне подходящие под Учение Ненависти Яра Юпи, и к его мнению можно было прислушаться. Но вторая сторона вечного столкновения — это Люди, несущие Разум. Готовые жертвовать собой, совершая неправильные поступки ради изменений в будущем, зная, что их они никогда не увидят. Это называется подвигом. И это невозможно как-то описать — подвиг должен быть и всё. Гор Зем и Аве Мар, в отличии от «отцов-основателей», враждуют из-за своего предназначения и долга перед цивилизацией. Не тот, ни другой в Истории Земли остаться не надеются. Ива Тихая и Гиго Гант остаются, потому что это нужно народу инков — а инки имеют свои представления о жизни. Главное — это работа, которая будет продолжена марианами. В конце концов разум должен восторжествовать. Это займет огромное количество времени. Но в будущем Мы видим вражду родных братьев. Мона Тихая, Нот Кри, Ум Сат — не люди Подвига. У них есть определенные цели, но трусами или лицемерами их никто назвать не сможет. А на Галактиона Петрова, со всеми его теориями, обрушивается невероятная правда жизни. Никто его не собирается оправдывать. Хотя знак спирали, который и Инко, и Даль считают древним символом Галактики — эмблема государства Властьмания. Сын Аве и Мады получил имя Змей. А Толтекоатль, Мишкоатль, Кетсалькоатль стали кровожадными змеями-правителями Толлы. Пробелы в своей версии они закрывают общими местами. Где силы убеждения и примирения, которыми должны руководствоваться в утопиях? Повествование выходит на уровень реальности. Личностный конфликт не будет разрешен никогда. И, чего бы Инко Тихий не добился в своей жизни, само человеческое счастье останется фантазией.

  Но что такое фантастика, пусть и научная, без фантазии. Картины, нарисованные в романе «Фаэты» не очень многих своих бывших поклонников впечатляют. Рассказы старика о своих бывших подвигах мало кому интересны, даже если когда-то этого старика именовали богом. Нет того ощущения вечной сказки, как например от эпопеи о Дюне. Но это Миссия Разума, таков подвиг Инко ради Человечества. Не его вина, что Люди добились большего, чем он мог мечтать — это его скромный вклад. Сделать его Инко Тихого побудил именно Долг перед Разумом. В конце у него не осталось ни любви, ни счастья. Но счастье и любовь окружают других в будущем. И у этого будущего должен быть крепкий фундамент. Хоть сами мечты никуда не денутся. В романе, на самом деле, многое объяснено и одновременно навсегда скрыто тайной времен. Ведь, Инко лишь рассказывает стройную историю из собранных им же марианских легенд. Лишь его личное участие в некоторых событиях является претензией на правдоподобность. А эпос может и драку в деревне описать, как битву Богов и Титанов. Марианские исследователи о жизни землян ничего не знают и принимают их поведение, как должное. Без четкой фиксации всех конкретных деталей. Есть здесь, где разгуляться воображению! Можете говорить, что сейчас я буду оправдывать все огрехи автора. Но дело в том, насколько доказательство будет глупее утверждения. На мой субъективный взгляд, как раз, всё логично.

  О Фаэне Мы ничего точно не знаем. Фактически, перед нами любовный роман, где герои иногда переходят на, прямо, шекспировские диалоги. Но те же диалоги Мы наблюдаем и в общении Моны Тихой — Инко в это время был на Земе и их не слышал. Может и с историей заселения Мара не всё так однозначно. Власту Сирус земные ученые определили, как человека. А Нот Кри постоянно напоминает, будто бы мариане и земляне разные виды. Мариане — «носолобые». Цивилизация на Маре существует миллион лет. За это время фаэтообразные Земы естественно развились в людей. И, если Совет Матерей уверен, что бег без дыхания позволит будущим поколениям мариан дышать в атмосфере Марса, то что еще они могли сделать с биологией мариан. Миллион лет — не шутка. И исправные механизмы древних фаэтов в брошенном городе Жизни выглядят довольно странно. Но зачем марианам, вообще, покидать свою древнюю столицу? Судя по легенде о Томе-Мео и Эне-Эте, они либо забыли свою историю, либо переписали. Не потому ли, что нарушения Запретов Старца и естественные научные открытия происходили постоянно. По крайней мере, вырождение миллион летней цивилизации за десять тысяч лет выглядит странно. И недовольные были, да еще и космические корабли строили? Странно. А, ведь, Нот Кри тоже говорит странные вещи. Например, о удалении памяти поколений. И ему никто не возражает, будто бы это обыденный факт, а не только что возникшая идея. Узнаем ли Мы, вообще, что-то точное из легенд Мара? А Инко Тихий в своих кошмарах точно ли видел Землю? Может увиденное позже наложилось на его рассказ? А может, это и есть память предков. Как в романе «Сильнее времени». Может от туда прилетел и звездолет гигантов? Ведь земляне заселявшие Гею были гигантами. И важно им было переселится на планету, где нет местной разумной жизни — другие развитые животные там были, значит и эволюция шла. Мона Тихая врать не могла при свидетелях. И слово её на Маре стоит не мало. Земляне на месте древних кратеров, оставленных кораблями фаэтов, находят следы ядерных взрывов — как раз, перед городом Долга. А, ведь, эти кратеры-оазисы обрабатывали неисчислимые поколения мариан. Может Галактион Александрович Петров был прав в своих теориях переселения древних землян. Парадоксально, но он не дожил до того момента, когда, хотя бы иронически, мог заметить, что фаэты действительно хоронили умерших в космосе. Может не стоит обвинять его в упорствовании?

  В 1962 году вышла в свет повесть Александра Петровича Казанцева «Планета бурь». А в 1975 году, в связи с новыми научными открытиями, он её переписал. Не стало больше в нашей солнечной системе доисторических джунглей Венеры и синих растений Марса. Но осталась надежда и очень большая мечта. Старая теория о атомарной структуре планетарных систем заиграла новыми возможностями. Атом вещества неизменно участвует в одних и тех же процессах. Так может и в одинаковых системах планет история будет идти чуть-чуть одинаково. Лично для меня теперь книги:«Фаэты»,«Сильнее времени» и «Планета бурь» — одна огромная Вселенная Мечты. Настолько многовариантная, что какие-то претензии к ней звучат глупо. Но, как фаэты, мариане и земляне постоянно строят звездолеты «Поиск», так и эта Вселенная не имеет смысла без поиска. Люди должны стремиться к знаниям. Опыта никогда не будет достаточно. И это главное занятие для Человека. Аве Мар прожил жизнь, как сумел. Даже уход детей, возможная смерть, на него никак не повлияли — один человек по-прежнему ничего изменить не может. Но стремиться оставить предупреждение он обязан: пускай от бессилия, но ради других. Инко Тихий увидел результаты своих стараний. Но это не дало ему счастья. Все счастливые семьи счастливы одинаково. А история Ромео и Джульеты — всегда будет трагедией. В череде нескончаемых веков запоминаются только они. Но, всё равно, повторяются постоянно. Потому, что люди всегда будут одинаковыми.

«Так разве не лучше ли было хоть сто лет подряд слать с Земли в космос ракеты Жизни вместо того, чтобы за сто минут погубить ракетами Смерти жизнь на Земле или даже уничтожить всю планету, как случилось с Фаэной?»

  Мудрые слова повидавшего многое человека. Только вопрос: а о ком Инко Тихий говорил?

Stalk-74, 08 октября 2019 г. в 20:30

Александр Казанцев писал и дополнял «Пылающий остров» чуть ли не всю жизнь, и это отразилось на романе. Он потерял цельность, став аппликацией достаточно неоднородных кусков. Задумка была глобальной, но даже первоначально (1935) не новаторской. Но так как научные познания Казанцева куда больше среднестатистического фантаста, то могло бы получится программное произведение. Опершись на фундамент критики мира капитала, Александр Казанцев, попробовал внедрить быстро изменяющие социальные тенденции. Получился винегрет, в котором безразличие царского самодержавия склеено клеем «Момент» с космической эрой.

Этим клеем были сквозные персонажи Кленова, Кадасимы, Вельта. И, если Вельт написан черно-белым цветом, то из Кленова получилось что-то аморфное. Особенно наивна линия с американскими периодами его и Матросова. Как говаривал Воланд Канту: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут»

Тем не менее, сама идея пылающего острова, неумолимо сжирающего кислород, весьма атмосферна. Возможно, если бы роман экранизировали, то у «Пылающего острова» был бы статус повыше, вроде «Гиперболоида инженера Гарина» с похожей парадигмой. Но сейчас, однозначно, «Пылающий остров» — это ретро-литература, несмотря на не столь большой (с учетом правок) возраст. Особенно архаической в нем смотрится направляющая роль партии. Все-таки, хочешь создать вечное, абстрагируйся от действительности.

Но произведение рекомендуется к прочтению, как этап советской фантастики.

мрачный маргинал, 05 января 2011 г. в 15:22

«Автобиографические романы» у «русскоязычных» фантастов — редчайшие явления. Потому-то они и привлекают пристальное внимание въедливых критиков. Вспомним хотя бы ёрнический отзыв-рецензию Р. Арбитмана на автобиографический опус Ю. А. Никитина.

Как жаль, что не оставил развёрнутого автобиографического труда И. А. Ефремов. Потому-то и питаются сейчас литературоведы мифами о нём и домыслами... А ещё — «эхом» воспоминаний, как это, например, случилось в текстах Геннадия Прашкевича.

Стругацким повезло неизмеримо больше, — «Комментариии к пройденному» дополнены целой библиотечкой исследований творчества мэтров, изданных на русском и др. языках.

Прообраз «Фантаста» А. Казанцева, — его же «Пунктир воспоминаний». Вот такие «пунктиры» и заменяют сейчас развёрнутую историю русской и советской фантастики. А скрепляются эти «пунктиры» ироничными (либо, — гораздо реже, — хвалебными) сторонними комментариями.

Впрочем, и уже изданного о русской и советской фантастике достаточно, чтобы основать специализированную серию. Вот только кто возьмётся за систематическое её составление, а, тем паче, — издание?

Петров Эдуард, 30 июня 2009 г. в 23:22

Мне тоже кажется, что это лучшее произведение Казанцева. Есть еще «Фаэты», но их я недавно попытался перечитать и не смог, а вот «Планета Бурь», оказалась вполне «перечитабельной». Достаточно динамичный сюжет и довольно яркие герои, особенно отрицательные и Железный Джон (как всегда плохие персонажи получаются более яркими и запоминающимися, чем хорошие). Только настоятельно советую читать вариант 1959-60 года, где герои действительно летят на Венеру. К 1975 году Казанцев переработал «Планету Бурь» до полного маразма, пытаясь подогнать повесть под данные современной науки. Межзвездный корабль открывает у другой звезды планеты, которые называют Венера-2, Земля-2, Марс-2 и т.д. Корабль выходит на орбиту Земли-2, и с него посылают планетолеты для исследования Венеры-2. Далее текст идет с минимальными изменениями, заменяются только названия планет. Но сам сюжет, цели экспедиции, технические средства и мотировации героев, от такой замены, становятся смехотворно нелогичными.

Моя оценка выставлена именно «старому» варианту повести, который даже обладает неповторимым ореолом романтики тех лет, когда человечество уже готово было выйти в космос, но еще не знало, что ближний космос из себя представляет.

Нортон Коммандер, 23 января 2025 г. в 14:18

Математика... Никогда не сомневался в том, что она красива и интересна. Но никогда и не понимал её, хоть и хотел понять. То ли у меня не математический склад ума, то ли просто недостаточно ума, то ли не хватало усердия для понимания этой науки. («Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум.» Ф. Ларошфуко — одна из многочисленных цитат, использованных в этом романе.) В начальной школе математику понимал хорошо; в средней — решал математические задачи по образцам; в старших классах, когда началась алгебра — перестал понимать совсем.

Прошу прощения за лирические отступления, касающиеся лично себя, но вспомню ещё одно обстоятельство, связанное с этим романом.

В Советском Союзе было в порядке вещей, когда простые рабочие семьи без высшего образования выписывали и читали научно-популярные и литературные журналы. Так было и в нашей семье. Я с интересом перечитывал эти журналы, многие из которых были выпущены ещё до моего рождения, храню их и сейчас — это «Юный Натуралист», «Техника — молодёжи», «Наука и жизнь» (в них часто встречалась и хорошая фантастика). Но на их фоне журналы «Молодая гвардия» не вызывали никакого интереса. Это был скучнейший официозный журнал, где помимо прочего печатали рассказы и повести про колхозников и рабочих, читать которые сейчас нет ни малейшего желания. И, листая эти журналы, я лишь однажды встретил на страницах «Молодой гвардии» научную фантастику. Это был роман Казанцева «Острее шпаги». И она тогда никакого интереса не вызвала. История про математика 17-го века. Ну что это за фантастика?

Но вот сейчас я этот роман прочитал и признаю, что он интересный и захватывающий. Он понравится тем, кого интересует история и математика. Фантастики в нём действительно почти нет. В прологе автор рассказывает, как он встретился с неким таинственным человеком, который якобы доказал теорему Ферма. (На самом деле теорема Ферма была доказана только в 1994 году.) Кроме того, герои романа упоминают некоторые любимые Казанцевым фантастические теории — о палеоконтакте и о племени догонов, которые якобы владеют необъяснимыми знаниями. В остальном это художественное изложение жизни математика 17-го века Пьера Ферма, в котором реальные события его биографии переплетаются с придуманными автором. Ферма жил в мушкетёрскую эпоху, и в романе помимо истинных приключений героя во Франции, Египте и Швейцарии, с участием мушкетёров, гвардейцев кардинала, самих кардиналов Ришелье и Мазарини, присутствуют и приключения интеллектуальные. И эти интеллектуальные приключения наиболее интересны. В тексте и сносках романа встречаются формулы, таблицы, графики и даже шахматный этюд. Если бы я лучше понимал математику, роман, конечно, казался бы ещё интереснее.

В общем, понятно у кого Нил Стивенсон сплагиатил свой «Барочный цикл». Это, конечно, шутка.) «Барочный цикл» не читал, но судя по аннотациям, речь в нём также идёт об истории науки в Новом времени.

Нортон Коммандер, 20 января 2025 г. в 16:54

Это моё первое произведение Александра Казанцева. Конечно, у меня было определённое мнение об этом писателе и оно, в общем, не сильно изменилось, но кое-что я о его творчестве для себя прояснил.

В советское время отечественная фантастика не отличалась разнообразием, она уступала западной как по количеству новаторских идей в частности, так и по количеству авторов и произведений в целом. Но даже при таком дефиците советские фантасты были разделены на группы, иногда противоборствующие друг с другом. Казанцев принадлежал к группе «молодогвардейцев», авторов, объединённых вокруг издательства «Молодая гвардия». Плоть от плоти коммунистической партии, он продвигал идеи коммунизма, критиковал и клеймил капиталистическую фантастику и сомнительную с идеологической точки зрения нашу фантастику — в том числе братьев Стругацких. Братья Стругацкие даже использовали Казанцева в качестве прообраза профессора Выбегалло — одного из самых неприятных своих персонажей.

Помимо того, что произведения Казанцева называют излишне идеологизированными, часто его считают попросту плохим писателем, чья проза архаична и наивна. Казанцев стал известен в СССР в 40-е — 50-е годы, как фантаст ближнего прицела, который уже в 60-е стал казаться устаревшим. Но, видимо, достижения других фантастов — «Туманность Андромеды» Ефремова и «Возвращение» Стругацких — заставили и его замахнуться на фантастику дальнего прицела. Над романом «Сильнее времени» он работал с 1964 по 1972 год и создал почти что космооперу о полётах в иные звёздные системы и контактах с иными цивилизациями. В целом, в этой теме он оказался вторичен. Упомянутые авторы и другие доступные в СССР (тот же Станислав Лем) писали о подобном раньше Казанцева.

Итак, перед нами человек, клеймивший братьев Стругацких — одних из моих любимых авторов — практически их враг (равно как и клеймивший многих моих любимых западных авторов); автор, пишущий наивно и архаично, мало что придумавший принципиально нового. Почему же я ставлю ему высокую оценку?

Ну, во-первых, Казанцев мне плохим писателем совсем не показался. В романе всё в порядке с сюжетом, языком, диалогами, психологией персонажей. Нет ничего лишнего, например, ненужных для сюжета многостраничных описаний устройства космического корабля или горных пейзажей, что часто встречается у того же Лема. Повествование Казанцева может показаться наивным, если сравнивать, например, с прозой Достоевского, постмодернистами или фантастами новой волны. Но, допустим, Саймак или Филип Дик во многом не менее наивны, но их любят и читают вопреки этому, так как положительное в их творчестве перевешивает. (Один явный ляп в романе заметил — там упоминается древнерусский князь Андрей Первозванный. На самом деле так звали апостола, а не князя.)

Что же касается взаимоотношений Стругацких и Казанцева... Они были противоположны во всём. Стругацкие были либералами, Казанцев — коммунистом. Стругацкие не любили, когда их называли фантастами — они были писателями, использовавшими фантастику как приём. Казанцев же считал себя именно фантастом, даже свою автобиографию он так и назвал — «Фантаст». Но введите в интернет-поисковик «премия Аэлита — 1981» и поиск выдаст вам фото, где Аркадий Стругацкий и Александр Казанцев сидят рядом, улыбаются и держат в руках статуэтки премии «Аэлита». Тогда эта литературная премия вручалась первый раз, и её получили как раз Стругацкие и Казанцев. Глядя на это фото создаётся впечатление, что если у этих писателей и были идеологические и творческие разногласия, то какой-то явной ненависти друг к другу они точно не испытывали. Казанцев плодотворно работал до конца жизни и уже после Перестройки написал аж 7 романов, но он не стал конъюнктурщиком, не погнался за славой, как многие другие авторы, когда стало можно писать о чём угодно. В конечном итоге и АБС и АПК, при всей противоположности их взглядов (а лично я в этих разногласиях полностью на стороне АБС), остались разочарованными тем путём, которым пошло наше общество, но своих убеждений не поменяли.

Наверное, Казанцев заслуженно стал прототипом профессора Выбегалло. Но прошло время, и сейчас не наблюдается тех, кто мог бы на том же уровне продолжить дело Стругацких (для себя считаю достойным этого разве что Евгения Филенко). Но ведь и нынешние выбегалло, хоть и велики числом, мелковаты в сравнении с тем Выбегалло, не идут с ним ни в какое сравнение.

А за данный роман ставлю высокую оценку. Идеология в нём есть, есть и некоторая избыточность событий. Есть и любимые Казанцевым малонаучные теории о палеоконтакте, уфологии, планете Фаэтон. Ну, почему бы и нет? Это ведь не научно-популярная книга, а научно-фантастическая. Но есть в этом романе также большое количество интересных мыслей, идей, ярких чувств.

Станислав Лем однажды запретил издавать в Японии свой роман «Магелланово облако», объяснив это тем, что если этот роман сделает хоть одного Японца коммунистом, то ему, Лему, гореть за это в аду. (Россия, в отличии от Японии, уже и без того хорошо знала, что такое социализм и коммунизм, поэтому у нас он издание романа разрешал.) Так вот, если следовать логике Лема, то Казанцев также имеет все шансы гореть в аду, ведь данный роман вполне способен кого-нибудь заразить мечтой построить Утопию.

zotovvg75, 09 августа 2021 г. в 10:51

Совершенно прав Казанцев, охарактеризовав свою книгу как роман-мечта. Действительно, в основе книги лежит творческая человеческая мысль не знающая покоя и преград, стремящаяся к достижению максимального совершенства в научных исканиях, инженерных замыслах, искусстве. Но тем не менее автор подчеркнул, что мечта должна отталкиваться от действительности и свершившимся показано то, что уже ищется, может быть достигнуто и к чему должно стремиться человечество. В этом заключен смысл и наилучшие традиции так называемой «чистой» научной фантастики, о которой так удачно написал Иван Ефремов в своей статье «Наука и научная фантастика (см. альманах Фантастика 1962). В данном контексте в романе показан и человек, такой какой он и должен быть, в противовес человеку потребителю, видящему смысл жизни только в максимальном потреблении материальных благ и получении наибольших удовольствий при минимальных трудозатратах. В книге эта мещанская идеология отражена в теории «маленького человека», обычно представляющего собой большого негодяя как Юрий Сергеевич Мелхов. Вообще для Казанцева традиционно рассмотрение двух полюсов человеческой натуры: благородства и подлости. Здесь в противовес романтическому рыцарскому образу академика Анисимова показан научный чинуша-карьерист Ревич.

Основа сюжета романа-создание Города-лаборатории, прообраза жизни будущего человечества, где продукты питания будут получаться на микробиологическом уровне, транспортные средства не будут отравлять воздух выхлопами двигателей внутреннего сгорания, заводы и фабрики не будут загрязнять вод. Это и есть мечта Казанцева. Конечно, можно поспорить с автором о помещении такого Города-надежды в заведомо наихудшие условия Антарктиды. Ведь героям романа пришлось преодолевать значительные дополнительные трудности в возведении Города. Но это законное и обоснованное желание автора, придающее сюжету книги дополнительную остроту. Главное-это самоотверженные и творящие люди, такие как Спартак, удерживающий падающую на Анисимова ледяную глыбу или сам академик, не только гениальный ученый, но и талантливый скульптор, первоклассный спортсмен. Увы, такие люди редкость, поэтому не случайно Казанцев затрагивает вопрос о необходимости создания в городе школ по воспитанию настоящего Человека. Ведь действительно, вопросы науки и техники второстепенны по сравнению с задачами формирования человеческого самосознания.

В повествование органично вплетена тайна Бермудского треугольника, с отсылкой на действительные публикации, а также смелые научные предположения, например попытка использования обонятельных рецепторов умершей собаки. Это особенности стиля Казанцева, то что в нем мне очень нравится.

К относительным недостаткам романа отнесу его избыточную идеологизированность, выразившуюся в обильном описании противоборства двух социальных систем: советской и американской. Написанное было увлекательным, но далеким от научной фантастики. В результате практически все события книги происходили как-бы около Города-надежды, напрямую не касаясь его детального устройства и функций. Однако это можно назвать и так сказать «социалной фантастикой», где на чаши весов положены идеализированная модель близкого коммунизма и порочная модель загнивающего капитализма, противоборство которых происходит как раз на фоне фантастического проекта Города-надежды. Кстати, сейчас мы имеем возможность воочию вкусит плоды критикуемого писателем общественного строя и каждый читатель может сделать свой вывод-так ли архаичен был в этой книге Казанцев. Для меня в этом заключен парадокс-для времени написания романа это возможно и выглядело архаично, зато сейчас на фоне происходящего выглядит вполне современно. Так что для вдумчивого и делающего какие-то выводы читателя, этот роман будет как увлекательным, так и полезным.

240580, 14 августа 2020 г. в 21:51

Фабула романа «Тайна нуля» поражает своей странностью. Начнем с того что в 2076 году люди не просто научились строить межзвездные звездолеты, они уже способны летать с субсветовой скоростью. Но вот незадача, в теоретическом плане наметился какой-то ложный путь, теория относительности Эйнштейна признана неверной, ее место заняла «теория абсолютности». Согласно этой теории, проклятие космонавта, вернувшегося со звезд к своим далеким потомкам – не более чем псевдонаучная фикция. Уверовав в истинность теории, было решено запустить экипаж к далеким космическим объектам (космонавты же должны вернуться еще при жизни тех, кто их туда посылал). Ожидаемо, что покорители звезд, имея ложные представления о свойствах пространства-времени, терпят аварию. Им на помощь спешит второй экипаж.

Многочисленные сюжетные противоречия, слабые, неправдоподобные диалоги, архаичная стилистика, шаблонные герои – все это в избытке присутствует в «Тайне нуля». Чтобы не быть голословным, приведу несколько наиболее говорящих примеров:

• Первое, что пришло в голову космонавту, оказавшемуся в открытом космосе после аварии с ограниченным запасом кислорода в баллонах – а как было бы хорошо сейчас сочинить любовный сонет… Стоит ли говорить, что в этой безнадежной ситуации космонавт чудесным образом был спасен, а сонет таки был измыслен;

• В порыве эмоций девушка-дельтапланеристка прыгает на своем «крыле» с московской высотки, не обратив внимания при этом на неподходящие для полётов погодные условия. Еле справившись с ветром, она не приметила, что городская застройка кончилась и перед тем как плюхнуться в какую-то речушку, успела в уме выстроить доказательства ошибочности теории абсолютности. Во время полета была раскрыта «тайна нуля» и «коэффициент любви»;

• Прямо таки перенесенный из 1930-х годов пропагандистский эпизод с американским космонавтом Генри Гри, который оказался… женщиной. А скрывал(а) он(а) свой пол потому, как будучи женщиной, никак не мог(ла) выиграть на выборах пост сенатора. Поскольку Генриэтта возглавляет некий Союз обездоленных, надо чтобы она вернулась из спасательного звездного рейса национальным или даже всепланетным героем. В итоге этот персонаж стает вице-президентом США.

Особо следует отметить попытки автора изобразить романтические чувства или показать внутренний мир женщины на страницах книги. Такое впечатление, что Александр Петрович понятия не имеет, как на самом деле происходит процесс, какие слова говорят в соответствующих ситуациях, а какие нет. Читая все это, иногда ловишь себя на мысли, что, возможно, фантаст хотел рассказать о сложном (в т.ч. и о сфере личного) простым языком, в стиле снисходительный взрослый что-то объясняет детям. Но эти намеренно упрощенные, наивные до искусственности обороты речи, всевозможные старосветские понты очень уж диссонируют с избыточными, перегруженными физическими и математическими данными примечаниями. Хотя в основном тексте этого добра тоже хватает. Потому для меня так и осталось загадкой то, для какой же читательской аудитории Казанцев писал свой роман.

dl, 08 мая 2018 г. в 17:25

Нельзя не отдать должное Ефремову (да, я не промахнулся страницей) — после выхода революционной «Туманности Андромеды» даже такой бронтозавр эпохи фантастики ближнего прицела, как Казанцев, почувствовал необходимость перемен, ну и воплотил ее как смог. На смену краснозвездным истребителям пришли звездолеты, понемногу начало проявляться свежее увлечение автора уфологией и палеоконтактом, появилась даже сцена почти что секса с инопланетянкой.

Кажется, один из первых случаев, когда Казанцев щедро раскидал по тексту оммажи своим знакомым — археолог Альберто Рус Луильи, член комиссии ФИДЕ по шахматной композиции Питер тен Кате, автор шахматных этюдов Генрих Каспарян целиком подарили свои имена персонажам, дед Казанцева по материнской линии Казимир Курдвановский одолжил фамилию Еве Курдвановской.

тессилуч, 30 сентября 2017 г. в 01:41

Статья, конечно проникнута духом «холодной войны», но в 1964-65 годах, когда я её прочитал это было окошко в мир англо-американской фантастики. Фамилии авторов имели странный перевод, но это беда переводчиков той эпохи. Как раз в 1964 году произошел перелом в издании книг зарубежных фантастов. Возможно и данная статья оказала влияние на редактора изд. «Знание» выпустившего несколько книг англо-американцев. Поэтому не считаю автора реакционером-просто выполнение партийного поручения.

algy, 27 февраля 2014 г. в 18:49

очень нравилась книга в детстве.

с другой стороны, тогда нравилась почти любая фантастика, в первую очередь из-за своей труднодоступности.

с тех пор прочитана не одна сотня книг, что-то забылось, что-то с удовольствием перечитывалось, и не раз...

может, казанцев, как человек и не очень и даже очень не очень-пользуясь положением не подпускал к тиражированию многих авторов (в том числе и любимых Стругацких, ох, сколько крови у них он попил), но как писателю надо отдать должное: арктический мост, пылающий остров, фаэты ЗАСЛУЖЕННО считаются классикой советской фантастики

mogzonec, 24 июня 2013 г. в 17:33

Сколько редакций у этого романа, знают, наверное, только знатоки Фантлаба. У меня в коллекции их только три: одно довоенное, и два после военных. Более поздние я уже не собирал. Любая книга хороша в первом варианте, а непрерывные усовершенствования редко когда приводят к чему то хорошему. Не знаю, стал ли «Пылающий остров» исключением, да и не это главное. Мне книга нравилась. В ранней редакции. Время было такое. И писали все именно в этом ключе. А этот своеобразный, говоря современным языком «апокалиптик» со счастливым концом, внушал оптимизм. Всей истории этой книги, вероятнее всего, не знает никто. Но она была интересной, несмотря на идеологический антураж, в ней был любопытный сюжет и интересные фантастические допущения. Поэтому я не удивился, когда обнаружил, что книгу издавали не только в 1980 и 1990-е годы, но и в начале «нулевых».

terrry, 26 апреля 2012 г. в 15:55

Интересно, что Казанцев упорно переделывал свои произведения. В наибольшей степени это касается «Пылающего острова» (четыре редакции.) «Мост дружбы», тоже, можно сказать, четвертый вариант «Арктического моста», имеет подзаголовок «роман-мечта». Но, как заметил в свое время А.Ф. Бритиков по поводу «фантастики ближнего прицела», как раз мечтать-то подобные опусы и не вдохновляют. Действительно, идея постройки даже такого грандиозного сооружения как подводный тоннель через северный полюс, сама по себе интересная, выглядит несколько приземленной для подлинной мечты. Да и обоснована она в романе, на мой взгляд, недостаточно. Я имею в виду какую-то логическую, экономическую и энергетическую целесообразность проекта. С чисто технической стороны тоже не всегда всё хорошо. Как, например, создать и поддерживать вакуум в огромной трубе длиной четыре тысячи километров? Об этом ничего в тексте не говорится. А идея использования тоннеля в качестве электрокатапульты для космического корабля, да еще в тяжелой ледяной оболочке, вообще выглядит бредовой (на второй космической скорости врезаться в плотные слои атмосферы Земли!). Скидка на «фантастику» здесь явно неубедительна. Чрезмерно оптимистичными представляются также надежды автора посредством строительства Арктического моста как-то кардинально повернуть международные отношения в лучшую сторону. В результате подобные мечтания приобретают оттенок маниловщины. Впрочем, автор и не углубляется в политику и социологию. Почти все его внимание сосредоточено на производстве и приключениях (часто, злоключениях) героев. О повседневной жизни людей (народа) в СССР, кажется, вообще ничего не сообщается. Жизнь в США, в основном, акцентирована на «зверином оскале капитализма», поведение американцев описано большей частью штампами, достойными какого-нибудь комикса (американцы, мол, ведут себя невоспитанно потому, что не терпят никакого ущемления своих свобод). Оскал оскалом, но не верится, что строительство подобного масштаба, завершенное чуть ли не на половину, может быть поставлено под угрозу остановки из-за внутренних интриг, как то описано в книге.

         В романе нет ничего похожего на характерную как раз для романной формы психологическую разработку характеров. Это касается как положительных, так и отрицательных персонажей (в данном случае возможно, на мой взгляд, такое примитивное деление). И потому герои подчас совершают неожиданные (немотивированные) поступки, произносят неожиданные (несвойственные) реплики и претерпевают странные метаморфозы. Видимо, таким способом автор пытался придать им большую живость характера, а своему произведению в целом – больший драматизм и психологическую достоверность. Анна Седых из врача превращается в инженера космических технологий. Это еще, куда ни шло. Но складывается впечатление, что она в одиночку, подобно уэллсову мистеру Кейвору, придумывает свой сверхскоростной поезд для подводного тоннеля. Лишь потом она становится главой научного института. А ведь книга (даже в первой редакции) написана в то время, когда научные и, тем более, научно-технологические проекты давно начали разрабатываться большими коллективами, институтами. Это, пожалуй, мелочь, но такие детали, на мой взгляд, являются принципиальным моментом для автора желающего написать производственный роман. И маленький Андрюша Корнев, будущий автор проекта Арктического моста, с восхищением думает: «Мой брат – орденоносец!» Ну что же, может и в самом деле бывают такие дети. Несостоявшийся камикадзе Муцикава как бы нарочно получает убедительное представление о безопасности дорожного движения в США, чтобы несколько дней попасть-таки под колеса автомобиля одного из главных мафиози и взорвать, таким образом, не туннель, а опасного преступника, причем того самого, кто ответствен за изготовление взрывчатки. При этом, правда, погибают еще около сорока человек. Такая вот назидательная ирония судьбы…

         И все-таки скучным этот роман я не назову. Автор хорошо владеет диалогом, ему неплохо удаются динамичные и приключенческие сцены. Не смотря на очевидную слабость изобразительно-пластической стороны (столь сильной, например, у Стругацких, как отмечал А. Урбан), мир, построенный Казанцевым не бесплотен. Он воспринимается как, своего рода, альтернативная история. И если принять авторские «правила игры», то читается роман легко. Хочется узнать, КАК же всё закончится. Потому что ЧЕМ закончится более или менее понятно сразу. Да и идейно, так сказать, этот роман не плох. Ведь несомненно, что изображение конкретной созидательной деятельности человека и человечества может и должно быть предметом искусства. И фантастика подобного рода, я уверен, тоже нужна. Но одной только общей идеи еще недостаточно для создания хорошего литературного произведения.

       Итоговая моя оценка этому роману во многом обусловлена общим «академическим» интересом к отечественной НФ советского периода.

Shean, 07 июня 2011 г. в 05:50

Как и большинство рецензирующих, начну с ностальгии. Мне 9 или 10 лет, дача, гора книг макулатурной сохранности...

В памяти остались девочка с малышом на руках, пробивающиеся в сторону убежища; и огненное облако, преследующее пару лыжников. Неопределенная этически, но тем более правдоподобная фигура ученого и захватывающие страницы с нон-фикшн описанием Тунгусского метеорита — ради которых, наверное, стоило бы перечитывать. И какие-то бегуны с факелами, уже тогда вызывавшие недоумение.

Литературная значимость книги сама по себе средненькая, но вот именно за понимание того, что книга может быть хорошей и интересной МЕСТАМИ, дискретными кусочками — я ее и помню.

Борис68, 02 июня 2011 г. в 10:54

Ученые уже давно докаывают, что планеты Фаэтон не могло существовать. Но кто же всё знает? Спасибо автору за то, что он сумел в одном произведении совместить и дать свое объяснение нескольким загадкам и чудесам. А вообще автор очень увлеченный человек. Может кому-то покажется, что слог романа слишком прост. Но предназначение его в том, чтобы заинтересовать молодого читателя, показать связь Земли с Космосом. Суметь приподняться над нашей обыденной земной жизнью и взглянуть выше. И эту задачу роман решает! Помню по себе. В современной фантастике этого не хватает. Со времен Стругацких, решивших, что главное на Земле. В чем-то они правы. Но такое ощущение, что люди перестали смотреть на звезды, как раньше. И это немного грустно.

Bob6147, 17 декабря 2009 г. в 13:22

Читал в далеком детстве, впечатление было сильное,какая реакция на прочитанное была бы сейчас- сказать трудно . В 70-х при сложившемся остром дифиците на худ. литературу, а в особенности на фантастику роман «Фаэты» был глотком свежего воздуха, а сегодняшний день принес нам переизбыток литературы, поэтому воспринять сегодня «Фаэты» так же как в 70-х просто невозможно, но для своего времени роман был просто отличным.

narakcmp, 13 мая 2007 г. в 08:43

elent: «Мне показалось жутко политизированным. Прочла во времена перестройки и не вдохновилась».

На той волне нужно было не «не вдохновлятся», а хвататься за автоматы.

Видимо только наши деды умели мечтать, и защищать (оружьем и умом) свою Родину.

kastor, 24 ноября 2006 г. в 00:41

Зашел сюда, чтобы сказать следующее: товарищ Казанцев был посредственным писателем и не очень хорошим человеком. Однако если бы не он и прочие Немцовы, Сапарины и т.д., нашему поколению вообще нечего было читать, даже с Жюлем Верном тогда было тяжко. А так: какая-никакая, а фантастика, дети были подготовлены к появлению следующего поколения (не в смысле возраста, а качества) писателей, уже не столь зашоренного и запуганного. Если сравнить писательскую эволюцию с эволюцией человека, то Казанцев и компания были уже не обезьяны, но и еще не люди,а скорее всего неандертальцы. Но без них ход эволюции прервался бы. Так что спасибо и им тоже.

Козлов, 03 декабря 2024 г. в 01:12

Творчество Александра Петровича Казанцева вызывает у меня самый живой интерес. Его романы о космосе являются великолепными образцами социальной и философской фантастики. Которая, как известно, в СССР была запрещена. А значит представляют для Нас еще больший интерес. Я не являюсь сторонником палеоконтакта и понимаю, что в творчестве Александра Петровича есть определенные анахронизмы. Но это не повод очернять его память какой-то несусветной чушью. А значит, настало время написать очередной гневный комментарий, требовать возвращения «троек» и немедленно расстрелять! Но, думаю, никто не обидится. Уверен, Darth_Veter прекрасно знает, что такое безумие. И, так же прекрасно, понимает, что в его отзывах на книги Александра Петровича Казанцева достаточно мест, которые человек с таким больным воображением, как у меня, не может не воспринимать, как прямое оскорбление. Для начала даже хотел наставить Вам минусов. Но в итоге поставил плюс. За отзыв на статью, которую не читал, но полностью уверенный в том, что Вы не могли не сказать правду. И это натолкнуло меня на мысль ответить не сильно обращаясь к тексту романа. На моем сознании книги Александра Петровича, действительно, оставили отпечаток и, даже, стали ориентиром и подтверждением некоторых собственных мыслей. Со временем сказанное забывается. Но воспоминания, в подсознании заново строят сгоревшие схемы. И, словно просеяны космическим знанием, мысли рождают энерго-поэмы. Так что, когда гляжу на небо и в нем синеву, вспоминаю кто я такой и для чего я живу. Прочитать мысли других людей нельзя. По этому, при столкновении с другим мнением нужен новый анализ, нужно новое решение. Противоположное мнение необходимо. Но разные мнения не могут висеть в воздухе. В конце концов останется только одно. Ведь, в споре рождается истина. Этим комментарием я постараюсь изменить Ваше мнение о творчестве Александра Петровича Казанцева. Хочу заставить Вас увидеть новые грани, кажущихся обычными предметов. В том, что у меня получится, я не сомневаюсь. Если же нет. То на «нет» и суда нет — как легкомысленно говорили наши предки, не зная о наличии вокруг гигантских газовых скоплений.

  Вообще-то, вместо того, чтобы распинаться о смыслах романа, я мог бы рассказать Darth_Veter(у) один бородатый анекдот. НО ИМЕННО ЭТОГО ОНИ И ЖДУТ. Спорить с людьми, пренебрежительно относящимися к советской фантастике бесперспективно. Показываешь цитаты — они рассказывают, как это покорежило их психику. До сих пор считают, что всякий человек с другим мнением, даже если он не один, должен быть невидим. Похоже срабатывает коллективная память о том, как легко было в тоталитарном СССР кого-угодно задавить большинством. А если не получается — в воздухе душно, как на острове Мальта. С одной стороны их можно понять. И я в детстве мечтал быть Народным артистом или строить подземные станции. Теперь же я стал эгоцентристом, подверженным действию гравитации. Но с другой — вы не можете не согласиться — выслушивать истории про то, как с полным обновлением научного знания окончательно устаревают книги только «неправильных» авторов, если понял, что при смене политической конъюнктуры говорящий начинает вертеться, как избушка Бабы-Яги — удовольствие довольно сомнительное. Рано или поздно что-то происходит и человек начинает понимать: в истории логика есть, есть жертвы и высшая цель, и ты всё это должен сегодня учесть, разобраться пытаясь теперь. А что же Мы видим? В юности Darth_Veter восхищался романом Казанцева, а потом перестал. И значит роман нельзя читать никому, кроме жаждущих открытий подростков. Если Вы так уверены в своих словах, то что мешает Вам сделать конкретный вывод. Могли бы сказать, что Александр Петрович Казанцев был замечательным писателем для молодежи и юношества и продемонстрировать это на примерах из текста. Все-таки, это специфический род литературы со своими особенностями. Там Нужен настоящий Герой. Пусть идеалом будут те, кто не дремлет. Те, кто не спит, кто всё время в пути. В пути к совершенству делают дело, не забывая о песнях любви. И молодежь должна знать: то, что проблемы бывают в жизни лишь помогает движению вверх. У Героя должны быть умелые руки, красивые мысли. Пусть слово «слабость» вызывает смех. Читать научные справки в отзывах Darth_Veter(а) куда интереснее. Как и всем, мне нужна информация. Это борьба с дегенерацией. Этой борьбе поможет наука. Но, мне нужна информация честная и проверенная. Любая спецификация лучше скандальной агитации. А ваш отзыв, уважаемый Darth_Veter, это и есть агитка. Причем, одна из самых дешевых. Здесь и пианистка, которая не может стать космолетчицей. Потому, что писатель-фантаст не должен прописывать ничего, что бы этому способствовало. Здесь и картонные персонажи, которые неожиданно не выносят обстоятельств. И ехидные обвинения Александра Петровича Казанцева в неправильности изображения коммунистов Будущего. Но несмотря на это, роман — типичная агитка светлого коммунистического Завтра. Если разложить по порядку всё написанное Darth_Veter(ом), картина будет следующая. Вам объясняли, что Казанцев пишет «вот так» и, поэтому его читать нельзя. Вы знали, что Казанцев пишет совсем не «так» и начали игнорировать ключевые моменты, ведь Вам объясняли, что Казанцева читать нельзя. Дата. Подпись. Заверил доктор Зигмунд Фрейд. Критика стиля Казанцева не нова. Да так, вообще, о всех говорят. Это пропагандистский прием, который надо использовать каждый раз по новому, чтобы удержать внимание тех, кто в данный момент составляет большинство. Только углы потом сами не сглаживаются. Такое большинство умеет лишь думать мысли и говорить слова. А хороший писатель, тем более ведущий фантаст 60-70х годов, должен вести диалог с читателем, донести до него важную идею и, даже, заставить спорить с собой. Ведь холодный расчет, и голая логика, и эгоизм, как педагогика не позволяют человеческим чувствам перейти в позитивное русло. Для осмысления и преображения в каждом заложена тяга к движению. Мысли, и чувства, и просто везение — наш инструмент для изменения. Парадокс. Вы утверждаете, будто бы современные научные исследования что-то бесспорно доказывают. Но забываете, что в эпоху Возрождения алхимик — это реалист. Возможно, мечтать о клетках долговременной памяти иногда полезно.

  Пока люди не понимают, что на проблему можно смотреть с разных сторон, они обречены совершать одни и те же глупые ошибки. В случае Darth_Veter(а) ошибки катастрофические. Еще в своем отзыве на роман «Фаэты» Darth_Veter писал, что возрождение цивилизации фаэтов на Марсе невозможно. Я в своем отзыве сравнивал историю мариан с собранием легенд. А развитая цивилизация в легендах могла зашифровать для потомков важную информацию. Уважаемый Darth_Veter, я Вас умоляю, не говорите, что такой знающий и умелый жонглер научными фактами, как Вы, не понял, на чем Александр Петрович Казанцев основывал историю о заселении Марса фаэтами. Я хочу продолжать надеяться на то, что Вы сознательно врете. Касательно романа «Сильнее времени». Где можно найти «сугубое» разделение на растительную и животную жизнь? Не там ли, где Гея описывается, как копия Земли? Грибы с телескопом не ищут. Если же Вы имели ввиду отсутствие разумной жизни, то, к сожалению, я вынужден Вас поблагодарить. Эту часть я перечитал и увидел упоминание о том, что человек использует только 4% мозга. Согласно известной псевдонаучной гипотезе — 10%. Значит, у «землян» из романа в масштабе задействовано меньше нейронов для мышления, чем у Нас. Т.е. моя гипотеза о связи романов «Фаэты» и «Сильнее времени», возможно, подтверждается не только косвенно, но и текстуально... Я — сделяль... Корифеи советской научной фантастики отстаивали идею антропоморфной эволюции разумной жизни. Почему же Александр Петрович Казанцев, который от своего мнения не отступал — за что его и не любят — должен был перейти какую-то запретную черту? И на примере всего двух инопланетных рас показать многообразие жизни во Вселенной? На самом деле в романе не две, а три инопланетные цивилизации. Одна показана мельком и только с технической стороны. И достижения всех трех земляне вполне могут использовать. Это не многообразие жизненных форм, а единообразие развития цивилизации. Три стадии развития и волновое зрение жителей Релы — это не просто биологические изменения. Это — технология. А «Технология» изначально «Биоконструктор». Значит нужно верить в движение, техно-прогресс и быть противником аморфных сред. Согласен, в юности серьезного посыла можно не увидеть. Но в зрелом возрасте можно и обратить внимание. Александр Петрович Казанцев здесь довольно развернуто говорит о вполне конкретных вещах — о влиянии техногенной цивилизации на экологию. Я о этом в своем предыдущем отзыве не написал. А спросить больше, оказывается, не у кого. Своих мозгов, как у гульки? Хватает только, чтобы на памятники гадить. И то, каждый раз мимо. Опять же, без всяких оскорблений. Возможно Вы действительно противник иллюзий. И тогда Ваши действия подтверждают, что Вселенной дорого постоянство. И Вы никогда не задумывались, о чем грустит Ан. На Земле, принесенные технологии помогают спасти человеческую жизнь. Для освоения этих технологий нужно задействовать силы огромных масштабов. Всем миром спасают одного человека. Потом спасут многих — но сначала одного. А Ан прилетел из мира, где всё построено на том, чтобы дать жизнь одному человеку. Его цивилизация достигла пика и, Ана останавливает сама Жизнь. Но персонажи, как всегда, картонные. Женщина потеряла ребенка, пускай и по своей глупости. У нее не осталось никакой живой памяти о любимом, а встретиться и оправдываться она не хочет — и не должна. Да, почти картон. Еще чуть-чуть и трехслойный попрет! Что для Нас одна человеческая жизнь? А что Вы скажите про Эоэллу? Цивилизация На планете Рела полностью подчинена природному балансу. И, вот, одно «полуразумное» существо, вместо выполнения своих запрограммированных репродуктивных функций — ценой собственной жизни — спасает человека. Вилена отправила Арсения в путешествие, не сказав ни слова, чтобы не остановить, не дать отступиться. Человеческая жизнь принесена в жертву прогрессу Человечества. А на Реле разве происходит не то же самое? Да там, после отлета землян, удар по демографии мог случиться. Но на Реле приносят эту жертву. Потому, что их цивилизация достигла пика. А Жизнь должна двигаться дальше.

  Александр Петрович Казанцев, конечно, показывает себя стойким оптимистом, описывая новые возможности, которые земляне обязательно освоят. Но некоторые его герои не хотят жить в мире Вавилонской башни. Пускай это очередной антирелигиозный мотив в советской литературе, но он показывает двойственность проблемы. Осуществленная мечта даст Нам удовлетворение и за старания Мы достойны получить награду. Но желание перемен исчезнуть не может. Земляне получили новый толчок к развитию. Они могут сказать:«Знание — сила добытая нами, даже случайность не может мешать.» И, наверняка, не ошибутся. Но, что делать с такими, как Ловский. Может показаться, что сумасшествие Ловского изображено недостаточно «психологично». Зато, как красиво написано. Такие люди могут стать великими только, если вокруг всё мелко. И разве не мелким окажется всё, по сравнению со Светлым Будущим? Ловский продукт старого воспитания. Какими окажутся люди, воспитанные по новым стандартам? Нельзя же сделать так, чтобы в них не было углов и неправильных черт. Возможность пробудить память предков вернет в мир Светлого Будущего непонимание. А чтобы понять люди начнут мыслить так же. Негатив реакции, может, просто заблокируют, а биопозитивность сами сгенерируют. Но, именно, неизвестное вносит случайность, чтобы взгляд на жизнь вдруг стал иным. Не получится ли, что будут глушить эфир и экранировать мысли? Не превратятся ли занявшие в срочном порядке боевые места в вестников зла и исполинов забвенья? И сколько еще в слаженном гуле ликующей массы неразличимых осталось, до срока, пасынков неотвратимого рока? Каждый человек уникален и должен быть свободен в своем выборе, но о накопленном опыте забывать нельзя. Если бы было иначе: биологическое, политическое и любое другое разнообразие давно бы стало объективной реальностью. Писатель не может предсказать, каким будет Человек Будущего. Он может только привести пример из Настоящего. И по этому для меня Александр Петрович Казанцев — честный писатель. Не зная правильного ответа, он предоставил Законам Жизни продолжить расселение Разумного Человечества во Вселенной. Земляне собирают знания, чтобы создать новый опыт. Правильным будет этот путь или нет — Мы не узнаем. И пока есть время будут те, кто захочет двигаться дальше и дальше. А палеоконтакт? Да Вы достали со своим палеоконтактом! Фантастика может изобразить всё. Можно было бы описать целую криптоцивилизацию, где подтверждения берутся прямо из головы. Но в реальности доказательств этому нет. А значит нельзя дать людям одну точку зрения. Миллиарды людей на Земле. Каждый что-то мечтает себе. И мечты часто спорят друг с другом. И народы сгорают в огне. Нужно научиться контролировать свои мечты на вопросах своей судьбы, выбирая главное так, чтоб другим не навредить. Научиться фокусировать мечты на том, что приводит тебя к добру. И особенно надо контролировать мечты о добре.

  Ученые могут спрогнозировать и вычислить что угодно. Но правду Мы узнаем только после старта больших космических ракет. Может элы не нравятся Darth_Veter(у) просто по тому, что они слишком на него похожи. Первопроходцы — это герои, но всегда люди. Первопроходцы — мечта и судьба. Но новые подвиги будут ждать сильных и юных. Ведь, Земля ожидает открытий на все времена. Мы не знаем, как космос коварен, что скрывает его глубина. Непреодолима странная ночная пустота и светят звезды мимо. Но для великих дел Мы были рождены. И Мы найдем любой ответ на все вопросы мироздания, что Нас волнуют много тысяч лет. А пока, должны защищать всё, что нам дорого среди безбрежного Ничто.

РЕЗЮМЕ: не стоит резюмировать многоплановые произведения. Люди могут подумать, что Вы начинаете привыкать к земле и будут за Вас переживать. И, даже если Вам не нравиться отсутствие современных технических данных в старых книгах — это не повод не слушать техноромантиков.

Козлов, 13 февраля 2023 г. в 14:01

Думал, дополнять ли свой и без того огромный отзыв. И жаль, что повод появился. Я люблю советскую фантастику. Для меня это новый, до сих пор, никому не известный мир, изучая который можно делать новые открытия. И я устал злится на людей с их личным мнением по любому поводу. Но перестать злиться не могу. Поэтому я каждому категорически не советую ходить в школу лет до 12-13, да и потом тоже. На своем личном примере могу точно сказать, что лишь сейчас понимаю каким наивным дурачком я был лет в пятнадцать. Взрослый человек, читающий сказки выглядит глупо. Действительно, зачем нам Крылов, Пушкин, Салтыков-Щедрин, Шекспир, Гёте, Гомер — только лишние имена запоминать. Хотя, и при таком развитии событий, имена запоминать, всё равно, придется. Потому, что в нашем мире есть сказки, вера в которые настолько велика, что в споре с их поклонниками можно потерять здоровье. Я, лично, за русские народные в трактовке Владимира Яковлевича Проппа.

  Клише, клише, клише. Мы научились видеть все клише. Мы поняли, что их настолько много, что уже не важно, как они работают. А, на самом деле, клише настолько мало, что весь интерес, именно, в том, как они работают или не работают. Но, если Вас не интересует, как авторы заставляют работать клише, то как Вы догадались, что это советские идеологические клише? Неужто по тому, что это лежит на поверхности?! Как сказал один умный Человек:«Не мечите бисер перед свиньями.» И не надо обвинять меня в оскорблениях незнакомых людей, всем известно, что эти слова уже две тысячи лет работают, как часы. Тем более, что в романе этот вывод представлен, принципиально, иначе. Книга рассчитана на подростков: она увлекательна и познавательна; она дает толчок к дальнейшему развитию. И вот, Вы развились, и оказывается в книге ничего и нет. Так не бывает. Просвещение заставит Вас увидеть что-то новое. Но смогли Вы увидеть только советскую идеологию. Вы не любите советскую идеологию. Вы страдаете от одного упоминания советской идеологии. А где теперь эта ваша советская идеология? Там же, где и в романе. Вместо неё осталось лишь личное мнение. Мнение большого ученого Ума Сата, который так и не узнал людей. Который решил, что должен исправить лишь свои ошибки, чтобы никто не совершал такие же. Допустив, что чего-то быть не должно, что в чем-то разбираться не нужно, Ум Сат перестал быть великим учеными и превратился в каменного идола имени самого себя. Он дал людям Завет, который, по прошествии тысячелетий, работать перестал. И точно такую же ошибку, вольно или не вольно, совершил и Инко Тихий, принеся людям свое видение их прошлого. Фактически, роман «Фаэты» — это новая Библия. Более короткая и понятная. Более наукоемкая и экзотическая, потому более интересная. А написал её, от начала и до конца, советский писатель, Александр Петрович Казанцев. Но Вы стали уже слишком взрослыми, чтобы верить в эти сказки. Что ж, спасибо! Теперь я точно знаю, что надо только подождать. Правда еще не решил: миллион лет или тринадцать тысяч.

  И всё это время люди будут совершать одни и те же ошибки. И над их ошибками будут всё так же смеяться те, кто знает, что всё это повторяется не в первый раз. Пора бы придумать что-то новое, а то от однообразия жизни устаешь. Пускай такие книжки читают дети — может быть чему-нибудь научатся. А взрослые уже всё и так знают. Наметанный глаз сразу определяет картонность и шаблонность героев, уверенный в том, что объяснений эти выводы не требуют для умеющих читать. Для этого же Мы книги и читаем? Зачем еще и задумываться: для чего они пишутся? А картонный персонаж, всё же, по определению, объемней бумажного листа. Я, лично, считаю, что упрощенность характеров в романе «Фаэты» — специальный ход для создания эффекта псевдоисторического, эпико-героического текста. Но ко мне можно и не прислушиваться. В конце концов, Толкиена я не прочитал, потому что два раза заснул. Значит, вернемся к очевидному. Казанцев поставил своих героев на уровень поведения и мышления подростков — кем некоторые из них, по сути, и являются. Но даже подростки, никогда не видевшие катастроф, понимают, что люди спасать будут самое ценное — своих детей, а не как учат на уроках ОБЖ. Они — ГЕРОИ. Потому, что оторваны от логики выживания и ставят себя выше нее. И разве это действительно — не глупо? Общечеловеческие, в полном смысле, гуманистические идеалы лежат за пределами общественных рамок. Герою выживать не свойственно. А общество довлеет над личностью и всегда будет довлеть — это единственный верный способ человеческого выживания. Яр Юпи, Добр Мар, Куций Мерк и не должны вызывать у Вас никаких чувств сопереживания. Это лишь фигуры на шахматной доске. Вы должны увидеть что и как они делают. По какому праву Куций Мерк судит Яра Юпи? По какой причине Мы считаем это справедливым? Потому, что в «Ромео и Джульете» Меркуцио — единственный персонаж, говорящий правду героям в глаза. Так он это говорит в последние мгновения жизни, когда терять больше точно нечего. А в романе «Фаэты» — всей планете терять больше нечего. Это агония последнего безумства. Куций Мерк и Яр Юпи боролись за одно и то же, они прошли почти одинаковый жизненный путь — они, как люди, ничем не отличаются, кроме своих знамен. Они всю жизнь играли роли, и в конце у них не остается выбора. Куций Мерк — пешка, становящаяся ферзем. Он не может отказаться от этой логики потому, что ему незачем отказываться от этой логики. Вот принципы общественного выживания: всё четко, как по учебнику. И не очень интересно. Мы же Живые Люди — с нами такого не случится. У Нас вся жизнь не промелькнет перед глазами только в конце. Но Жизнь — штука сложная. И разные мнения остаются и спустя тысячелетия. В новую эпоху появляются новые персонажи, сталкивающие свое личное с общественным. Мона Тихая и Нот Кри — это, почти, ницшеанские сверхчеловеки. В них непримиримо сталкиваются Мораль и Долг. Я признаюсь, что наблюдать за ними, как за главными действующими лицами, было бы куда интереснее. И нет сомнения, что под их руководством миссия Разума спокойно шла бы столетия. Столетия необходимых жертв и череды поколений, непонимающих друг друга. Но такого не должно быть и не может. И Мона Тихая, и Нот Кри порождены своим Обществом. Они поражены своим Обществом. Они считают, что видят Общество потому, что верят в рамки своего Общества. У них не будет никакого конфликта между Моралью и Долгом. Будет только объективный Выбор, который нужно понять, оправдать и принять — ну, знаете, — чисто по-человечески. Какой толк от этих прогрессоров? Чего они добьются, особенно если решат ничего не делать? И, да. Я намекаю именно на то, о чем все подумали. Пускай мнения побурлят. А то, Александра Петровича Казанцева привыкли обвинять в идеологической непреклонности, будто это что-то бесполезное. Но объяснить ничего не могут, ведь «глупых книжек» не читают.

  «Фаэты» раз за разом показывают Нам одно и то же. Постоянное повторение выводов, которые человек может сделать за свою жизнь, и такая же постоянность сменяемости общественных формаций — один из интересных вопросов философии космизма, например у Циолковского. Эта материалистическая философия рассматривает возможность множества взаимосвязей. Таких, как параллель между эволюцией биологических организмов и эволюцией общественной — одна из проблем романа «Сильнее Времени». Глобальность рассматриваемых проблем и четкая связь с наукой, дают возможность космизму постоянно развиваться. Но, рассматривая общечеловеческие проблемы, он очень похож на религию. Прежде всего тем, что принципиально антирелигиозен, но признает религиозные символы понятными — созданными Человеческим Разумом. Это Мы видим и в романе «Фаэты». Надеюсь, никому не надо объяснять, кого изображают Аве и Мада. Они привлекают внимание читателя. Заставляют видеть красоту и неоднозначность задумки. А главное, дают поверить в реальность сказки. Но сказка всегда остается сказкой. Отвлекать внимание — её задача. От Нас скрывают образ Гора Зема, прикрывая его маской трагической предопределенности. А Гор Зем — это главный двигатель общественного прогресса. Он — обезумевший инженер. Но парадокс в том, что Разум ему не особо нужен среди фаэтообразных. Он делает то, что в его силах. Это его миссия Разума. Гор Зем, в прямом смысле, становится инженером человеческих душ. Как бы красиво это не звучало, но людей, по этой логике, он видит, как сырьевую базу. Гор Зем понимает, какие всходы даст эта почва. Но сеять разумное, доброе, вечное — это его задача. Потому, что, так же парадоксально, но он часть своего Нового Общества. Один человек не может ничего изменить, но, именно, жертвующий собой Человек меняет Общество. И, когда люди решают, что имеют право жертвовать кем-то, чтобы нести благо другим — это всегда ужасно. Но без идеологии, действительно, не так страшно. Настолько не страшно, что осознание масштабов своей беспомощности заставило Аве долбить скалу, чтобы оставить в память о последних настоящих Людях хоть что-то. Проходят эпохи и Мы уже можем увидеть за образами сказочных персонажей трагедию Человечества на пути к Человеку. Это сделать легко, ведь в конце романа Нас окружают только Люди, со своими уже не столь кажется большими проблемами. Наступает, кажется, время Утопии. Но это лишь образ Утопии. Он растает, как только Вы зададите себе вопрос: как это работает? Как только Вы решите, что кто-то прав, а кто-то — нет. Как только Вы поверите в то, что есть нечто более сложное и важное, чем простая человеческая Жизнь. И на такое способен — только Человек. Как говорится, Мы живем в SOCIETY. И в Ваших руках будущее. Кто, на этот раз, будет для Вас Героем?

  Я пишу длинные отзывы потому, что бывает разница между тем, для чего автор пишет книгу и тем, что Мы хотим там увидеть. Заполнять пробелы — интересно! Если я могу это сделать, то я хочу о этом рассказать. Если не могу, то удивляюсь некоторым отзывам. Хочется сказать что-нибудь весомое. И я пишу, прекрасно понимая, что и этот отзыв, и весь этот сайт может просто исчезнуть в один момент. Но с надеждой, что этого никогда не случится. Ведь у меня раз за разом складывается болезненная уверенность в том, что о некоторых вещах никто никогда и ничего за меня не скажет. А Вы для чего так авторитетно излагаете свое авторитетное мнение, о книгах, прочитанных эн-ное количество десятилетий назад? Как взрослый человек, до сих пор ведущий себя, как ребенок, я могу сказать только одно:«ОБИДНО, СЛУШАЙ. ЧЕСТНОЕ СЛОВО, ОБИДНО. НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ! ПРОСТО ЗАШЕЛ!»

Массаракш, 12 июня 2022 г. в 23:44

Полярная ночь, мороз, лютая пурга. Но пожилой охотник упрямо идёт за сто десять километров через тундру, чтобы исполнить священный долг – выбрать депутата в Верховный Совет Советского Союза. Не проголосуешь – позор, как потом оленеводам в глаза смотреть? И драматически опаздывает на несколько минут. Вот урна, вот бюллетень, однако время истекло и голосовать нельзя, потому что всё очень-очень строго. Но мир не без добрых людей. Шатающегося от горя охотника сажают в самолёт и вместе с бюллетенем перевозят в Архангельск, в другой часовой пояс, где партиец с дореволюционным стажем сможет всё-таки удовлетворить свой основной инстинкт. Время побеждено, спасённый Верховный Совет облегчённо вздыхает и расслабляется.

Мне интересно: верил ли сам автор хоть в слово из этой идеологически выверенной белиберды, которую произвёл на свет?

P.S. И шиш бы в 1951 году человек вот так запросто взял и проголосовал бы на другом избирательном участке, за полторы тыщи км от места регистрации. Ага. Так что тянет, считай, даже на альтернативную реальность.

Sir Shorris, 02 июля 2019 г. в 17:00

Продолжая свое знакомство с классикой советской фантастики, я не мог пройти мимо легендарных «Фаэтов», тем более что роман Казанцева «Сильнее времени» (вместе с «Войной миров» Уэллса) когда-то перевернул мое детское сознание и навсегда обратил к этому жанру! Перечитывая роман уже в студенческие годы, я по прежнему находил в нем свою неповторимую прелесть... Однако с «Фаэтами» все получилось несколько иначе — их я не читал «тогда», а сделал это только сейчас. Видимо поэтому впечатление получилось неоднозначным. С одной стороны — невероятная масштабность и эпичность, множество отсылок к древним мифам и историческим событиям, насыщенность яркими идеями, красивыми образами... С другой — неоднородность и скомканость отдельных частей повествования с устойчивым ощущением «нагромождения» действия. Местами наоборот — явные просадки в динамике и выдержанности определенных линий...

А теперь — по порядку:

Первая часть романа — «Гибель Фаэны» — на мой взгляд, получилась у автора наиболее яркой и цельной. Здесь переплелись и сказка, и трагедия. Это практически «Ромео и Джульетта» от фантастики, только уже в космических масштабах! Сам Казанцев всячески подчеркивает эту аналогию, приводя эпиграфы из Шекспира, создавая причудливые и одновременно узнаваемые анаграммы имён действующих лиц (напр. Куций Мерк — «зашифрованный» Меркуцио, друг Ромео). Те же противоборствующие стороны общества... Только вместо Монтекки и Капулетти — Властьмания («высшие») и Даньджаб («культурные»). И та же великая любовь и великая ненависть... Только силы и возможности совсем другие — невероятное по своей разрушительной мощи оружие распада вещества... И вот в эту простую и понятную, и, одновременно, вечную и нестареющую «рамку» вплетено красивое, насыщенное динамикой и страстями действие. Здесь есть и глубокие нравственные вопросы. Автор, как бы между строк, касается многих аспектов жизни — война, власть, любовь, общественное устройство. Помимо прочего, эта часть романа содержит очень сильный с драматической точки зрения эпизод (глава «Суд»), за убедительность которого я готов «простить» все огрехи, встречающиеся в книге. Также настоящим украшением повествования стало придуманное автором техническое «ноу хау» — запирающие механизмы фаэтов, реагирующие на биотоки мозга. Чтобы открыть «закодированную» дверь, необходимо посмотреть в центр колец спирального орнамента (также не случайный символ!) и особым усилием воли приказать ей открыться... Эти механизмы не раз встретятся читателю в романе, играя, подчас, ключевую роль.

Вторая часть — «Сыны Солнца» — является центральной и представляет собой невероятный калейдоскоп событий! Здесь есть все — и теория палеоконтакта (статуэтки «догу», миф о Кетцалькоатле), и Великий Потоп, и зарождение первых высоких культур на Земле (инки, шумеры)... Количество известных гипотез, вписанных автором в сюжет — завораживает и поражает... Но именно в этой части возникает ощущение перенасыщенности и какой-то схематичности. «Марсианская» линия пестрит скачками по эпохам, многие персонажи появляются лишь однажды, чтобы как-то связать цепь событий. Какие-то эпизоды вызывают искреннее восхищение своим драматизмом и проработкой, а где-то возникает желание отложить книгу (что случается со мной крайне редко)... Хотя безусловно, сам сюжет, его размах, антураж и нравственная составляющая — на высшем уровне.

Третья часть — «Братья» — представляет собой логическое завершение повествования спустя тысячелетия после описанных событий. Здесь уже все совсем просто и кратко: захотели-полетели-нашли. Однако же и эта часть имеет свои «жемчужины» (во внутреннем монологе Инко Тихого сформулированы главные мысли книги)... Но самое главное, что именно здесь все в итоге сошлось и замкнулось в единое кольцо, создав фантастическое ощущение целой жизни, пронесшейся перед глазами.

Великолепный финал! Так что неподдельная искренность автора, благородство идей, вера в торжество разума и романтическая заряженность произведения всё-таки перекрыли для меня имеющиеся недостатки. А какие у Казанцева женщины! Если присмотреться внимательнее — они «правят бал» во всех переломных моментах романа, своей проницательностью и решительностью меняя ход истории!

Подводя итоги понимаю, что дать оценку этому произведению будет невероятно сложно. С литературной точки зрения оно неидеально. Но в нем есть необъяснимое и неуловимое «что-то»... И я уверен — это «что-то» в скором времени заставит меня ещё не раз к нему вернуться!



dl, 08 мая 2018 г. в 17:45

Фактически краткий пересказ книг и фильмов фон Дэникена. Начиная с этого момента носолобые получат постоянную прописку в романах Казанцева (вплоть до Сирано де Бержерака с его знаменитым носом, как выяснилось, внеземного происхождения), а освященная его авторитетом уфология и теория палеоконтакта — массу новых поклонников. Наска, Баальбек, Черный Принц, каменные шары, статуэтки догу, ядерная война в Махабхарате и прочее РЕН ТВ.

Как издевался академик Мигдал, если на наскальном рисунке у человека на голове тыква, значит, это космонавт в шлеме, а если тыквы нет, то космонавт его просто снял.

pssc, 30 августа 2016 г. в 22:37

Вот уж не думал встретить в романе Казанцева, в котором действие происходит при победившем коммунизме, следующую фразу:

:)))

snovasf, 04 августа 2016 г. в 21:17

Книга эта много сделала для сближения с Америкой. Меня, кстати, она заинтересовала сопоставлением. Автор бывал там, помогая обустраивать советский павильон на всемирной выставке, и уважал американцев за изобретательность.

Эта книга — о нас и американцах как союзниках.

В моей личной судьбе издание 1946 года стало тем произведением, с которого началась моя библиотека фантастики.

ermolaev, 13 декабря 2015 г. в 23:05

Раннюю «Планету бурь» (см. https://fantlab.ru/work23195) я считаю лучшей вещью Казанцева и оценил на семерку (выше всё равно не могу — до Стругацких и даже Ефремова Казанцеву как до неба). Но то, во что автор превратил свою «Планету бурь» впоследствии — это уже ни в какие ворота не лезет. Понимая, что Венеру уже исследовали земные автоматические станции, и что условия там совершенно непохожи на описанные в романе, автор просто перенес действие в будущее и в далекую космическую систему.

Прилетает, дескать, туда огромный земной исследовательский звездолет, обустраивает базу на третьей планете, а потом начинает рассылать свои отряды на другие планеты системы... А чтобы не мучиться с придумыванием новых названий, космонавты звезду этой системы начинают называть «Солнце-2», третью планету — «Земля-2», вторую планету — «Венера-2» и так далее. В личных же разговорах эту «двойку» традиционно опускают. Сделав этакое вступление, автор далее просто повторяет свой давний роман, и считает, что всё нормально!!! В результате мы получаем первостатейный бред :-((((

Эспери Ахэ, 20 июня 2015 г. в 09:15

Если убрать излишки идеологии и корявость языка, то читать не только можно, но и нужно. Роман хорош для юношества, но, перечитывая в взрослом возрасте, испытала разочарование и недоумение. Почему хорошая идея и научные знания преподаны в такой унылой форме?

Эспери Ахэ, 20 июня 2015 г. в 09:10

Отличная книга для юношества. Для развития познавательного интереса, веры в настоящую дружбу и любовь. Для формирования вкуса к фантастике, в частности, к НФ.

Большой минус «Фаэтов», это стиль изложения. На мой взгляд корявенько и наивно. Это снижает градус «вкусности» произведения не дает возможности поставить «десятку».

Валыч, 18 января 2009 г. в 06:05

На мой взгляд это книга достойна того, чтобы внести ее в десятку или сотню лучших советских и российских произведений из жанра ТФ. До сих пор помню как зачитывался ей — издание в серии «рамочка». Помню то неописуемое чувство предвкушения от похода в библиотеку, где надеялся взять почитать книги подобные «Фаэтам» и другим.

ermolaev, 19 сентября 2008 г. в 23:38

Если бы какой-нибудь писатель написал такой роман в двадцатые или тридцатые годы, мы бы ему... нет, ну до восторженных оваций дело бы, я думаю, не дошло (гениальным этот роман ни при каких условиях назвать невозможно), но мы бы такому писателю поаплодировали и руку пожали. А писать ТАК в 1980-е годы — это просто ни в какие ворота не лезет. Я прекрасно помню чувство тягостного недоумения, которое возникло у меня, когда я закрыл последнюю страницу «Роман-газеты» в том, восемьдесят лохматом году — дескать, надо же, такое (слово опущено) публикуется _миллионными_ тиражами...

пушистик, 01 декабря 2007 г. в 15:35

Этот роман напоминает соц.будущее. Но характеры героев раскрыты полностью. Оссобенно Вилены Ратовой. Она нопоминает мне Герду, которая шла за Каем.

Было интересно читать.

MataHari, 10 февраля 2023 г. в 00:48

Прежде всего, категорически не рекомендую читать эту книгу взрослым. Сама прочла ее лет в 15, и уже тогда она показалась мне довольно примитивной (я была начитанной девушкой). Хотя в том возрасте, конечно, увлекало обилие научных теорий. И про пояс астероидов, и про Америку. Разумеется, идея происхождения людей от инопланетян всегда будоражила умы. Только подано все это довольно топорно. Герои картонные, и ужасно раздражают советские клише про злых капиталистов и великодушных советских инженеров. В целом, занимательная книга для подростков 12-13 лет, трамплин к увлечению наукой, хотя в наше время можно найти и поинтереснее.

ayriana, 20 мая 2020 г. в 23:26

Казанцев — интереснейший человек и прочитать автобиографию так же интересно чем расследование какого нибудь биографа, пусть и талантливого. Возможно Казанцев и не выдающийся писатель, но за одно только я его зауважал : когда началась травля Ефремова, он единственный кто не побоялся выступить в его защиту! Известные всем Братья С. просто тихо помалкивал в своей норке , при том что Ефремов им неоднократно помогал и поддерживал. Да, Александр Казанцев средний писатель но за то Человек! Стругацкие писатели хорошие но вот люди...

K3K, 25 августа 2018 г. в 19:08

Впервые прочитал в детстве, перечитывал в зрелом возрасте. Пусть многое стало восприниматься по-другому, пусть после получения инженерного образования многие технические аспекты стали не более чем фантастическими допущениями — все равно читается очень хорошо. Отличный образец советской твердой НФ.

K3K, 25 августа 2018 г. в 19:05

Одно из первых фантастических произведений, прочитанных мной. В детстве читаться взахлеб. Безусловно, есть своя прелесть в советской фантастике, когда при чтении есть о чем задуматься и поискать информацию — при том, что интернета еще нет. Очень, очень интересно читается даже сейчас. Все-таки Казанцев — совсем не рядовой писатель, даже после всех переводных космоопер.

Reading, 25 февраля 2014 г. в 23:48

Лично мне бы хотелось, чтобы А. Казанцев подробнее описал планету Солярию на которой побывал Сирано де Бержерак, а не уделил этому всего лишь одну главу. Было бы интересно почитать более подробно изложенную фантазию писателя о новом мире, новом обществе, моралях, принципах, убеждениях, чтобы Сирано пожил там подольше, пообщался с людьми, учеными, воспитателями Солярии. Вместо этого это все показано очень поверхностно, сжато в дюжину страниц. Но все равно роман я оцениваю самой высокой оценкой потому что он для меня написан на высоте и наполнен смыслом. Категорически не согласен с unkas: как раз для ума в «Клокочущей пустоте» есть очень многое, для ума, который интересуется историей и определенными историческими личностями.

Reading, 10 февраля 2014 г. в 20:32

Эта книга интересна тем, что в ней описана жизнь одного из величайших математиков Франции Пьера Ферма. Используя свою фантазию, великий (лично для меня) писательский талант и достоверные исторические сведения о жизни главного героя, автор создал хороший роман. Эта его работа поможет, прочитавшему ее, знать многие известные истории факты из жизни Ферма. Читатель получает удовольствие от чтения хорошего произведения и вместе с тем обогащает себя познаниями из уроков истории. Кроме этого в романе присущи некоторые математические приемы, очень интересные и познавательные, такие как, например, извлечение в уме кубического корня для любого целого двузначного числа. Правда, есть в романе и небольшой минус: иногда автор слишком увлекается математическими доказательствами, выводами, теоремами, если честно довольно трудно понятными, но опять таки все это не выдумки и не фантазия автора, все, что касается в романе математики истинно, и если, при желании конечно, в это вникнуть и разобраться, можно многое для себя почерпнуть.

mogzonec, 26 июня 2013 г. в 11:57

Одно из любопытных фантастических «допущений» А. Казанцева — цивилизация анаморфов, к бабочке через личинку.... И тем не менее книжка читается увлекательно, несмотря на очень фантастический фантастический антураж. К тому же к роману нарисовали очень-очень хорошие иллюстрации. Роман перечитывал, когда особенно и выбора в чтении не было, хочу попробовать сделать это еще раз, хотя понимаю, что эта книга — не для слабонервных....

svarga, 14 августа 2010 г. в 17:33

Наверон, лучшее, что читал у Казанцева. В детстве, в отрочестве зачитывался, а в более зрелом возрасте попробовал перечитать и не пошло. Стиль изложения убог, и этонапрочь отбивает желание продолжать чтение. Но соединение воедино множества загадок Зенмли не оставляет равнодушным до сих пор, хорошо это у него получилось.

капибара, 05 декабря 2006 г. в 19:22

А какой фильм был сделан по этой книге! Старый, на теперешний взгляд примитивный, но как действовала сцена, когда робот спасает людей, а сам медленно погружается в лаву! Книга читалась на одном дыхании. И особенно последние строчки!

NikasSlav, 27 сентября 2024 г. в 13:47

На планете Фаэна (мифический Фаэтон там, где сейчас пояс астероидов) вот-вот разгорится разрушительная война распада (по-нашему — ядерная). Её пытаются предотвратить, но военачальники и командиры крайне упёртые и узколобые. Для них приказы, даже ведущие к всеобщему уничтожению, не оспариваются. В первой части книги показана вся глубина трагедии, произошедшей с Фаэной. Только за эти первые 180 страниц можно смело ставить оценку 10, ведь в них — предупреждение всему человечеству против применения ядерного оружия и возможной катастрофы на Земле. Причём оно подаётся вовсе не навязчивым морализаторством, а весьма динамичным и интересным сюжетом с яркими героями. Кто-нибудь скажет, якобы произведение Казанцева устарело — ничуть! Оно по-прежнему актуально и даёт богатую пищу для размышлений.

Параллельно ведётся повествование о переселении уцелевших фаэтов (жителей Фаэны) на Землю и Марс. Вторая часть посвящена переосмыслению земных мифов и легенд, очень интересно читать о визитах фаэтов в Южную Америку и основание цивилизации инков, а также в Индию. Теперь во искупление случившейся катастрофы потомкам тех, кто остался на Марсе, нужно уберечь Землю от столкновения с Луной — по Казанцеву, изначально спутником Фаэны. И здесь снова есть над чем задуматься, потому что за весьма красивым сюжетом, основанном на мифологии, автор маскирует в то же время многие важные мысли. Он безжалостно бичует человеческие недостатки и пороки, особенно ярко описывает жрецов с кровавыми жертвоприношениями и недальновидность их религиозных предрассудков, особенно когда сами адепты ни во что не верят и поступают жестоко лишь ради собственной выгоды.

Несколько затянутой и наивной может показаться лишь третья часть книги с финальным выводом «И на Марсе будут яблони цвести!». Но после двух предыдущих блестящих частей автору можно всё простить, особенно благодаря его фразам в послесловии. Конечно, стоило бы превратить последнюю часть в 30-страничный эпилог, но из песни слов не выкинешь.

Послевкусие от книги остаётся надолго. Хочется мыслями не раз возвращаться к описанным событиям и запоминающимся героям. Всё-таки это неувядающая классика фантастики — с хорошими гуманистическими идеями и положительной, хоть и немного грустной концовкой. А первую часть книги однозначно стоит прочесть всем!

10 из 10

Darth_Veter, 15 января 2024 г. в 00:21

Первая книга о цивилизации фаэтов вышла не слишком удачной — как по сюжету, так и по своим персонажам. Сюжет был вторичен уже к моменту написания произведения: сам автор признает, что просто развил идею советского профессора Орлова, предположившего, что Пояс астероидов представляет из себя остатки некогда разрушенной десятой планеты Солнечной системы. Правда, астроном предполагал, что причины ее гибели были вполне естественны: мощное гравитационное воздействие со стороны Юпитера. Но среди обычной публики ходила совсем иная история: якобы планета была разрушена в результате цепной реакции водорода в океанах, вызванной глобальной ядерной войной. Кто впервые высказал такую мысль — неясно. Но к моменту написания Казанцевым первой части трилогии сюжет о гибели Фаэтона уже был использован некоторыми писателями (в частности, Георгием Мартыновым в 1960 году и кинорежиссером Василием Ливановым в 1972-м). Казанцев в то же время создавал свой цикл об Атлантиде, и ему в голову пришла интересная мысль соединить обе катастрофы в одном сюжете. А заодно и заполнить два «белых пятна» всемирной истории — гибель острова Посейдона, описанную в известном трактате Платона, и возникновение уникальных цивилизаций Месоамерики, уничтоженных в результате испанской Конкисты. Тем самым создавалась новая легенда, которой придавались псевдонаучное обоснование.

К сожалению, Казанцев был одним из последних представителей старой советской фантастики и писал в той же манере, что и Алексей Толстой — абсурдно-идеологической. Поэтому первая книга «Фаэтов» так похожа по своей сути на «Аэлиту» — тот же классовый подход к конфликту, та же мировая революция (война) «круглоголовых» против «длиннолицых», те же печальные результаты этой бойни (массовое бегство с планеты). Только Казанцев отнесся к своей истории как к какому-то анекдоту: это видно хотя бы по абсурдным названиям фаэнских континентов (Властьмания и Даньджаб), а также именам основных персонажей (Куций Мерк, Добр Мар, Смел Вен, Мрак Лутон). Читая подобные «словизмы», не проникаешься серьезностью изложенной истории и не воспринимаешь действующих лиц как героев повествования. Такое впечатление, что автор описывает какой-то театр абсурда, главную роль в котором играют не живые люди, а мертвые куклы, которые и говорить-то толком не умеют! Все их фразы либо глупы, либо патетичны до безумия. Эмоции также фальшивы и больше походят на чрезмерно экзальтированные выражения чувств в японском театре «кабуки». Взрослому читателю, воспитанному на трудах Ефремова, Булычева и Стругацких, придется очень туго и некомфортно с такой интерпретацией глобального апокалипсиса. Как если бы данный роман писал не взрослый и умудренный опытом человек, а несмышленый и неопытный ребенок, ничего не смыслящий в человеческих отношениях. Фактически, произведение устарело уже в момент своего выхода из печати, а сегодня оно кажется почти что таким же ископаемым, как и все его действующие лица. Особенно если учесть, что никакой планеты между Марсом и Юпитером не существовало: мощные гравитационные поля Юпитера и Сатурна просто не дали бы ей ни единого шанса образоваться. Да и общая масса всего астероидного пояса составляет всего несколько процентов от массы Земли, чего явно маловато для полноценной планеты. Так что рекомендую отнестись к первой книге как к своеобразному «студенческому юмору» бывшего выпускника Сибирского технологического института.

--------------

РЕЗЮМЕ: первая часть трилогии о жителях Фаэтона, повествующая о гибели планеты и судьбе всех, кто сумел эту катастрофу пережить. По современным меркам, написано слишком примитивным и неинтересным языком.

terrry, 14 августа 2019 г. в 15:33

Роман «Сильнее времени» производит несколько странное впечатление. С одной стороны, он посвящен вполне «стандартным» НФ темам — космические полеты, контакт, «ксенофантастика», терраформирование и т.д. Но с другой стороны, всё это обилие тем и темок не очень-то хорошо увязано в единое целое. Иногда создается впечатление, что тот или иной поворот сюжета придуман для того лишь, чтобы продемонстрировать ту или иную авторскую идею, подчас сомнительную, вроде палеоконтакта, к которому Казанцев всю жизнь питал особую страсть. С какой целью, к примеру, у людей нужно пробуждать т.н. «генетическю память»? Непонятно. Однако не это является, на мой взгляд, главным недостатком романа. Главный недостаток — явно слабо проработанный психологизм героев. В некоторых ситуациях их поступки (и мотивация) выглядят едва ли не абсурдно с точки зрения элементарной логики, в других — психология присутствует на уровне, так сказать, «детский сад — трусы на лямках». А ведь речь в романе часто идет о любви и прочих непростых вещах.

Казанцеву явно лучше удавались фантастико-производственные романы. В самом деле, такие его вещи как «Пылающий остров» и «Льды возвращаются» вполне читабельны, несмотря на наличие определенных «НФ-несуразностей». Дело, видимо, в том, что там автор часто балансировал на грани гротеска и сатиры, бичуя «капиталистический мир», скажем так. А сам этот жанр допускает отступление от реалистичности, в том числе «реалистичности вымысла». Здесь же явно карикатурные протостарцы, например, рассматриваются под углом серьезной НФ-идеи. Это порождает диссонанс читательского восприятия. Можно привести и другие примеры. В этом романе Казанцев вступает и на почву утопии, а это не каждому писателю по плечу. Все его рассуждения на тему «объединенного мира», воспитания и т.д. правильны, но не глубоки, с оттенком дидактизма опять же на уровне раннего пионерского возраста. К тому же часто в повествовании присутствует неоправданно патетический стиль.

В общем, данный роман представляет более исторический, чем собственно художественный интерес, на мой взгляд. Хотя я и не стал бы утверждать, что он совсем не заслуживает прочтения. Это, очевидно, не «пустое» чтиво, какого очень много и в области фантастики. Здесь есть над чем подумать (хотя бы и в плане критики), а это всегда полезно и, может быть, интересно.

Winnytoo, 10 июня 2019 г. в 16:27

Прочитал роман в редакции 1941 года (спасибо Преситиж Бук),на мой взгляд тяжеловесная соцфантастика,как слово «будка»,которое автор,повсеместно,употребляет на страницах романа (будка пилота в самолете и т.п.). О прочтении не жалею,подобные вещи надо читать и знать.Зная время и место написания,особенно умиляет образ интеллектуала наркома (обороны?) Василия Климентьевича (Ворошилова?).При написании автор хорошо ведал какие эрогенные зоны лизать действующей власти.Что действительно показалось фантастикой — так это дикая выходка чудака-профессора,совершившего самоубийственную диверсию в стенах научного института с покушением на жизнь научного сотрудника.При этом еще один человек получил тяжелое увечье.И за все это профессора (в молодые годы работавшего в Америке!) слегка пожурили и Василий Климентьевич в том числе.Вот это фантастика,а все остальное дополнение к ней...

Reading, 22 февраля 2014 г. в 17:19

Идея цикла замечательная. Роман «Острее шпаги» повествует о жизни великих математиков Пьера Ферма и Рене Декарта, «Колокол Солнца» и «Иножитель» — о философе Томмазо Кампанелле и поэте Сирано де Бержераке. Лично мне было интересно читать и как бы переноситься во Францию XVII века хорошо показанную автором. Прочитав всю трилогию я могу сказать, что А. Казанцев серьезно отнесся к этой работе: время в котором происходят действия описано очень реалистично, основные исторические события и личности точно соблюдены. Говоря от себя, я был бы не против почитать в этом же стиле романы о Леонардо да Винчи и его великих изобретениях, Галилео Галилее и его великих открытиях, Джордано Бруно, потому как это познавательно и интересно.

mogzonec, 23 июня 2013 г. в 20:36

По моему мнению, это одна из легендарных фантастических книжек Казанцева. Аргументов в пользу этого достаточно много. Во-первых экспедиция на Венеру прописана весьма подробно, с хорошей интригой, описание среды просто великолепно, а робот в книге вообще стал одним из интереснейших персонажей. Во-вторых, был снят очень интересный и зрелищный фильм по этой повести, с хорошими (для того времени) спецэффектами и отличной динамикой. В-третьих, этот фильм купили американцы, и похоже это был первый фантастический кинофильм уехавший из Москвы за океан. Правда, демонстрировалась не оригинальная советская версия, а переделка, изготовленная американскими монтажерами и якобы приспособленная под вкусы и привычки американцев. Но на мой непросвященный взгляд, этот «римейк» оказался во сто крат хуже оригинала. Жаль, что писатель также попытался переделать повесть и весьма, говорят, неудачно. Казанцевский «римейк» не читал. Для меня «Планета Бурь» так осталась той самой повестью, которая была опубликована в знаменитом томе в сувперобложке «Гость из космоса».

god54, 07 мая 2013 г. в 13:22

Образец твердой советской фантастики. Автор выдвинул гипотезу происхождения тунгусского метеорита и последовательно её отстаивает и развивает, приводя свои аргументы, но при этом не рассматривает ни одного аргумента против. Элементарное и грубое нарушение правил проведения научной дискуссии, когда необходимо выслушать все аргументы за и против. А рассказа как такового нет. Скучно.