Серенькая вещица, хотя, вроде бы, все при ней: завязка, интрига, неожиданный финал и, даже, реклама безграничных возможностей генной инженерии.

Думается, все дело в том, что автор до конца так и не определился, какой же все-таки рассказ он хочет написать — серьезный или шутливый. Первая половина рассказа настраивает читателя на серьезный лад — обстоятельное повествование, умные речи.... А затем вдруг происходит резкое смещение к юмористической, почти гротескной форме: всего за год, для своего удовольствия, инженер-генетик создает существо, названное им «подводной собакой». Хотя, в общем-то, это скорее пародия на собаку, умеющая лишь мыть посуду в реке/озере, да таскать рыбу из реки. При этом возникший вдруг юмор выглядит довольно натужным, а ужас рыбака, увидевшим существо, таскающее ему рыбу из озера, и вовсе глупым — за ним же всегда остаётся право выбора, продолжать ли ловлю на удочку или начать пользоваться «услугами» такого вот существа....

Современные авторы наверняка описали драку бы из-за этих самых алмазов. Что ж, какое время, таковы и пророки.

god54 читал текст не внимательно. Их в повели в другой звездолёт, который потерпел аварию на планете ранее, возможно несколько веков назад, и действовал в автоматическим режиме. Именно на его поиски и отправили героев, когда базовый звездолёт засёк радиоаномалию. Помниться, этот рассказ очень нравился мне в четвёртом классе. Но с тех пор утекло много воды и сейчас я затрудняюсь поставить оценку.

Единственный вопрос — а как быть с теми кто плюнул на результаты экзамена: получил кол, а детей всё равно завёл. Или там ко всем применяется временная стерилизация?. Ответа в рамках текста нет.

А стоит ли слишком сильно винить героев? Они же не поняли, что это именно произведение искусства, думали что прикрытый силовым полем портал на другую планету, вот и решили сгоряча силовое поле проломит. Предыдущие рецензенты, вы уверены, что в той ситуации не совершили бы той же ошибки?! Хотя символика конечно впечатляющая. Интересно только вкладывал ли её Биленкин сознательно?

Возможно, в далеком 1985 рассказ действительно представлялся интересным, но сегодня, когда перед нами все богатства мировой фантастики, он выглядит уж очень просто. Ни интересной идеи, ни какой-нибудь нестандартной ситуации, ни, наконец, хоть каких-то приключений — всего лишь рассказ об одной из технологий будущего, позволяющей модницам, да и всем остальным желающим, легко изменять свою внешность в биопарикмахерских.

Идея завернута в простенький, совершенно предсказуемый сюжет о несчастных влюбленных, потерявших друг друга после того, как оба побывали в таких вот «парикмахерских» и изменили свою внешность. Читать об этом не то, чтобы совсем неинтересно (написано-то, в общем, неплохо), но все-таки немного жаль времени, потраченного на это произведение, не дающее ничего ни уму, ни сердцу :(.

Цикл эмоций читателя повторяет переживания героя, немного обгоняя и предвосхищая их. В первый момент захватывает дух от открывающихся перспектив и возможностей. Потом некоторое отрезвление, потом понимаешь, каким будет твой ответ, а следом тот же ответ дает и герой рассказа.

Отличая идея для направления дальнейшего развития электронных книг. Удобство, универсальность, плюс то, чего так не хватает современным электронным читалкам, — почувствовать страницу книги в руках, возможность физически, а не виртуально пролистать текст... К этому останется только добавить запах свежей типографской краски или наоборот старой доброй немного пожелтевшей бумаги (можно определять включать ту или иную опцию автоматически, в зависимости от года издания :-) ). Впрочем с бумажными книгами расставаться все равно не хочется.

Красивая идея о грядущем единении разумов, неплохой сюжет, представляющий собой историю жизни главного героя — человека, обладающего пока еще редким даром «сомышления» и.... очень непростая текстовая реализация.

Если вспомнить молодого Биленкина, годов, эдак, 60-х, то его рассказы были довольно просты и очень легки в чтении. Да, в них тоже было много повествовательного текста, но в то время он как-то не давил на читателя. Однако, со временем, его произведения стали становится все более и более тяжелыми для чтения. Повествовательный текст, из которого в основном состоят поздние произведения автора, тяжел уже сам по себе, а уж у Биленкина, с его постоянными описаниями мыслей и рассуждений героев рассказов и всякими там отступлениями, и вообще почти неподъемен для рядового читателя.

Вот и получается — мысли интересные и сюжетно хорошо поданные, но читать сам рассказ явно тяжеловато. Стоит ли эта вещь усилий, затрачиваемых на «борьбу с текстом», решайте сами.

Совсем недавно такой сюжет казался фантастикой. Сейчас же — хорошая идея для разработки приложения специалисту по искусственному интеллекту. Наверное получится не столь реалистично, как в рассказе, но оживить картину и воссоздать характеры персонажей с помощью компьютера вполне осуществимо. Не удивлюсь, если в течение одного-двух лет мы увидим мобильные приложения, которые умеют это делать.

Рассказ о том, что из-за ограниченности восприятия достижения прогресса, для человека его не достигшего, выглядят деградацией. Получилось очень метко.

Странный рассказ. И даже не тем странный, что обрывается на полуслове — такие произведения в фантастике отнюдь не редкость — а тем, что в этом случае автор просто обязан подвести читателя к выбору одного из двух-трех вариантов финала (кому какой больше по душе :)).

В этом же рассказе мысль автора то ли непонятна, то ли ее и вовсе нет (нельзя ли считать за таковую такие очевидные истины, что человечество всегда мусорит или то, что в бочке меда, как правило, присутствует ложка дегтя). Поэтому и получается довольно некрасивый вариант: произведение дописано автором ровно до того момента, когда читатель становится действительно заинтригован, и в этот момент резко обрывается. А поскольку совершенно непонятно, что хотел сказать автор своим рассказом, то и читателю абсолютно невозможно додумать, чем же произведение должно закончиться....

Кстати, интрига несколько «притянута за уши» — никакие нормальные родители не оставят без внимания ситуацию, когда на их ребенка что-то напало и чуть не лишило его зрения. И отговорка о том, что они приняли рассказ детей за детские выдумки по меньшей мере несерьезена.

Меня этот рассказ с детства удивлял — в сборнике 1974 года он выглядит несколько чужеродно. Вместо фонтана фантастических, технических идей и философских размышлений, тут мы видим нечто остро социальное, и отнюдь не фантастическое. Как-то даже не по-советски это все выглядит; в светлый мир будущего проникает нечто чужеродное. Напоминает «Клопа» Маяковского, с тем отличием, что герой «Клопа» получает по заслугам, а товарищ Двоекомышченко — нет. Да и «Баня» того же автора стоит где-то близко.

Фантастики нет; киберы условны и таковой не считаются; так что остается сатира и перенесение в будущее худшего, что было в действительности (и есть сейчас).

Пожалуй, 6 баллов.

Отличный пример того, как НЕ НАДО писать фантастические рассказы: какой-то унылый, скучно-вялый текст, одно место действия и полное отсутствие динамики, невнятные рассуждения о возможно существовавшей в древности цивилизации в мировом океане и о том, как проверить это предположение и, наконец, финальное признание в том, что это всего лишь шутка недобросовестного ученого. И все это тусклым, невыразительным языком....

Читать вещь не просто неинтересно, а как-то даже тяжело: с первых страниц, с оглашения «гениальным» ученым предположения, что скопление божьих коровок в полосе морского прибоя, это, возможно, признак существования в бесконечно далеком прошлом высокоразвитой цивилизации в глубинах мирового океана, становится понятным, что надеяться найти в этом рассказе хоть что-то интересное, умное или, хотя бы, остроумное — бесполезный труд :(.

Повесть о советском супермене Полынове, уничтожающем апокалиптических злодеев буквально «усилием мысли» (с привлечением подушки). Космические пираты закономерно (в рамках советского мировосприятия), происходят из буржуинства, что предполагает, по меньшей мере, что мир оставался разделенным во время действия повести. Никакого всемирного коммунизма, как у Ефремова или Гуревича.

Для советской фантастической литературы очень неплохо; это не торжествующее преобразование природы, не высокий коллективизм, не «подчинение личного общественному».

Гюисманс не напугал; какой-то недоделанный Гитлер, страдающий от подавляемых комплексов. Это закономерно привело к нехорошему для него финалу.

Идея уничтожения озонового слоя, в качестве оружия, в 1967 году была свежа. Борцуны с глобальным потеплением в те времена еще не активизировались.

Идея прятаться в поясе астероидов устарела. Эмпирический закон Мура в области ЭВМ и четвертая революция в астрономии (если первой считать гелиоцентрическую систему Коперника; второй — телескопы; третьей — всеволновую астрономию, а четвертой — ПЗС-матрицы в качестве приемников излучения; составные зеркала, активную, адаптивную и космическую оптику) привели к лавинообразному, экспоненциальному, росту числа астероидов с точно известными орбитами. За считанное число лет их количество возросло с единиц тысяч до сотен тысяч.

Философия, пожалуй, стандартна для фантастики СССР.

Отдам дань детскому восхищению — 8.

Грустно; кораблю 14 лет и он уже выброшен на помойку. Шаттлы летали 20-25+ лет (в зависимости от экземпляра); бывший лидер мировой космонавтики — Россия — летает на «Союзах» 50 лет (в следующем году будет). Так что, погружение в пучины буржуинства привело к тому, что никто и никуда летать не торопится; даже, скорее, не хочет. И Мальчик, как таковой, уничтожен. Это в 80-м году стать космонавтом — была мечта многих. Теперь она трансформировалась в желание стать вороватым «эффективным менеджером» (не говорю уже про совершенно неописуемое желание многих девочек конца СССР стать валютными проститутками).

Так что, половина идеи/смысла рассказа (Мечта) теперь есть сплошная утопия. Допустив на миг, что все сложилось именно так, как описано, современный Мальчик никаких угрызений совести и нравственных переживаний при сливе топлива не испытал бы.

Остается трагедия корабля, который был буквально уничтожен поспешным решением человека. Не обязательно было куда-то лететь, но можно было не лишать Корабль цели.

Утешает только то, что «собственной воли корабль не имел».

Высший балл поставить не могу — из-за мрачноватости и изменившегося восприятия сюжета в наше время.

Очень надрывный и «разорванный» рассказ, но он рассыпается от одного вопроса: а где это происходит-то? В окружающем нас мире такое непредставимо, если же предположить наличие какой-то страшной диктатуры — в ее условиях такая операция будет не самым страшным делом.

То есть чтобы адекватно оценить замысел и его воплощение надо быть с автором на одной волне, но волна это... узкая, фиг настроишься.

Задумка рассказа очень проста, а вот возможности для творчества предоставляет автору просто огромные. Суть ее в следующем: в век XIX попадает обрывок текста из века XX. Обычный в своем времени, он выглядит поразительно загадочным для людей, живущих более ста лет назад. Вот рассуждениям самого обычного здравомыслящего человека XIX столетия по поводу содержания таинственного обрывка текста и посвящен этот веселый и увлекательный рассказ.

И здесь надо отдать должное Биленкину — из простенькой, практически примитивной идейки он смог сделать вполне добротное произведение. К достоинствам рассказа можно отнести и соответствующие XIX веку стиль, манеру и язык письма «ученому соседу» (ну как здесь не вспомнить Антона Павловича!), и многочисленные любопытные как бы логически безупречные построения автора письма, и, конечно же, оптимальный для вещиц такого рода размер.

Единственное, чего в этом произведении нет, так это чего-то неожиданного, оригинального — все в нем очевидно предсказуемо. Хотя скучно при его чтении все равно гарантированно не будет.

Идея хороша. Разочарование «Коммунизмом» чувствуется, и сильно. От первых шапкозакидательских умозрений не осталось и следа. А вот с альтернативой труба! Очень наивно!, хотя по «нирванистам» ударено крепко! Стоит почитать, особенно учитывая многократно возросший опыт и язык автора.

Довольно популярный в советское время рассказ, неоднократно публиковавшийся в различных сборниках фантастики. Сегодня же, даже если не принимать во внимание его необычную для нынешнего читателя идейно-воспитательную составляющую (хорошие ребята вместо безыдейных тусовок проводят время в нравоучительной беседе с Фаддеем Булгариным), он выглядит достаточно слабым.

Во-первых, рассказ явно нелогичен по своей сути — если ребята заявляют Булгарину, что знают о нем практически все, то зачем вообще нужен этот разговор? Только для читателя? Во-вторых, собственно беседа — она уныло-скучна и однообразна: «Ты сделал это и это, ты плохой» — «Я не плохой, все дело в том...» и далее очередная отмазка. Об этом хорошо читать страницы две-три, ну пять, но никак не пятнадцать. Не удался и финал произведения — поражение Булгарина в дискуссии не выглядит убедительным. Да и вообще, кто мы такие, чтобы судить людей того времени в условиях недостатка информации….

А вот что в рассказе действительно понравилось, так это реализация идеи компьютерного моделирования личности (1978 год!). Поговорить с созданными таким образом голографическими копиями известных людей прошлого дорогого стоит. А если пойти дальше и представить возможность поговорить и посоветоваться таким образом и со своими уже умершими родственниками, отцом, мамой....

Как бы юмористический рассказ, предлагающий читателю два взгляда на взаимоотношения рода человеческого и нечистой силы. Повествование построено в виде диалога двух современных интеллигентных представителей обоих рас — человеческой и демонической.

В ходе диалога то и дело возникают ситуации, связанные с недопониманием собеседниками жизненных позиций и взглядов друг друга. В ходе которых, по мнению автора, читатель должен во всю веселиться. Но вот не получается веселиться — и все тут.

Наверное, все дело в том, что диалог получился каким-то уж очень рваным, нестройным, порой противоречащим самому себе — вроде бы сначала заявляется одно, а затем сразу же совсем другое.... Да и шутки в рассказе какие-то уж очень банально-плоские, вроде: «А ну дыхни! Опять плавиковую кислоту пил...»

Вот все в этом рассказе вроде бы правильно: складный сюжет, любопытное предположение, постепенное нагнетание напряжения, неторопливый, вполне читаемый текст.... А удовлетворения от прочитанного нет.

И дело даже не в малой динамичности и в не очень сильной по нынешним меркам увлекательности. Просто фантастическая составляющая рассказа выглядит какой-то уж очень фальшивой: и совершенно надуманная ситуация с фантомами, используемыми в будущем «вместо телевидения», и, почему-то, время от времени «проваливающимися» в прошлое (каково придумано!), и еще более надуманные перемещения людей будущего в прошлое с целью «отлавливания» таких «провалившихся» фантомов, и, конечно же, венец всему — разговор нашего современника с человеком из будущего. Эти ребята не нашли лучшей темы для разговора, как напыщенно убеждать друг друга в том, что настоящее / будущее должно заботится о прошлом.

Единственное светлое пятно в произведении — неторопливое начальное повествование о том, как главный герой ищет комнату, как он беседует с владельцем дома «с привидением», как наступает ночь и в окно заглядывает полная луна...

Несколько неожиданный для творчества Биленкина «шутливый» рассказ. Впрочем, до конца от серьёзных ноток в этом произведении автору избавиться так и не удалось и это, как ни странно, пошло только на пользу рассказу — он однозначно состоялся.

Что первое бросается в глаза — замысел остроумен и оригинален («зелёные человечки», следующие сразу после прибытия на Землю не замечая людей к ближайшему большому муравейнику — это сильно :)). Кстати, вопрос о том чем смогли земные муравьи так впечатлить галактическое сообщество волей-неволей заставляет поразмыслить над этим и самого читателя.

Впечатляет и образ главного героя — человека «без характера»: детали подмечены очень тонко, а написано едко и все по делу.

И, наконец, о штампах в нашей речи. Представьте на минуту, что Вам внезапно в лесу встречается группа инопланетян. Что Вы им скажите не затягивая паузы? Думается, в основном будет то же, что получилось у героя рассказа: «Позвольте от имени и по поручению... в вашем лице приветствовать...». Ну, а что другое с налёта придёт в голову кроме неоднократно слышанных штампов.... :).

Хорошая статья, однако тезисы обозначены немного расплывчато, поэтому общее течение мысли временами тяжеловато отследить. Также не до конца раскрыта тема в разрезе образности и идейности в фантастики — тема полемичная и лично мне очень интересная. Но автор, возможно, и не ставил себе целью её раскрыть.

В целом, любопытная статья, просветился.

Проблема в том, что Булгарин — нам, из нашего времени кажется лицемером и т.п. И, собственно, по единственному, практически, поводу — участие в травле Пушкина, каковая, правда, сильно преувеличена. Для своего времени он нормален, и уж точно сам никак не осознавал своего «ничтожества». Все факты его жизни говорят, что голову он должен был держать высоко.

Поэтому рассказ совершенно неправдоподобен.

Повесть, конечно, не шедевр, но надо отдать автору должное, возможность использования психологического оружия для дистабилизации социума он предугадал верно. Одни цветные революции, да развал СССР чего стоят. Думаю только очень наивный человек сейчас верит в то, что они произошли исключительно от внутренних причин. Просто реальные социальные противоречия были использованы так же как используется энергия воды и ветра. Увы, но в реальном мире не нашлось своего Полынова.

Два момента. Во-первых, чем более позднее произведение Биленкина берешь в руки, тем тяжелее оно читается. Его рассказы, написанные в последнее десятилетие, под самую завязку набиты повествовательным текстом: пространными вступлениями, размышлениями, эмоциями действующих лиц, причем не всегда обязательными по смыслу и по тексту. Наверное, это неплохо для классической литературы, но для фантастики.... Тем более и язык в произведениях автора — не самая сильная его сторона.

И второе, уже собственно по рассказу. Разговор главного героя с пришельцем при всей спорности озвученных в нем утверждений и мыслей хорош уже тем, что провоцирует читателя на размышления по поводу сказанного. Конечно же, смысл жизни человека, смысл существования цивилизации — темы вечные и окончательного ответа не имеют. Но вот вариант Биленкина — с цивилизацией, отказавшийся от экспансии в космосе из-за конечной скорости перемещения, ограниченной скоростью света — выглядит каким-то уж очень надуманным, а сознательный отказ от контактов с чужими цивилизациями — так и вообще малоправдоподобным.

И, реплика по поводу строк автора о заурядной внешности: да, есть люди с совершенно обыденной, не бросающейся в глаза внешностью, но вот что такое суперзаурядная внешность, о которой говорится в рассказе? Слово эффектное, но, думается, пустое — попробуйте-ка выделить среди заурядных внешностей суперзаурядную :).

Рассказ из отрывков, каждый из которых выглядит, как начало большого романа. Иногда то, что интересная психологическая зарисовка обрывается сразу, может очень разочаровать читателя.

Было очень интересно узнать про работу ЕЭС и аналогичную ей американскую систему и про

В рассказе проводится мысль, бывшая для советской фантастики очевидной —

И все-таки, несмотря на многочисленные недостатки рассказа, можно констатировать, что он получился: есть вполне правдоподобная ситуация и есть ее остроумное разрешение. Да еще и, бонусом к этому, эффектная финальная мысль главного героя. К плюсам произведения можно отнести и мастерски подстроенное автором невольное участие самого читателя в деле лихорадочного придумывания прощального подарка инопланетянам — «не имеющего цены и не приносящего материальной пользы».

Не понравилось же в рассказе два момента — весьма тяжеловесная и какая-то неинтересная манера повествования (от чтения никакого удовольствия не получаешь) и... тот подарок, который герой рассказа в конце концов передает улетающим инопланетянам. Нет, он, бесспорно, остроумен и оригинален, да и для сюжета весьма важен, но... хотелось бы, чтобы для вещи, которая создается далеко не за одну минуту, в качестве подарка было придумано что-нибудь более красивое и эффектное....

Мы хотим, чтобы наши дети были хорошими людьми, и мы хотим, чтобы им жилось хорошо. Во многих странах и временах это вещи несовместные, приходится родителям выбирать.

Сможет ли долго существовать общество из людей без совести? Или там будет слишком много убийств и поджогов? Или такое общество будет успешно держаться исключительно на страхе перед наказанием?

Помощник хирурга

Жизнь без событий — ни войн, ни революций, ни резни, ни голода. Да миллиарды людей завидовать Тукину должны! И сам Тукин никого не убивает, не предает, не губит. Добра большого, впрочем, тоже никому не делает.

Автор явно повторяется — тему несчастных брошенных киберов он уже использовал в одном из своих рассказов («Уходящих — прости»). К сожалению, в советской фантастике немало произведений, на первый взгляд серьезных и умных (и даже красивых), но если чуть-чуть поразмыслить — наивных и нелепых. «Зажги свет в доме своем» — именно из таких.

Очевидно, что описываемая автором встреча в действительности состоятся просто не могла. Даже оставляя в стороне вполне очевидную мысль о том, что ни одна экспедиция в здравом уме своими киберами разбрасываться просто не будет, рассуждая логично можно сказать: а) если инопланетная экспедиция не желала афишировать свое присутствие на Земле, то уж разумных киберов она не оставила бы после себя ни в коем случае, и б) если же эти киберы остались на нашей планете с незапамятных дочеловеческих времен, то обладая своими недюжинными возможностями они давно бы уже вышли на людей. Вот и получается — вроде бы и красиво, но уж очень неправдоподобно.

И еще о рассказе: язык незатейливый, стилистика самая самая что ни на есть рядовая, название.... Название, конечно, эффектное, но уж очень далекое от основной темы рассказа.

Всем бы хорош рассказ, но недостоверен чрезвычайно. Матриархат, это вовсе не диктатура старух. Вождём племени всегда был мужчина, который водил охотников в дальние походы. Потому он и назывался вождём. А когда мужчины уходили за добычей, на стоянке, хочешь не хочешь, заправляли женщины. Они ухаживали за детьми, лечили раненых и больных, распределяли припасы, руководили теми, кто занимался собирательством. Это и называлось матриархатом. Быть главой племени тяжкий труд и суровая обязанность. Никакой власти, ради которой стоило бы биться, матриархат на предлагал. Та из женщин, что была опытнее, мудрей, заботливее других взваливала на себя это бремя и несла до самой смерти, не жалуясь, не стараясь свалить на плечи другим, но и не держась за такую сомнительную власть. А когда человеческое общество перешло к скотоводству, земледелию или промышленной рыбной ловле, так что мужчины стали значительную часть времени проводить дома, матриархат быстро и практически безболезненно сменился властью мужчин. Разве что колдуньи ещё долго не сдавали своих позиций.

А теперь прикиньте, может ли драма вроде той, что описана в рассказе разыграться в условиях настоящего, а не придуманного матриархата?

Рассказ неплохо написан и определенный эмоциональный эффект производит. Кроме этого он легок в чтении, традиционен (настоящая космическая фантастика) и в меру увлекателен.

Но вот если начать говорить о правдоподобности написанного, то тут одним-двумя замечаниями не отделаешься — их будет много. Начиная от абсолютно необъяснимого наделения простых рабочих киберов, оставляемых на планете за ненадобностью, элементами самосознания (души?) и кончая абсолютно истеричным поведением космонавтов, обнаруживших, что ненужные им уже строительные киберы перестали подчиняться командам.

Кстати, Биленкин далеко не первый советский фантаст, у которого достаточно бойкие сюжеты не всегда подкрепляются логичностью и правдоподобием действия. Вспомните, хотя бы, ту же Ольгу Ларионову. И еще о Биленкине: названия его рассказов (как и в данном случае) часто достаточно слабо коррелируются с собственно содержанием этих вещей. И это, по меньшей мере, странно.... :).

Типичный рассказ, относящийся к твёрдой НФ. Может ли такое быть? Что касается космохладофобии, то вполне. А вот встретить лужу переохлаждённой жидкости, увы, нет. Такое возможно только в сверхчистых лабораторных условиях. Так что, с научной стороной у этого научного рассказа не всё в порядке. Что касается всего остального, то описание восхода Солнца на Трансплутоне сделано отлично, а вот как зовут героев рассказа, вылетело из памяти, по причине полной их безликости, хотя перечитывать рассказ кончил пятнадцать минут как. Конечно, рассказ имеет право на жизнь, но явлением литературы он не стал.

Очень интересная ситуация.Яркий пример что в мире должно быть равновесие.Этот рассказ можно использовать в школе на уроках биологии.Все виды животных нужны,так как являются звеньями одной пищевой цепочки.Иначе придет Мики Маус.

Неплохой рассказ,полный духа того времени. Интересно, что издан он был за год до открытия пульсаров :)

Рассказ заинтересовал не столько поставленным в нём вопросом (ну в самом деле, что это за проблема — исчерпаема ли человеческая фантазия? Ясно, что исчерпаема — всё на свете конечно; как ясно и то, что на наш век её хватит с большим избытком), сколько очень живым портретом Аркадия Стругацкого, сделанным человеком, знавшим его лично. Тяжёлые шаги за дверью, могучая фигура, характерные жесты, уютная домашняя куртка нараспашку, новёхонький на момент создания рассказа приз «Аэлита» на рабочем столе; в конце концов, способность принять близко к сердцу странные проблемы чудаковатого посетителя — всё идеально укладывается в образ, хорошо нам знакомый по фотографиям и интервью. А вот обещанного пенсионеру «взрывающего мозг» произведения написать, кажется, так уже и не получилось. Но Стругацкие и без того довольно потрудились над расширением границ фантазии. Наступала пора принимать эстафету их ученикам и преемникам...

Много-много маленьких роботов постоянно меняют выходящие из строя маленькие детальки двигательной системы звездолета. В какой-то момент число неисправных деталек начинает лавинообразно нарастать.... Вот такая вот страшненькая история.

Идея техновирусов в фантастике в общем-то не нова, но в рассказе Биленкина она выглядит какой-то уж очень надуманной, совсем неправдоподобной. Но пусть это даже прием, пусть некая условность — тогда для чего она, в чем ее смысл в произведении? Показать, что в составе экипажа обязательно должен быть человек, мыслящий широко и нетрадиционно, то бишь философ? Как-то слишком сложно и неубедительно.... Впрочем, также, как и решение капитана корабля «делегировать» принятие решения о судьбе звездолета и всей экспедиции старшему механику, также, как и некоторые другие моменты повествования.

Кроме этого есть претензии и по читабельности рассказа — тяжеловато он как-то написан: язык неинтересный, текст в основном чисто повествовательный, псевдонаучности многовато...

Правда есть в этой вещице один момент, который выписан просто великолепно — очень точное и психологически верное описание состояния человека в условиях внезапного стресса: только что все было хорошо и вдруг случилось ужасное, и верить этому не хочется, и надо срочно предпринимать какие-то действия для исправления ситуации, а решения нет и мозг лихорадочно ищет выход из сложившейся ситуации...

Наверное, чтобы как следует понять и принять этот рассказ, надо хотя бы раз самому увидеть те удивительные пейзажи, которые порой скрываются в камне. Посетив, например, тот же партенидский музей искусства природы Александра Кулиша.

Конечно, даже при том богатстве и разнообразии чудесных картин, получаемых при умелом распиле и шлифовке минералов, говоря «все образы мира» автор немного преувеличил, но, согласитесь, получилось красиво. А вот собственно история поисков автора картины двойника фотографии пейзажа с Венеры выглядит несколько тяжеловатой и не очень увлекательной. Да и язык произведения никогда не был у Биленкина сильным местом.

Как итог: замысел неплохой, идея красивая, а вот текстовая реализация получилась не очень....

Как будто самоубийца не знает что где-то есть море, пляжи, ручьи и девушки. Но здесь и сейчас этого у него нет, а есть унылая жизнь, без перспективы обрести это в будущем, поэтому он и совершает суицид. И показывать ему такие картины — чистой воды издевательство и разумеется вызовет повторную попытку суицида что-бы получить ещё одну дозу психотронного счастья.

Что бы там ни говорили о советской фантастике, но ни в чём её лучшие образцы не уступают лучшим (опять же) представителям англо-американского «золотого века». Рассказ Дмитрия Биленкина прочитал благодаря теме «Помогите вспомнить автора» на форуме (в который раз уже натыкаюсь в ней на замечательные вещи!), поэтому для меня он получился немного «спойлерным», но даже это не делает его хуже! Действительно сильная, страшная и очень поучительная история о недопустимости вмешательства в развитие иных цивилизаций, пусть даже и из лучших побуждений. Ну и шикарнейший, по моему мнению, финал:

Выскажусь в защиту рассказа. Хотя здесь не место для дискуссий.

На Земле есть масса видов, которые не имеют естественных врагов. Это интродуционные инвазивные виды. Ну например кролики в Австралии. Или колорадский жук в Европе. Если бы не было инсектицидов, остались бы без картофеля.

Да и народов в социальном тупике на Земле тоже много.

Рассказ хорошо построен с точки зрения литературной, и содержит много идей и мыслей.

Хороший рассказ на мой взгляд. Я получил удовольствие и отдохнул.

Памфлет. Не самый лучший в истории советской литературы.

Увлекательный и очень необычный для 50-х годов ХХвека рассказ. Автор возвращается к традиции десятых и двадцатых годов, когда в земных полостях постоянно обнаруживались опасные для исследователей организмы. А в этом рассказе они ещё левитацией обладают. Присутствуют также элементы «ужастика». Считаю, что дебютный рассказ автору удался. Очень хорошо придумано!

Честно говоря, произведения, в которых смысл подан «в лоб», всегда казались мне слабыми. Возможно, изначально рассказ и задумывался таким коротким, что иначе и никак… но тогда вопрос – зачем?

Вот тут – эпизод из отдыха семьи недалёкого будущего, перемешенный с антивоенными «страшилками» – солнечная радиация (озоновый слой, сожженный ракетными выхлопами – ну что-то не очень убедительно; пока ещё ничего не сожгли), геоцентрические боевые спутники, сошедшие с ума и уничтожающие всё, что приближается (любопытная идея, но тут – очень блёкло). Одним словом, выглядит всё как-то слабо – вот в этой форме. Такой стандартный наборчик – по ощущениям. На большее для меня не тянет. Даже запоминается слабо.

Вообще, это же рассказ «Ошибка...», вышедший в «Искателе» №5, 1965.

Неоднозначная вещица. С одной стороны несомненно умная, с любопытной идеей перевода мыслеэмоций высших животных в человеческую речь, с вечной дилеммой о жизни и смерти в дикой природе, с осознанием того, что там нет ни правых, ни виноватых — просто жизнь движется в соответствии с законами природы. И с тем, что человеку с этим порой трудно согласиться. Мысли интересные и раскрыты неплохо. Да и с эмоциональной составляющей в рассказе все в порядке.

Но сам текст, язык, стилистика, но герои, их поведение и речи..... Наверное для технаря Биленкина это в его произведениях далеко не главное. Только вот читателю-то приходится тяжело: чтобы добраться до сути порой приходится продираться через строй достаточно корявых предложений, через не всегда понятные реплики и действия героев.

Автор хорошо раскрыл мотивацию экипажа, но совершенно не обрисовал мотивацию Земли, пославшей етот корабль. Если ето рядовой инженерный полет — можно пренебречь Планом, если же все человечество пару лет «ухэкивалось» чтобы собрать ресурс на полет — то «космическое толстовство» неуместно вовсе.

Ситуация (социального тупика, делающего бессмысленным дальнейшее развитие), в целом, интересная. Но, к сожалению, в описанном варианте крайне неправдоподобная. Животные малого размера, размножающиеся в огромных количествах и не имеющие естественных врагов? Да вряд ли. Не уважаю фантастов, не склонных посоветоваться с учёными, специализирующимися на описываемых ситуациях. Иначе не научная фантастика получается, а сказочки какие-то, право слово.

Но тема социального тупика — весьма интересна. Даже жалко что так бездарно развита.