Все отзывы на произведения Владимира Михайлова

Bizon, 18 ноября 2013 г. в 20:10

Двоякое впечатление от прочтения. Поначалу авторская задумка захватывает, — бизнес основанный на оживление близких. Все действо происходит в постперестроечной России. Еще до сих пор работают различные комитеты, партии, советы и т.д. В итоге оживленные люди оказываются никому не нужны. И действительно — паспортов или каких иных документов нет, кто ж они такие без бумажки?

Очень интересны отдельные эпизоды с рассуждениями различных героев: ярая коммунистка, мать Землянина, Анна Ефимовна, услышав о том, что ее могут восстановить в партии из-за того что она не платила взносы )так ведь ж мертвая была!) воспринимает это как должное — партия всегда права. Бывший урка увидев как изменилась ситуация смекнул, что жить стало проще. А милиционер Тригорьев мучается что же делать: закрыть ли кооператив плодящий людей без документов или воспользоваться его услугами.

Все образы описаны очень достоверно, мелочей в психологии для автора не существует. Но даже при этом, изобретатель «оживителя» Землянин отличен от всех. Характерно, что в одно время с этой повестью похожий образ возник у Вадима Шефнера в «Съедобных снах». Тоже бескорыстный изобретатель старающийся принести пользу человечеству. И в обоих случаях идеи наивных ученых гибнут в условиях гнетущей реальности.

В итоге получается, что у каждого свой интерес. Кто-то стремится заработать денег, кто-то стремится к власти. И выходит, что положительных-то героев и нет совсем, кроме Землянина. А единственный кто меняется в лучшую сторону это Тригорьев, поначалу излишне зашоренный. Но и ему не везет: получает пулю от человека который должен быть ему благодарен, — в этом кривая усмешка судьбы.

Кстати, занимательны рассуждения американца насчет оживления, в которых он логично доказывает, почему он не стал бы оживлять своего отца которого ценит и уважает. И почему оживление героев прошлого не принесет ничего хорошего.

А идея оживления Сталина к которой пришли люди из разных социальных слоев вообще непонятна и несколько надумана. Вторая часть повести воспринимается натужно или вызывает отторжение. И жаль, что вроде хорошие люди превратились в шлак...

Udik, 08 октября 2012 г. в 16:43

Немного жутковатая повесть, но качественная. Мир обычен, поздний СССР, только обратный ход времени делает его пугающим. Есть в повести немалая доля притчи и морализаторства, но это не делает ее хуже. Да и финал почти открыт, что тоже не портит общего впечатления.

CharlieSmith, 18 сентября 2011 г. в 14:20

Динамичная, некосмическая повесть. Путешествия во времени, точнее в «глубокий минус». Один (молодой виновник), руководствуясь хорошими намерениями, оставил остальных без жизненно важных запчастей, другие не успев услышать предупреждение, явно поторопились в прошлое. Теперь последним грозит гибель, как и тем, кто отправится на их спасение...Уж очень велик риск... И опять психология, разговоры, нравственный выбор. Самопожертвование молодого виновника...и почти в какой-то степени главного героя, но на промежуточной вынужденной остановке в неизвестном времени его ждет неожиданная встреча... Да пусть «хэппи энд». Ведь это не мешает нам читать такие книги и смотреть фильмы. Да пусть некоторая пафосность. Но фантазия автора, как всегда, очень хороша. Читается хорошо. Как говорится, твердая «четверка».

ismagil, 21 сентября 2010 г. в 10:53

Одна из бесконечно воюющих сторон решает прервать очередной худой мир извлечением из прошлого маршала Жукова (в фигуральном и либеральном смысле). Маршал, как и ожидалось, сокрушает соперника залпами пушечного мяса, каковое быстро передумывает побеждать – ан поздно.

Еще один типичный для Михайлова рассказ – скорее, даже эссе. Идея простая, воплощение лобовое, соответствие теме касательное, уровень выше среднего.

ispovednica, 11 сентября 2010 г. в 00:31

Эта книга меня очень впечатлила и оригинальным сюжетом и языком повествования, я не встречала еще ничего подобного в литературе. Много хороших и правильных мыслей, читается очень быстро, захватывает.

Yazewa, 27 апреля 2010 г. в 11:18

Понравилась созданная атмосфера, главный герой, стиль рассказа. Но сюжет остался каким-то мутным: сразу особого понимания не случилось, а перечитывать не хочется. Потому что все, что касается этих особенностей взаимоотношений разных Цивилизаций — не заинтересовало. Даже осталось ощущение, что здесь открытый финал, оставленное необъясненным содержание было бы лучше. Роль черных ящиков так и просто активно разочаровала. А думалось, что это самое интересное...

bbg, 09 октября 2009 г. в 09:44

Уж не знаю, из каких соображений этот рассказ был написан. То ли в обиде, что в программу Олимпийских Игр вносятся неразвитые у нас виды спорта, то ли желая подсказать , как надо действовать, чтобы поболее медалей завоевать... Но мне это показалось анекдотом, притом не смешным, когда соль его понятна с третьего слова — а в данном случае со второй страницы. По окончательному прочтению первоначальное мнение не изменилось. Как не прискорбно признать, но уважаемый автор легковесен, по крайней мере в этом опусе.

amak2508, 08 сентября 2009 г. в 20:34

Увы, но испытания временем эта книга явно не выдержала. Не скажу, как она воспринималась в далекие 60-е, но сейчас текст выглядит просто на редкость наивным: инопланетная база, путающая свои корабли с чужими (земными), роботы-автоматы, вырезающие в корабле люки там, где они должны быть по правилам, бравые земные космонавты, «с полпинка» овладевающие инопланетной техникой и проч. и проч.

Пожалуй сейчас книга может быть интересна только с одной точки зрения — посмотреть, какую же фантастику писали в нашей стране полвека назад. Впрочем, не надо забывать, что в то время уже несколько лет, как была издана ефремовская «Туманность Андромеды», начинали публиковать свои вещи Стругацкие. Но вот, оказывается, были и такие произведения, рассчитанные на «среднего» читателя.

Северина, 23 марта 2009 г. в 18:33

   С этой книги началось мое знакомство с Михайловым. Был очень сложный период в жизни, я была моложе и агрессивней, но над «Сторожем» рыдала и думала, думала и рыдала. Не скажу, что стала много добрее сразу после прочтения, но какое-то влияние эта книга , безусловно, оказала. А зачем еще нужны книги?

ozor, 08 января 2009 г. в 15:33

В свое время этот рассказ произвел хорошее впечатление. Тем и хороша фантастика, что окунает в нестандартную ситуацию и заставляет задумываться о возможности сего факта без оговорок на всякий скептицизм: а возможно ли такое, а какова вероятность события и пр.

ozor, 29 декабря 2008 г. в 16:51

Замечательный рассказ с неожиданным, поразительным финалом, заставляющим переосмыслить все произошедшее в ином свете.

LAN, 09 ноября 2008 г. в 17:51

Достаточно неплохой для своего времени рассказ портит чрезмерно предсказуемая концовка.

Egorro, 08 августа 2008 г. в 09:26

Не стареющий рассказ о настоящих героях.

vad, 18 июня 2008 г. в 18:32

Не смотря на 40 лет возраста, рассказ не устарел ни капельки. Случившаяся история забавна по своей сути, но ведь действительно — такое могло и произойти в переполненном трассами пространстве солнечной системе. Возможно в том времени даже на въезде и выезде к Земле и Луне даже будут много мегаметровыми пробками :) Хотя, конечно, рассказ совсем не об этом: он о том как усталые люди идут домой. Просто домой...

Nina, 25 февраля 2008 г. в 18:20

Затянуто и вторично, все предсказуемо, нет живых героев. Очень жаль, от такого мастера, как Владимир Михайлов, ожидала большего...

gafiator, 24 февраля 2008 г. в 20:52

Почти безупречное с точки зрения научной логики произведение,чего не скажешь о психологии-как-то уж скороспело выглядят решения главгероя по поводу собственной судьбы.Ну а идеи богостроительства развиты автором в последующем — в цикле о капитане Ульдемире.

gafiator, 23 февраля 2008 г. в 00:03

Несмотря на то,что повесть посвящена вроде бы описаниям парадоксов времени(впрочем научная составляющая изобилует нестыковками и нелепостями),на самом деле это практически реалистическая вещь о том, может ли некий номенклатурный работник возродиться духовно,по-другому использовать вновь выпавший шанс.Достойное размышление на тему реинкарнации.

gafiator, 05 февраля 2008 г. в 19:44

Что называется,перестраховался...Забавная смесь научных проблем и любовных томлений героя,который не решился довериться инопланетянке ,и решив свою сугубо производственную проблему,возможно упустил нечто более важное для себя лично.

gafiator, 04 февраля 2008 г. в 00:44

Повесть скорее не о том,как поймать в сети некие космические обьекты неясного происхождения и природы,а о том,как непросто найти взаимопонимание между старым разуверившимся фанатиком-экспериментатором и молодым идеалистом-ученым,причем найти его к обоюдной пользе.С трудом,но им это удается.Характеры героев выписаны достаточно объемно,удались и внутренние монологи.

viv, 27 декабря 2007 г. в 19:08

Человек узнал, что стал бессмертным. Ученые до него добрались, — феномен!

mputnik, 02 апреля 2023 г. в 14:37

С патриотизмом — перебор: «…всего трое вернулись оттуда, откуда — в принципе, по определению — вернуться невозможно…». Да ё-моё, ребята и пацаны, две межзвёздные экспедиции — чёрт знает в какую даль, и ведь — не Сталинград, не Курская дуга, вообще не из этой оперы, просто — апробация самого принципа межзвездных путешествий. И… — «…откуда — в принципе, по определению — вернуться невозможно…»? Ресурсы всей планеты, миллионы рабочих мест и десятки тысяч высококлассных ученых, научные академии и целые отрасли экономики, и — шапкозакидательский план, как при освоении целины? Вам не кажется, уважаемый автор, что это — слегка чересчур? Как говорится в одной из надоедливых реклам: «…ты развлекаться-то — развлекайся, но через бортик-то — не переваливайся…». Смешно же, ей-богу. Детский сад какой-то.

Техническая же реализация с точки зрения современных реалий — вообще нонсенс. Почти 60 лет разницы, это все понятно, однако… Даже у Лема, на целых 10 лет раньше по написанию, — но в фантазийный реальности там же и тогда же — уже были и роботы и бортовые вычислители и прочее. Тут же — какие-то вахтовики-дальнобойщики, с кабелями удлинителей, с ручной дрелью и набором свёрл. Комедия, а не боевик.

Это — так сказать, негатив. Всё же прочее, за исключением оного негатива — как сие ни парадоксально — выше всяческих похвал. Это — вне всяких сомнений — полновесная, адекватная, в полном смысле слова твёрдая НФ. По крайней мере — была. Когда-то. Но даже и сегодня — вполне можно закрыть глаза на некие досадные несоответствия. Читаем же мы и сегодня — и Уэллса, и Беляева, и — ничего, пока от этого никто не умер

dmitriev98, 29 ноября 2022 г. в 08:41

Книги могут быть удачными, неудачными и загубленными. Повесть «Не возвращайтесь по своим следам», которая объемом больше походит на небольшой роман, относится к последней группе.

Авторская задумка, в целом, не нова — в мировой фантастике к 1984 году уже были представлены произведения, так или иначе раскрывающие идею обратного хода времени. Однако, Владимир Михайлов смог развернуть ее в непривычной плоскости, поставив во главе угла личностное восприятие собственных поступков героями, вынужденными повторять их по второму кругу без возможности что-либо изменить.

Первая половина повести изобилует нарушениями логики и противоречиями, но читается с интересом, заставляя задуматься о смысле своих действий и влиянии их на окружающий мир. Герои (как главный, так и второстепенные) используются в качестве «чувствующих машин», пропуская через себя давно минувшие события, но интерпретируя их по-новому, будто с позиции стороннего наблюдателя. Характеры их прописаны нечетко, особенного сопереживания никто из действующих лиц не вызывает. Но в рамках раскрываемой идеи такой подход выглядит, в целом, объяснимым.

Уровень второй половины повести куда ниже. Произведение, затрагивающее важные социальные и философские аспекты бытия человека и общества, скатывается в пропагандистский памфлет, причем до того наивный и нелогичный, что при чтении почти физически ощущаешь боль от действий автора, загубившего такую прекрасную задумку.

Произведение, вроде как, направлено на критику советской власти, которая «построила, а не вырастила» общество, неспособное к самостоятельному принятию решений и во всем оглядывающееся на больших начальников. В противовес столь негативному образу Советского Союза автор добавляет показательную историю о внуке главного героя, какой спустя годы после смерти последнего вместе с отцом переехал в Штаты. Там он, конечно, стал великим ученым и даже получил Нобелевскую премию.

Ближе к концу повести автор убеждает нас, будто обратный ход времени есть, скорее, аномалия человеческого восприятия, а не объективный процесс («это не мы во времени, это время в нас»), а потому новый его разворот возможен лишь при условии принятия людьми соответствующего волевого решения.

Конечно, подобное описание представляет собой метафору, — опять же, политической направленности. К сожалению, концовка не убеждает в истинности авторских идей относительно построения нового мира — настолько они оказываются высосанными из пальца, наивными и нежизнеспособными. В то же время, к концу повести можно составить целый перечень вопросов, которые неизбежно возникают в процессе чтения, но автором никак не раскрываются.

Произведение разочаровало.

Writ-ovich, 02 мая 2020 г. в 13:39

«Сторож брату моему» — история о том, как группа астронавтов, пытаясь спасти жителей обреченной, как они полагают, планеты, едва не становятся причиной их гибели.

Книга произвела на меня двойственное впечатление.

С одной стороны, ее основная идея — мысль о недопустимости вмешательства в жизнь непонятного тебе общества — хотя и не оригинальна, на кажется глубоко пережитой автором и представлена с неожиданной новизной. В. Михайлову удалось, как мне кажется, передать все возрастающую угнетенность героев романа, их недовольство собой. возникающее в результате конфликта между долгом (необходимостью спасти жителей планеты от гибели против их воли) и симпатией, которую вызывают члены этого странного, на первый взгляд, общества.

Несомненную заслугу писателя я вижу в создании образа   нового, не похожего на описанные в других фантастических произведениях общества какого-то полупервобытного коммунизма. Его устройство искусственно, но обеспечивает всем жителям планеты спокойную и счастливую жизнь, какую не знали до этого главные персонажи-земляне.

Автору романа удается почти до самого конца удерживать интригу, скрывая от читателя и от главных героев суть и причины такого общественного устройства, а также некоторые его важные детали. Их непонимание приводит к трагическим событиям и способно вызвать существенные изменения в мировоззрении землян. Однако эти изменения, если и происходят, то остаются за кадром: роман обрывается в полный драматизма момент, решающий судьбу планеты.

Такой открытый финал представляется мне скорее вынужденным, чем специально задуманным автором романа, и объясняется, как я полагаю, тем, что изменения в мировоззрении героев можно показать только в том случае, если вполне понятно его начальное, исходное состояние. А с этим у автора проблемы.

Дело в том, что весьма интересная и достойная воплощения в самостоятельном произведении идея использовать в качестве астролетчиков людей из разных периодов развития человечества (от первобытного состояния до современного нам общества) не была и не могла быть реализована в романе, поскольку требует от писателя более широких познаний об обществах разных эпох, чем те, которые имеются у Михайлова. Я полагаю, что если бы автор был чуть более одарен талантами психолога и драматурга, этот прием мог бы стать основой еще одного фантастического романа.

Серьезным недостатком книги является, на мой взгляд, некоторая однотипность персонажей, обусловленная тем, что связь между их характерами и породившим их временем (да и сами характеры) обозначена несколько схематично, что сказалось на достоверности изображения. Меня, например, почти насмешила речь персонажа-монаха, похожая по стилю на язык произведений самых незадачливых из советских писателей-деревенщиков. Полагаю, что если бы все астронавты оказались по своему происхождению современниками, роман бы нисколько не проиграл.

Невнятна и любовно-лирическая линия романа. Первый контакт главного героя с инопланетянами оказывается встречей с девушкой, настолько похожей на его возлюбленную из прошлой жизни, что создается впечатление попадания героя в виртуальную реальность или в роман «Солярис». Между тем это сходство оказывается простым (!) совпадением, поэтому внезапная готовность девушки полюбить незнакомца, а затем отказ от любви только из-за того, что ей якобы оказали мало внимания, выглядит неубедительно.

НЕ очень удачна, как мне кажется, и структура романа. Вопреки канонам жанра, требующим с первых же слов увлечь читателя, начало романа настолько затянуто и скучно, что не хотелось продолжать чтение. Только к середине романа тайна населения обреченной планеты стала вызывать у меня интерес, и надо сказать, мои ожидания не были обмануты.

amak2508, 01 мая 2018 г. в 09:55

Сюжет рассказа совершенно прост, да и тема его — «Бессмертие», новизной отнюдь не блещет. Однако читается он при всем при этом, даже несмотря на очевидную надуманность и явные натяжки в ряде мест так, что от него невозможно оторваться. Наверное, все дело в том, что вещь написана так удивительно, что, читая её, с первых страниц ощущаешь — что-то должно случиться. И последующий, вполне спокойный и нейтральный текст, только ещё больше убеждает читателя в этом. Именно это, нечто невысказанно-тревожащее, вкупе с необычайной легкостью текста и увлекают читателя так, что очень хочется дочитать рассказ, не прерываясь, до самого конца.

Что же касается проблемы, обозначенной автором ближе к концу произведения — страха погибнуть у человека, обладающего биологическим бессмертием, то окончательного ответа на этот вопрос мы, наверное, пока не получим. Тот же ответ, который предлагает нам Михайлов — да, он красив и вроде бы убедителен, но пока, увы, это всего лишь теория :).

389955, 10 мая 2017 г. в 20:07

Замечательный антивоенный роман. Две планеты, как Россия и США, противостоят друг другу, держа пальцы на ядерных кнопках.

Как бы я хотел, чтобы и у нас наступило Перезаконие. Мы бы тогда вздохнули с облегчением. Но это лишь фантастика Владимира Михайлова.

По мнению автора, наши мысли и чувства — материальны, функциональны. Если они положительные, то Вселенная развивается в нужную сторону, если наши переживания отрицательны, то мир катится к гибели. В общем, MAKE LOVE, NOT WAR!

Язык несколько тяжеловесен. Очень много философии. Мало диалогов. Мало динамичных действий героев. Так что читается трудно, порой скучно.

bvi, 25 июня 2015 г. в 22:08

Добротный роман. Недалёкое будущее, издалека выпрыгнула захваченная Солнечной системой планетка с периодом орбиты чуть ли не 2 тыщи лет. Тащит с собой спутник, который собрался кувыркаться к Земле. Короче, Армагеддон. Но нет той сумасшедшинки, присущей лучшим вещам Владимира Дмитриевича.

god54, 09 марта 2015 г. в 21:07

Идея рассказа не нова, но всегда была и будет актуальной, ибо это вопрос бессмертия человека. К сожалению рассказ логически мало достоверен и надуман. К тому же сама по себе тема, психология главного героя, просто тонет в огромном количестве слов, описывающих прием на работу, диалоги и иные пустяки... И лишь несколько абзацев по самой проблеме. И получается все просто, серо, обыденно и неинтересно.

god54, 18 февраля 2015 г. в 18:18

Еще один рассказ из сборника на классическую тему катастрофы и поиска пути спасения. На этот раз при осуществлении путешествия во времени. Поражает первое и главное, длина, вернее объем рассказа, количество страниц будет точнее. Разве это рассказ? Но не в этом суть, основа в том, что на таком количестве страниц нужно поместить текст. Вот и гоняет автор героя из угла в угол, занимая его длинными монологами и диалогами и созерцанием окрестностей, по ходу изрекая странные философские изречения, претендующие на поучения и даже афоризмы. Слишком это длинно, нудно, малореалистично и далее в таком же духе.

STPAHHIK, 18 июля 2014 г. в 10:26

Непонятно почему этот набор слов назвали — «рассказ». Возможно некоторые обезъяны, посади их за машинки, справились бы лучше. Что происходит, кто все эти люди, что с чем связано — решительно не разобрать.

MaxEd, 07 мая 2014 г. в 23:21

Неплохое, хотя и трудно читаемое произведение, если рассматривать его как деконструкцию желания повернуть время вспять. Впрочем, на эту тему хватило бы и короткого рассказа, думается мне.

Технические предпосылки же кажутся мне крайне сомнительными. Мышление, «дух», не может быть отвязан от тела, это же электрические и химические процессы в мозгу! Если они не повернули вспять, то и всё остальное не должно было... Опять же, и условия обратного поворота времени подозрительны. Можно заявить, что для смысла произведения технические аспекты не важны... Но на них же строится всё повествование. От того — хочется воскликнуть «не верю!» и все дальнейшие доводы и вывода автора просто не воспринимать.

В общем, мне кажется, что тема достаточно интересную, но исполнение вышло не самое удачное.

gorvzavodru, 28 апреля 2014 г. в 22:10

Очень необычный и оригинальный рассказ. Материализатор, создающий любую названную вещь в руках людей, играющих в придуманные слова — это, как минимум, весьма свежо. К сожалению, концовка рассказа показалась несколько смазанной — ожидалось дальнейшее развитие такого, весьма интересного, сюжета. Но всё равно, понравилось.

sguschenka, 16 ноября 2013 г. в 21:12

Очень интересная задумка планеты-торговца живым товаром. Однако кроме этого, нет более ни-че-го.

Нет идеи, нет персонажей, нет сюжета, нет слога, нет целостного произведения.

vvmonahov, 10 ноября 2013 г. в 00:03

Очень достойной в книге является только повесть «Приглашение на ночную охоту», собственно, и положившая начало этой книге. Но попытка развить очень удачную повесть, добавив ещё несколько независимых частей на тему деятельности тех же людей, послов на другие планеты, не удалась. Всё получилось как-то серо, и из нескольких независимых повестей единое произведение не сложилось.

Alex_Zim, 17 сентября 2012 г. в 10:59

«Странный» рассказ...

С одной стороны, абсолютно не проработанный механизм взаимодействия прошлого с настоящим и будущим. Нет никакой авторской «теории времени». Технологически все находится на уровне — «рест перегрелся, значит надо замедлять движение».

Но...

И вот это — НО — сразу после прочтения приводит к пониманию, что здесь есть «настоящие михайловские» размышления о бытие, о философском понимании взаимоотношений поколений во времени, а также еще одно, что не вполне характерно для этого автора.

Если отбросить фантастический антураж, то рассказ получается, истинно российским, и никак по другому. Вначале (присущая, как считается, нам) полная безалаберность: защита на минимальном уровне, системы дублирования отсутствуют, что и приводит к проблемам, а затем (уже точно присущие нам) героические усилия по поиску и нахождению выхода из абсолютно бесперспективной ситуации.

Так что получается, Михайлов сквозь время, как и в рассказе, пронзает эпоху до настоящего (прошлого-будущего) и указывает — ищите выход в любой ситуации и все получится...

АтомныйТрактор, 07 июля 2011 г. в 10:44

Рассказ хороший с литературной точки зрения, конечно. Но НАУЧНОЙ фантастики, тем более «твердой» в нем нет. С тем же успехом можно было бы написать о героях — полярниках, например. Ни одной научно-технической идеи в рассказе не раскрыто. От того, что место действия перенесено в космос, да еще на Япет рассказ проигрывает.

Линдабрида, 18 июня 2011 г. в 10:21

Все действительно предельно реалистично. Начало рассказа поражает виртуозно созданным впечатлением обыденности путешествий во времени. Вся экзотика прошлого безжалостно отодвинута на второй план и присутствует в виде беглых упоминаний типа «Колин автоматически отметил, что в зарослях у воды появились гадрозавры — здоровенные и лишенные привлекательности ящеры».

И все было бы хорошо, если бы не концовка в стиле «deus ex machina». В конце-то концов, мудрый потомок не сообщил Колину ничего такого, чего тот не мог бы сообразить и сам. Протагонист в результате выглядит довольно недалеким параноиком.

fan2mas, 02 марта 2011 г. в 09:58

Книга, которую я прочитал с интересом — и с сомнениями. Частенько хотелось оспорить автора, но... ладно, думаю, дочитаю лучше. Не знаю, может быть, и получше надо было «раскрыть тему», но лично для меня эта книга полна какой-то невыразимой прелести и удивительной атмосферы. Далеко не каждый роман даже маститых авторов может такую ауру явить. Михайлову удалось. Он решал чисто технические, политические и прочие проблемы колонизации средствами, будто бы и негодными для НФ — почти поэтическими. Но то, что получилось — хорошо. А вот продолжение СБМ, по-моему, никудышнее. Наверно, потому, что слишком все разошлось с системой Даль?

lty, 16 сентября 2010 г. в 03:27

Данное произведение оставило не очень хорошее впечатление. Я конечно понимаю, что критиковать значительно проще чем написать хороший роман, но все же: множество логических нестыковок, герои оставляют впечатление шизофреников(так отличается образ мышления в разных эпизодах). Да и сам роман, написанный в детективном ключе, отличается крайней простотой сюжета, многое становится понятно в самом начале и читать становится не интересно.

ispovednica, 11 сентября 2010 г. в 00:25

Я читала, когда еще в школе училась, мне тогда очень понравилось. Много хороших и правильных истин потом пригодились и в жизни, в школьные сочинения я тоже их вписывала, так что читать стоит, особенно молодому поколению.

Yazewa, 14 июля 2010 г. в 13:23

Не поняла я сути этого рассказа. Вообще, скучновато читать историю, едва ли не всю состоящую из маловразумительных размышлений.

Ле, 25 марта 2010 г. в 16:06

Полное иронии и забавной инопланетной философии повествование. Ммм обожаю... особенно хороши рассуждения «Лучезарного Меркурия» о земной литературе и истории Блестящая «советская» фантастика. Сколько времени прошло, а до сих пор использую в обиходе приглянувшиеся фразочки (в «переводе с синерского» ) типа «Возное — довозится»

antonns, 08 декабря 2009 г. в 19:11

Не знаю, кому тут скучно и нудно, но, конечно — согласен, Дашкова или Маренина — это круто. Не вопрос. Тут как бы спорить не о чем. Кто въехал в произведения В.Д. Михайлова — они въехали, они обожают их и перечитывают не раз. Кто не въехал — досвидос. И вообще, уважаемые, об отсутствии какой интриги вообще идет речь?! Если вы ее не видите, так это не значит, что ее нет. Это не голливудский тупорылый блокбастер, где все разжевано по полочкам, сиди орехи щелкай да слюни пускай . Короче, буду защищать эти книги Не понимаете ни черта, так не пишите всякую ересь. Я прочитал все части про Ульдемира лет наверное в 12-14. оставило очень глубокий след. Можно сказать, был воспитан этими книгами. Рекомендую к прочтению детям и подросткам.

parents8, 25 сентября 2009 г. в 12:07

«Тогда придите и рассудим» — мне кажется лучший роман Михайлова из серии о капитане Ульдемире. У меня сложилось ощущение, что роман написан на подъёме, это, прежде всего роман о любви, о её всемогущей и всё сокрушающей силе. Попутно Владимир Дмитриевич включил в роман своё видение окружающего нас мира, на мой взгляд, по большому счёту он прав. Не смог он пройти мимо и не затронуть социальные темы….

Просто удивляешься, как много всего поместилось в этой не большой по объёму книге.

darkseed, 13 августа 2009 г. в 18:02

Очень слабое произведение. Этакая космическая опера с легким антивоенным уклоном. Произведению неплохо было бы «обрасти жирком» логики, достоверности мира и персонажей, так как все ну очень поверхностно. Такое ощущение, что это произведение просто заготовка под что-то более серьезное. Теперь, после смерти автора, мы, к сожалению, этого не узнаем.

Итог. В повести нет НИЧЕГО, за что может зацепиться взгляд ЛЮБИТЕЛЯ фантастики. Разочарование. Советую читать произведения автора конца 80х — начала 90х.

Palaur, 28 мая 2009 г. в 14:15

Очень жаль.

Начинался рассказ довольно оригинально и интригующе.

Но к сожалению желание автора ,впихнуть в короткий рассказ ВСЕ свои «гениальные» мысли и находки по поводу войны ,политики и работы спецслужб ,убило интригу.

Дочитывал с трудом.

Вообщем больше чем на пятерку не тянет.

Северина, 23 марта 2009 г. в 19:56

   Не самое мое любимое произведение Михайлова, но от этого оно не хуже. Не обязательно, чтобы понять, ЧТО потерял, надо сначала потерять. Читайте!

Северина, 23 марта 2009 г. в 19:29

   Главный герой напомнил Гаррисоновского — Стальную крысу! Могуч, неуловим, выпить непрочь, нежен с девушками, но верен одной, самой лучшей. Героиня тоже похожа на Анжелину, прекрасную боевую подругу Стальной Крысы. Бывший (и не перестававший им быть) шеф Разителя с классным именем Иванос до боли напомнил шефа Инскина из вышеупомянутого цикла Гаррисона. Ну и что? Все равно НАШ лучше!!! Особо хочу отметить любовную линию: Разитель не в пример любвеобильному Ульдемиру предан одной женщине.

gafiator, 17 февраля 2009 г. в 20:53

«Мировая политика — это область математики, а не этики.Точная наука.Поэтому в ней не бывает ни любви, ни ненависти. ни добра, ни зла.» — примерно такой цитатой из романа руководствуются все действующие лица.Государственное выживание любой ценой, например, путем теснейшей смычки с исламом.А население можно красиво уболтать...Автор еще довольно скромен во временных рамках и относит подобное развитие событий в 2045 год.Сдается мне , что все будет гораздо быстрее.Характерный пример — в романе попытка избрания чернокожего президента-мусульманина в 2042 в США провалилась и закончилась расовыми беспорядками.Однако мир получил его уже сейчас.Вот и делайте выводы.Все геополитические построения и рассуждения автора как минимум небезынтересны, чего не скажешь о детективной составляющей, которая только постоянно запутывает читателя.

amak2508, 14 февраля 2009 г. в 22:23

Этот роман Михайлова, при всем моем уважении к автору, считаю неудавшимся. И это не удивительно: тема путешествий в бесконечном пространстве сна (ПС), столь заманчивая для читателя, чрезвычайно трудна для писателя — здесь необходимо вместо одного мира придумать множество миров-эпизодов-ситуаций, которые должны быть не только интересны читателю, но и органично связаны в одну непротиворечивую, внешне достоверную цепь повествования. У Михайлова этого не получилось: логика перемещений (так и хочется сказать «блужданий») главного героя в ПС совершенно необъяснима, некоторые эпизоды его странствий к сюжету вообще не относятся, сам герой почему-то никого в этом пространстве сна найти не может.. Его же самого оппоненты-противники находят в том же ПС чуть ли не на каждой странице романа. И если бы не его удивительная непотопляемость/несгораемость, закончилась бы эта книга, так толком и не начавшись..=)) Вообще у автора это БЕСКОНЕЧНОЕ ПС почему-то очень напоминает вагон общественного транспорта в «час пик»:куда главный герой не ткнется — всюду знакомые лица.. Получается, что если читать книгу не взахлеб, следуя только за действием, а чуть помедленнее/повдумчивее, то сразу то тут, то там в ней начинает проглядывать фальшь... Впрочем, не все в романе так плохо: есть оригинальная авторская задумка о некой системе бюро, изучающих/осваивающих ПС, есть превосходная первая часть книги, описывающая «внутреннюю кухню» такого бюро, есть, наконец, талант и мастерство Владимира Михайлова....

Alexandre, 28 января 2009 г. в 12:28

Изрядно непонятного и необъясненного. Наверное так и должно быть в коротком рассказе о разведчиках на другой планете. Неясно только с чего они взяли, что перед ними дети? Это же могло оказаться чем угодно от местной академии наук до полигона испытаний роботов. Но, в общем, дети, так дети. Фантастика, одним словом. Многовато никчемных подробностей, которые потом никак не используются — мне не очень понравилось.

Не стал бы я рекомендовать этот рассказ ко всеобщему прочтению.