Все отзывы на произведения Андрея Тарана

diptera, 18 февраля 2012 г. в 23:33

Неплохой текст, соответствующий теме. Тоже не нагнал тоски, ибо написано с юмором и довольно увлекательно. Поставила бы высокий балл, не испорти автор рассказ абсолютно невзрачной и никчемной концовкой. И еще непонятно, почему дракон борется только с чужими пороками, а хозяин вроде как ангел во плоти, было бы неплохо, если б дракон вначале хозяина от чего — нить избавил.

zmey-uj, 18 февраля 2012 г. в 23:05

Тема: враги человечества — пороки и преступники, не друг — Бугай.

Речь Якова Борисовича — ну такая простонародная, ну такая... Вообще не смотрится. История, рассказанная им о Бугае, фантастично-наивно-глупа (опять с привкусом «Небезнадёжного»). И рассказ финалом похож на «Полёт в никуда» — тоже взял кто-то и написал по памяти, да еще вспомнил добрым словом банщика:

-- В благодарность я решил правдиво изложить мытарства Бугая на бумаге. Вдруг когда-нибудь эта история попадет в печать, и ее прочтут в далеком сибирском городке? Надеюсь, Якову Борисовичу будет приятно. --

— да, тоже надеюсь. Здесь не могу поставить высшую оценку, так как приключения и деяния Бугая уж совсем маловероятны, а того образа живого рассказчика, не разобравшегося, куда слать текст, нету.

zmey-uj, 18 февраля 2012 г. в 21:49

Тема: враги человечества — разные террористы и бандиты, не друг — ГГ.

Начинается упоминанием о некой тайне. Хорошо.

Разговор с бандитами, которые изъясняются голливудскими штампами — и впрямь, как один большой штамп. А кроме этого разговора в рассказе почти и нет ничего. И главное — имя ГГ, приплетённое в финале. Допустим, благодаря узнаваемому образу «всё сразу ясно». Но не лучше ли было сделать рассказ самостоятельным произведением, а не «фанфиком»?

«Богиня», «юная богиня», «юная соблазнительница», «юная красавица», «громила», «здоровяк»...

Мне трудно составить чёткое мнение о рассказе. Чем-то особенным он меня не привлёк, но точно — запомнится.

zmey-uj, 18 февраля 2012 г. в 17:36

Тема: враги человечества — людские пороки, не друг — дракончик из сандалового дерева. Впрочем, в финале выясняется кое-что забавное.

-- Как представил Ленку с этим лысым уродом – взвыл не хуже Витаса. Главное, умом понимаю: не насильно он ее в Таиланды потащил; сама, шалава, на богатенького прыгнула --

— похоже, писала женщина.

-- Профессор, знаток санскрита, авторитет по индийской мифологии и страстный поклонник раджа-йоги, за три года папа превратился в вечно хмельного, неопрятного старичка с красными слезящимися глазками. --

— написано так, словно одно может помешать другому.

-- Да это не я, — Отвечаю. – Вот этот пошалил. --

— оформление прямой речи...

Дракошка исправляет людские недостатки. Конечно же, будет излечившийся пьяница, куда же без него. Знаем, читали на прошлом конкурсе. Рассказывается с шуточками-прибауточками, буржуинишнами и «йуй»ями. Немного спасает финал.

planzzz, 18 февраля 2012 г. в 16:26

На протяжении всего рассказа не покидало ощущение того, что я смотрю очередную серию очередного аниме-сериала. Со стандартными персонажами, стандартным сюжетом и интригой, стандартными наигранными эмоциями, стандартными фразами, стандартной экономией на количестве кадров в секунду... Даже момент с завтраком какой-то до боли «анимешный», даже Дориан Грей...

Не зацепило совсем...

И судя по всему, только мне кажется, что язык до Уайльда мягко говоря не дотягивает

stewra darkness, 16 февраля 2012 г. в 04:54

Но сам процесс переговоров описан неплохо. Правда, быдло слишком уравновешенным показалось. Потому что именно у него лексика, как у торчка. Такие типы не уравновешены и заводятся с полуслова.

А еще показалось, что автору очень нравился Дориан Грей и не нравился финал оригинала. И этот рассказ стал альтернативным продолжением.

white noise, 14 февраля 2012 г. в 15:22

Честно говоря, до последнего момента думал, что это – сон ГГ, напившегося вдрызг по случаю отъезда своей благоверной в Таиланд, и мирно дрыхнущего в обнимку со своим престарелым родителем. Думаю: сейчас вот рухнет с крыши, и... проснется на полу. Ан нет...А потом – было ощущение того, что в кинопроекторе порвалась пленка. Такое чувство, что ГГ вместе с дракошкой шагнул в никуда с крыши мэрии.

Теперь по тексту: тема, хоть и избитая и истасканная, но все-таки есть. Язык – утомляет. Не буду рассуждать о особенностях лексики провинциальных хирургов, однако язык, точнее, стилизация под просторечие, не впечатлила. Слишком уж истоптали эту тропинку еще на предыдущих Фантлабах. Да и слишком явно по тексту чувствуется неприязнь Автора к власть имеющим и их охраняющим. Впрочем, это – личное дело каждого. А вот по контенту – вопросов особых нет. Есть и шероховатости, и недостатки, на которых внимание заостряли. И пища для размышлений тоже есть. Если после концовки голова не закружится.

Каллипсо, 11 февраля 2012 г. в 21:42

Увы, соглашусь: не фантастика. И даже рассказ от третьего лица не спасает положение, более того, он как раз и топит окончательно.

Хотя написан рассказ отменно. Чувствуется умелая рука. Герои живые, от банщика до самого Бугая.

Юмор есть и работает. Причем порой смех с грустью, ведь идея-то Бугаевская живет в народе, пусть не в столь гипертрофированном виде, но живет... и ждут, пока хорошую идею через ломание костей до разума донесут.

Ну это я уже о другом-с...

Автору — спасибо. Порадовали безусловно.

stewra darkness, 11 февраля 2012 г. в 07:21

Не задалось с рассказом. Сразу поясню: автор моментально нарисовал образ люмпена-пэтэушника:

Монолог папы-филолога из той же оперы, но теперь уже сужу по себе, я филолог. Не знаю, до какого уровня мне надо опуститься, чтобы таким языком заговорить. У меня после обучения и мат-то туго стал идти. Ну, нету таких интеллигентов, не верю!

Но если учесть, что ГГ и дальше из люмпеновского образа не выходит, то может, автору просто его специальность заменить. А изучение санскрита для папы может не специальностью,а хобби быть. В общем, это не мне советовать, но вопрос технический и картину портит здорово.

Середина рассказа — не тут у меня слов нет. Спасибо, дракон отличный с юмором, чудит превосходно. Ведическая сказка на современный лад. Ради этого стоило продираться через дебри неправильных образов.

А вот финал снова загнал меня в шоковое состояние. Логика, конечно, на месте, хотя я представила события в Таиланде — и посочувствовала тамошней полиции. Но незавершенность какая-то почувствовалась. Но раз уж пошла такая ведически сказочная пляска, то эту незавершенность запросто списать на сон, например. Я что там на самом деле сон, а что явь — не автора дело. Автор сочинил, а читатель пусть сам думает, чему в сказке верить.)

Silver Fantom, 11 февраля 2012 г. в 05:14

Эххх... что еще сказать? Понравилось, НО... РАЗОЧАРОВАЛО до ужаса. Читается легко, увлекает, хороший язык, отличная атмосфера — магия сандала и отголосок древне-индийской мудрости. но финал НИКАКОЙ, по сравнению с сюжетом в целом — ни в какие ворота...

Автор что случилось? Опаздывали на футбол? Приехала теща? Сбежало кофе? Ну просто не понимаю, как тут уже сказано, да — финал встряхивает, но читаешь последние слова и... ощущение ПУСТОТЫ. Не простор для полета, а именно глухая пустота и единственный вопрос: — И че?. А ниче...

Кстати вот как хотите, но по мне эпизод со сбежавшей девушкой ГГ в сюжете явно не к месту. Да согласен — хорошо для «стартера», запускает бодренько, но... бледновато как-то для такого антуража, можно было изящнее как-то обставить, раз уж касаетесь Индийской философии — «Восток дело тонкое...». Не забрасывайте эту тему, у вас может получиться лучше, но пока увы...

maribass, 11 февраля 2012 г. в 03:37

Может показаться, что в рассказе нет фантастического элемента — весёлая байка, да и только. Но я увидела в этом произведении замечательное решение автора: он использует очень тонкий прием — преподносит фантастическую историю через третьи руки. Автор передает читателю рассказ банщика об интересном парне Бугае, причем сам банщик — очевидец истории, Бугай — действующее лицо, которое всю кашу и заварило (оно же и общалось с апостолом Петром), а автор — лишь посредник между историей и читателем. Посредник сомневается в правдивости байки, банщик же — нисколько! Его рассказ настолько красочен и убедителен, а язык — колоритен и непринужден, что волей-неволей начинаешь верить, что в этом захолустном городишке вполне могли произойти такие удивительные события.

Все три фигурирующих в рассказе персонажа — совершенно разные люди: по разному поступают, размышляют, говорят. Их психологические портреты поразительно реалистичны (хотя собственно автор намечен всего несколькими предложениями и репликами, личность банщика- исключительно через его монолог, но этого достаточно!, а Бугай — представляется фигурой неординарной и карикатурной, при этом очень живой, хотя и присутствует в рассказе исключительно со слов банщика). По моему, это высший пилотаж в писательском деле.

Отдельное спасибо автору за лёгкий юмор, великолепный стиль изложения и заряд бодрости и хорошего настроения, полученный мною при чтении.

maribass, 11 февраля 2012 г. в 03:08

Читая этот рассказ, получила эстетическое удовольствие: великолепный стиль, очень точная передача психологического портрета главного героя — нарцисса и гедониста, признающего получение удовольствия высшей целью жизни и поклоняющегося Красоте. Текст завораживает с первых строк, интрига сохраняется до последнего предложения. Ну и заключительный момент, где герой представляется Дорианом Греем расставляет всё на свои места: становится понятно его презрительно-равнодушное отношение к человечеству, а также то, почему герой условно бессмертен, и для чего его используют в подобных операциях. Сцена в банке, на первый взгляд нереалистичная, показана глазами героя и передает его ощущения происходящего, а диалоги с террористами наполнены аллюзиями: «пурпурный бутон сочных губ», «юная богиня», «прекрасный принц» — всё это отсылки к первоисточнику.

И всё же надо понимать, что ГГ – не вполне «тот самый Дориан», который нам представлен в гениальном романе Уайлда. «Оригинальный» лорд Келсо – самовлюблённый, раздираемый страстями, коллекционирующий человеческие грехи и с холодным любопытством исследующий их на собственном опыте, ни во что не ставящий жизнь человека, но панически страшащийся своей собственной смерти, – не вызывает сочувствия у читателя, разве только чуточку жалости, когда его посещает мимолётное раскаяние.

А вот версия автора «Переговорщика» : (цитата) « …Не успел я пожалеть об истории, нечаянно спорхнувшей с языка, лже-конфидент уже стриг купоны с нового романа. К счастью, переврал так, что никто из общих знакомых не рассмотрел истины…» С этого момента автор волен распоряжаться судьбой героя по своему замыслу: Дориан Грей не умер, пытаясь уничтожить свой портрет и тем самым убить своё прошлое, но обречен на более изощрённое в своей жестокости наказание – быть пожизненным узником без возможности умереть. (цитата): «… Поймите, богиня: из всех моих многочисленных достоинств оказалось востребованным всего одно. Теперь я человек, рядом с которым не взрываются бомбы. Всего-то полезный и забавный питомец местного цирка уродов. Вы можете представить, насколько это унизительно для джентльмена?...». Герой предпочитает смерть такому существованию; нажимая на кнопку взрывного устройства, он надеется, что в этот раз получится – «…Прости, но я обязан попробовать: вдруг сработает?» — но в очередной раз ему достается лишь «двадцать три минуты иллюзорной свободы».

Несмотря на воздушность повествования, это рассказ – трагедия; печальное продолжение истории человеческой души. Часть человечества, представленная теми, «кто сумел развернуть мою (Дориана) жизнь к собственной пользе», не вызывает никакой симпатии. Тема конкурса в этой драматичной и завораживающей истории раскрыта.

Бамбр, 10 февраля 2012 г. в 19:06

Современная сказка. Написано неплохим языком, читается легко. Но при этом — малосодержательно. Какой-то «комплекс незначительного человека», который мечтает: «вот случится чудо, стану я крутым, и все эти уроды у меня попрыгают!» Некоторые — в глубину с крыши, проверяют прочность асфальта. С врагами все понятно — дурные черты и привычки людей, как то: жадность, пьянство, стяжательство, коррупция и др. С не-другом человечества тоже — что-то там древнеиндийское, вроде дракона, которого ГГ случайно выстругал из сандалового полена. Тварь эта питается плохими человеческими качествами, отчего растет и становится сильнее. Некоторые в результате вроде лучше становятся, или возвращаются к прежнему состоянию — до того, как приобрели и развили в себе отрицательные качества. А некоторые прыгают в глубину. При этом тварь не друг человеку, так как ничего хорошего ему не дает, только плохое забирает. Эдакие «сестры печали», только типа дракон. Так что тема немного натянуто, но раскрыта. Рассказ не закончен — это минус. Финал скомкан, а не оставлен открытым. Плохо со знаками препинания и заглавными буквами, но это легко выправить.

Есть то, что царапнуло глаза:

«Бразильский сериал, хуже «Санта-Барбары»». «Санта-Барбара» — не бразильский сериал, если что. Хотя, возможно, просто Автор считает, что американские мыльные оперы в целом лучше бразильских?

«...а у самого лицо вытягивается. Не от удивления, а вроде невидимка мокрой губкой – вверх-вниз, вверх-вниз. Глаза приоткрылись, взгляд отвердел; исчезла вечная слезливость, и нижняя губа подобралась, спрятала стыдное безволие мокрого рта». Я понимаю попытку писать образно, но с вытягиванием лица вроде как невидимка мокрой губкой — не воспринимается. То же касается подбора губы, прячущей СТЫДНОЕ БЕЗМОЛВИЕ МОКРОГО РТА. Сразу приходит на ум «бессовестная говорливость сухого рта». Согласитесь, фигня какая-то? И само «стыдное безмолвие» вызывает вопрос — что стыдного в молчании? Слова — серебро, молчание — золото.

«Голос у папы построжал, налился крепостью». Можете не согласиться, но наливающийся крепостью голос — как-то нелепо. Либо голос — губка, либо крепость — жидкость. Просто попытка писать покрасившее? В данном случае — неудачно.

«бронник» — нет такого слова. Бронежилет, если и сокращать, не требует удвоенной «н». «Бронник» с двумя «н» наводит на мысли о средневековом воине, закованном в тяжелый доспех. Вроде как латник.

Умиляет отношение Автора к правоохранительным органам. К «ментам». Распоясавшийся от безнаказанности главный герой высказывает позицию Автора в лицо двухметровому дылде сержанту: «Эх ты, стыдоба, — Говорю ему. – Вымахал детина, на паровозе не объедешь, а чем работаешь? от кого власть охраняешь? кто на нее покусится, на убогую? Делом бы занялся. Лес валил, к примеру, или орхидеи выращивал. Или коллайдер собрал бы, у нас в области ни одного нет; люди бы тебя зауважали». А может у этого дылды-сержанта, которые не валит лес, не выращивает орхидеи и коллайдер не собирает, — три ранения при задержании особо опасных преступников, участие в боевых действиях и моральные ценности, которые никогда не позволят ему получить взятку или подбросить наркотики невиновному? Может, он потому и пошел в «менты», чтобы мир лучше сделать. А что на посту на входе в администрацию города стоит — просто сегодня его смена? Работа у него такая. Понятно, что все мусора — козлы, и вообще ACAB (all cops are bustard), но дело в том, что не все сотрудники правоохранительных органов — мусора. Некоторые еще делом занимаются, а не только делишками. Может ваш сержант родителям всю зарплату отдает и в свободное время, всем, чем может, помогает. Кстати, у работающего «мента» свободного времени не так уж много.

«как сидели тошными баранами, так и замерли» — честно, я не знаю, как сидят ТОШНЫЕ бараны. Может, я просто не все знаю.

Покоробило явно выраженное мнение Автора: все менты — мусор, все чиновники — козлы (вот тут даже не могу поспорить, потому что не встречал ярких примеров обратного), все бабы — ...ляди. Это — комплексы? Потому что для жизненной позиции как-то сыро. Для одних стакан наполовину пуст, но для других — наполовину полон. Постарайтесь увидеть в жизни хорошее. С Вашим бодрым языком можно писать и о хорошем — и хорошо.

bbg, 09 февраля 2012 г. в 22:05

Автор! Я получил удовольствие, читая Ваш текст. Спасибо! Хотя момент разговора между входом переговорщика в здание и началом чаепития, на мой вкус, тонковат и требует дополнительного обоснования. Ведь грабители должны крайне нервничать. И пожалуйста, уберите Дориана Грея из концовки. Зачем он? Текст становится явно хуже. Пошлее, что ли.

bbg, 09 февраля 2012 г. в 13:25

1. Тема.

Главный враг человечества — человеческие пороки. Знаем, проходили. Пусть и банально, однако зачёт.

2. Язык.

Вполне приличный, но мне не очень показался. С претензией на народность, и даже простонародность. Не знаю. По мне — не очень. 1/2.

3. Идея.

Мне совершенно не нравится идея изменить жизнь при помощи волшебной палочки. Ну как же можно настолько не уважать себя и окружающих?!

4. Увлекательность.

Читаемо. Зачёт.

5. Личные впечатления.

«Смотрю, а из деревяшки уже и рожица выглядывает, и общие контуры наметились. Вроде котенка, в клубок свернувшегося, только не котенок. Острых углов побольше, и глаза умней.»

Прошу обратить внимание — только общие контуры наметились, но глаза уже умней. Представить не могу.

«И смотрит на меня, не мигая; пристально так смотрит, в глубину.»

Он же деревянный. Как мигать может? Как в принципе такая метафора может прийти в голову человеку, глядящему на деревянную скульптуру?

Странно.

«Дракон, не будь дурак, ее за палец и цапнул.»

Мне кажется, переход от бессмысленного дерева к бессмысленной же волшебной стихии нужно было как-то оформить.

1/2.

Итого.6/10.

Mierin, 08 февраля 2012 г. в 14:46

Написано неплохо, стилизация неплохая. Так что и со сцены читать можно. Был бы живой Евдокимов, рассказал бы от лица Якова Борисыча со всеми евонными интонациями историю Бугая ентого.

Есть ли здесь фантастический элемент — для меня нет. Иначе причислять нам всю агиографическую литературу к фантастике, да открывать на сайте библио Димитрия Ростовского.

И еще, в начале самом, огреха обидная:

«Вы, болезный, в нашу баньку городскую ступайте. Против эдакой напасти лучше сухого пара ничего нету».

Откуда сауны за Уралом? Нет, я понимаю, что такие есть, в наше время все есть – и сауны, и хамамы и прочие бани. Но муниципальная-то скорее всего обычная, традиционная русская, с влажным паром в парилке.

Ну, а в целом метод reductio ad absurdum не всегда работает. Вернее, работает в споре, но в художественных произведениях часто сводит всю художественность к публицистике. И превращает рассказ в газетный фельетон, что мы и имеем.

видфара, 08 февраля 2012 г. в 12:59

Пожалуй, самое фантастическое в этой криминально-коммунальной сказке — то, что

Тема в наличии, монолог у банщика убедительный, а сам Бугай вполне себе колоритный персонаж. Однако его сказочное перерождение почему-то не тронуло моего сердца. Может быть, потому что горожане

в роли облагодетельствованного человечества получились какими-то безликими и бесчувственными?

Galka, 07 февраля 2012 г. в 20:45

На мой вкус — отлично! Сюжет, язык, тема — все есть. Концовка меня основательно встряхнула.

Единственное, что резануло глаз — речь отца-профессора. Право, специалисты даже в сильном подпитии не уснащают свою речь специальными терминами — во всяком случае, не так густо. Зато обиходные фразы строят несколько изящнее — в во всяком случае, мои знакомые филологи.

Niko-Ra, 07 февраля 2012 г. в 13:48

О, да, мой сын любит напевать: «У бегемота нету талии, он не умеет танцевать. А мы ему по морде чайником, а мы ему по морде — чайником! И научим танцевать!» Собственно суть рассказа к этому и сводится. Утопия забавная, читабельная.

Да, любопытно. Только вот почему-то кажется, что рассказ не дойдет до второго тура, а жаль.

stewra darkness, 05 февраля 2012 г. в 18:08

Для чего в маленьком захолустном сибирском городке актерское мастерство — это вопрос. Хотя у нас везде всяких «фабрик» развелось. Скоро вместо совхозов молоко производить будут, точнее, совхозы вместо молока пЕвиц и пЕвцов.

А вот полезные ископаемые сибирские порадовали:

— действительно, зачем нам золото и нефть?)))

Правда, на без косячков рассказ:

-у слова «туго» более близкое значение «плохо», особенно по отношению к мыслительному процессу. А по смыслу получается, что дело свое Бугай хорошо знал.

Но в целом рассказ0 порадовал грубоватым чувством юмора:

-апостольский метод реанимации прозвучал отлично в устах ГГ. Как и святой отшельник. Я б не против такой исповеди.

Автор, передайте Якову Борисовичу, что рассказ его меня зацепил и улыбнул сильно. Правда, на фантастику это мало тянет, однако притянуть можно.

ТабаКерка, 04 февраля 2012 г. в 16:16

Рассказ понравился, идея интересная, и воплощена неплохо. И ненавязчивый юмор прослеживается — замечательно.

Из минусов — середина затянута, разговоры в банке читать скучновато.

Речь тоже доработать бы, как-то неестественно реагирует девица, в стрессовой ситуации, наверное, люди ведут себя более нервно, а не мило смеются шуткам и заигрывают с переговорщиками. Напарникам лучше вообще помолчать, то, что автор заставил их говорить слишком утрированно «бычье». Я так понимаю — для особого выделения утонченности главного героя? Хотелось бы более тонких приемов.

Roland23, 03 февраля 2012 г. в 17:25

Сюжет интересный, но вот подача слабенькая. Все персонажи (особенно быдло-мен) говорят штампами, прям стыдно за них. Намёки радуют. В целом — средне.

Galka, 03 февраля 2012 г. в 16:38

Отличная работа! Професиональная, мне кажется. Замечаний не имею, хотя, как и творчество самого Уайльда, рассказ меня не слишком «зацепил». Однако, по-моему, законный кандидат в финал.

bbg, 01 февраля 2012 г. в 14:54

Мечтаем мы, чтобы пришёл сильный человек, да скрутил воров да взяточников в бараний рог. Неплохо также к ногтю прижать наркоманов, алкоголиков, инаковерующих и инакомыслящих, а также всяких, которые, подлецы, с нами несогласны. Хорошая мечта, верная.

Строчку напомнило:

«Лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало»

Да только не фантастика это, автор ошибся с конкурсом.

Мало ли что сболтнёт банщик-мануал для развлечения разминаемого...

Птица Сирин, 28 июля 2011 г. в 11:32

Антураж явно средневековый, психология героев характерна для фэнтези, а слово «мэр» — для современной Москвы. То есть случайный набор. И так во всем — противоречивые, неубедительные характеры, странные нелогичные поступки.

пан Туман, 27 июля 2011 г. в 21:13

Неряшливый рассказ, если честно. А потенциально была бы если и не конфетка, то вполне конкурентноспособная ириска, которая при толике везения вышла бы в финал. Увы, автор, имея все задатки неплохого кондитера — или кто там ириски делает? — поленился поработать с рецептурой.

А поработать было над чем. К примеру, язык. У нас тут, вроде как, фэнтези, но почему упоминаются какие-то тонны (хоть и колотого льда) и инструкции? Откуда, интересно знать, местные жители знают о существовании Деда Мороза? Почему, когда лекарь идёт к мэру, он идёт «к начальству», а не желающие подхватить заразу жители Великого Номбрия живут в «резервации»?

Такое чувство, что здесь наследили попаданцы. Может быть и стоило ввести в текст парочку, но проще и лучше было бы просто его подчистить. А потом, вооружившись линейкой, начать выверять масштабы. Уж больно странно получается, Горзолье — крупный город, а лекарь там всего один. Лекарь один, зато контрабандистов кучи — неясно, правда, что они все забыли на севере, там же холодно. На севере холодно — но речка Свинка не замерзает! Нет, это не ляп, ляп то, что купцы не используют преимущества незамерзающего порта. Кстати, что там делают купцы и какие чужаки их оттуда вытесняют, если один чёрт из-за подводных скал к городу с моря не приблизиться?!

Уф, что-то я разошелся. Сейчас ещё подумает кто, что мне рассказ не понравился. Нет, понравился, на самом деле — уж больно хорош финал, придуманный автором — но реализация подкачала. Надо, надо подтянуть.

Gorhla, 22 июля 2011 г. в 19:19

Добротная психологическая драма. Прочитал на одном дыхании, посторонние мысли практически и не лезли в голову. Крепкая интрига, неожиданная развязка. Ругать совершенно не хочется.

Мелкие нестыковки я склонен списать на своё невнимательное чтение. Уверен, что автор мог разжевать читателю нюансы, да предпочёл, чтобы мы пошевелили мозгами.

8 баллов.

Что напомнило: «Бегущий человек» Кинга, переписанный Б.К. Седовым

bbg, 22 июля 2011 г. в 11:23

Тема: Есть.

Язык: Неплохой, но с попытками написать красиво. Присутствует ряд странных оборотов, например:

«сквозь паутину лопнувших сосудов, в них возвращалось сознание.» В глаза то есть. Не очень...1/2.

Увлекательность: Я читал без интереса, меня текст не захватил.

Идея: В самом деле, сводится к отказу от лечения. Лекари предстают убийцами, санитары предстают убийцами. Каждая идея должна проверяться постановкой себя на место героев. Что должен делать я, если вокруг чума? Что должен делать я, если вокруг непогребенные трупы? Если рядом ребенок, у которого только что умерла мать, а у меня есть лекарство? Кстати, апатичность героя смущает. Он совсем не боялся чумы? Почему она его не затронула? Можно было хотя бы пару слов этому посвятить. Ну и финальное перерождение... Смерть как дверь в новую жизнь — мне не симпатична.

Личные впечатления: Мир не проработан. Не логичен. Простой пример — город Горзолье.

«Зима доказала, кто хозяин на севере. Тихая речушка Свинка с приходом холодов взбесилась, отказалась замерзать и полгода с ревом носила мимо города тонны колотого льда.»

Почему речка отказалась замерзать? Почему именно полгода? Там зима полгода идет? Для чего эти красивости?

«Присланный гарнизон бесился от скуки и, не в силах победить природу, измывался над жителями.» Перед гарнизоном стоит задача побеждать природу? В чем смысл этого периода?

«Последняя надежда оставалась на море. Но подлая непредсказуемая роза ветров и сотни подводных скал быстро отвадили всех негоциантов. Рыбачьим лодкам, издавна бороздившим залив, на камни было плевать, но широкозадым торговым кораблям… «

Если роза ветров и скалы отвадили негоциантов, значит, ранее негоцианты сюда заходили. Сам город не мог быть построен в месте, куда нет удобного (пусть и известного немногим) прохода морем. Именно для негоциантов. Чтобы пройти через скалы, существуют лоцманы.

Чуму принесли контрабандисты. Причем из текста понятно, что болезнь развивается стремительно. За ночь — и наутро треть города уже не может встать с постели, умирает. Каким образом контрабандисты, зараженные, больные, не в силах двигаться — смогли зайти в гавань, преодолев розу ветров и обойдя скалы? Это и для здоровых моряков задача не самая простая.

Собственно, это два абзаца, произвольно выдранные из середины. Подобных нелепостей — очень много. Автор не счел нужным продумать свой мир. Незачет.

Итог. Оценка сильно ниже средней.

A.Ram, 19 июля 2011 г. в 17:19

Сам по себе основной сюжет выписан крепко, но… Ждешь-ждешь лихого детектив-хоррора в стиле «Нечто» — а его нету, обманул автор. Честно говоря, не знаю, ставить это в плюс или в минус. С одной стороны, почитать было бы интересно. А с другой – «ну зачем нам еще один понедельник?» (ц)

И был бы рассказ довольно простым, если б не письма родных. Поддают страстей, где надо, и, что приятно, по сути являются «загадкой в загадке». Не говорю о качестве исполнения, но из ранее прочитанного пока никто (включая отзывальщика) не делал двойного сюжета/двойной интриги в одном рассказе.

Теме соответствует. Ну и не без ляпов, конечно:

видфара, 19 июля 2011 г. в 15:25

Действительно, письма от родных делают историю во-1-х, более выпуклой, во 2-х, неплохо закручивают интригу, а в-3-х, маскируют авторский замысел!

Детективная составляющая значительна, фантастическая составляющая ничуть не хуже, чем у большинства рассказов конкурса. А вот с темой сложнее:

резкая смена образа жизни у глав.героя, конечно, происходит. А дальше как-то всё галопом по Европам...

Хороший рассказ.

sanbar, 19 июля 2011 г. в 11:33

Парадоксальная жуть. Идея интересная, переданная последовательно и аккуратно однако автору не хватает мастерства, чтобы смотрелось все это достоверно. Тем не менее старательность в литературном конкурсе также может и должна быть оценена. Тема раскрыта финальной сценой, переворачивающей трагедию с ног на голову, делающей из жертв -победителей, из героев — убийц, переносящей отчаяние из прошлого в будущее.

Следует добавить, что сама идея бессмысленности и активной вредности борьбы с силами природы, которые несут не смерть, но перерождение в муках, идея подспудно отождествляющая медицину и некромантию, делающая из лекаря трагически заблуждающегося, но все же разрушителя будущего и убийцу — лично мне крайне отвратительна, и я, имея право на субъективизм, не могу не отразить это в оценке.

grey_wind, 17 июля 2011 г. в 21:04

После ситуации начал оценивать рассказ, как детектив, но ошибся.

Может, стоило подумать в этом направлении? Но чувствуется хороший стиль, за это — спасибо.

Niko-Ra, 17 июля 2011 г. в 14:35

Письма от сына и от жены — разбавляют повествование до правильного градуса восприятия. Академик Сень-Саныч, в общем, типичный интеллигент в седьмом колене, только с таким характером, когда растекаешься при первой же опасности, не поднялся бы он выше доцента. Его в профессора бы просто не пустили. В научных кругах, как и в педколлективах идет не просто грызня, а самая настоящая бойня с использованием всех грязных методов. А если бы он поднялся до научных высот, то при нем должен быть уже друг-имиджмейкер. В общем, чтобы выхлестнуть настоящего ученого, описанного провала эксперимента как-то маловато.

В целом академик получился не совсем живой. Ну он таким должен быть по сюжету. А вот в жизни он бы не приспособился.

Сама ситуация, когда светоч науки пьет и доверяет свои достижения какому-то там капитану Сколкину — она не совсем естественна. Такие исследования должны быть под негласным или гласным контролем спецслужб, в том числе и ФСБ. Иначе не будет федерального финансирования. Тем более — это тюрьма.

Если не учитывать эти житейские моменты, в которые просто не верится, то рассказ вполне интересен.

bbg, 16 июля 2011 г. в 23:14

Хороший,держащий в напряжении текст. С неожиданным финалом, что важно. Есть только у меня вопрос: Сознания объединяются, следовательно, объединяется и память. Значит, отсылать центр (Князя) куда-то бессмысленно. Каждый, вошедший в Рой — обладает всеми качествами каждого его члена. Как-то этот вопрос недопроработан.

И еще немного?

Smart Fox, 14 июля 2011 г. в 01:07

Мир довольно неприятен, но при этом стандартен в своей жестокости.

В общем, рассказ банально не понравился, не мой он.

Доктор Вова, 17 февраля 2011 г. в 13:34

Хороший рассказ! И в плане раскрытия темы, и в сюжетном, и в характеристиках героев. Интрига, сохраняющаяся до последней строчки, юмористический подтекст, но самое главное- общий позитив во время и после прочтения. И частный позитив после того, как Гнусу прилетело от хромого задохлика! За это Автору отдельное спасибо! Очень порадовал оптимистичный финал! Спасибо Автору!

shaman13, 16 февраля 2011 г. в 21:55

   А знаете, вот мое ИМХО: рассказ классный!

   Увлекает — раз, сюжет есть — два, подтекст-идея — три...

   Плюс специалист, фантастический элемент, тема, атмосфера, хорошо написано!

   Спасибо Вам, автор, я получил удовольствие от прочитаного. Плюс Ваша позиция по отношению человек-робот мне понравилась.

   Ух! Получился у Вас рассказ! Как пить дать, получился!

zmey-uj, 05 августа 2018 г. в 21:17

На закуску ещё одна история про множественные миры. По правде говоря, сволочными показались оба типа с чудесными именами, и оставалось только следить, кто кого пересволочит или перехитрит. Но начальник вдруг явил даже какие-то положительные черты.

В остальном довольно умозрительно: что за миры, как там всё устроено – поди разберись. Как начальник всякий раз умудрялся не засыпаться, если не знал подробности нового мира? Косил под дурачка, пока не изучит всё?

Но написано бодро, а главное, коротко. Что, несомненно, радует.

еремина, 13 декабря 2015 г. в 11:59

Если честно, рассказу не поверила совершенно. Бандит, которому по фиг до благополучия своего ребенка — чушь, Наташу за сломанный нос — доверяю доченьке — да Персей этот дрянь еще та, и девочка, похоже, мочить будет еще людей не по хилому, когда подрастет,а папаша будет говорить, это ничего -главное, что мы любим друг друженьку. Медуза глаза выколола — боль с нами живет да поживает, а Медузе хоть бы что — заигрывает, да о бедра трется, — как верить после этого про боль, когда всем как то и не больно вовсе, я не почувствовала никакой боли, мне о ней сказали, пафосно, причем очень, а боли то и нет. Зачем с глазами что-то делать, когда все равно все вырастет и — приходите опять спец службы, или у них это — игра с Персеем ролевая? Зачем тогда заливать про сложности бытия? И вообще, глаза жене завязать не судьба была чем-нибудь плотненьким, или Персей любитель придумывать проблемы там, где их можно было решить? Или это мужские приколы? Зачем тогда заливать про сложности бытия? В общем сплошной нелепый стеб.

Хотя, если автор хотел показать мир незрячих людей, то есть лишенных понимания, что они живут вслепую, лишенные какой-либо системы ценностей, глубины, ориентиров — было бы лучше, но меня не убедило, и судя по отзывам, никто ничего подобного в рассказе не заподозрил. Слишком все поверхностно, в шутку и тут же — как все жестоко, но жестока не жизнь персонажей, а они сами, и тут же все обесценено и в конечном итоге — смотрим на кровь и говорим — как это мило, может -медовый месяц устроим? Слепой рассказ о слепых людях. Жаль, что такая каша несерьезная получилась и интонация — вроде детского мультика, ах Наташка хулиганка сломала Вадьке нос, тили тили тесто типа, мы это с ней не возьмем в голову, а пойдем жрать мороженое , ну или что то подобное. ЖАль.

Vlad lev, 15 июля 2014 г. в 16:31

Фантастическая юмореска — некий коктейль из Марка Твена и сссровских фанто-юморных Двухгловых Юлов и т.д. Но какой-то новизны и особой живости всё же не ощущается...