Андрей Таран «Санаторий Бугая»

Тема: враги человечества — пороки и преступники, не друг — Бугай.

Речь Якова Борисовича — ну такая простонародная, ну такая... Вообще не смотрится. История, рассказанная им о Бугае, фантастично-наивно-глупа (опять с привкусом «Небезнадёжного»). И рассказ финалом похож на «Полёт в никуда» — тоже взял кто-то и написал по памяти, да еще вспомнил добрым словом банщика:

-- В благодарность я решил правдиво изложить мытарства Бугая на бумаге. Вдруг когда-нибудь эта история попадет в печать, и ее прочтут в далеком сибирском городке? Надеюсь, Якову Борисовичу будет приятно. --

- да, тоже надеюсь. Здесь не могу поставить высшую оценку, так как приключения и деяния Бугая уж совсем маловероятны, а того образа живого рассказчика, не разобравшегося, куда слать текст, нету.

Может показаться, что в рассказе нет фантастического элемента — весёлая байка, да и только. Но я увидела в этом произведении замечательное решение автора: он использует очень тонкий прием — преподносит фантастическую историю через третьи руки. Автор передает читателю рассказ банщика об интересном парне Бугае, причем сам банщик — очевидец истории, Бугай — действующее лицо, которое всю кашу и заварило (оно же и общалось с апостолом Петром), а автор — лишь посредник между историей и читателем. Посредник сомневается в правдивости байки, банщик же — нисколько! Его рассказ настолько красочен и убедителен, а язык — колоритен и непринужден, что волей-неволей начинаешь верить, что в этом захолустном городишке вполне могли произойти такие удивительные события.

Все три фигурирующих в рассказе персонажа — совершенно разные люди: по разному поступают, размышляют, говорят. Их психологические портреты поразительно реалистичны (хотя собственно автор намечен всего несколькими предложениями и репликами, личность банщика- исключительно через его монолог, но этого достаточно!, а Бугай — представляется фигурой неординарной и карикатурной, при этом очень живой, хотя и присутствует в рассказе исключительно со слов банщика). По моему, это высший пилотаж в писательском деле.

Отдельное спасибо автору за лёгкий юмор, великолепный стиль изложения и заряд бодрости и хорошего настроения, полученный мною при чтении.

Увы, соглашусь: не фантастика. И даже рассказ от третьего лица не спасает положение, более того, он как раз и топит окончательно.

Хотя написан рассказ отменно. Чувствуется умелая рука. Герои живые, от банщика до самого Бугая.

Юмор есть и работает. Причем порой смех с грустью, ведь идея-то Бугаевская живет в народе, пусть не в столь гипертрофированном виде, но живет... и ждут, пока хорошую идею через ломание костей до разума донесут.

Ну это я уже о другом-с...

Автору — спасибо. Порадовали безусловно.

Пожалуй, самое фантастическое в этой криминально-коммунальной сказке — то, что

Тема в наличии, монолог у банщика убедительный, а сам Бугай вполне себе колоритный персонаж. Однако его сказочное перерождение почему-то не тронуло моего сердца. Может быть, потому что горожане

в роли облагодетельствованного человечества получились какими-то безликими и бесчувственными?

Написано неплохо, стилизация неплохая. Так что и со сцены читать можно. Был бы живой Евдокимов, рассказал бы от лица Якова Борисыча со всеми евонными интонациями историю Бугая ентого.

Есть ли здесь фантастический элемент — для меня нет. Иначе причислять нам всю агиографическую литературу к фантастике, да открывать на сайте библио Димитрия Ростовского.

И еще, в начале самом, огреха обидная:

«Вы, болезный, в нашу баньку городскую ступайте. Против эдакой напасти лучше сухого пара ничего нету».

Откуда сауны за Уралом? Нет, я понимаю, что такие есть, в наше время все есть – и сауны, и хамамы и прочие бани. Но муниципальная-то скорее всего обычная, традиционная русская, с влажным паром в парилке.

Ну, а в целом метод reductio ad absurdum не всегда работает. Вернее, работает в споре, но в художественных произведениях часто сводит всю художественность к публицистике. И превращает рассказ в газетный фельетон, что мы и имеем.

О, да, мой сын любит напевать: «У бегемота нету талии, он не умеет танцевать. А мы ему по морде чайником, а мы ему по морде — чайником! И научим танцевать!» Собственно суть рассказа к этому и сводится. Утопия забавная, читабельная.

Да, любопытно. Только вот почему-то кажется, что рассказ не дойдет до второго тура, а жаль.

Для чего в маленьком захолустном сибирском городке актерское мастерство — это вопрос. Хотя у нас везде всяких «фабрик» развелось. Скоро вместо совхозов молоко производить будут, точнее, совхозы вместо молока пЕвиц и пЕвцов.

А вот полезные ископаемые сибирские порадовали:

— действительно, зачем нам золото и нефть?)))

Правда, на без косячков рассказ:

-у слова «туго» более близкое значение «плохо», особенно по отношению к мыслительному процессу. А по смыслу получается, что дело свое Бугай хорошо знал.

Но в целом рассказ0 порадовал грубоватым чувством юмора:

-апостольский метод реанимации прозвучал отлично в устах ГГ. Как и святой отшельник. Я б не против такой исповеди.

Автор, передайте Якову Борисовичу, что рассказ его меня зацепил и улыбнул сильно. Правда, на фантастику это мало тянет, однако притянуть можно.

Мечтаем мы, чтобы пришёл сильный человек, да скрутил воров да взяточников в бараний рог. Неплохо также к ногтю прижать наркоманов, алкоголиков, инаковерующих и инакомыслящих, а также всяких, которые, подлецы, с нами несогласны. Хорошая мечта, верная.

Строчку напомнило:

«Лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало»

Да только не фантастика это, автор ошибся с конкурсом.

Мало ли что сболтнёт банщик-мануал для развлечения разминаемого...