Ужасно. Просто ужасно.

Повести можно простить мелочно-мстительного главного героя. Майор милиции, пользующийся успехом у женщин ловелас, коррупционер. Но при это персонаж ненавидит всех, и это какая-то логика не альфа-беты, а зашуганного омеги. Короче, психпортрет не убедительный.

И вот этому уроду в руки попадает гаджет, убивающий кого угодно по одному желанию обладателя. Есть несколько ограничений при использовании, как несущественных, так и значимых.

Майор-дурачок нарушает важнейшее условии и менее, чем за сутки лишается и секстензора и, буквально, собственной личности.

Что простить произведению не получается — это скомканности и оборванности финала.

Какого-то таланта, стиля или искрометного юмора не заметил.

3(ПЛОХО)

Тема: «Психоделическое повествование о молодёжной вечеринке, на которой кавалеры сговорились втихомолку скормить дамам наркотики, дабы те снизили уровень социальной ответственности, а также — о трагических последствиях сего необдуманного поступка». Идея: как сие ни парадоксально, однако идею — применительно, конечно же, к реалиям начала прошлого века — высказал ещё дедушка Ленин. Однако идеи — понятия настолько виртуальные и долгоживущие, что наполнение конструкта конкретной идеи текущей терминологией — это всего лишь вопрос техники. Итак:

***…всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление идеологии буржуазной («Что делать?», (осень 1901 г.— февраль 1902 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 6, сс. 39—40);

***…отчаяние свойственно тем, кто не понимает причин зла, не видит выхода, не способен бороться («Полное собрание сочинений. Том 20. Ноябрь 1910 ~ ноябрь 1911);

***…нельзя научиться решать свои задачи новыми приёмами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов («Доклад о новой экономической политике 29 октября 1921 г. на VII Московской губпартконференции».— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 205.).

На почве сегодняшних проблем молодёжной (и не только) аудитории оные перлы вождя мировой революции звучат следующим образом: «Ежели демонстрировать всей своей жизнью приверженность потребительству и отсутствие ответственности, Тьма поселится в твоей душе. А значит расплата — неизбежна, ибо Тьма — ничего не даёт, только — забирает. Преодоление же порочного круга зла — это всегда утраты и жертвы, но пройти этим путём — можно. Было бы желание». В общем и целом — прямо-таки фантазийный — пример «духовной связи поколений». Причем поколений — настолько далеко разбежавшихся по шкале времени, что впереди бегущее и не помнит уже о тех, кто остался за спиной. ФантДопущение: «Человеческая психика в моменты высшего напряжения способна инициировать глобальные природные силы, необъяснимые на данном этапе развития науки. Поскольку наша ментальность уже имеет определенную культовую структуру, внешние проявления оных сил — принимают привычные нашему сознанию и подсознанию формы, так или иначе связанные с понятиями греха, искупления или покаяния.

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, текст — не вызвал позитивного отклика, скорее — наоборот. Элементов откровенной чернухи — достаточно для формирования устойчивого негативизма. Хотя имеются и робкие проблески не только здравого смысла, но и попыток трезвого осмысления реальных духовных проблем и реальных сложностей на путях их решения. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении.

Убедительность – отсутствует: чисто условная психоделическая ситуация, прямо вытекающая из бытовой, в общем-то, тематики. Оная ситуация ничем кроме нагнетаемого «темного эмоционального фона» не обоснована, она противоречит общеизвестным фактам, является откровенно сказочной, даже местами — метафоричной, условной. При этом автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона. Человековедческая ценность – имеет место быть: человек поставлен в необычные обстоятельства, последствия его поступков рассматривается под необычным углом зрения, благодаря чему в человеке раскрывается нечто новое (но скорее — хорошо забытое старое). Проблематика «осознания совершенного Зла» — традиционно — показана в декорациях неминуемого неприемлемого ущерба «себе, любимому», однако есть определённые нотки, которые отличают данную ситуацию от банальности лживого посула «потом сделаю всё, что угодно, только сейчас — помоги и спаси». Новизна отсутствует. В нынешнем потоке околожанрового чтива подобных историй — пруд пруди, «мистические мотивы» — весьма популярны.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. Особых. Ибо всё повествование — по сути — мерзость, но мерзость — почти что общепринятая и, так сказать, общеупотребимая. Как мы все до этого докатились — сейчас сказать уже сложно, однако сие — реальность, со всеми вытекающими. К ритмичности и целостности — претензии есть, и они — почти стандартны: чуток затянуто. Создается устойчивое впечатление, что автор «раздумывал» над конкретикой поворотов сюжетной линии

Тема: «Будни съемок фильмов на советской киностудии с наличием сцен порнографического характера по заказу высших правительственных и партийных инстанций». Идея: «Отсутствие для народа свободно доступных материалов эротического плана может — в том числе, наряду со всем прочим — быть причиной снижения пассионарности оного народа. Вообще — любое насильственное ограничение, не согласующееся с природой человека и цивилизации — снижает шансы выживания оного народа в геополитической драке. При этом неадекватность оценки истинных потребностей человека и цивилизации — также катастрофична в смысле последствий». ФантДопущение: «Руководство СССР — в ряде экспериментов с пространством-временем и обработкой полученных данных — получило достоверные прогнозы о будущем страны. Позднее сделан вывод о причинах: отсутствие в СССР (по сравнению с западом) доступной населению информации эротического характера. ЦК КПСС принял решение снимать порнуху и двигать её в массы».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, но текст не производит негативного впечатление, он не представляет собой одну сплошную чернуху, как раз — наоборот: это, скорее, эстрада, буффонада, чем обычное повествование. Художественная ценность — минимальна: до уровня Жванецкого или Задорнова тут далеко, но крепкая КВН-овская жилка — видна и очевидна. То бишь: поржать — есть где, но философИческих глубин — не затронуто.

Убедительность – имеет место. С юмором, конечно же, но — имеется. Автор пытается — по мере сил — пояснить некие «причины и следствия». Не то, чтобы вполне удачно, однако — попытку вполне можно засчитать. Человековедческая ценность – увы, отсутствует. Не тот подЖанр. Хохма, капустник, эстрадная реприза. Повторюсь: до высот корифеев сатиры — не дотягивает. Впрочем — такой цели автором и не ставилось. Читабельно — это главное. Новизна — отсутствует, подобных «ударений в другую крайность» в отечественной фантастике — хоть пруд пруди. Только ленивый не прошелся по сей тематике.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности — нет. Удивительно выдержанный материал. В смысле — логично было бы ожидать всяческих проявлений «за гранью приличий». Но — нет. Прошлись, что называется «по лезвию». К ритмичности и целостности — небольшие замечания. Чуток затянуто. Хотя — совсем чуток. Зато отдельно отмечу завершение. Ударное завершение, выше всяческих похвал

Двое молодых парней непонятно какой специализации, оказались заваленными в непонятно каком бункере при непонятно какой катастрофе.

Они, о Ктулху Многознающий, по совместительству были ещё и начинающими писателями.

А дальше начинается настоящая КАТАСТРОФА. Рассказ представляет собой смесь апокалиптической робинзонады и острой сатиры на графоманию. И всё это под светом непонятной звезды. Даже стесняюсь предположить, что за светило подразумевает автор. Ни тебе Солнца, ни тебе Луны, а звезда есть.

Согласен с коллегой-лаборантом MarchingCat — я тоже не почувствовал, что пролетели десятилетия. Тем более странно поведение героев в финале. Эти взаимные обвинения в плагиате на пороге конца смотрятся по меньшей мере неуместно, а если рассматривать ситуацию более глубоко, то глупо и психологически недостоверно ведут себя наши персонажи. Если же текст рассматривать как стёб над графоманией и графоманами, то тогда всё описанное приобретает несколько иной смысл.

Вот только в этом случае место рассказу в другой антологии, на мой непросвещённый взгляд.

Да, чернуха — ещё та. Причём — что характерно — все чисто литературные аспекты (редакционный, жанровый, стилистический и тп) — на устойчивом профессиональном уровне. А, вот, мерзость очернения, опошления, демонизации — она запредельная.

Невообразимой тоской, кошмарным отчаянием и страхом ожидания завтрашнего дня несёт от сего текста. Тьма не просто правит бал — она оный бал чуть ли не увековечивает. И это — не уникум некий, таковых текстов в то время — было много. Это ещё — ничего, не край. Был и аналог гоголевской повести «Нос», но — про вовсе иной орган. Там вообще — мрак полнейший.

Да, время было не сладкое. В одночасье рухнула страна, позиционирующая себя в качестве лидера человечества на пути к счастью, шок болезненной перестройки сознания убил миллионы добродетелей, вер в справедливость и осознаний целесообразности бытия.

Многие тогда потеряли и смысл жизни и даже — самоЁ желание жить.

И — пришёл Сатана. Естественно

Сочная, эффектная, брызжущая адреналином конспирология, агрессивная театрализованная парапсихология. Великолепный товарный продует.

Был БЫ. Если бы не форма… Увы и ах, но то, во что оный замысел оного товарного реализован — это недоразумение какое-то. Что-то вроде литературно обработанного сценария. Или — синопсиса. Или — некоего симбиоза первого и второго. Настолько формально звучит (текст, в смысле), что отвлечься и воспринять с должным «расслаблением сознания» — никак не получается.

А намешано тут — мама, не горюй: Халифат Амиядов, Российская Империя, Российская Федерация, Тибет, Афганистан, Перт Первый, Ломоносов, Менделеев, Юсупов, Распутин, Сталин — и тд и тп. Любо — дОрого. Было БЫ.

Четыре артефакта, именуемых Посредниками, оберегающие их Наблюдатели и Смотрители, путешествия во времени, секретнейшие спецслужбы, о существовании которых неизвестно даже первым лицам государства и тд и тп. Да, было БЫ — весьма занимательно. Если БЫ

Начало — тягучее как пластилин. Тёплый пластилин. И такое же маркое и раздражающе липкое. Ибо — абсолютно никакого отношения к Фантастике не имеющее. Вообще.

Именно поэтому стОило необыкновенных усилий отвлечься — и пропустить мимо ушей повторяющиеся и абсолютно лишние детали, здесь и сейчас — лишенные какого-либо смысла в рамках Жанра. НО. Хорошо, что хватило выдержки.

Ибо последняя треть текста — это Нечто, уважаемый потенциальный читатель. Великолепный образчик «сугубо реалистичной Фантастики» — своеобразной помеси городского фэнтези, мистики, магического реализма, сказки, триллера и детектива. Одновременно — всего вышеперечисленного. Такая своеобразная навь — явь, помесь сна, бодрствования и абстрактных полудремы — полузабытья.

Однако — все одно, никак не возьму в толк: зачем весь этот словесный мусор в начале чтива? Он — кому? Неужели — правда — кому-то нужен? Это же — полное смешение стилей, жанров, категорий и всего прочего. Соединение несоединимого: экзотический подЖанр Фантастики и банальнейший психологический трек из банальнейшего женского любовного романа. Диалог жены и любовницы. Телефонный диалог. Неимоверно длинный и неимоверно же неуместный

Как я уже упоминал ранее в своих отзывах на другие произведения, литература ныне стала совсем иной, нежели в светлые социалистические годы. Прессу буквально захлестнул девятый вал низкопробных творений, главной темой которых стало насилие, откровенная порнография и пессимистический взгляд на настоящее и будущее. Причем, пишут об этом не только «молодые и горячие» авторы, но и «умудренные жизненным опытом». Не так давно я упрекал в таком недостатке Прашкевича за его «Закат Земли», а теперь вот приходится попрекать этим же еще одного мэтра от фантастики — за текущее произведение. Идея его, хоть и абсурдна по своей сути, но всё же могла быть использована правильно в подходящем сюжете (типа «Младенцев Медника»). Но автор решил банально плюнуть на все моральные рамки и в итоге получилось не просто «чернушная» история, а очень непристойный политический пасквиль, ориентированный на самую некультурную часть населения. Неприкрытый мат в нем встречается куда чаще, чем приличные выражения. Главный герой, конечно, злодей, каких свет не видывал: садист и бабник, вместо охраны порядка сам совершает преступления и прикрывает тех, кто их совершил. Единственный его «плюс» — это то, что он весьма подозрителен и не берет взяток от кого попало. Все его поступки так или иначе связаны с неуемной сексуальностью, которой майор Неживой (это фамилия такая!) даже бравирует перед своими коллегами. Образ настолько омерзительный, что кажется фальшивым до карикатурности. Судя по тексту, автор хорошо знаком с особенностями работы «органов» типа РУОП и не очень их любит. Но стоит ли доводить свою нелюбовь до такого абсурда? Создается впечатление, что в этом РУОП работают одни садисты, алкоголики и сексуальные маньяки, занятые не делом, а постоянными пикировками друг с другом. Не менее абсурдным по форме является и то изобретение, которое майору предлагают испытать — т.н. «секс-тензор». Только это никакая не эротика, а самый настоящий садизм или даже садомазохизм. От пикантных подробностей использования «прибора» хочется плюнуть на страницу и отложить чтение на неопределенный срок. И это называется у нас «высокой культурой»?!

Можете считать меня идеалистом, но я уверен, что настоящая культура должна вдохновлять, а не угнетать, радовать, а не вызывать омерзение, призывать к добру, а не к ненависти. Взять, к примеру, Островского: его Павка Корчагин тоже жил в весьма трудное время — война, голод, разруха — но роман не акцентирует на этом своего внимания, а пропагандирует совсем другие ценности. Поэтому после его прочтения хочется взять кайло с лопатой и устроить в своем городе маленькую Магнитку. А что захочется сделать после повести Щёголева, уже написано в ее заголовке. Сравните и сделайте соответствующие выводы.

-------------

РЕЗЮМЕ: очередной пасквиль на нашу действительность, раскрывающий омерзительные подробности личной жизни оперуполномоченного РУОП с говорящей фамилией Неживой. Людям, считающим себя культурными, я бы посоветовал его не читать, чтобы случайно не впасть в прострацию и депрессию.

Адепты российского киберпанка выступают на сей раз в роли восточных мистиков. Они рассказывают нам альтернативную историю Государства Российского, которая связана с несколькими загадочными артефактами, содержащими в себе вещество пра-мира (т.е. мира, который существовал задолго до нашего, современного). Артефактов пять, и каждый из них имеет уникальное имя и функцию. По одиночке они не так эффективны, как вместе. Если собрать их в определенную конфигурацию, то они смогут уберечь от неприятностей не только отдельный город, но и всю страну в целом. Только вот чтобы они проявили своё предназначение, к каждому из них нужно приставить одаренного соответственными способностями человека. Их называют Хранителями. В самом начале этой истории зарубежный агент Мирового Правительства Земли убивает одного из таких Хранителей. Чтобы восстановить целостность системы защиты, нужно срочно найти ему замену...

По своему стилю данное произведение напоминает не традиционный рассказ или повесть, а их переработанный вариант для экранизации. Проще говоря, это типичный киносценарий. И это главный его недостаток: киносценарии создаются для режиссеров и постановщиков фильма, а вовсе не для чтения рядовыми читателями. Поэтому произведение так тяжело читается и оставляет читающего в недоумении: отчего ключевые сцены описаны так фрагментарно, без детальных подробностей? Фактически, из произведения изъята вся эмоциональная составляющая — чувства, мысли и ощущения главных действующих лиц. Из-за этого само повествование становится фальшивым и «сухим», словно выжатый лимон. Вся интрига заключена только в поворотах сюжета, который развивается в двух плоскостях — в прошлом и настоящем. В нем задействованы все узнаваемые исторические личности России: Петр Первый, Ломоносов, Пржевальский, Сталин и даже Распутин. Если расценивать творение Тюрина и Щёголева как черновой вариант киносценария, то выходит твердая «семерка», ибо получится фильм типа «Аватар: Легенда об Аанге». Если воспринимать его как самодостаточное произведение (рассказ или повесть), то он заслуживает более низкой оценки за отсутствие стиля и «набросочный» характер всех персонажей. На мой взгляд, авторы несколько перемудрили с оригинальностью, превратив ее в свою полную противоположность: именно так написал бы свой первый роман какой-нибудь неумеха-писатель, а не столь знаменитые у нас фантасты.

-----------

РЕЗЮМЕ: мистическая история, поясняющая причины происходящих в России неурядиц влиянием магических артефактов из первородного мира. Уважая седины авторов, я решил счесть данное произведение наброском к будущему киносценарию.

Типичная женская история: две дамы вступают в перепалку из-за одного мужчины, который является мужем одной из особ. Вся «фишка» повествования в том, что второй даме чужой мужчина вовсе не нужен — речь идет о вечной молодости... Может, автор рассказа считает себя знатоком женской натуры или просто решил поэкспериментировать в данной области, но его творение кажется мне слишком уж феминизированным по сюжету. Неверные мужья и их любовницы, привороты и колдовство, семейные и личные тайны — это, скорее, любовная романтика, чем фантастика. А рассуждения о зеркалах, которые «выпивают» молодость, — не более чем сказки, вызванные самогипнозом для тех, кто слишком долго в них пялится. Я лично подобным недостатком не страдаю, поэтому воспринимаю прочитанное как не совсем удачную выдумку. Не помогает даже детальное описание автором психологизма ситуации — я банально НЕ ВЕРЮ. Хотя и признаю, что концовка получилась отменная. Но она мало чего стоит без правдоподобного сюжета. Впрочем, допускаю, что женщинам (которые верят во всё необычное) рассказ может понравиться именно линией поведения главной героини — как своеобразный мастер-класс по сохранению целостности и гармонии семейных отношений.

-----------------

РЕЗЮМЕ: сказка о награде, которая ждет каждую женщину за верность семейным традициям. Слабому полу определенно стоит взять ее на заметку, чтобы понапрасну не «пилить» своих мужей.

После шумной молодежной вечеринки с наркотиками одна из участвовавших в ней девушек пытается покончить жизнь самоубийством, выбросившись из окна на голый асфальт. А парней постигает куда более жуткая участь: они проваливаются в зыбучие пески ... прямо на детской площадке. Одному из них перед смертью мерещится девочка-малолетка, рассуждающая как вполне взрослый человек. Разговор с ней в корне меняет мировоззрение молодого повесы...

Довольно актуальное и полезное произведение о расплате за совершенные грехи. Его герои — обычные российские студенты, живущие одним днем и не думающие о дне завтрашнем — как в нем отзовутся их безумные мысли и поступки. Они не способны отделить зло от добра и не понимают истинного значения слова «дружба». Даже их личные взаимоотношения в группе полны корысти и предательства: парни подмешивают в закуску девушкам сильный наркотик, чтобы всего лишь добиться с их стороны благосклонности. Их не волнует, что у одной из девушек есть свой парень, а у второй на первом месте стоит учеба и предстоящая защита диплома. Главное — удовлетворить свои плотские инстинкты. Но обстоятельства складываются так, что пьяная вечеринка запускает целую цепь взаимосвязанных событий, которые коснутся всех, кто в ней участвовал. Кажется, что в дело вмешались сами Небеса, раздавая уникальную кару для каждой твари (недаром фамилии персонажей созвучны названиям животных): Лисицын осужден на смерть, Белкина — на инвалидность, Лосева лишилась своего парня. А Барсуков призван искупить как свои, так и чужие грехи: для него припасен весьма необычный крест, который он будет нести до конца дней своих. Почему так? Наверное потому, что он единственный, кто вообще мог это сделать — не столько физически, сколько морально. Провисев несколько часов над бездной, он понял, что жил неправильно и недостойно. А разговор с призраком (или Богом?) помог ему нащупать правильный путь, точнее, — путь искупления своих и чужих грехов. Так что назначенный ему Провидением крест вовсе не тяготит его душу, а, скорее, вдохновляет на праведные дела. Не думаю, что до случая в песочнице он стал бы обращать внимание на нищих и торговаться с ментами за их свободу. Но меня мучит всего один вопрос: неужели его жизнь стоила четырех порушенных судеб? Складывается впечатление, что брошенная всеми Мотылькова в будущем станет великим человеком, раз ее судьбе оказывается такое усиленное внимание! И всё же червь сомнения не дает мне полностью обрести веру в счастливый финал, несмотря на заверения автора. Да, людям свойственно меняться как в лучшую, так и в худшую сторону. Парень Лосевой, тихий и скромный паренек, запускает в ход страшное проклятие, которое губит двух человек, включая и его самого. Но как теперь поведет себя сама Лосева, в одночасье лишившаяся всех своих добродетелей? Не станет ли она мстить Барсукову и всей его семье? Женщины по своей натуре очень себялюбивы, а потому и мстительны. Из всей истории Барсукова вынесла только один лишь негатив: все люди — предатели и потому не заслуживают доверия и уважения. Другими словами, ее душа явно свалилась «на темную сторону». То же, наверное, можно сказать и об опозоренной Белкиной. Что же выходит в итоге? Два трупа, две «черные» и две «светлые» души. Кто осмелится заявить, что это — положительный баланс?!

-------------

РЕЗЮМЕ: история о том, как легко упасть, совершив какой-нибудь грех, но трудно подняться, чтобы искупить его. Думаю, из повести мог бы выйти весьма неплохой фильм наподобие «Судьбы человека» Бондарчука. Только возьмется ли кто-нибудь снять эту тонкую картину в продажном мире современного кинематографа?..

Нда... Что называется — каково эпоха, таковы и нравы. Это ж надо было так испоганить интересную задумку сей истории! Действие ее происходит в 80-е годы прошлого века, эпоху развала Советского Союза. Население, правда, о сей печальной участи еще не подозревает, но кое-кто из ученых уже смог «заглянуть» в недалекое будущее и увидел там не только крах высоких коммунистических идей, но и гибель некогда великой державы. ЦК партии, естественно, был немедленно об этом проинформирован — правда, в весьма узком кругу. И знаете, что придумал этот «круг» для борьбы с возможным будущим? Правильно! Он решил его ускорить, сняв все ограничения с культуры и морали... Не так нужно было реализовывать такую задумку, совсем не так! Излишний акцент на эротике (и даже откровенной порнографии) мешает читателю понять основную идею: знание будущего еще не спасает от этого самого будущего. Если не слишком заморачиваться логикой и выписыванием сложных формул, можно сказать, что будущее изменить нельзя по той простой причине, что вы его уже видели и полностью осознали. Значит, оно уже живет где-то внутри вас, и вовсе не на «задворках сознания». Вы живете и творите с учетом известной вам информации, т.е. с учетом варианта возможного будущего. И неосознанно будете его реализовывать своими делами. Например, если вы узнаете, что в будущем рубль рухнет и его нишу займет доллар, уже в своей реальности вы будете тайно копить доллары, чтобы в нужный момент не опоздать к раздаче. То есть, своими делами вы будете приближать крах рубля и торжество доллара. Всё вполне логично! Такой момент нужно было обыграть тонко и нежно, с использованием различий в морали и традициях двух обществ — нашего и «забугорного». Автор же подошел к решению проблемы грубо и пошло, создав труд, который даже взрослым показать неудобно. Упор в нем ставится совсем не в том месте, которое следовало бы акцентировать — уж точно не на низменных рефлексах человеческой натуры! Понимаю, что всё это автор придумал в качестве «злой шутки», что погубила кошку, но принять такую иронию не могу по моральным причинам. Альтернативный вариант не предлагаю по двум причинам: 1) автор — довольно опытный писатель и сам всё понимает, 2) с новым сюжетом это будет уже совсем иная история...

---------------

РЕЗЮМЕ: ироничная пародия на последствия от знания собственного будущего в масштабах целой страны. Если ты отшиб себе палец молотком, уже поздно будет ругаться на него матом — своё дело он уже сделал...

Этюд о вредных привычках, которые принес с собой информационный век. Каждый, кто начинал свою деятельность в Сети 90-х годов прошлого века, легко раскроет главный секрет этого опуса: под аббревиатурой ЖА (живой адрес) на самом деле скрывается очень популярный в былые года ЖЖ (живой журнал). Именно оттуда пришли в наш лексикон такие словизмы как «лайк», «френд» и «пост». Но технологии развиваются, так что очень скоро подобных «журналов» стало слишком много и их прелесть стала убывать пропорционально их количеству. Многие поклонники «живого» общения, целыми днями зависавшие в Инете, сменили свои увлечения на Ютьюб или ВК и сейчас с ностальгией будут вспоминать «былые деньки». Я бы и сам мог стать одним из них, если б не огромная «дыра» в кармане, не позволявшая иметь безлимитный Интернет. В те годы он стоил ОЧЕНЬ дорого и был доступен только самым состоятельным гражданам. Наверное, это к счастью, т.к. я благополучно избежал «виртуального рабства», описанного в рассказе Щёголева. Поскольку компьютеры тех лет были отнюдь не идеальными, такая зависимость стоила многим моим знакомым вполне реальных болезней (в основном, глазных). Их опыт научил меня во всем искать разумную меру. Даже компьютерные игры не смогли после этого сделать меня своим рабом. Поэтому смело могу сказать, что я действительно свободен в общении с компьютером, хотя он и является моим главным средством для добывания денег. А вот современное поколение молодежи слишком уж разбаловано доступным Интернетом и еще более доступными смартфонами. Им-то как раз и не мешает ознакомиться с тем, какое будущее их ожидает, если они не научатся себя контролировать.

------------

РЕЗЮМЕ: опус о сервисе Интернета, способном похитить душу человека. А уж в прямом или переносном смысле — решать вам самим.

Я хорошо понимаю чувства героини рассказа, в одночасье потерявшей свою мать. Сам когда-то пережил подобное. Жизнь у меня раскололась ровно на две половины: ДО и ПОСЛЕ. Все обычные дела вдруг как-то сами собой разладились, а руки так же «вдруг» стали кривыми и неумелыми. Но автор не зацикливается на страданиях потерявшей свою родительницу дочери, а включает в дело философский контекст: оказывается, причина всех несчастий лежит в прошлом! Именно прошлые поступки ее матери стали естественными инициаторами печального настоящего. В том числе и неуживчивого характера самой героини. Ее жизнь тоже оказалась сломана, а будущее — весьма не определено. Известный русский вопрос «Что делать?» автор разрешает просто и необычно: дать умершей второй шанс. Тот человек, что не сумеет извлечь урока из своих ошибок, и на самм деле не заслуживает жизни. Такова очевидная мораль. А вся описанная история — очередная фантазия на тему «Что бы вы изменили в себе, чтобы избежать своего непутевого настоящего».

----------

РЕЗЮМЕ: мистическая история об ошибках прошлого и заветном «втором шансе», дающем возможность их избежать. Мрачновато и немного печально даже несмотря на оптимистический финал.

Действие рассказа развивается в двух временных плоскостях: прошлом (вверх по течению реки Времени) и настоящем (тихая заводь). Связующим звеном служит странный мини-город, выстроенный на берегу реки еще в стародавние времена. Раскопавшие его археологи были поражены тем, что он прекрасно сохранился. Дело оказалось в особом виде строительного материала, состав которого не поддавался разгадке. Его секрет и стал причиной двух трагедий, развернувшихся в обеих потоках времени... Сложно, конечно, поверить, что обычный глиняный замес станет интересовать каких-то дельцов криминального холдинга. Но для автора это всего лишь прецедент, чтобы показать силу таланта древнего мастера, сумевшего победить своим творением всемогущее Время. При этом он был всего лишь учеником, а его учитель подобным даром не владел. Наверно, поэтому он и решил передать свой секрет другому ученику, который показался ему родственной душой. Правда, тот не строил города, а выстругивал необычные кораблики, крепко державшиеся на воде. В совокупности два таланта образовали некое подобие рая — город потерянных душ на берегу реки времени. И это сооружение оказалось покрепче гигантских скульптур, созданных с заявкой на вечность. Мораль: два таланта всегда смогут найти и поддержать друг друга, даже если они живут в разных временных эпохах.

----------

РЕЗЮМЕ: мистическая притча о таланте, который способен победить даже само неумолимое время.

Это только с самого начала повесть Щёголева выглядит как современная пародия на гоголевский «Нос». Чем дальше по сюжету, тем больше между ними отличий. Причем, отличий существенных. Дело даже не в том, какой именно орган получил по воле авторов независимость от своего хозяина — повесть Гоголя носит сказочно-мистический характер, а повесть Щёголева — социальный. Оба сбежавших органа решили стать большими начальниками, но карьера получилась только у героя рецензируемого произведения. А Гоголь не решился на острую политическую сатиру — иначе путь в «высшее общество» оказался бы для него закрыт. Щёголева такие проблемы, по-видимому, не особо волнуют, поэтому он довел историю до своего логического завершения, пусть и совсем не оптимистического. По крайней мере, он дал свою версию разъяснения, отчего власть в России не находит общего языка со своим народом. Версия получилась немного фривольной и даже отчасти грубой, но по своим проявлениям она всё же хорошо улеглась в прокрустово ложе российской действительности. Причем, автор совсем не собирался шутить. Это видно по смене его тона: ироничный в первой части истории, документально-серьезный во второй и трагикомический в финале. Фамилии основных персонажей, естественно, изменены, но вдумчивый читатель вполне способен восстановить их без сторонней подсказки.

Как ни странно, но фабула повести Щёголева увлекает. Пусть вас не вводит в заблуждение ее подзаголовок: автор детально разработал все перипетии сюжета, применив в нем аж два неожиданных поворота (по одному на каждого из ключевых действующих лиц). Тому, кто жил в «лихие 90-е», будет совсем не до смеха, ибо в этой части истории автор абсолютно правдив и совсем не иронизирует, подобно автору «Носа». Биографии обоих персонажей выглядят настоящими, словно списанными с реальных людей. Не думал, что буду писать подобные строки и что столь высоко оценю труд писателя. Мне казалось, что автор ограничится развернутой пародией на Гоголя, но этого не произошло. И явный сексизм написанного не помешал довести до читателя всю серьезность авторской мысли. Как это ни парадоксально, но мысль эта полностью совпадает с высказыванием одного из героев фильма «Белое солнце пустыни»: «Я мзду не беру — мне за державу обидно...»

--------------

РЕЗЮМЕ: полумистическая-полусерьезная история, раскрывающая тайную природу российской власти. Чего в ней больше — пародии или сатиры — решать вам.

Начинается все многообещающе — полевой агент таинственной конторы, борющейся с разнообразной нечистью, расследует исчезновение своего коллеги. Вот эта часть, детективно-аналитическая, относительно неспешная, пожалуй, лучшее что есть в книге.

Далее темп событий нарастает, трупов, кровищщи и выеденных черепушек становится все больше, количество вотэтоповоротов на авторский лист текста достигает каких-то бешеных цифр, а финальное срывание масок и резиновых накладок и вовсе напоминает концовку мультика про Скуби-Ду. Ну слишком много всего, не в меру много, пропадает интерес. Хоть бы каплю юмора в эту кровавую баню, но увы.

Очень и очень сомнительная идея основной интриги. Написано грамотно, пусть и кратко, относительно зомби — апокалипсеца в отдельно взятом городе Санкт-Петербурге. Покоробило только обобществление женщин при гостинице «Прибалтийская». Вот ежели бы кто то из них сумел провернуть то, что сделал один упертый персонаж, то в этом случае какая-никакая логика могла иметь место. А так — ну откровенное фуфло. Люди умирают, это закон природы, у живых к болезненному процессу потери близких всё-таки имеется психологическая адаптация. Конечно, отклонения существуют, но таковые «отклонисты» просто не выжили бы в условиях, которые показаны в книге. Плюс добавлен политический замес, весьма криво пришитый к основному сюжету.

В общем, не верю. Профессионализм автора никуда не делся, но идейно рассказ не впечатляет.

Впервые знакомлюсь с творчеством дуэта Точинов-Щëголев. И надо сказать, что знакомство более чем приятное.

Начну с того, что это чрезвычайно увлекательный роман! Давненько со мной такого не было, чтобы количество событий на одну страницу не превращалось в унылую вереницу того, чтобы «было», что прочитать, для объëма. То есть, каждое событие необходимо для сюжета, а не только для удержания внимания читателя.

Следующим моментом, на который я обратил внимание, явился сюжет. Со времён Ивана IV в России существует тайная, внегосударственная структура — Новая Инквизиция (Приказ духовных дел), которая до наших дней боролась с ведьмами и прочей нечистью. Действие происходит в наши дни и в романе речь идёт о поисках сверхъестественного существа — тенятника, который пожирает человеческий мозг, но попутно раскрывается заговор внутри самой тайной организации, связанный с Концом Света. В повествование вплетено множество интриг, а рокировкам и неожиданным поворотам нет числа. Историографические вставки рассказывают о реальных исторических фактах, а история Новой Инквизиции вплетена в них таким образом, что практически не отменяет происходивших событий и это добавляет тексту достоверности и атмосферы.

Монстры здесь выглядят как люди, но отнюдь не похожи на человеческих существ. Но это не отменяет того, что многие сцены из произведения указывают на принадлежность к хорорру, в разновидности, которая благодаря творчеству Клайва Баркера стала называться «сплаттерпанком».

Очень необычное произведение, соединяющее в себе сразу несколько жанров: триллер, «спецслужебный» боевик и хоррор, которое читается на одном дыхании благодаря увлекательному сюжету, ярким персонажам и насыщенностью действием. Прекрасный образец остросюжетной развлекательной литературы, которая будет интересна широкому кругу читателей.

Весьма жёсткий, “ГБ-шно фэнтазийный” триллер, в придуманном авторами мире. Спецслужбы против нечисти. Мир основывается на России – СССР — России но с наличием некого “тайного города”, в отличии от пановского, с весьма мрачными персонажами и действительностью. Тёмная и кровавая мистика, ведьмы, оборотни, демоны, вплоть до “тёмного мессии”. Соответственно, интерпретация причинно-следственных связей известной нам истории.

Недостатком, на мой вкус, является чрезмерно утомительная и плотная сюжетная интрига, утомляющая читателя. Из преимуществ, яркий и энергичный сценизм, с высоким драйвом и богатым антуражем сцен, с вызывающей дрожь реалистичностью ужастика. Богатые и колоритные персонажи, живые и динамичные.

В целом, роман прочёлся, хотя и не легко.

Вполне рабочий триллер-боевик. От такого жанра многого не ждешь, но в этой книге ожидаемое получаешь сполна. Здесь и сверхсекретная Контора, и язычники с мистическими способностями, и интрига детектива, и намек на продолжение. Немного коробит вольное обращение авторов с историческими датами для подгонки под сюжет. Но если в науке есть пробелы, почему же ими не воспользоваться). Хорошее развлекательное чтиво на пару вечеров.

Убить взрослого я, наверное, не смогу. Дети – другое дело…

Рассказ про серийного маньяка, который не просто убивает, а превращает этот процесс в некое подобие искусства. Довольно красочный, жестокий и невероятно интересный! Сюжетные повороты сбивают с ног, а мясо, в ближайшее время, пожалуй есть не буду. Фантазия не просто воспроизвела рассказ, как на экране, так еще и придала запах! Кстати, аж захотелось пересмотреть сериал «Ганнибал», ведь там тоже изящные преступления.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Забавы маньяка, получившего в прессе прозвище Читатило, и впрямь пробирали. Чего только не находили в квартирах, где он побывал! Труп, политый вареньем, украшенный цукатами и слониками из марципана. Труп, обмазанный в несколько слоев ванильной глазурью. Отрезанные головы с напиханной в рот всякой всячиной – то это манная каша, то ощипанная тушка синицы. Ванны, заполненные лимонадом или кефиром. А то вдруг в ванне – простая вода, где в компании с утопленником плавают пластмассовые кораблики и уточки, соски-пустышки, елочные игрушки и почему-то радиоуправляемая модель подлодки… Что касается сковородок с кастрюлями, оставляемых извергом на плите, вернее, их содержимого… эту экзотику, ей-богу, лучше не описывать.

Сила и власть – от ядра рода, а носитель ядра – всегда женщина.

Как и в прошлый раз, рассказ показался довольно специфичным. Два друга работают санитарами в морге. В одну из смен, им привезли тело молодой, очень красивой девушки. Не долго думая, хлопцы решили осквернить труп и пошло поехало.

Честно говоря, когда первый переспал, то хотелось бы чтобы девушка начала мстить. Все же у нас ведьмовская тематика, а получилась какая-то жанровая каша. Розовых соплей подогнали, да еще вражда между Светлыми и Темны — это вам Ночной дозор что ли?

Не, поразмыслив, все же поняла, что рассказ оказался не в моем вкусе. Не смотря на объем, все равно остается каким-то поверхностным.

Не фантастика. Скорее просто размышления о жизни, написанные с небольшим налетом гротеска и некоторыми преувеличениями. Писалась она в советский период жизни и многое в тексте (если почти не всё) вполне узнаваемо. Но в том-то и одно из достоинств повести, что она точно также актуальна и сегодня.

Конечно, в том, что написано, так и проглядывает юношеский максимализм (если судить по датам, проставленным в конце повести, автору на тот момент было всего 24 года), но, в принципе, всё в ней правильно: и тогда, и сейчас хозяевами жизни являются отнюдь не идеалисты, а люди в меру циничные, без всяких там слюнявых комплексов. «Когда три кита (работа, дружба, любовь) сбрасывают с себя человека... ... лишь тогда человек становится на Землю, пробует ногами, костями целует родившую его твердь, лишь тогда меняет куриную жердочку на пыльную дорогу своего мира, мира БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ».

Повесть получилась интересной, повесть получилась жесткой (если не жестокой), повесть получилась задевающей за живое. Во всяком случае для тех читателей, кто рос в советское время и кого пытались воспитывать идеалистами. Хотя, по правде говоря, для подавляющего большинства из нас «приземление» произошло не так болезненно, как у главного героя этой книги.

И последнее. Интересно, на что рассчитывал автор, создавая эту повесть в 1985 году? Судя по её содержанию он в то время отнюдь уже не был идеалистом :). Кстати, переиздать её сейчас действительно было бы очень не плохо.

Тема рассказа и остроумна, и любопытна: Робинзон Крузо, оказавшийся на необитаемом острове, имел перед собой необъятное поле деятельности — скучать ему было некогда. А вот каково будет современному «Робинзону Крузо», попавшему волей случая в замкнутое пространство, где существует минимальный набор жизненно необходимого и больше ничего....

К сожалению, как следует раскрутить эту интересную задумку у автора так и не получилось. Конечно то, чем занялся герой Щеголева от безделия, понять можно, но это, наверное, не совсем то, что ожидает увидеть в рассказе читатель. Ни свежего, ни остроумного, ни просто интересного решения смоделированной автором ситуации в произведении нет. Ну а про финал, в котором по идее и должно было объясниться всё, произошедшее с героем, и говорить не хочется — вместо него Щёголев подсунул читателям некий мистический знак, может быть и эффектный, но совершенно ни о чём не говорящий. Такое впечатления, что автор так и не додумался о том, как ему достойно завершить рассказ и пошёл по самому лёгкому пути.

В общем, за идею твёрдая пятерка, а за всё остальное, извините, ничего.

Рассказ очень простенький, да и мысль о людях, живущих для себя за счёт других, здесь вся на виду. Мистическая составляющая? Насколько она участвует в повествовании, каждый волен решать для себя сам.

Но написано, надо признать, здорово и читается вещица чуть ли не взахлёб. Объясняется всё очень просто — рассказ написан в чрезвычайно выигрышной манере. Вспомните Даниэля Киза и его великолепную вещицу «Цветы для Элджернона» — она построена в форме дневниковых записей главного героя. Вот и Щеголев решил оформить своё произведение приблизительно в таком же духе — в форме объяснительной записки обыкновенного советского школьника на имя следователя, ведущего его дело. Вот этот, стилизованный под полудетский, текст и стал основным достоинством рассказа, сделавшим его весьма привлекательным для чтения.

Необычный рассказ. Вроде бы всего лишь о поездке в переполненном автобусе, но.... «Если твоя цель неподвластна давке, то тебя здесь давно бы уже не было...» — это голос за кадром говорит пассажиру, которому никак не удаётся покинуть переполненный салон. Интересная мысль, не правда ли? Неплохо прикинуть её на себя, только, конечно, на другие обстоятельства, более интересные тому или иному читателю.

Да и вообще вещица написана совсем неплохо, атмосферно так, стилистика хорошая, ну и читать её интересно. И размер не напрягает — чуть больше десяти страниц. Правда есть всё-таки в тексте некоторая нудноватость, но в данном сюжете от неё, увы, просто никуда не денешься.... :).

Мягкий аналог рыбаковской «Зимы». Там последствия атомной войны и гибель всего живого на планете, здесь экологическая катастрофа и жизнь, которая пока ещё вроде бы и продолжается, но именно «вроде бы как». И в том, и в другом рассказе много условного, но эмоциональное воздействие оба они производят достаточно сильное и задачу свою — заставить читателя задуматься, несомненно выполняют.

Однако между рассказами есть и заметные различия: если у Рыбакова практически с самого начала вещь читается очень тяжело, чуть ли не с надрывом, то у Щеголева такой тяжестью и не пахнет — его вещица написана легко, а где-то даже и нарочито надуманно-наивно (как в случае с регулярными звонками приятеля главного героя). Однако и такой вариант повествования приводит к аналогичному результату — сильному эмоциональному воздействию на читателя. На это, кстати, работает не только история с девочкой под дождём (тоже довольно надуманная), но и вечные концентраты, и страх перед выходом под убийственный дождь, и, даже, слова про зонт, который невозможно купить.

Впрочем, современного читателя нынче пронять ой как непросто. Не то что тех, что были в 80-х :).

Психологическая фантастика, столь редкая в творчестве молодых писателей (Щёголеву, если исходить из даты, стоящей под рассказом — 1985, в тот момент было всего двадцать четыре года). Завязка произведения проста и оригинальностью не блещет: «Мужик, продай своё непрожитое время. Хорошо заплачу, хоть по двадцать рублей за день...» — Герой и согласился, чтобы отвязаться от странного сумасшедшего.

А дальше сплошной психологизм, да такой, что прямой речи вообще не видать, одни горячечный размышления нашего героя о жизни. И, что удивительно, читается этот вроде бы по идее довольно тяжелый текст донельзя легко и с неослабевающим интересом. И это при том, что никаких откровений при чтении не встречается, а финал произведения очевидно предсказуем. Впрочем, один маленький финальный «подарочек» читателю от автора всё-таки имеется и этот «подарочек» заставляет уважать Александра Щёголева как талантливого писателя ещё больше.

В общем, простенько, но вполне достойно. И потраченного на знакомство с рассказом времени ничуть не жаль.

Экологический рассказик о жутких дождях уничтожающих все живое и девочке мечтающей побегать под дождиком.

Автор задумался об экологии, что будет с землей если не следить за экологией.

Все это он выдал в виде фантастической истории о маленькой девочки мечтающей бегать по дождем.

Казалось бы неплохая идея, но реализация средняя.

Не обязательная к прочтению чернуха. Детектив с большим набором омерзительных персонажей.

По литературным канонам рассказ совсем неплох: динамичный, складный, с довольно неожиданным финалом и мыслью, которая должна быть донесена до читателя (как бездушен, как безжалостен (капиталистический ??) мир будущего). Но, всё-таки, почему-то после знакомства с ним остается сильное чувство неудовлетворённости прочитанным.

Причины этому, думается, две: слишком простое, какое-то наивно-детское решение проблемы: «Ты мне не дал игрушку, так вот получай за это!» и сильная затянутость совершенно однообразной первой части рассказа — стрельба, взрывы, снова стрельба, снова взрывы.... При этом совершенно непонятно, откуда у главного героя вдруг взялись навыки невероятно крутого коммандос. И, кстати, зачем на дереве посреди леса, вдали от всего живого, посадили дозорного, который сразу же начинает стрелять :).

«Есть ли жизнь в морге» А. Щеголева — пожалуй, самое неоднозначное произведение в сборнике. Вначале история излагается в виде сказки, как будто повествующий находится перед тобой и говорит на простом, «человеческом» языке: с нестандартными оборотами, хлесткими словечками и смешными примечаниями. Хотя с развитием действия стиль становится более «литературным», такой диссонанс вводит в ступор. Но при чтении на «угловатости» стиля зациклиться трудно. Глаз радуют интересные детали из работы в морге и мелочи в поведении санитаров. Иногда они внушают отвращение, иногда вовсе смешат, из-за чего рассказ балансирует на грани абсурда и жуткого триллера. Признаться, в триллерной составляющей «Есть ли жизнь в морге» Щеголева чувствуется сильное влияние «Дозоров» Лукьяненко: идея, что повседневная жизнь россиян зависит от борьбы Света и Тьмы, существующих параллельно «нашему» миру, откровенно не нова — хотя подана очень оригинально. Поэтому рассказ нельзя назвать гениальным, но оторваться от него при чтении тоже невозможно.

Забавно-долго ждал хорошего романа в жанре криминального чтива, но так, чтобы и стрельба, и разборки, и современные реалии, и яркие герои, и юмор, но при этом еще и не глупого... Но ждал от мэтров жанра, а дождался от автора, приписанного к фантастическому гетто...

Но роман хорош... Все мной затребованное присутствует... Правда, есть еще чернуха в положенных Щеголеву объемах, но положенно и уместно вставленная... Ждем второго тома.

Чего я ожидал от этой книги? Крепкого мужского боевика со всеми составляющими – простым, но бодрым сюжетом с детективной начинкой, опытного и циничного профи в роли главного героя, напряженного повествования ближе к концу романа, много действий, персонажей с мотивацией, грамотной концовки с расстановкой всех точек. Ну и чтобы всё это было написано грамотно и интересно. Приблизительно то, что выдавал Бушков в свои ранние годы, но с поправкой на время.

Что я получил в итоге? Почти ничего из перечисленного, за исключением разве что грамотного написания и какой-то общей подачи.

Сюжет откровенно бредовый – настолько, что, даже западные сценаристы «российской клюквы» выглядят вполне адекватно со своими «Красными» Воробьями и Скорпионами. Предугадать что-либо в повествовании мне было практически невозможно. Потому что персонажи переобувались буквально на ходу, их мотивация не поддавалась никакой логике, поведение было лишено смысла. Само повествование скакало как припадочное и по мере раскрытия всё больше скатывалось в какой-то маразм. А финальный твист у меня вызвал приступ истерического хохота. «Камень, ножницы, бумага» как истинная подоплека всего дела? Фантастическая хрень.

Главный герой в принципе тянет на опытного и циничного профи. Точнее тянул, когда то давно. Здесь же преподносится, что персонаж просидел отшельником в забытой деревне 17 лет и был оторван от жизни настолько, что в глаза не видел и не слышал даже о современных телефонах, не говоря уже о всем остальном. Однако за это время не потерял ни навыков, ни формы, ни острого ума, поэтому сходу оперативно разрулил за пару дней дело эпичных размахов. Такое выглядит очень недостоверно, даже с учетом жанровой принадлежности книги и условностей.

Действий, присущих боевику, в произведении по минимуму, а детективная составляющая не особо заинтересовывает. Потому что намешано здесь всё в одну кучу и зацепиться за повествование у меня никак не получалось. Да и концовка откровенно посылает читателя подальше, когда на многое откровенно закрывают глаза, сюжетные линии слабо связывают в единое целое, а главный антагонист так и не получает заслуженного наказания.

Но основной минус данного романа, заставивший меня опустить оценку, это грязь. Хотя даже не грязь, а чернуха. Слишком много отборной чернухи. Той, от которой книгу становится противно брать в руки, даже несмотря на её плюсы и с отвращением ожидать, на что же еще хватит вывертов фантазии автора. Вспомните самые грязные передачи с какого-нибудь НТВ, умножьте ощущение от них на десять, вплетите эти ощущения в повествование и получится эта книга. У героя семейная трагедия? На самом деле цензурных слов для описания этой ситуации нет – жену главного героя насилуют на глазах младшего сына, затем уже сына убивают у неё на глазах, после чего её распиливают на части, как в каком-нибудь слешере. Убили старого друга? Значит самым кровавым способом – заживо вскрыли мечом на столе собственной квартиры. В повествовании появляется сексуальный маньяк – ну, читатель, держись. Будут детальные описания пыток и убийств животных с мастурбацией во время этого, а потом пойдет очередь молодых девушек с такими же подробностями. Мало? В какой-то момент оказывается, что любимая жена до своей смерти вовсю изменяла с этим самым другом. А старший сын героя за это в приступе гнева изнасиловал дочь этого друга. Все еще мало? Главный герой спустя все эти годы навещает насильника и убийцу своей жены, где уже сам трахает жену этого насильника по его же просьбе и пока тот всё это наблюдает.

После прочтения данного произведения мне хотелось помыться и не один раз.

Вполне читабельный детектив триллер с претензией на нуар. Есть супермен, есть семейная трагедия, как водится, в результате действий преступной группировки, есть конечно история страшной мести, спецслужбы, оргпреступность и посторгпреступность, когда все поделено, и владельцы кабинетов в Кремле и нефтяных синдикатов придумывают себе безумные правила и развлечения (относительно бескровные).

Вот вокруг одного из таких развлечений и построен сюжет. Фишка интересная, юмор автора заслуживает признания. Тем не менее, есть там и маньяки — убийцы с особой жестокостью , есть любовная линия (и не одна), разного рода безумства в сфере высоких технологий и крепкая семейная взаимовыручка.

При этом имеются на редкость странные косяки, типа для идентификации судимого преступника не используется метод проверки отпечатков пальцев, хотя в тексте есть упоминание о ДНК -анализе.

В общем крепкий развлекательный роман, не без огрехов в описании профессиональной деятельности правоохренительных органов, но годный для единоразового прочтения.

По мне так Щеголев просто плохой писатель. Читал я его, когда изредка покупал «Полдень». Автор выезжал до поры на радикальной политизированности. Но эта специя давно потеряла вкус.

Излишне натуралистично. Прямо даже как-то необъяснимо — для чего все эти живописания про то, «какая жестокая штука — жизнь». Кто-то из потенциальных читателей (с учетом «специфики материала») — сомневается?

Все достаточно однообразно мрачно. Я бы даже сказал «надсадно мрачно». И это — не с высот дня сегодняшнего, прочитал еще тогда, в момент публикации в «Полдне». Сейчас — просто на глаза попалась. Как время, все-таки, акценты меняет... Тогда — хотелось руки от книжки вымыть, а автора — найти и прочитать ему мораль на тему «да не гони ты чернуху так, будто тебя на всю жизнь обидели». Сегодня же — просто вспомнилась присказка: «...Автор не претендует на обладание истиной в последней инстанции, он ею — уже обладает...».

И — да, это НЕ фантастика.

Это мейнстрим. То бишь — болитра с одним единственным фантДопущением: по поводу того, что сие в принципе возможно.

Но... Как отражение времени глазами очевидца, как «свидетельские показания» — наверное, книжка нужна.

Может быть

Краткая суть: КГБ разводит тараканов, что бы подпускать их в квартиру советским интеллигентам.

А главное, как сладко замирало сердце того самого интеллигента, уже переставшего быть советским и потихоньку перестающего быть интеллигентом: «Я все еще кому то нужен! Всемогущее ведомство занимается мной. Лично мной! Такие операции проворачивает, жителей чуть не целыми подъездами выселяет, лишь бы воткнуть мне видеокамеру над унитазом». Очень, наверное, льстило. Опять же, тема психотропного оружия в середине 90-х была на пике популярности, сразу после Кашпировского и НЛО. Сейчас это читать, конечно, смысла не имеет.

Все же, поражаюсь. Есть такие писатели, которые авторы одной книги. Щеголев из их числа. Наткнешься случайно на лучшую, думаешь: «Ого, как здорово пишет. Почему я про него раньше не слышал?». Запала хватает на прочтение еще 4-5 книг, с постепенно нарастающим чувством недоумения. А потом понимаешь. Вот я и понял после этой книги.

Книга состоит из двух несвязанных частей: «Жилов- писатель» и «Жилов — шпион». Они настолько чужеродны и по разному написаны, что не понятно, почему они, вообще, под одной обложкой. Проблема в том, что они мало того, в одной томе, так еще и их отдельные куски чередуются.

Ту часть которая «Жилов — писатель» проще всего описать фразой «двое в комнате, я и Ленин». Ну, или Стругацкий, причем, один. Обобщенно-усредненный. Если бы их было двое, то исполненные трагического пафоса диалоги, в исполнении «на троих», выглядели бы, на редкость, глупо. На двоих они выглядят, просто, глупо. Этакое заочное общение с Учителем (обращение авторское, не мое), причем здорово сдобренное порцией какой-то детской обиды: надо же, Учитель, Святой, Гуру, Фудзияма (и я не про персонажа) и вдруг — обычный человек, носит трико с растянутыми коленками и даже, о ужас, иногда ходит в туалет.

Вторая часть, которая «Жилов шпион» — ничего особенного. «Слепой против Тупого — 2: Возвращение Контуженного». Типичное представитель почившего турбореализма со всеми его фишечками, когда писатель пишет боевик, потом выдергивает из нее каждый третий абзац и получается очень красиво и непонятно, зато глубокомысленно. Кроме того это не книга — это кладбище лишних персонажей. Зачем в книге все эти люди — я не понимаю.

Сюжетно, больше похоже не на «Хищные вещи», а на «Жестяной бор» Лазарчука. Вот только, у Лазарчука интересных идей было побогаче, тут же с ними совсем беда. Если выбросить весь боевик и мелодраму, то на донышке останется полтора предложения, да и те, опять же, из Лазарчука. Стилистически, кстати, тоже ближе к «Жестяному бору», благо тоже турбореализм. Все это сдобрено огромным количеством пасхалочек и отсылочек на книги Стругацких. Читателю должно быть приятно, к сожалению, мне не было.

Кстати, вернувшись к сюжету — прибыть в благополучную страну, раздолбать все к чертовой матери, скинуть с себя ответственность на малолетнего пацана и гордо уйти в закат завывая про «слезу ребенка» — это и есть обещанный нравственный выбор невиданной глубины и масштаба?

Итог: невыносимая пошлятина и подражание на грани плагиата. Честно говоря, если бы в предисловии было бы честно сказано, что это очередное эпигонство в стиле «Время учеников», я бы не стал тратить ни время, ни желчь. Ну а так, что заработал — то и получил.

Слишком легко главный герой пошёл на убийство всех своих родных. Не было выбора, не было трагедии, а значит, и страха настоящего не получилось. Так, безделушечка на несколько страничек.

В полном восторге от этого рассказа! Здесь воедино слились детектив, триллер в духе Г. Лектора (но без каннибализма) и бытовой ужас!

Честно говоря, никогда мне не нравился г-н Остер с его вредными советами, а учитывая, что жертвы Читатило являются детьми, весь кошмар происходящего казалось еще более леденил душу!

Самым жутким, наверное, являются размышления Читатило об исполнении своих «реконструкций».

Почти до самого конца рассказа не мог понять, кто же является маньяком.

Очень сильное произведение! После него захотелось покрепче обнять своих детей.

В детстве попадался рассказик (как сейчас помню, в журнале «Трамвай») «Пуськи бятые». Нарочито ломанный язык понимаемый исключительно контекстно излагающий столь же нарочито простую историю про подудонившихся калушат. Вот эта книга как раз и похожа на бятых пусек, только объемом с хороший роман. На читателя сразу же вываливается два самосвала: один с терминологией, второй с мифологией. Причем ни первое ни второе никак не поясняется. Понимай из контекста. Вот только автор нифига не Толкиен, поэтому фокус с контекстно понимаемой мифологией проваливается сразу, ничего кроме фразы из классического анекдота «кто, блин, все эти люди?» в голову не приходит. Что же касается терминологии, то автор, как и положено русскому киберпанку, из тех которые клавишу «Any key» способны искать часами. Надо полагать, отсюда и термин «киберфентези».

Да, я в курсе, что Гибсон написал своего «Нейроманта» ни разу не видя компьютера в глаза, но так же я знаю, что нет ни одного клоуна, который не мечтал бы сыграть Гамлета. Толкиен писал свою мифологию десятки лет, а Гибсон удачно угадал, да и писал, все таки, литературный роман, а не рекламную листовку «смотрите, сколько прошаренных слов я нахватался от своего товарища ФИДО-шника». Сколько было других, таких же, кто не угадал? Да и как основоположнику ему многое прощается. В отличии от. Отечественным писателям 90-х, вообще, свойственно это желание сыграть Гамлета. Чаще получается бедный Йорик.

Впрочем, возможно, я сгущаю краски. Просто «Пуськи бятые» не казались мне чем-то очень смешным даже в возрасте когда смех вызывает оттопыренный указательный палец. Хотя моего товарища эти «Пуськи» приводили в неизменный восторг. Определенно, не мое, но кому-то, возможно и понравится.

«Был по крайней мере один, кто не сломался — и навсегда утвердил за людьми божественное право выбирать чувства и цели не только из доступного протоплазме набора.»

В. Рыбаков «Трудно стать богом»

Повесть представляет собой оригинальное сочетание реализма и фантастики и производит сильное эмоциональное воздействие на думающего читателя, а это мешает рассуждать и понимать. По ходу чтения приходят в голову только самые простые вопросы, но и они ставят в тупик. Например, непонятно, почему возможность иногда помыться может помешать «духовному перерождению», или почему в финале повести Холёный, превратив свою квартиру в ярко пылающий факел, считает, что кухню он «пощадил». Или вот фраза одной из девочек, которых ГГ встречает, вернувшись из Кельи, — «От тебя воняет, как от старика.» Из какой же она семьи? Что произошло с её дедушкой?

Но в повести есть многое поважнее этих мелочей*. Такова на очень малый промежуток времени появляющаяся мать ГГ, о которой он ни разу не вспомнил за год (!) пребывания в волшебной читальне. Из этого эпизода (телефонного разговора с матерью) становится отчасти понятно, почему в цивилизованном обществе столько дикарей. Очень интересен учебник — единственная книга Кельи. Воспринимается она, как символ всей духовной культуры, в основе которой лежит литература. Непривычный к чтению дикарь сначала, естественно, видит в книге только фигу. Со временем книга (превращающаяся в Книгу) начинает доносить до дикаря некие «банальные прописные истины», он начинает постигать их «не изведанную ранее сладость» и понимать, что «нет более универсального руководства» для жизни, чем эти истины. И тут появляются у читателя (когда эмоции отступают на задний план) настоящие вопросы к Автору. И вопросы эти как раз об истинах. Их всего три, и каждая из них могла бы успешно использоваться, как тема семинара на философском факультете университета, причём даже не на первом курсе. «Детство не оправдывает глупость» — это банальная истина? Начав с возражения «смотря какое детство», можно долго обсуждать эту сентенцию, и не факт, что обсуждение закончится определённым, бесспорным выводом. Ещё истина — «долг длиннее жизни». Эта формула ещё более туманна. Долг, положим, твой. А чьей жизни он длиннее — твоей или твоих близких? Если твоей, то о каком долге идёт речь? О долге перед потомками?

Третья истина («познавший грязь однажды — раб её вечный») проще, но тоже совсем не элементарна, она открывается «студенту» Кельи при первом чтении Книги** и подтверждается возвращением Холёного обратно в Келью.

Такой вот набор «банальных» истин заставляет подозревать, что «студент» попал не в ту Келью и читает не ту Книгу. И читателю и Автору известен источник тех в самом деле банальных истин, которые должны быть основой духовного перерождения учеников. Этот источник — нагорная проповедь Иисуса Христа. Если бы в Книге, которую читает Холёный, содержался именно этот набор правил жизни, то выход усвоившего их человека в мир стал бы чем-то вроде второго пришествия. Холёный же принёс в покинутое им год назад*** общество такой бисер, метать который перед этими свиньями было делом абсолютно бесперспективным. Начинать надо было с начала, а где оно, это начало, после года обучения он по прежнему не знает.

И какой же вывод из этого, придуманного Автором, странного способа получения образования, который не приводит (и принципиально не может привести) ни к какому результату? Ответить на этот вопрос помогает ниспосланный Холёному свыше «сон поистине вселенского масштаба». Сон, из которого следует, что всё образование дикарей во всех Кельях Мироздания осуществляется по одной и той же ошибочной схеме — «студенты» везде попадают не туда, куда надо, и везде обучение начинается не с того, с чего надо, и везде они вскоре возвращаются в свои (или другие такие же) Кельи. Но в таком случае происходящий в Мироздании беспорядок в области образования не есть результат бездарно осуществляемой кем-то реформы. Это так и должно происходить, потому что имевшая место около двух тысяч лет назад первая попытка наставить человечество на истинный путь — провалилась (утверждённым божественным правом выбирать чувства и цели ... могут воспользоваться единицы из миллиардов — это провал), а мир устроен так, что повторение этой попытки противоречит его (мира) фундаментальным законам. Второе пришествие никогда не состоится. Крайне пессимистично. Со слезами возвращается оставшийся рабом в Келью, которая сочувствует ему и тоже заливается слезами от отчаяния, обречённая бесконечно повторять бесполезное занятие, больше всего напоминающее вкатывание на высокую гору тяжёлого валуна, вновь и вновь срывающегося вниз в двух шагах от вершины.

Есть в повести одна интересная идея, которая убеждает читателя в безнадёжности описываемого процесса, и сделано это Автором, по моему, просто гениально. Когда дикарь, не умеющий вообще никак обращаться с книгами, пытается отмыть с неё грязь водой, то в единственном источнике воды в Келье — туалетном бачке — оказывается водка (!). Келья как бы рекомендует отмывать страницы водкой, которая и книге повредит меньше, чем вода, и грязь отмоет лучше. Неизвестно, из какого материала сделаны не изнашивающиеся, вечные её страницы, видимо, водка подходит больше. И что же? А происходит нечто неожиданное — дикарь начинает лакать водку из бачка, а книга остаётся испачканной. Очевидно, что ценность водки — это нечто абсолютное, ещё одна из фундаментальных основ мира, в котором вырос дикарь. Предложенное Кельей испытание Холёный не проходит. Водка дороже Книги, Руси (и не только) есть веселие пити, на том стоим и стоять будем. Аминь.

В заключение небольшой фрагмент разговора между мной и моей Кельей.

«Пишущий эти строки, не пора ли тебе заканчивать? — Давно пора, но мне никак не остановиться. Сейчас я выключу компьютер и закрою Книгу... Или начну читать её сначала... — Это хорошо, пишущий. Продолжаешь ли ты помнить, для кого писал? — О да, конечно. Для себя, всегда — только для себя».

Видимо, в основе устройства всех Келий лежит один проект, но есть и отличия — в моей можно мыться, вместо шариковой ручки ноутбук, много Книг и нигде, тем более в туалетном бачке, не встречается водка.

*) Возможно, мыться нельзя, чтобы было видно, сколько грязи накопилось в душе, т. е. она превращается постепенно в реальную грязь, и это такой символ внутреннего очищения.

**) В этом месте повести у ГГ возникает мысль — а стоит ли дальше читать Книгу? Но человек любопытен, да и делать ему больше нечего.

***) Интересно, где провёл Христос последний перед крещением год? Библия чего-то не договаривает, как во многих других случаях.

Ну тут в бой пошла тяжелая артиллерия. Как же без философии разобраться в закоулках запутанной русской души? И истории маленько автор добавил, и географии, и биологии... А вы знали, что зомби зимой замерзают? А интересно, если их насобирать, печку ими топить можно (в рассказе ответа нет, если что). А вы знали, что азиат всегда готов умереть за русского? А вы их из Москвы выгнать хотите. А вы знали, что средний комсостав надежда и опора любого социума. А вот высший, даже без домиков в Англии и счетов в Швейцарии — негодяи и предатели? «Зомбительная» часть рассказа выписана вполне прилично, прям-таки с завязкой, кульминацией и развязкой, а вот шпионская (есть и такая) — ни в ... антологию. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань...»

«Десяток вспыльчивых девочек посадить в кастрюлю с оливковым маслом и поставить на плиту. Как только они вскипят, сразу лить сверху холодный майонез. Очень калорийное блюдо.»

Г. Остер «Книга о вкусной и здоровой пище людоеда», рецепт «Вспыльчивые девочки под майонезом».

Чтобы написать такую повесть, не нужно доводить себя до какого-то особенного состояния. Надо всего лишь прочитать вторую часть книги «Вредные советы», выходившей в издательстве «РОСМЭН» в конце прошлого века, знать, кто такой Чикатило и, главное, владеть писательским мастерством на уровне Себастьена Жапризо, никак не ниже. По психологической глубине и запутанности детективного сюжета «Читатило» не уступает лучшим произведениям великого французского мастера, таким, как «Убийственное лето» , «Женщина в очках и с ружьём в автомобиле» и «Ловушка для Золушки». К тому же главные герои Жапризо и повести Щёголева — молодые женщины. Но произведение Щёголева не просто детектив, это ещё и остро полемическая повесть, повесть — ответ на книгу другого Автора.

Уже давно «Вредные советы» Григория Остера выходят без поваренной книги людоеда, но во многих семьях эти первые издания существуют, как неразорвавшиеся во время войны снаряды, и именно в таком качестве воспринял эту книгу Автор повести «Читатило». Должен признаться, что, хотя я и сомневался, что эти «кулинарные» рецепты можно читать детям, но особой опасности в них не видел, считая юмор, в них содержащийся, лишь немного более чёрным, чем юмор вредных советов.

Прочитав «Читатило», я понял, что сомневался не напрасно, что возможны ситуации, в которых снаряд может разорваться. Щёголев высказал простейшее соображение: «В теории всё здорово, книжка полезная, автор — изысканный остряк. А на практике душегуб каждую фразу понимает буквально».* Очевидно, это дошло и до Григория Бенционовича, пусть поздновато, но это всё-таки лучше, чем никогда. А досталось ему от Щёголева в этой повести по полной программе. Книга Щёголева, где фамилия Автора людоедских рецептов упомянута трижды в почти не изменённом виде, да ещё и все три раза в одной строчке (!), должно быть стоит у него (Остера) на почётном месте в его рабочем кабинете, как особо изысканный сувенир. Достойное место она должна занимать и в личной библиотеке Сергея Лукьяненко, которого Щёголев также не обошёл своим вниманием, правда мимоходом, в соответствии со «степенью вины».

Уважая Григория Остера за его остроумные вредные советы для людей различного возраста или для специалистов в некоторых отдельных областях человеческой деятельности (для бизнесменов, жуликов и воров, работников коммунальных служб), я хочу здесь замолвить слово в его защиту. Конечно, было ошибкой поместить под одной обложкой первую (из четырёх) часть советов и рецепты. Ошибка исправлена. Но если вам в руки попадётся издание советов большого формата без номера части на обложке, не давайте его детям и спрячьте, скоро оно станет раритетом. Полное же издание советов для детей, да если ещё и вместе с задачником (ненаглядным пособием по арифметике) — это отличное средство для воспитания двух таких необходимых черт характера, как чувство юмора и самоирония, — качеств, без которых жить в ускоренно тупеющем мире становится с каждым годом всё труднее.

Есть и ещё одно соображение. Неужели писатель не может донести до вменяемой аудитории свои фантазии из опасения, что какой-то клинический идиот начнёт реализовывать их на практике? Рецепты Остера всё-таки очевидно юмористические, а что тогда делать Сорокину с его «Романом», «Льдом», «Голубым салом» и т. п.? Ответ прост — каждый должен заниматься своим делом: писатели пусть пишут книги, а милиция должна быстрее обезвреживать тех, кто начинает «дварковать сограждан влендишным способом».

И последнее. Вероятно, только человек с очень крепкими нервами может описывать настолько ужасные сцены. И нет ничего удивительного, что в повествовании появляются бросающиеся в глаза проколы. В одной из таких сцен маленькая девочка, которой жить осталось несколько секунд, громкими криками зовёт на помощь. Очень громкими, хотя её рот заклеен, вероятно, скотчем, о чём сказано несколькими строчками выше. Автор не замечает этой нестыковки, он-то слышит эти вопли в своей голове...Видимо, не зря труд писателя иногда называют каторжным. Бог в помощь, Александр!

*) В книге много жестоких сцен, но особенно страшны два финальных эпизода, и многим лучше этого не читать. В одном из них (не самом страшном) описаны действия душегуба, буквально воспринявшего нижеследующий рецепт, названный Автором «Вредных советов» «фарш из марширующих мальчиков». Вот этот рецепт: «Построить марширующих мальчиков по росту, дать им понюхать пороху, из ряда вон выходящих отсеять, остальных пропустить через мясорубку. Назад не выпускать. Готовую массу посыпать игрушечными пистолетами, барабанными палочками и сделать из марширующих мальчиков одну большую котлету».

– А вы знаете, что я с ним сплю? (с)

Вот он, один из главных кошмаров замужней женщины:-) В теории всё понятно. Надо сдержать эмоции и задаться двумя вопросами: во-первых, зачем тебе это говорят и, во-вторых, чего хочешь ты сама. Если удастся их сдержать... эмоции... Героиня проявила себя волевым человеком и действовала именно так, как рекомендуют мудрые люди и семейные психологи. Отчасти в этом ей помогла сама соперница, потому что изображение в зеркале отвлекало на себя часть внимания и чувств, и весьма значительную часть, я думаю.

Но самое интересное в этом рассказе не женщины, а мужчина, который его написал. По сути, это история Золушки в мужском варианте. Та, что не оценила, получила по заслугам, а та, что оценила — чистый идеал: и красавица, и умница, и материально независима, и признает право на свободный выбор...

Не то, чтобы я не поверила в Олю. Почему нет? Такая женщина вполне может быть — цельная, гармоничная личность, знающая, что ей нужно, умеющая здраво мыслить и держать эмоции под контролем. Но что-то есть в этом образе неправильное.

Автор нарисовал практически идеальную женщину, и с точки зрения героя, и по объективным характеристикам. Но в этом и прячется фальшивая нотка. Житейские наблюдения показывают, что таких правильных женщин не получается любить. С ними можно дружить, сотрудничать, соседствовать и даже встречаться. Но любить в реальной жизни не получится. Любят обычно таких, как Вика — взбалмошных, эгоистичных, совершенно безбашенных, способных на дурацкие авантюры во вред себе.

Истории мести меня никогда не увлекали, я даже графа Монте-Кристо не долюбливаю. Так что фантазия на тему отмщения за поруганное самолюбие, которое свершила сама судьба, заставила меня ехидно похихикать. Но что хорошо в этой вещи, так это диалоги и образ маленького Лешки. Посмеиваясь над сюжетом, воплощающим сокровенные мужские мечты, я получила большое удовольствие от чтения, потому что написано хорошо, и в плане стилистики, и в плане динамики. Ничего лишнего, но сказано всё, что нужно, и в нужной последовательности.

И, как всегда при чтении таких вещиц, закрадывается сомнение. А это точно мужская фантазия? Может, автор потихоньку прикалывается над читательницами? Когда речь идет о мужчинах такой вариант исключать нельзя.

Приятная, легкая история с подозрением на иронический подтекст, которого, впрочем, там может и не быть.:-)

Вначале оно всё так сумбурно идет, что немного теряешься, но к середине сюжет начинает четко выстраиваться и уже в конце этой маленькой повести, понимаешь, что всё правильно, и сумбурность к месту.

Пьянка, разврат, проституция, половое растление маленькой девочки своим отцом, убийства, всему этому автор даёт четкую характеристику : демократия и патриотизм слились в экстазе (и написано то в 1991 году).

Главой организованной преступности являются представители высшего эшелона находящихся у исполнительной власти (милиции-полиции).

Именно доблестные мужи милиции-полиции ярые приверженцы столь прибыльного дохода как проституция, криминала, коррупции.

Автор видел будущее, он описал плесень тех тридцати лет, что последовали после 1991 года.

Рыба начинает портиться с головы.

Очень крутой триллер. Особенно для своего времени. После прочтения, стал гоняться за другими произведениями авторов. Язык очень живой. Диалоги — просто бомба. Чего стоит только беседа с оторванной головой соседки. Исторические вставки заслуживают отдельного внимания. Они яркие, добавляют жути и так жесткому роману. В общем и целом, рекомендуется к прочтению всем любителям такого рода литературы.

очень сильный сюрреалистический рассказ. Про злую ведьму . Идея напомнила старый советский детский фильм. Про украденное время. читать было несколько жутковато. Все эти отражения... И героиня выбрала правильное поведение. Да и без мистики. Лишняя ревность только портит отношения. Что касается финала мне он не показался странным. Это не слом четвертой стены. Не более чем реплики Макс Фрая. Спасибо Здрасте за совет