Незамысловатый сюжет, но хорошо написано. Я бы сократил на пару «глав» в конце, закончив на надписи на кресте, мне это была бы концовка на более яркой эмоциональной ноте. С другой стороны, сам люблю рассказать «что со всеми было дальше» :)

Комедия положений? Да нет, собственно. Хотя бы потому, что не получилось комедии. Ну, неинтересно же и не смешно!

Не получилось вписаться в тему, по-моему.

Рассказ очень понравился. Все начиная от характеров и заканчивая концовкой написано на должном уровне.

Рассказ трогает и цепляет. Будущее показано мрачным и жутким, но радует, что в этом мраке есть свои искры света.

Автор очень верно подметил, что человеку в беде помогут не те, у кого есть для этого средства и возможности, а скорее такие же бедолаги как он сам.

Рассказу веришь и невольно примеряешь ситуацию на себя — а как бы я поступил?

Сразу вспомнился «Амок» Цвейга. Да, действительно, амок. Авторам удалось показать развитие амока по нарастающей — от смутных желаний до неудержимого бега,рывка, прорыва к цели (апогей которого очень хорошо показан в сцене встречи героев). Чернота рассказа порой казалась мне зашкаливающей, но финал сполна её искупил...

Честно говоря, на меня этот маленький рассказ произвел огромное впечатление.

Имеем- не храним, потерявши- плачем. Сейчас мы не осознаем ценность пресной воды, которую имеем в избытке, но только стоит отнять её- страшно представить, каким станет мир. Только одна эта мысль- а как же животные??..- приводит в ужас!

Вода как валюта будущего... Есть некая атмосфера Дюны, но перенесенная в наш, не квазиарабский мир. Мое почтение!

неплохо описана классическая ситуция «подменышей» с непривычными персонажами. Юмор, ирония, а так же некоторые малоизвестные факты из половой жизни Красных Шапок.

Рассказ чем-то напомнил шекспировского «Гамлета». Герой, подобно принцу датскому жил-поживал, жизнь шла по накатанной дорожке, а потом -бац, и умер насильственной смертью любимый дедушка, а на телефон стали приходить непонятные звонки с маловразумительными угрозами. И вот по мере того, как приоткрывается завеса тайны над жизнью дедушки, страшное «Быть иль не быть?» зловещей тучей заволакивает ясный горизонт жизни. Но есть в рассказе существенное отличие от трагедии Шекспира. Если король датский — просто невинная жертва, то убитый дедушка — настоящий герой, который

Маленький мальчик мечтал стать героем — как дедушка. И получить самую высокую награду, какую давали на Земле. И когда всё сбылось, у исполнившейся мечты оказался горький привкус. Рассказ , на мой взгляд, о том, что в зависимости от обстоятельств одни и те же героические и мужественные поступки могут расцениваться как героизм, и как предательство.

На первый взгляд непонятно, о чём рассказ, а последняя, ключевая фраза героя вообще путает карты. Но если приглядеться — всё так и есть. Во всех описанных судьбах героев -очень разных и непохожих — есть одна общая черта: каждый из них был героем именно того времени в котором жил. Что тогда считалось «крутым», то герои и делали, к тому и стремились: [/spoiler]шли на войну, читали диссидентскую литературу, становились бандитами, проходили в компьютерных играх немыслимые уровни, или мечтали посадить на Марсе яблони.

Тяжело рассказать сказку маленькой девочке, если самому тебе никогда сказки на ночь не рассказывали. Какой выход? Рассказать то, что было на самом деле, превратив в своём рассказе реальных людей в сказочных персонажей. Фишка этого рассказа — резкий контраст между суровой грубой правдой реальных событий и безмятежностью и даже какой-то сусальностью их сказочного пересказа. Но, как и в сказке, в реальности оказалось место добру, благородству, мужеству, милосердию. В этом автор осталась верна себе . Мир вырисован неплохо, но на любителя — легко прослеживаются аналогии с освоением Дикого Запада.

Не согласен с предыдущим комментарием. Совсем на Муму не похоже. Тут у плотника выбор очень тяжёлый был — ему не позавидуешь. И кроме того, автору удалось хороший характер создать. Плотник — совсем не размазня, но по-настоящему добрый человек — он зла не помнит не из трусости и слабости характера, а именно там, где мстительность неуместна и жестока. Мне кажется. и собака его — чёрный пёс Шлеолан — оказалась ему под стать — поняла. что у хозяина не было выбора и всё простила. даже после смерти оставшись верной тому, кто её любил.

Понравилось еще то, что не фентезийная страна изображена, а средневековая Англия. От этого рассказ выигрывает

Рассказ хорош, уже только потому, что переживаешь за героиню как за себя. Страх, отчаяние, надежда — всё это описано с такой достоверностью , что рассказ кажется фантастическим только условно. Что мне нравится в рассказах Ясинской, это вера в то, что хотя в будущем войны, жестокость, бездушие и отчаяние на земле не переведутся и даже усилятся, но и добрые, милосердные, храбрые и благородные тоже не вымрут . И всегда будут!

Прекрасный рассказ, от которого веет добром и надеждой. Старый кукольник приходит в город, где люди в суете и погоне за жизненными благами утратили по-настоящему важные вещи. И только их обеспеченные, одетые-умытые-накормленные, но изголодавшиеся по человеческому теплу дети заметили и привязались к старику и его удивительному театру.

Яркий рассказ, самая сильная сторона которого описания. Они настолько яркие и достоверные, что буквально погружаешься в атмосферу недалекого будущего. Также достоверно выглядят характеры героев. Но не хватает яркой концовки, которой ждешь от рассказа.

Одна из зрелых работ этого автора. Значительно возросла философская составляющая, вдовесок к эмоциям приложена сильная морально-этическая тема. Герой борется с потерями и одиночеством, а не плывет по волнам событий за сочувствием.

Рекомендую читать.

Рассказ, возможно, включает в себя автобиографические моменты или построен на рассказах очевидцев. Несмотря на то, что сюжетом подразумевается неблизкое будущее, человеческие качества героев современны. Наверное, автор полагает, что основные пороки человека неистребимы, и в будущем не стоит уповать на нравственный взлет человечества. Что ж, история цивилизации только подтверждает малую изменчивость человека как вида, а история религии — что порок живуч.

Яркие характеры при умеренном описании персонажей. Сильная эмоциональная составляющая.

Возможно, рассказ стал в некотором роде трамплином, преодолев который творчество автора существенно повзрослело и на сей день остается зрелым и крепнущим от работы к работе.

Рассказ даже не столько фантастический сколько психологический. Антураж недалекого будущего здесь служит исключительно для создания необходимой ситуации в жизни главной героини. И если в качестве декораций изобразить наше нынешнее время или скажем недалекое прошлое, то главная нить произведения практически ничего не потеряет.

В рассказе напрочь отсутствует обычный лоск фантастического произведения, но весьма сильно показаны мрачные и неприглядные времена социальной нестабильности, в которых жизненная драма становится бытовым явлением, но при этом отнюдь не теряет своей горечи, а лишь более полно показывает неприглядную изнанку нашего общества.

Рассказ читается на одном дыхании, невольно переживаешь за героиню. Да и политический расклад недалекого будущего весьма правдоподобен. Но вот после прочтения остается какой-то странный осадок. То ли слишком она какая-то уступчивая, то ли финал наивно смахивает на концовки Дюма с появлением добрых королей. Короче, чего-то не хватает. Но в целом, очень даже.

Я уже писал отзыв на этот рассказ. когда оценивал фиолетовую группу. Удивлен, что он попал в финал. Рассказ совершенно не попадает в категорию «Фантастика». Нет ни единого элемента фантодопущения, а еще и «специализация» от которой тошнит...

В целом — плохо. Мне не понравилось. В прошлый раз я его не катировал в топ, и в этот раз поступлю также.

Жаль, что читательское мнение не совпадает с моим. Я хотел увидеть в финале рассказы по теме, а тут...:weep:

Идея может быть и интересная, но где спрашивается фантастика? Или она проявляется в том, что действие скорей всего происходит в будущем? Более всего рассказ напоминает социальную сатиру. Надеюсь, что описанная в рассказе ситуация никогда не станет былью.

Фант элемент практически отсутствует. Герой какой-то плоский, искусственный.

Текст написан ровно, но от пафосной концовки начинает тошнить. Автор претендует на злободневность и остроту проблемы, поднятой в рассказе. Но не получилось, увы. Нет злой сатиры, которая крайне уместна в подобного рода произведениях. Есть только противная слащавость.

Попахивает социально-политической заказухой, товарисчи!:dont:

Превосходный стеб на тему политики.

Любопытно. В первой половине рассказа у меня возникло множество возражений, но оказалось, что автор и сам все эти возражения знает и излагает. По сути, эти «патриоты», как я понимаю, и есть «опытные пиарщики, умелые агитаторы и харизматичные ораторы», готовые за приличную сумму любить любую страну в любом конце галактики... И очень верно, что куда важнее не «пламенно любить», а дело делать. Кроме того, любовь к родине — это такая штука... множество людей искренне любит свою страну — и при этом взгляды их на то, что именно этой стране нужно, кардинально различаются.

Написано неплохо. Концовка неожиданная и интересная.

Очень злободневный рассказ для любого периода в истории любой страны. Тема раскрыта полностью, а в остальном это в общем-то и не фантастика, а сатира с примесью горечи. За идею новой профессии спасибо Автору! Это надо донести до ЕР, они обязательно возьмут на вооружение, потом еще и квалификационные категории придумают. Представьте, как будет звучать: депутат ГД РФ, профессиональный патриот 3-ей категории, Шариков Полиграф Полиграфыч! Как вам? По мне, так маразм, а власть предержащим очень может понравиться.

И спасибо Автору за фразу, трогающую за живое:

Автору дальнейших творческих успехов!

Рассказ интересен. Интересен взгляд на политику будущего и полтику (весьма правдивую) настоящего; интересен выбор специальности ГГ; интересен, хоть и немного скучноват (как бы это противоречиво не звучало) сюжет; но чего-то здесь не хватает мне. Нет какой-то изюминки, нет интриги, нет динамики. Что-то среднее между рассказом и зарисовкой.

Мне понавилось, но хотелось бы лучше.

социальная фантастика?

*возможно у меня слишком буйное воображение, но сюжет, завязка и интермедия (Куба) которого прозвучали в рассказе — очень впечатляют.

автор удивительно сумел умолчать самое главное, да еще таким образом, что дальше действие играет само. в голове читателя.

снимаю шляпу.:super:

10

в оппозицию пошел б — пусть меня научат!

Очень достойный рассказ. Но уже убедился, что есть и получше, поэтому только 7 баллов.

P.S.: Бьюсь об заклад, у деда Пашки фамилия начинается на «Э», а заканчивается на «рнст», а у деда Ивана что-то вроде Немцонов или Лимцов.

Патриотическая тема в нашей фантастике — поле практически не только не паханое, но скорее даже не сеяное. Ну куда действительно патриоту из профессионалов деваться? Приходится «пере-квалифи-цироваться» как пел Соев. Находка «особой папки» в конце удачно завершает композицию. Ставлю почти высший балл.

Долго, скучно, мысль совершенно не завуалирована сюжетом. Автор, если я захочу умных мыслей, я возьму Монтеня. Но рассказ-то должен развлекать, все остальное уже вторично. Если мне неинтересно, то я никогда не узнаю, что же разумное, доброе и вечное Вы хотели до меня донести.

Да, вначале что-то даже происходит и, как ни странно, все понятно. Дальше – сплошные разглагольствования. Для этого есть сетевые дневники, кухонный андеграунд – там можно делиться подобными соображениями с товарищами по несчастью. Ваш же рассказ лишен действия как такового. Что герой решил уехать на родину и пойти в службу занятости – это не события, это быт. Перечисление действий героя на фоне сомнительных рассуждений – вот что у Вас получилось.

Флешбэк вот про деда неплох и развязка радует – но это все. Я не призываю Вас к бездумному экшну, я призываю сочетать. Если бы Ваши диалоги велись после долгого марш-броска под сплошным огнем, они бы были уместны. Олди, помнится, учили чередовать. Читатель не может выдержать одно и то же подряд. Если герои постоянно дерутся-убегают-догоняют, это так же скучно, как если они все время морализаторствуют. Надо как-то по очереди.

Но изюминка есть – это развязка. Она уместна и приятна. Да и вообще «наша» часть рассказа живая и настоящая. Очевидно, что центр занятости и читателю, и писателю куда ближе далекой жаркой Кубы.

Резюме: автор, учитесь. Пока трудно прогнозировать, очень сырой рассказ.

Злой и весёлый рассказ, в котором почти нет фантастики, но зато есть узкий специалист, логичное развитие сюжета и самое главное — в нём есть душа.

Некоторая легковесность повествования не сильно напрягает. В конце концов, для языка Эзопа лёгкость жизненно необходима...

После таких историй почему-то ещё больше хочется Родину любить. Пусть даже и не взаимно. Но уж точно не за деньги и строго по расписанию!

Автору спасибо за честность и смелость. Достойный кандидат в участники 3-го тура!

Если бы то был конкурс сатирической литературы — не задумываясь, поставила бы 10. Мало того, что очень тонко высмеяны отношения людей друг с другом и в обществе, показаны реальные проблемы без ощущения абсурда. Главное, поднята серьезная проблема любви. По крайней мере не помню, чтобы где-то поднимался вопрос о продажности любви к родине. Предателей и перебежчиков не считаю — это не любовь, а бизнес. К середине рассказа очень захотелось назвать Пашку проституткой. А как еще называется любовь, которая продается всем за деньги? С этой точки зрения проект «Оппозиция» воспринимается несколько иначе, чем принято. Приходится на социально-политические отношения в нашем обществе посмотреть как бы с изнанки или стоя вверх ногами. И что-то подсказывает, что такой взгляд будет верный, но опасный, потому что стоя вверх ногами можно навернуться. Но это уже шаг вперед.

Что касается данного конкурса, то соответствие теме есть, но соответствие жанру можно признать только с большой натяжкой. Предположив создание альтернативной исторической реальности. Но тогда все тонкие мысли, нарисованный автором, покажутся абсурдными. Лучше пусть будет качественная сатира, чем так себе фантастика.

Хорошо написанный рассказ с небанальной идеей. Узкий специалист присутствует. По стилю и тематике патриотизма весьма похоже на Евгения Лукина, но на мой вкус не хватает иронии последнего.

Главный герой – юноша бледный со взором, горящим, с классическим, для русского простоватого правдолюбца, именем Иван, действует в рассказе исходя из амплуа своего имени. Беззаветно любит родину, борется за светлое будущее и идеалы. Иван даже слишком правильный и идеальный, после некоторых особо пафосно-патриотичных диалогов, начинает казаться, что он жертва промывки мозгов. Но может это от того что меня картина тотального патриотизма с флагами и единодушными митингами, пугает, а не радует. В любом случае общество, где нет альтернативы, и отсутствует критика власти — движется к краху, даже если власть целиком патриотична и кристально чиста. В этом плане концовка с появлением проекта «Оппозиция» — замечательная.

Сама идея рассказа и философский посыл очень патриотичны — вызывают какие-то светлые чувства. Несколько нелогичными и сомнительными показались моменты: по поводу легализации патриотического факультета и отношения к этому явлению людей. Зная, что патриотизм профессионален, люди бы перестали воспринимать его всерьез и везде выискивали зачинщиков. Но возможно, этот рассказ повлияет на сердца и души читателей в лучшую сторону :wink:.

Что-то не понятно как можно не узнать собственного мужа. Не верю. Хотя вообще — весело)

Лавры «Принца и нищего» не дают покоя некоторым из современных писателей и литераторов :-) С одной стороны, оскому набило уже порядочно, с другой — язык вполне на уровне и юмор не туалетный и не натужный, что выгодно отличает рассказ от множества других.

Рассказ, описывающий случайный обмен обычного чела и Красной Шапки. Ситуация, описанная в рассказе уже не раз описывалась в литературе. Можно вспомнить и Марка Твена «Принц и Ниший» и «Приключения Электроника» Евгения Велтистова. Ничего нового автор не привнес. :glasses:

Лучший рассказ в этом номере альманаха. Однозначно.

Рассказ ли это? Да, основных персонажа здесь только два. Но временные рамки составляют 30 лет, а место действие – это, фактически, весь мир. Причем широта повествования совсем не влияет на качество и достоверность рассказа: после прочтения появляется мысль, что если бы реально двух людей на разных концах мира похитили и изменили пришельцы, то последующие события так бы и сложились.

А о чем же сам рассказ? Да про любовь. Казалось бы, да?

Но любовь здесь, это не вопрос, а ответ.

Как доказать, что ты существуешь? Рене Декарт отвечал: «Я мыслю, следовательно, я существую».

А как доказать, что ты после всего, что случилось, остался человеком? Авторы отвечают нам: «Я люблю, значит, я человек».

Оценка: 8 из 8. Как ни крути, 9 и 10 – эти оценки у меня припасены для классиков и для произведений мирового масштаба.