Все отзывы на произведения Юрия Никитина

Замогильный, 21 марта 2016 г. в 01:03

А по теме. Сам рассказ «Далекий светлый терем» какое то взрывное действие оказал. Я тогда был достаточно мелкий. Лет 14. Хотелось закричать, что «так не правильно! Не могут черви ползать!» А главное, герой не мог остаться без своей принцессы! Я и сейчас периодически возвращаюсь к этому рассказу. Рассказ достаточно не простой, как там раньше говорили: «бросающий вызов» Только, то, что считалось эпатажным в середине 80-х сейчас смотрится несколько наивно. Но за то детское ощущение несправедливости + пугающий натурализм Автору — жирный плюс. И я надеюсь, что каждый в своей жизни встретит свой «Далекий светлый терем» и каждый сумеет с ним справиться.

shatiginmn, 09 февраля 2016 г. в 13:34

Продолжаю читать серию Трое из Леса. Вот наконец то и эту осилил. Очень растянут сюжет. То, что можно было уместить в рассказ или повесть, Никитин растянул на целый роман. Все передвижения и полеты Олега читал, пробегая глазами по строчкам, ибо все повторяется раз за разом, однообразно.

В общем, роман не очень понравился. Никитин может и лучше написать.

amak2508, 11 декабря 2015 г. в 12:52

Небольшое отступление. К этому циклу у читателей немало претензий и, надо сказать, совершенно справедливых: часто нудновато-однообразно, много банальностей и штампов, местами наивно до безобразия и даже глупо, за версту попахивает коммерческим проектом, да еще с совершенно неравноценными частями-романами. Но..., это именно те книги, которых так не хватало советскому читателю — бесконечной волшебной саги о мужественном, сильном, неунывающем, порядочном герое в мире меча и магии. Всякая была в Советском Союзе фантастика — умная и совершенно наивная, «ближнего прицела» и про дальний космос, научная и не очень, а вот такой — не было. Да еще бонусом, с взглядами главного героя на жизнь, созвучными взглядам современного читателя.

И об этом романе: совсем неплохо, особенно по сравнению с несколькими другими откровенно слабыми книгами цикла. Здесь и сюжетное разнообразие, и неожиданные повороты событий, и логичные рассуждения, а также и уже давно полюбившиеся читателю отличный никитинский юмор и остроумнейшие реплики. Хотя, конечно, и графомании хватает, и уже давно выученных читателями наизусть и вставляемых автором к месту и не к месту фраз типа «у меня все похолодело внутри, по коже пробежал мороз» или «я поспешно выхватил и метнул молот, впереди смачно чавкнуло».... Ну, кто цикл читает, много уже такого заучил :).

Но читать интересно, а местами и очень интересно. Только между отдельными книгами перерывы побольше делать надо — иначе очень быстро надоест....

порубеж_ник, 01 ноября 2015 г. в 13:18

По-моему, темы и версии, которые выбирает Никитин, незаурядны. Но литературные средства, на мой субъективный взгляд, много слабей замаха. В принципе, это правило для абсолютного большинства писателей, но Никитину следовало бы гораздо больше стараться, чтобы сократить разрыв, и тем самым расширить число своих читателей. А так, покупал я его книжки, честно старался направить на них свое время, но всякий раз они меня не заинтересовывали. Вкусовщина, конечно, но на то и отзыв)

ando8, 23 июня 2015 г. в 17:06

Длиннорукого Ричарда читал давным-давно. Штук эдак пять первых романов. Поначалу было в новинку, но потом, как несложно догадаться, надоели бесконечные самоповторы, разглагольствования ни о чем и абзацы, кочующие из книги в книгу. С тех пор прошло немало лет. И вообще мы не о Длинноруком.

Перейдем к Юджину. Что сказать. Это Никитин-Орловский. Те же самоповторы, та же толчея воды в ступе. Однако.

Имеет место легкий флер старого лампового Никитина. В начале проскальзывает тематика будущего, знакомая читателям по поздним «странным» романам. Также роман изобилует любимыми всеми бородатыми шутками и перлами. И, как ни странно, увлекает. Первый Юджин прочитался легко и быстро.

Не знаю, стану ли читать дальше, но «Мир Трех Лун» скорее хорош, чем плох.

Шалашов, 05 мая 2015 г. в 00:11

Бедные мы читатели, бедные... Прочитаешь такой роман и начинаешь думать — а что же это такое? Не то — социальная фантастика, не то антиутопия, не то — политический памфлет. Можно кое-что и домыслить, в соответствии с заветами Белинского и Писарева. Что хотел сказать нам писатель Никитин? От чего он нас предостерегает, к чему призывает (ненужное зачеркнуть)?

Или же, просто решил человек написать книгу на заданную тему, вот и написал.

Hades, 14 ноября 2014 г. в 03:07

Старый добрый бедняга Никитин! Никто никогда не сделал для этого парня ничего хорошего, верно?

Если серьезно, перед нами одна из лучших книг этой выдающейся личности. Первая половина особенно хороша. В ней, и вправду, есть некая интригующая странность. Я бы даже сказал, кафкианская. Стиль очень хорош, много интересных метафор.

Многие пишут, что идея слишком примитивна и радикальна. Но это сейчас так кажется. В 2001-м году так не казалось, поверьте! Точнее, было еще радикальнее, но это было нужно! Юрий Александрович еще тогда писал о том, о чем сейчас, после событий на Украине, талдычат все кому не лень! Хоть одна свинья написала Никитину е-мэйл типа «Извините, вы были правы?» Что-то я сомневаюсь.

Каждая книга Никитина проникнута меланхолией, болью и грустью. Не может быть иначе у человека, который в детстве десять минут вставал со стула, пытаясь разогнуть больные суставы. И ведь сделал себя сам и прожил великую головокружительную жизнь! Честно говоря, во всем пантеоне мировой литературы рядом с ЮАНом, кроме Достоевского, и поставить некого. Не по мастерству писания, конечно, а по силе личности. Никитин даже круче.

В общем, книга очень важная и нужная, и с удовольствием перечитал ее в третий раз. И ничего мне не затянуто и не пошло. Там как раз борьба с пошлостью. Честно говоря, я только после прочтения этой книги в восьмом классе начал немного соображать, что творится в мире.

Рекомендуется к изучению в школах и публичному чтению на детских утренниках.

dimon1979, 22 августа 2013 г. в 10:46

Продолжение получилось на уровне первой книги. Опять куча приключений, драк, врагов и новые друзья. Ричард отправляется в южные земли, которые очень сильно отличаются от всего того, что ему уже удалось увидеть. По ходу рассказа автор добавляет новые «страшные» тайны о мире в котором очутился наш герой. Довольно необычно читать о противостоянии сил Добра и Зла, в интерпретации писателя. Лично я с его мнением не могу согласиться, но его идеи и не должны всем нравиться. Конечно немного напрягает волшебное оружие, которое имеется у Ричарда, делающее его непобедимым, но это в процессе надеюсь решится. Понравилась услуга, оказанная гномами и теперь интересно, как практически убитому герою удастся их отблагодарить, освобождение гномов думаю не в счет.

В конце могу точно сказать, что тем кому понравилась первая книга — понравится и эта легкая и ненавязчивая история о славных рыцарях, которые постоянно находятся в поиске приключений на свои головы. Но именно это и привлекает меня в этой серии.

Мерлин Кори, 09 апреля 2013 г. в 10:24

Нельзя к этой книге относится серьезно, это просто чтиво. Но увлекательное, не смотря на огромное количество крови и смертей. Встреча на страницах с Конаном особенно улыбает, жаль только что Никитин забыл, что Конан тоже был Киммерийцем, а значит надо было доработать главврагов Троих.

А вообще — данная книга представляется мне как приключение, известной по советским кинофильмам, троицы — Труса (Олега), Бывалого (Мрака) и Балбеса (Таргитай) перенесенное в доисторические времена. И даже можно читать с удовольствием, главное выдержать первые страниц 100 или до выхода из Леса.

Oleg83tt, 05 апреля 2013 г. в 16:28

Цикл «Трое из леса» был прочитан в начале 2000-х. На тот момент книги оставили хороший отпечаток, но на сегодняшний день это уже не то… Хорошее фэнтези, без особых смысловых нагрузок, читать можно. По крайней мере, книги Никитина лучше большинства нынешних.

Zacrus, 21 декабря 2012 г. в 17:12

Первая книга оказалось, на удивление, очень интересной. По крайней мере для меня

Я очень рад тому, что появился автор, который смог заинтересовать мою мечущуюся душу. Немного смутило начало, но потом все стало идеально. Роман сразу бросает вас гущу событий. Сразу, с самых первых страниц, герой делает выбор, который может изменить его судьбу в этом мире. И делает правильный выбор. Очень подробно описаны различные слои общества. Также нам хватает пикантных событий, которые вызывают зуд по коже и бурление крови по венам. Различные битвы, уважение к герою, наполненные нежностью любовные истории. Также в книге очень много словесных перепалок, в которых каждый может сделать для себя определенные выводы.

Очень сильно мне понравились диалоги о прогрессе и церкви, которая в наши дни, не столь сильна, как описывается в книге. Я советую эту, безусловно хорошую книгу, всем, кто любит изысканный юмор, красочные битвы, и главное, в ком не умерла фантазия...

Johann, 28 ноября 2012 г. в 08:29

Вот вчера дочитал последнюю страницу, сегодня спешу поделиться впечатлениями. Книга написана для своего стиля хорошо, читается легко и с удовольствием, с чувством юмора у автора тоже все в порядке, мир красочный, но без нудных описаний, сюжет быстрый, не затянутый. Герои постепенно меняются характером и меняется характер их действий, что тоже в плюс — есть эволюция. Что не понравилось так это несерьезное отношение к сюжету, славянская мифология переплетается со скандинавской и не только, наигранность в действиях и с эпичностью автор перегнул палку. Начало книги дало надежду на серьезное фэнтези, но потом все скатилось в попсу.

SAG, 07 сентября 2012 г. в 21:03

Что нравиться в таких рассказах, это генетическая память предков. Как нам порой не хватает, такой памяти. Так и хочется, как древние русичи быть сильным, отважным. Чтобы всякие трудности просто отступали перед твоим напором и удалью. Но, что смутило и задело, это преувеличение значимости славян. Я сам славянин и этим горжусь.

Но зачем придумывать и преувеличивать. Да славяне были и у трона императоров Византии, славянские дружины ходили на Балканы, те же прусы были славянами. Но в Испании, во время халифата. Цитата: « Джафара-аль-Сакаби. наш земляк.Тот еще в молодости покинул Славутич..» Так можно и какого-нибудь Кацалькеотля назвать Колей. Все должно быть в меру. У нас есть еще много мест, где можно применить значимость славянской удали. Но оставим Западную Европы местным.

Svenelyd, 19 августа 2012 г. в 09:40

Вещий Олег — самый сильный персонаж цикла «Трое из Леса». Это, наверняка, авторская позиция, выраженная в литературно-художественной форме. Давно на моей памяти не появлялось столь сильной фигуры на страницах отечественной фантастики, коей хотелось бы подражать. Пожалуй, со времён Ефремова И.А.

MarchingCat, 06 августа 2012 г. в 05:49

Люблю Никитина. Пусть пишет просто, но душевно и увлекательно. Отлично подтягивает мифы, легенды, байки, исторические и религиозные факты, и даже анекдоты под сюжет своих книг. Да и для фантастики сделал немало (как-никак, автор Первой славянской фэнтези. Если кто не в курсе — «Трое из леса» были написаны намного раньше «Волкодава» Семёновой).

Данный роман — не фэнтези, а историко-приключенческий. Перед нами — история Гая Гисборна, нам больше известного как шерифа Ноттингемского — противника легендарного Робин Гуда. История как она есть, где Гай Гисборн слуга закона, а Робин Гуд — разбойник и вор, без всякой романтической составляющей.

На фоне этой истории очень хорошо показана Англия тех лет, история правления Ричарда Львиное Сердце и его брата Джона и ещё много всего сопутствующего.

---------------------------------

Цитаты из книги:

«Монахи отличаются от мирян тем, что умеют сдерживаться. А кулаки у нас одинаковые.»

«Ричард слишком крут в гневе, сперва казнит, а то и сам разрубит пополам, красуясь богатырским ударом, а потом спросит, а чего это он хотел сказать.»

дик длинные руки, 21 июня 2012 г. в 12:16

я не буду никого здесь осуждать или обсуждать, у каждого свое мнение в конце концов! но лично мне вся серия понравилась. Я очень много перечитал всякой воинственно-боевой фантастики с бородатым юмором, НО в этих книгах я нашел то, чего не было в других...глубокий смысл. Взять хотя бы диалоги с Сатаной и Тертуллианом, а также размышления ГГ на тему религии и философии общечеловеков...и в конце концов борьба духовного начала в человеке с животным(опять же в каждом человеке)

Не знаю, помнит ли кто-нибудь из прочитавших серию момент, где ГГ размышляет о неком авторе, что пытался создать идеальную книгу, в которой под маской развлечения кроется глубочайший смысл, заставляющий косвенно людей задуматься о высоком и духовном, а не просто тупо ржать и развлекаться, как обычный общечеловек!

Я ставлю серии высший балл за то, что заставила меня задуматься над многими вещами в этой жизни.

ed.beresnev, 21 мая 2012 г. в 03:26

Прочитал всю серию книг, потом попалась на глаза Начало начал, не удержался начал читать серию заново, если честно, то в книге разочарован, думал, будет намного лучше, а оказалась просто переписанная библия и то не до конца, по большей части с вымышленными автором диалогами. Моё мнение — могла быть намного лучше.

Gytha Ogg, 30 апреля 2012 г. в 00:45

По сравнению с двумя предыдущими книгами, в которых Ричард отсиживался в замках, эта книга кажется динамичной и интересной.

Ричард наконец-то сменил массивные каменные стены на портовый город, в котором на первом месте стоят торговля и развлечения. Разврат привлекает и все больше развращает, а у Ричарда слишком чуткий седалищный нерв, который, видимо, отлично уживается с шилом, потому наш герой и не может пройти мимо поджидающих на каждом шагу неприятностей.

Относительно методов Ричарда, которые, увы, в этой книге скорее разочаровывают. В течение всего повествования ждала, что он найдет на Бриклайтов законную управу. К сожалению, Ричард предпочел уму силовые методы. Правда оказалась на стороне тех, у кого стрелы бьют дальше. И вроде бы все правильно он делает – сынки Бриклайта те еще подонки, — но остается ощущение самодурства. Вроде бы верные вещи, а путь совсем неверный. Фактически Ричард насадил свою волю всему городу исключительно мечом. Даже Бриклайт старался действовать подкупом, что, пусть и далеко от идеала, но все же лучше рек крови и погромов. Такое чувство, что Ричард наконец-то почувствовал себя полноправным барином, и осталась только одна правда – его.

И снова читателя дразнят Зачарованным лесом, куда боятся соваться даже прожженные жизнью портовые люди, а Ричард проскакал сквозь него на Зайчике, даже не чихнув.

Чуть-чуть об образах.

Бриклайт с его семейством чем-то напоминает Борджиа, а город – Рим его правления, что, кстати, пусть и аморально, но далеко не всегда плохо. Может, и не стоило так круто расправляться с этим семейством? Хотя проучить, конечно, надо было.

Gytha Ogg, 07 апреля 2012 г. в 18:51

После спокойной и размеренной книги «Ричард де Амальфи» это произведение обещало быть чем-то, похожим на динамичный квест. Все предпосылки к подобному развитию событий были.

Ричард на Зайчике и с Бобиком рядом – сами по себе большое и вкусное приключение, но! Но как всегда все испортили бабы. :) Ничего против любвеобильности главного героя не имею; его Саня и Фрида, и даже местами леди Лавиния – прелесть, что такое, но в этой книге…

Если первая половина книги хоть как-то привлекает, то вторая вызывает искреннее желание зевнуть, да и конец весьма предсказуем.

negor, 06 марта 2012 г. в 22:32

Прочитал кучу книжек вообще и про «наших где-нибудь», в частности. Думал,что я «всеядный». Оказалось-нет! Это точно не мой писатель, а рекомендацию получил здесь,на этом сайте. Самое интересное,что все остальные рекомендации почти попали.

Fiametta, 10 апреля 2011 г. в 21:57

В последние советские годы советская идеология уже у многих вызывала тоску. Одни становились либералами-западниками, другие обретали национальное самосознание, начинали искать корни, обращаться к мудрости предков. Иногда патриотам было мало общепризнанной истории, хотелось углубить ее еще на несколько тысячелетий. («Велесова книга» появилась в самиздате уже в семидесятые).

Очень интересно, что в рассказе — патриотический миф, а что хоть как-то, но может подтвердить археология. Идея, что Ахилл происходил из черноморских степей, была высказана задолго до Никитина. И задолго до Никитина русские пламенные патриоты объявляли себя потомками скифов. Что Троянская война была войной за контроль над проливами — охотно верю. Мою буквоедскую душу очень возмутило «Патрокл — Петрок». Какой Петрок за дюжину веков до того, как рыбак Шим'он получил прозвище «Камень» (по-гречески: «Петр»)? Или это шутка?

Боюсь, что патриотизм автора был больше его литературного мастерства...

Я бы поставила низкую оценку, но зацепил меня конец рассказа. Нужно прервать цепь мести, но герой Ахилл (хоть и герой) не смеет поступить, как велят ему сердце и разум, не смеет пойти против воли богов. Увы, тот, кто понимает, что цепь мести — зло, знает это и без рассказа «Ахилл», а тот, кто не чувствует этого, боюсь, только посмеется над последними строчками рассказа. Но вдруг кто-то задумается над рассказом...

Оценка — «8» за попытку проповеди.

AlisterOrm, 12 марта 2011 г. в 23:05

Сразу предупреждаю: я не программист, даже близко. Мой максимум — переставить Windows, да и то я слабо понимаю, что и как при этом происходит. Поэтому не стану судить о технической стороне дела — сразу перейду к литературной составляющей.

Пару лет назад я с диким негодованием воспринял книги «Последняя крепость» и «Трансчеловек». Однако в книгах Никитина есть свои занятные идеи, над которыми можно думать... пусть даже и не соглашаться. и вот, я решил пойти от истоков — и взял роман «Баймер».

Никитин позиционировал его как производственный — именно поэтому я ждал чего-то дико скучного, и неудобоваримого. Однако я ошибся — роман читается легко, хотя и несколько корявато написан. Стиль не ахти, конечно, но он куда лучше, чем в той же «Последней крепости», и не заставляет морщится, как лимонная кислота. Даже описания природы есть, что странно — раньше я такого в «Странных романах» не замечал.

Персонажи делятся на две категории:

1). Безликие статисты (либо мордовороты, либо программисты), которые разговаривают цитатами из бородатых анекдотов и юзерских приколов.

2). Персонажи, так или иначе являющиеся альтер-эго Никитина — Андрий, Конон, Костомар, и, особенно, Горецкий — именно из их уст звучат основные идеи романа.

Мир — его как такового нет. Самая обычная Москва — откройте любой детектив, типа Донцовой, и вы увидите тоже самое — описание получилось какое-то безликое. Ну да и ладно с ним, с миром — ведь в «Странных романах» главное (вроде как) — Идея. Что это за идея?

Раз романпроизводственный, в нём что то должны производить, это вполне логично. Так и здесь повествование вертится создания супериг... ах, простите, баймы (придумают же слово...), которая должна порвать рынки индустрии развлечений. Само собой, дело вовсе не в этом. Магистральная идея романа — так называемое «поколение нового тысячелетия», молодые люди-программисты, «люди Интернета», своеобразное подобие нигилистов (параллели с тургеневскими «Отцами и детьми» налицо). Честно говоря, довольно забавно видеть, как Никитин пробует отречься от своего собственного поколения, и показать свою продвинутость. Мало того, он осмеивает ту самую касту, к которой принадлежит — касту интеллигентов (ну, типа интеллигентов, скажем так, маргинальных), называя их «культурным варварским большинством». Вообще, образы «стариков» в романе утрированы донельзя — они выглядят такими нескольлко недалёкими динозаврами, которые не способны понять новые веяния, взор которых обращён только в прошлое, которые «любят потому, что старо». Взоры же молодых обращены в будущее — они отвергают все предыдущие культырные ценностиотбрасывая их все целиком, создавая при этом новые. По терминологии философа Арнольда Тойнби — «противостояние футуризма и анахронизма». При этом Никитин не видит золотой середины — всё впадает в крайности, и человек в любом случае должен выбирать (хотя обе крайности губительны).

Никитин делает свой выбор на молодых «неонигилистов», с их лозунгом «у него нет Интернета — нет и авторитета». Причём, что интересно — «продвинутый человек» обязан играть в игры... тьфу, то бишь баймить, . Никто не спорит, что это вполне полноценная часть современной культуры, но откуда такой критерий? Видимо потому, что и сам ЮАН несколько загоняется по этому делу...

Никитин задал много вопросов, и не на один не дал ответа, как и всегда. Выводы его очень спорны и бездоказательны, но над ними можно подумать...

Почему же я ставлю оценку «удовлетворительно»? Почему «зачот»? В «Баймере» проскальзывают иногда очень интересные, верные жизненные наблюдения, наличие которых неудивительно для человека, разменявшего ко времени написания шестой десяток. Это ни коим образом не философия, её нет ни в одной книге Никитина — просто интересные наблюдения. Вот, собственно, и всё, чем понравился означенный роман.

P. S. Ну ладно, пока терпимо. В ближайшее время попробую «Великого мага». Если не пойдёт... Ну к чёрту эту когистику...

мрачный маргинал, 22 февраля 2011 г. в 16:08

Сейчас уже трудно поверить, что тираж первого издания романа был изъят из книжных магазинов и библиотек якобы за украинский национализм. Но это (изъятие) имело место быть. Та же судьба — и по тем же подозрениям цензуры — постигла, например, исторический роман Ивана Билыка «Меч Арея».

Со временем советские цензурные гонения сделались своеобразным мерилом и свидетельством литературного качества «запрещённых» произведений.

Ныне же только приходится изумляться фантастическому идиотизму цензурных чиновников, пускавших «под нож» уже готовую книжную продукцию. А тиражи в те годы были, как-никак, массовыми...

В этой «цензурщине», так сказать, — оборотная сторона советской исторической фантастики.

litvinov6, 18 февраля 2011 г. в 12:59

Я прочитал много отзывов по поводу данной книги Никитина. К сожалению, создаётся такое впечатление, будто большинство людей оставивших отзыв, читали книгу с заранее негативным настроением. Много негативных отзывов с попыткой уличить автора в его самовлюблённости и отрицательном настрое к другим авторам.

Извините, но это не так. Сама рукопись направлена на то, что бы вдолбить именно начинающему писателю некоторые прописные истины. Заставить зациклиться на них. Отсюда и куча занудных, надоедливых повторений. Если вы пробовали писать, хотя бы немного. То вы должны понимать, как трудно придерживаться на протяжении даже одной главы одному единственному правилу. Никитин, умный старик. Он зацикливает внимание на своём Я. Заставляет говорить и обсуждать его. И конечно читать, выискивать ошибки в тексте, подталкивает к самостоятельному анализу. А кто-либо задумывался, зачем он приводить примеры, даёт возможность самим разобрать текст.

Этот старый мошенник, учит основам, можно сказать базе построения первой книги. Ведь как можно начать писать, имея скудную фантазию, не способную создавать что-то новое. Вся его рукопись направлена на самостоятельный анализ. Дабы начинающий писатель смог сам обучаться, уметь находить и применять прописные истины.

Ну а кому не нравиться, тот всегда может изучать самостоятельно!

igor_pantyuhov, 09 февраля 2011 г. в 23:37

Книга великой любви, великой войны и великой печали.

Главный герой романа Придон — персонаж на мой взгляд очень противоречивый. В начале романа он что называется совсем «зачах» от неразделенной любви. Потом по мере того как мы читаем данный роман он предстает перед нами эдаким бесстрашным воином с его именем на устах солдаты сражаются и умирают, враги боятся и ненавидят. В некоторых сценах он предстает жестоким и не ведающим жалости завоевателем (сцены посвященные сражениям), а в других нежным, чутким, — (сцены с участием Итании) справедливым и держащим свое слово человеком( сцена посвященная покушению на Придона родственниками Итании, с спасением куява который защищал свою жену от бесчестья). Примечателен тот факт что Придон вообще-то войны не хотел, его заставил хитрый Вязеймат и Аснерд- персонажи тоже довольно таки интересные. Аснерд — бесстрашный воин, всегда готов прийти на помощь другу, всегда держащим свое слово и вообще он мне нравится. Вязеймат довольно таки противоречивая финура. С одной стороны он предстает перед нами хитрым человеком и подлым человеком (сначало мне так показалось), из-за интриг которого случилось«несчастье» с Скиллом и который подтолкнул Придона к этой войне. С другой стороны он по-своему любит Придона и своих друзей, никогда их не бромает в беде, всегда им помогает и он любит так же сильно как и все артане свою родину. Скилл брат Придона предстает перед нами благородным человеком который войны не хочет, а хочет мира и прочных связей с остальным миром, который не боится использовать новое (меч вместо топора) и вообще предстает перед нами благородным человеком за что его и «того».

Со стороны «подлых куявов» хотелось бы назвать имена Итании, Тулея, Дуная и Барвника. Итания возлюбленная Придона и принцесса куявии, та самая из-за которой началась война. Бедняжка, сколько горя на ее свалилось, не повезло ей. Ведь ее будут ассоциировать с женщиной из-за которой началась война, женщиной из-за которой погибло столько народа. А ведь она по-своему добрая и отзывчивая женщина, которая не желает никому зла. Тцар Куявии Тулей предстает перед нами человеком который живет в роскоши не заботясь о благе сврих подданных, но в час войны он встает на защиту своей родины, правда потом убегает. Барвник, придворный маг Тулея выступает неким аналогом Вязеймата, который бесспорно очень хитер и коварен, но в то же время он предстает перед нами верным своему народу, своей стране и своему тцару человеком. А ведь мог бы убить Тулея принимая во внимание некоторые подробности его прошлого. Дунай выступает перед нами неким аналогом Аснерда, воином который защищает свою страну и готов пожертвовать ради нее своей жизнью

Книга очень интересная. Достоинств у нее много — проработанность мира, захватывающие сражения и поединки, интриги и т.д. Но есть на мой взгляд один недостаток — события развиваются слишком быстро. Поэтому моя оценка 9.

Dyslik, 01 февраля 2011 г. в 07:26

Так случилось что эта книжка оказалась последней, предыдущие 3 крутились на одном месте, уже и шутки приелись, и сюжет не блестал, но эта книжки стала апогеем всего. Когда тебе начинают пересказывать сюжет «Пикника на обочине» да еще и с бесконечными вставками про «трицепсы и бицепсы». прочитал три четверти книжки и все не могу, понимаю что не в состоянии больше выносить такое чтиво..... может быть там дальше и будет что то новенькое и может Ричард прорвется на Юг но эта книга убила для меня всю легкость и незатейливость цикла, и стала напрягать. Ну и как мы все понимаем такие книги напрягать не должны.

Dyslik, 31 января 2011 г. в 19:09

Нельзя серьезно относиться к этой серии ведь умнику понятно что авторская задача высмеять как можно больше штампов современной фантастики, а также нашей повседневной жизни... не помню в какой книжке было что Ричард говорил то ли оркам ,то ли гоблинам или еще какой другой швали что я мол ваш я такой же как вы, и так откуда я тоже все такие возле ларьков крутятся, и вправду глянешь на улицу послушаешь разговоры и задаешься вопросом а не тролли ли они... Поэтому орловский рулит но больше 13 книг не смог осилить слишком много повторов стало. А чего стоят разговоры с сатаной в начальных книгах, ведь Никитин озвучивает все проблемы людские которые каждый из нас обсуждал с близкими или друзьями на кухне... поэтому сказать что сериал плохой, нет. Просто кто то не видит параллели между миром Ричарда и нашим, вот и все.!!!

fatkh, 25 января 2011 г. в 12:08

Книга читается на одном дыхании. Редко бывает так сложно оторваться. Активное действие заставляет непрерывно следить за повествованием и не позволяет выпасть из ритма. В то же время мы видим главного героя — настоящего Человека, который не боиться идти наперекор судьбе и строить свое будущее самостоятельно. Как не фантастично выглядит история такого человека в наше время, но так бывает! Эта книга по-настоящему мотивирует стремиться вперед, к Цели, работать не покладая рук. Наперекор всем невзгодам.

Стоит отметить также то, что книга — результат тщательной проработки автором исторического материала. Пожалуй, все известные сведения о Засядько нашли отражение в этой книге, и авторская фантазия ничуть не исказила историческую реальность, за что отдельное спасибо.

Из недостатков можно отметить только один — часто повествование излишне ускорено. Думаю, из этой книги вполне мог выйти двухтомник вроде Владимира. Но спишем это на особенности времени и то, что это один из первых романов автора. К тому же это ощущение возникает лишь после прочтения, как горечь «почему так быстро закончилось». Да, хочется не прекращать читать об этом замечательном человеке — Александре Засядько.

fatkh, 25 января 2011 г. в 11:47

Замечательный цикл. Стоит обратить внимание, что написан он в жанре «твердой НФ», то есть большое внимание уделяется деталям и физическим особенностям в мегамире. Не так часто последнее время встречаются такие книги — чаще эльфы и гномы в космосе. Тут же рассматривается широкий круг как проблем научного плана, так и социального. Как мы бы жили в том мире, как взаимодействовали с его обитателями.

Вторая книга является замечательным продолжением первой со сменой темпа повествования, и цикл от этого только выигрывает.

Стоит заметить явные отсылки в названиях к Марсиансокму циклу Эдгара Берроуза. Мегамир является более чем достойным продолжением, удивляя и проработанностью мира, и захватывающими приключениями героев.

e.beresnev, 22 января 2011 г. в 16:32

Жена перессказала сюжет книг, сказал ей сказка и забросил на пару месяцев. Работа заставила вычленить книгу Трое из леса с полки, взялся читать. Затянуло, понравилось, согласился с автором по поводу его высказывания что «Каждый кто хотя бы раз обошёл вокруг печки знает больше чем тот кто с неё не слазил», переживал, не отдельно за Мрака, Олега и Таргитая а за всех как за единый организм, каждый дополняет друг друга.

Высшая книга, как раз именно та, которая должна подталкнуть к прочтению всей серии.

A.Ram, 14 января 2011 г. в 19:08

ИМХО, лучшая книга автора. И, наверное, одна из сильнейших отечественных книг последнего тысячелетия для любителей «подумать».

Действительно, язык автора местами шероховат, а мысль порой вдалбливается в голову читающего путем ее (мысли) неоднократного повторения. Но в данном произведении к подобным недочетам относишься даже не как к мелочи, а как к пыли на асфальте. Уж больно масштабна затронутая тема, уж больно уверен автор в своей правоте. По мере прочтения желание спорить и выискивать недочеты пропадает. Не соответствует оно задумке. Словно муравей пытается обвинить слона в том, что походка последнего лишена изящества.

По силе воздействия книга настолько уникальна, что приведу всего лишь два личных примера. 1) после прочтения я реально на какое-то время поверил, что вечная жизнь возможна и 2) я навсегда отказался от литературного клише, что получившие бессмертие должны быть бесчувственны, а еще лучше — стерильны. Второй вывод заставил в целом пересмотреть личные взгляды на литературу и задуматься, а так ли верны те догмы, что до сих пор кочуют из одного произведения в другое.

Еще одним несомненным подтверждением силы данного произведения являются многочисленные, но, увы, гораздо более слабые клоны, наштампованные за истекший период.

ВЫВОД: читать всем в обязательном порядке. Может, кому-то не понравится, но подумать лишний раз никому не вредно.

Mixam, 10 января 2011 г. в 20:47

Не согласен со многими здесь отписавшимися о боевичке.

Вспомните ранние книги цикла? Там боев было гораздо больше. Да, в принципе, и описания не сильно изменились. Разве что, вместо луков и арбалетов теперь пистолеты.

Книга интересна тем, что представляет героев в новом окружении, в новой обстановке. Интересна была встреча со старыми персонажами: Мраком, Яфетом, Россохой (а этот персонаж мне всегда был интересен, с того момента как он поддержал Олега в создании Семерых) и особенно Таргитаем. Жаль, что данному персонажу уделяется мало времени, надеюсь в двух оставшихся книгах о нём будет побольше.

Диалоги порадовали, боюсь, что после данной серии не найду автора с похожим стилем рассуждений.

Плюсов масса, вся книга сплошной плюс. Минусы перечислить можно на пальцах одной руки:

1. Уже указанная здесь. Полная копия одного диалога в начале и в конце книги. Видимо, Никитин набросал данный эпизод в черновик, а потом переписал в книгу. Затем забыл, и переписал снова.

2. Обилие боевых сцен. Хотя по сравнению с остальными — эта книга относительно мирная.

3. Кропоткин получился каким-то фальшивым. Но являясь ключевым персонажем, появляется он не часто. Поэтому не сильная проблема.

Итак, подведем итог. В цикле бывали книги и получше, бывали похуже. Но не жалею, что прочитал.

Итого: 8.

P.S. Да, кстати, по поводу нацизма Олега. Вам просто преподносят точку зрения (в некотором правильную, в некотором нет). Зная Олега, ничего в этом необычного не вижу. Вас никто не заставляет разделять его убеждения.

Mixam, 26 декабря 2010 г. в 12:53

Лучшая книга из цикла о Томасе Мальтоне!

Наконец-то Никитин отошел от своей навязчивой модели экшена и в конце все решилось без драки! А зная творчество Никитина, это действительно неожиданно...

Порадовали размышления и споры на тему христианства. Я уж думал, что Олег примет его. Но всё-таки Никитин остался верен образу и Олег всё тот-же язычник.

Есть пару не стыковок, например, с мечом Англа. Он его потерял ещё в «Откровении», если я не ошибаюсь.

По сути в книге не много важных сцен, но сама книга смотрится органично и великолепно продолжает цикл.

И хотя на 10 она не дотягивает, но она лучше «Откровения», которому я поставил 9.

Если бы была возможность, поставил бы 9,5. Но такой возможности нет, поэтому 9.

amak2508, 14 декабря 2010 г. в 11:45

Увы, но, кажется, и Никитину не удалось избежать тенденции, когда книги цикла, написанные по времени позже, оказываются гораздо слабее первых романов этого же цикла. Если первые книги эпопеи «Трое из Леса» вполне могут служить образцом для подражания — оригинальные, интересные, с неподражаемым никитинским юмором и исподволь подкидываемыми читателю серьезными мыслями, над которыми стоит подумать, то в этом романе от былого великолепия не осталось практически ничего.

Вялый, высосанный из пальца сюжет, по которому

stewra darkness, 01 августа 2010 г. в 14:29

Единственная из всех Странных романов книга, которая полностью доносит до читателя идеи трансгуманизма и понятие сингулярности. Видимо, сказалась замена типа главного героя, которому, в отличие от остальных, свойственны человеческие нормальные чувства, а не только эмоции и инстинкты.

Для меня лично теория трансгуманизма в изложении Юрия Никитина хороша только в общих чертах. Пропаганда здорового образа жизни, стремление к долголетию и бессмертию, направленность на ускорение и качественное изменение НТП — это неплохо. Но идти к долголетию и бессмертию по головам других людей — безнравственно. Поражает однобокий подход к прогрессу общества: ведь на одном техническом прогрессе без изменений в политике, обществе, культуре и религии далеко не уедешь. Меня, кстати, отталкивает и отношение автора к любой религии — это было видно уже в серии «Трое из леса». Но больше всего возмутило то, что не было явно озвучено в романе. Пусть и завуалировано и в «Трансчеловеке» и в других Странных романах звучат неонацистские и антигуманистические идеи: к «быдлу» относится все, что не соответствует хотя бы в мелочи образу трансчеловека. Но его, трансчеловека, пока нет. Так что «быдло» читатель поневоле должен принимать на свой счет, даже если он не «распускает зеленые сопли», не читает «дамские романы для мужчин», не пьет, не курит. Но все равно в чем-то да не соответствует. Так же скрыто пропагандируется агрессивный патриархат: женщина нужна только для деторождения и внешнего антуража, а мозги ей нужны, чтобы во всем соглашаться с мужчиной. Слава богу, любовь пока не отменил.

Кому нравится все вышеперечисленное — добро пожаловать в трансгуманизм по Никитину. Только будьте осторожны: писатель очень груб и считает себя и только себя самым умным, а остальных ниже плинтуса(см.примечание автора.)

Мне порой кажется, что «Троих из леса» и Странные романы писали разные люди.

k2007, 21 июля 2010 г. в 19:19

Ну что написать об очередной книге длинного цикла? Ричард попадает в очередную незнакомую страну, становится своим человеком у короля, осаживает пару-тройку заносчивых местных рыцарей, и отправляется дальше. Конец эпопеи не просматривается Но следующую куплю

stewra darkness, 15 июля 2010 г. в 06:32

Раньше только Таргитай от глупости спрашивал: «Где это стучат?», когда били по голове. Теперь и Олег с Мраком туда же, правда, не от глупости, а от неуязвимости. Хорошо хоть Мрак клонироваться отказался, хоть что-то человеческое осталось. И Олега не бросает, а то тот совсем не человеком станет. Скучно тогда будет.

В общем, стали наши любимые герои наногероями, неподвластными нашему воображению, потому как не представить нам, простым смертным, такие дали, куда они шастают. Пора начинать серию по новой! Я за то, чтоб обратно — в Лес!

Отдельно стоит отметить, что в этом романе наиболее ярко освещены некоторые вопросы теории трансгуманизма. Вот только соглашаться с ними или нет — личное дело каждого.

stewra darkness, 15 июля 2010 г. в 05:49

После прочтения старый добрый DOOM и фильм по нему показался шедевром, а до этого считала примитивным боевиком, стрелялкой-мочилкой. А Олег напомнил агента Малдера: истина где-то рядом, но ОНИ везде, не дремлют и идут по пятам. Умная баба с таким спутником свихнулась бы или прибила бы, да не получится по сюжету — он же непобедимый такой весь из себя.

Короче, типичная идея-фикс у главного героя, переклинило его на магии. Тогда почему не пожечь и расплавить все денежные знаки? Тоже ведь жить мешают, людей портят.

Сельский житель, 12 июля 2010 г. в 00:47

   Стоящая вещь. А так как автор прекрасно разбирается в вопросе, то получилось просто потрясающе. Не просто экскурсия или экспедиция, а отправление серьезной группы людей на постоянную жизнь в другой мир. Увлекает не меньше всяких путешествий в космосе. И ведь Никитин продумал даже такие мелочи, как использование всего вокруг на пользу колонистов. И главное — по-моему, «Мегамир» — это единственное произведение Никитина выдержанное исключительно в рамках твердой, кондовой НФ. Автору респект из респектов.

tapok, 14 июня 2010 г. в 05:34

Приятно удивился, когда узнал, что ЮАН всё еще в здравии и кондиции – продолжает творить добротное славянское фэнтези.

Всё произведение пронизано двумя линиями – от Олега и от его спутницы. То есть Юрий Никитин решил показать нам волхва из-под призмы женского взгляда. Порой это напрягало, но в целом, получилось весьма любопытно.

Произведение словно дополняет весь цикл – вот кончилась в мире магия и что дальше? А книга повествует нам об этом.

Понравилось, как Олег всё время ломал комедию – мол, он такой простодушный, ничего не понимает, а вот его спутница изводилась от этого :)

С одной стороны, не хватает всяких упырей, оборотней, мавок и прочих пиявок (и конечно же превращение Олега в милую «пташку), но с другой стороны, книга этим и выделяется – не писать же всё штампами.

Что ж в итоге? Книга получилась весьма интересной, в ней прослеживается всё тот же интересный стиль ЮАна. Думаю, любителям «Троих из Леса» стоит осилить «Истребившего магию», благо читается легко и довольно быстро.

tapok, 14 июня 2010 г. в 05:33

7 лет назад, когда мне было 13 лет, встретил первую книгу цикла на полках книжного магазина. Тогда я ещё не особо много читал, так, баловался ужастиками…

Но что-то заставило меня купить «Трое из Леса»: возможно, внушительная обложка, а возможно, недурственная аннотация позади произведения.

Как бы то ни было, книга была куплена и прочитана на одном дыхании, я просто не мог от неё оторваться. Потом за первой книгой последовали следующие, и все они были прочитаны. В этом цикле есть всё: историческая основа, красивый антураж, три разных героя, отличный юмор. Можно было бы отметить интриги, но они не такие хитрые и скрытые, чтобы их очень уж выделять. Размеренное, четкое повествование только украшает произведения. Жаль только, что последние по хронологии действий книги получились какими-то скомканными, сухими на фоне первых 15-18.

Стоит сказать пару слов об атмосфере. Юрию Никитину удалось создать очень живую атмосферу славянского времени.

В первых книгах был забавный эпизод – трактовка исчезновения Атлантиды с лица Земли. Что ж, улыбнуло :) В принципе, все явления прошлого очень интересно выполнены под пером Никитина.

Вообще, порой после прочтения какой-нибудь тяжелой или малоинтересной книги, хочется чего-то легкого, но интересного, яркого, но не помпезного. «Трое из Леса» с легкостью выполняют это желание. Именно с этого цикла пошла мою любовь к фэнтези и литературе вообще.

Жаль, что очень много книг посвящено Олегу, хотя он весьма любопытный персонаж. Всё же хотелось бы почитать немного про грубую силу Мрака или простоватость Таргитая.

Хм.… При случае пожал бы руку ЮАН за такое добротное творение и пожелал бы долгих лет творчества и жизни!

Сельский житель, 12 июня 2010 г. в 20:27

Если читать все книги по хронологии, то никакого удивления при прочтении книги не испытываешь. Вообще не понимаю, как можно надеяться хоть что-то сделать с существом — специально пишу существом, а не человеком, стоящим у истоков цивилизации, всю жизнь готовящимся к дальнейшим битвам за свою очередную идею, прячущим в каждом холме всякую всячину «на черный день» и имеющего возможность при крайней необходимости попросить помощи у доброго старого знакомого — Таргитая(а ныне по совместительству еще и просто бога). Кроме умиления глупостью и тупостью Олеговых противников никаких чувств. Уж им-то анализ должен был дать хоть какие-то намеки — с кем схлестнулись. Так нет же — лезут и лезут, а Олег их еще и подзуживает, мол счас, вот еще чуть-чуть, я вот немного ошибусь и вы меняя сразу поймаете. Читать надо в выходной, на отдохнувшую голову, тогда впечатления приятней. И немного юмора вполне в тему.

Freezman, 12 мая 2010 г. в 20:17

А мне очень понравилось — да и идея с исламом вполне заслуживает право на жизнь. Почему у нас должно быть именно православие .... я не понимаю, поробуйте мне это обьяснит . Именно такие книги и надо сейчас печатать — хоть книгами будет сохраняться и востанавливаться наша гордость. Я согласен с автором в том что называть человека рабом( пусть и бога) это унизительно , и в первую очередь для «бога». Я сам верю в бога , но не в такого , который называет меня рабом. И еще — футуролог это круто !!!!.

amak2508, 15 апреля 2010 г. в 12:26

Пожалуй, один из самых слабых романов цикла. И хотя его тема: «поиски Олегом правды жизни или как сделать, чтобы всем было хорошо» действительно логически вытекает из предыдущих книг цикла, реализация ее (Никитиным ли?) оставляет желать лучшего.

Во-первых роман получился просто однообразно-скучным — три четверти повествования волхв Олег ходит от мага к магу, повсюду его «посылают», он все время отправляется куда-то вдаль, трясет горами, потом направляется к следующему магу и все начинается сначала.. Во-вторых, многому написанному в этот раз просто не верится — например, тому же процессу убеждения Олегом великих магов... Ну, и что самое удивительное (и неприятное), в книге АБСОЛЮТНО отсутствует неподражаемый никитинский юмор, к которому читатель уже успел привыкнуть за первые шесть романов цикла.

И еще. Книге явно не хватает товарищей Олега — Таргитая и Мрака. Без них повествование совершенно теряет свой блеск и самобытность, превращаясь в рядовое фэнтези, которого издано-переиздано великое множество..

Valeryi, 13 апреля 2010 г. в 02:52

Прочитал в прошлом году с первой книги по гауграфа. С удивлением обнаружил, что Гай Юльевич за это короткое время еще три штуки наваял. Сегодня закончил их читать. Что сказать: очень похоже на эстонское кино. Там тоже могут на телеге ехать полчаса экранного времени через лес. И едут, едут. Ничего не говорят, ничего не происходит.... Порадовала концовка рауграфа. Там ГГ берет в руки меч и перерубает им стол. Мол надоело сидеть и нифига не делать. Порос мохом. Очень символично. Читателям тоже впору схватиться за меч и перерубить три последних книги. Гай Юльевич, может и впрямь пора завязывать с ничего не деланием? Ну сами не помните, что было в предыдущих двадцати томах, попросили бы каких подневольных перечитать, потом освежить вам память. В общем низачот, как говорят на форумах.

Мельдар, 07 марта 2010 г. в 16:00

Никогда бы не подумал, что возьмусь за прочтение этой книги. Но прочитал я её в электронном варианте (т.к. в бумажном формате её просто не найти). Мало того, меня отвлекали плохое зрение, две другие книги, институтские лекции. Не знаю чем, но книга зацепила меня и не отпускала до самой последней строки.

Никогда не читал мемуаров. Эти были первые. Насколько же мне стала интересная жизнь человека в годах и просто хорошего писателя. Мне, как человеку не равнодушному к истории, было крайне интересно читать ещё и про ту эпоху, в которую жил Никитин.

Интересные факты из жизни, откровения. Я бы никогда не осмелился написать о том, как и когда и с кем потерял девственность и о своих сексуальных похождениях. А Никитин написал, вот что значит смелый человек! Порой читаешь строки и поражаешься и тому времени и человеку. Никитин «скромничает» на протяжении всей книги, высказывается со злостью и в тоже время проскальзывают такие моменты, когда становится ясно, что всё это лишь оболочка.

Также была интересна точка зрения человека на новые технологии, которые появлялись ещё в советские времена.

Мемуары предназначены, в первую очередь, фанатам Юрия Никитина, во вторую, историкам или любящим историю. Кстати, именно эту эпоху нам в школе преподавали очень смутно.

А концовка действительно заставила задуматься – а что же мы оставим нашим внукам? После этого я долго не мог уснуть, думал, гадал… В этом и заключается свойство никитинских книг: они заставляют задуматься.

Оценку же поставить я не могу, ибо такие произведения не оцениваются по какой-либо шкал. Это же не боевик или детективчик.

Мельдар, 03 марта 2010 г. в 18:49

Зашёл я как-то в «Мир книг». Смотрю на полку, а там новенький роман Никитина. Ну взял я книгу с полки и начал читать предисловие. Как всегда — в духе Никитина, но что-то меня в нём зацепило. Не в хорошем смысле. И решился я на покупку этой книги (не пожалел последние 200 руб).

Что ж... Предисловие. ЮАН как всегда высокомерен... Задрал нос так, что в потолок упёрся. Начинает говорить про то, как «хорошие и добрые люди» остригали всех на улице и тп. Я подошёл к своей бабушке (я в тот момент был у неё) и спросил: было ли такое? Ведь она его возраста. Она ответила: да, рок-н-ролл запрещали, но остальное — нет. Да и то, запреты были не строгими.

Но сам роман произвёл на меня другое впечатление.

Все герои, кроме Алёны и Владимира — картонные. Нет какого-то характера. Но это не важно. Это, возможно, подчёркивает бездушие человека. Меня больше ужаснула ситуация, описываемая в книге. В 2019 году последний книжный остался только в Москве! Вот это ужас. Игры (или баймы) просто заслонили собой книжную индустрию. К этому, возможно, всё и ведёт.

В предисловие Никитин сказал, что многие увидят в книге только секс. Остальные, мол, гении. Да, я понимаю, что все эти сексуальные сцены показывают никчёмность мира, но не на каждой же странице писать про СЕКС. Это просто раздражило.

В общем, если Никитин просматривает форум, то пусть прочтёт это:

Спуститесь с небес, к обычным людям.

Xooch, 25 января 2010 г. в 18:56

Как вообще это можно читать?

Первую книгу еще кое как осилил, но вот дальше....

Одни штампы и повторы, банальные мысли и затянутый сюжет в стиле «иду туда, не знаю куда». А юмор такой, что плакать хочется

teren, 05 января 2010 г. в 00:44

Очень и очень средненькая книжка. Намек на историю, сказку, не понятно. Многое не прорисовано или упущено. Сюжетная линия одна. Цель размыта, интрига порой отсутствует... Хоть я и люблю больше книги диалога, чем повествовательные. Но все сказанное постоянно повторяется иногда с легкими изменениями.... А убила история запорожского Конана. Уж если решил включить известного героя, то не искажай факты. На «Сечи» за любую пьянку, бабу воровство и т.д., забивали палками на смерть. Более строго было только у янычар. Но они были рабы...

StasKr, 22 сентября 2009 г. в 06:54

Очередное, из ставших уже привычных, предисловий Никитина, где он хвалит самого себя и своё творчество. На этот раз поводом для самолюбования послужил выход антологии «Сингулярность». Читателю обещается уйма интереснейших фантастических рассказов с неизбитыми сюжетами. Увы и ах, столь напыщенное предисловие никак не соответствует убогому содержанию сборника.

Оценка, выставляемая этой пустышке явно завышенная, но всё же следует принять во внимание мою симпатию к творчеству Никитина, да к тому же автор не соврал: ни одни из прочитанных мною в антологии рассказов нельзя отнести к жанру антиутопии. И это хорошо, ибо антиутопии я не люблю. Хотя бы тут «Сингулярность» меня не разочаровала.