Юрий Никитин «Ахилл»

Каждый из нас в школе слышал про героическую осаду малоазийского города Илион, стоявшего на берегах Геллеспонта. В 19-м веке большинство историков считало эту историю выдумкой в стиле греческих мифов, ибо о ней упоминает только Гомер, самый известный из греческих аэдов (сказителей). А последние всегда смешивали реальность со сказкой — такова уж специфика их профессии! Но был на свете один почитатель античной мифологии, считавший ровно наоборот: что все древние сказки основывались на вполне реальных событиях, сильно приукрашивая их значимость для лучшего запоминания слушающими. Внимательно изучив творение Гомера, Генрих Шлиман определил местоположение Илиона и выехал туда, чтобы проверить истинность своей догадки. Самое удивительное заключалось в том, что дилетант посрамил именитых ученых и оказался прав: Илион (он же — Троя) действительно существовал! Правда, управляли им не легендарные герои, а вполне обычные люди, имена которых история не сохранила. Потому что город ничем особым не выделялся — в нем жили обычные торговцы и предприниматели, наживавшиеся на проходивших мимо кораблях (этот морской путь в те времена был один из самых оживленных). Гомер сделал из города своеобразный фетиш, добавив в историю его осады (которых всего было ровно девять) героев мифов и легенд. В те времена так было принято, иначе б песни аэда никто и слушать бы не стал. А сегодня нам почти невозможно отделить зерна от плевел, чтобы восстановить истинный ход событий. Мы не знаем, существовал ли на самом деле Ахилл (точнее, Акиллес) и чем объяснялась его фантастическая неуязвимость — высоким искусством владения оружием или просто невероятным везением. Точно те же слова можно сказать и об Одиссее, и даже о царе Приаме. Поскольку истинного положения дел мы, наверное, уже никогда не узнаем, остается только фантазировать (естественно, в пределах разумного). Вот автор рассказа и предлагает нам одну из своих фантазий. Поскольку он является ярым русофилом, то суть его фантазии заключается в том, что Ахилл на самом деле был ... русичем! Писатель начинает играть словами, вытягивая из устоявшихся терминов свойства, никогда им не присущие. Например, увязывает имя одной из народностей древнего мира — мирмидонян — с жителями русского Придонья. Да и жители самого Илиона, по его мнению, тоже когда-то пришли из Руси, но быстро позабыли о своих корнях. Понятно, что эти тезисы недоказуемы, как и то, что былинные герои вообще когда-то существовали. Скорее всего, в одном герое народная молва соединила сразу несколько качеств, принадлежащих разным людям. В целях воспитания у людей гордости за собственный народ и его историю. Так что при желании Ахилла можно с таким же успехом считать иудеем и даже китайцем, владевшим боевым искусством у-шу! Тем более, что все люди когда-то составляли единую расу, 3 млн.лет назад родившуюся на кенийских нагорьях. Африканцы тоже могут гордиться такими могучими потомками, как Ахилл, Александр Македонский и даже Юрий Гагарин! Вопрос состоит лишь в том, стоит ли так упрощать историческую правду? Читать подобные фантазии кому-то будет приятно, но вы же не верите на самом деле тому, что в них написано? «Сказка — ложь», утверждает народная поговорка. А «добры молодцы» просто должны извлечь из нее полезный урок.

-----------

РЕЗЮМЕ: авторская интерпретация легендарной осады древней Трои, содержащая в своей основе «русский след». Похоже, автору всё же не дают покоя лавры великого древнего сказителя Гомера...

Не стоит искать исторической первоосновы. Зыбкие аналогии есть, дело-то не в них. Ведь речь не об истории! Никитин её знает много лучше лишних критиков... Уж поверьте. Когда писали с Юрием Александровичем «Битву за Царьград» в этом 2022 году — прошлись и по «Ахиллу» :-)

В последние советские годы советская идеология уже у многих вызывала тоску. Одни становились либералами-западниками, другие обретали национальное самосознание, начинали искать корни, обращаться к мудрости предков. Иногда патриотам было мало общепризнанной истории, хотелось углубить ее еще на несколько тысячелетий. («Велесова книга» появилась в самиздате уже в семидесятые).

Очень интересно, что в рассказе — патриотический миф, а что хоть как-то, но может подтвердить археология. Идея, что Ахилл происходил из черноморских степей, была высказана задолго до Никитина. И задолго до Никитина русские пламенные патриоты объявляли себя потомками скифов. Что Троянская война была войной за контроль над проливами — охотно верю. Мою буквоедскую душу:smile: очень возмутило «Патрокл — Петрок». Какой Петрок за дюжину веков до того, как рыбак Шим'он получил прозвище «Камень» (по-гречески: «Петр»)? Или это шутка?

Боюсь, что патриотизм автора был больше его литературного мастерства...

Я бы поставила низкую оценку, но зацепил меня конец рассказа. Нужно прервать цепь мести, но герой Ахилл (хоть и герой) не смеет поступить, как велят ему сердце и разум, не смеет пойти против воли богов. Увы, тот, кто понимает, что цепь мести — зло, знает это и без рассказа «Ахилл», а тот, кто не чувствует этого, боюсь, только посмеется над последними строчками рассказа. Но вдруг кто-то задумается над рассказом...

Оценка — «8» за попытку проповеди.

Вот какое-то смешанное впечатление, не знаю — смеяться или плеваться. С одной стороны, читал я мифы о разрушении Трои, и достаточно хорошо помню что там происходило.

Здесь же — не то пародия, не то совсем иной взгляд на историю, очень похожий на шуточки сатирика Михаила Задорнова: Россия — родина слонов. И всё, что рассказывается, очень легко принять за шуточку, на уровне студенческого капустника. И непобедимые славяне (зачем их чёрт понес в эти края?) и глупые ахейцы — неужели непонятно, что с такими воинами, каких привёл Ахилл, лучше не связываться? Даже если сами боги обещали свою помощь — у мирмидонян свои боги, побьют ваших — останетесь вовсе без богов... В общем нагромождено изрядно, среди этого нагромождения и не разглядеть смысла. А смысл должен быть, только, по большому счету он неверный.

Не могут люди без войн, нет у них других регуляторов численности населения. И никакие истинные боги не спасут — ведь нет на свете религии, которая бы не распадалась на ветви и течения, воюющие друг с другом так ожесточенно, как только могут воевать родные братья.

Вот собственно и всё. Не самое лучшее произведение писателя.

Кто важнее для целого народа: великий воин и полководец, что совершит подвиги, которые воспоют в песнях, одержит славные победы и... оказавшись в плену противоречий, запустит цепную реакцию братоубийственной войны, где каждый прав и никто не виноват? Или поэт и философ, чья идея положит конец всем войнам разом и разрубит гордиев узел устаревших обычаев и неразрешимых конфликтов?

Новый взгляд на бессмертную «Илиаду» Гомера и великолепный рассказ о взрослении рода человеческого.

Россия — родина слонов!

Да и сам рассказ мягко говря «так себе»

Помню как возмущались критики. Да где это видано, что на осаде Трои присутствовали гиперборейцы ( читай русские). Не в моде тогда были смелые исторические гипотезы.

Просто шикарный рассказ