Все отзывы на произведения Юрия Никитина

heathen, 15 сентября 2012 г. в 15:49

Такое впечатление, что эти книги писали совершенно разные люди. И если это умозаключение верно, то хоть тогда становится понятным столь тесное соседство откровенной коммерческой попсы с отличными произведениями, написанными на волне «читателелюбивого» вдохновения. Так что читать серию стоит с баааальшой осторожностью. Если сюжет не пошел с самого начала, то даже ради уважения к писателю не стоит домучивать его до конца.

dimon1979, 05 мая 2012 г. в 21:40

Такими темпами Ричард будет добираться на Юг еще десять книг. Хотя эту часть совсем уж провальной не назовешь, но смысла в ее появлении нет никакого. Если рассказывать о приключениях в каждом городе, который встречается на пути, то и ста книг не хватит для завершения цикла, хотя может его никто и не собирается заканчивать.

Удивительная метаморфоза произошла с нашим героем. Такого количества убитых людей не было ни в одной части до этого, мало того, он еще и пытками балуется, убивает связанных и безоружных, ну и верх изменений Ричарда — избиение и убийство двух женщин. И если одну было за что лишать жизни, то вторую особо и не за что. Читая книгу постоянно удивлялся, а то ли произведение я держу в руках?

Рассуждения о мироустройстве были у Ричарда всегда, иногда они по теме, иногда бред сумасшедшего. В этой части он блещет познаниями в торговле, управлении городом, переживает за духовное равновесие общества.

Вроде бы к происходящему в этом романе претензий и нет, но так как бессмысленные сражения ради сражений немного надоели, то и оценить эту книгу высоко нельзя, все-таки нужно делать хоть какие-то шаги к приближению своей цели.

Очень выводит из себя отсутствие любопытства у Ричарда. Все что-то знают о его собаке и коне, а ему это абсолютно не интересно, хоть бы как-то пытался разжиться информацией.

amak2508, 01 февраля 2012 г. в 18:44

Пожалуй, самая неинтересная, да и самая бестолковая из первых восьми книг цикла. Вроде бы и квест, но такой однообразно-нудный и банальный (едет главный герой во главе группы рыцарей и едет, каждый день на них кто-нибудь нападает, ну и всех нападаюших, конечно, наш Ричард тут же в крошку (или в капусту — кому как больше нравится)), что совсем скоро читать его становится совсем неинтересно.

И, конечно, опять о совершенно чудовищных нелепостях в тексте. Например:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

зачем врагам вообще нужно было организовывать эту погоню, если, как выясняется в финале романа, в отряде был их «засланный казачек» — граф Мемель (заметьте, воспитатель наследника престола с детских лет), который, естественно, в самом начале должен был бы сообщить преследователям, что отряд фальшивый и никакого сына герцога на самом деле в нем нет. Тогда и писать бы этот нудный роман автору не пришлось, и читатель был бы освобожден от муки его читать...

Sk0rp, 31 декабря 2011 г. в 00:47

Я такую вещь скажу. Сам удивлен, особенно после ряда других произведений, но... я доволен этой книгой Никитина! Да, тут 100% будут абсолютно противоположные мнения людей, давным-давно поделившихся на сторонников и противников Никитина. Некоторые его произведения я даже не дочитал. Ну вот не понравилось и не пошло. Ни в какую. А тут... вроде и ничего особенного, да и трансгуманизм от Никитина — дело неудивительное. Но вот первые страницы пройдя я втягивался в историю. Потом даже готов был сказать всем «мне это очень нравится!», но вот дальше... дальше хорошая идея не поддержалась отличным продолжением. Я не без желания дочитал книгу до конца, в целом остался доволен, но такой скачок: сначала не ожидал ничего, потом вроде как отлично, а к концу книги все ощущения вернулись на место — не лучшее итоговое решение.

Всем читающим могу посоветовать попробовать если сомневаетесь. Не буду призывать к пиратству, просто можно в книжном магазине попробовать начать читать.

fvjh, 14 ноября 2011 г. в 10:42

Очень бы хотелось узнать: как изменился мир в целом, как упало мировое древо, как земля стала круглой и куда делся хрустальный купол отгораживающий наш мир от вирия.

Gytha Ogg, 03 октября 2011 г. в 12:40

Первая книга была явно взлетной полосой, а во второй автор оторвался.

Замечательное произведение, динамичное, быстрое, с юмором. Один Гугол чего стоит. Нравятся постоянные отсылки к нашему миру, сравнение образа жизни современного человека и тех, кто жил в Средневековье. Рассуждения про комформизм просто изумительны. Автор объяснил почти все, что можно было объяснить. Этому «обосную» хочется верить, и если в первой книге поведение Ричарда иногда вызывает недоумение, то теперь автор все объяснил, а дальше начинаются приключения. Очень интересны перипетии в выборе стороны Тьмы или Света. В повествование опять отлично вплелась религиозная ниточка, причем она не раздражает, а именно заставляет задуматься.

Посмотрим, что будет дальше, но пока серия оставляет только приятные впечатления. Легкие книжки с глубоким философским дном.

Кармакс, 22 июня 2011 г. в 13:48

Не могу ничего плохого написать об этой книге, просто не имею на то права, ибо есть 2 причины. Первая — я решил почитать пародийное фэнтези для эксперимента (раньше не читал, вдруг понравится). Эксперимент провалился, я понял, что данный жанр — не моё.

Вторая причина — книгу так до конца и не осилил (кстати, по этой же причине не ставлю оценку). Ну не хочет она укладываться в моей голове, как я ни старался. Даже через силу и на принцип не смог.

Но стоит отметить положительный момент. У автора очень много умных мыслей завуалировано (или сказано «в лоб») в этой книге. Не знаю, было ли так задумано или оно получилось случайно (бывает и такое), но книга в этом плане — ну не «кладезь» конечно, но достаточно наполнена «пищей для ума». Я сам занимаюсь тем, что из прочитанных книг выписываю цитаты с вот такими вот умными мыслями в отдельную записную книгу. И в «Зубы настежь» я, прочитав около трети книги, отметил для выписки довольно много цитат, больше, чем это обычно бывает (правда еще не выписал, времени нет пока). Так что сложилось некоторое противоречивое мнение о произведении.

Вот такой вот у меня отзыв. С пародийным жанром я завязываю, автору мои извинения за то, что его книгу дочитать не смог, и благодарность за цитаты.

coffein, 16 июня 2011 г. в 09:18

Первая книга автора, которую я прочитал. Знакомство с Никитиным у меня не задалось — произведение однозначно не понравилось. И дело даже не в порнографии и некотором искаженном отражении действительности. Дело в том что произведение абсолютно пустое, а остальное лишь усугубляет ситуацию.

В итоги у меня большие сомнения, что я буду рассматривать полки с книгами автора в книжных магазинах

soler, 26 апреля 2011 г. в 23:54

На 8 книге у меня прервалось знакомство с этой серией! Все больше стала напоминать Санта-Барбару. Напугала периодичность написания книг.Такая скорость выпуска не может не отразиться на качестве.

БорЧ, 13 марта 2011 г. в 17:54

Никитин неоднократно говорил, что он один из очень немногих авторов, кто имеет доход ТОЛЬКО в виде гонораров за свои книги. Думаю, что «Мне 65» практически единственная книга автора, где вопрос заработка был у него где-то в самом конце перечня приоритетов. Это книга — ностальгия по детству и молодости. Рождённым позже 1960-го читать её будет скорее всего скучно и непонятно. Просто в молодости — человеку обычно не хватает денег, свободной «хаты», свободы от родителей. А приходит время и ты готов отдать всё, что у тебя есть, — чтобы стать опять нищим студентом у которого всё ещё впереди.

Поколение сороковых-пятидесятых — эта книга скорее не чем-то удивит, а будет некой «путеводной ниточкой» по своим собственным воспоминаниям давно и, увы, безвозвратно прошедшей юности. Мне кажется, что «именно так и для этого она написана».

igor_pantyuhov, 28 февраля 2011 г. в 23:03

Когда я только собирался начать читать эту книгу у меня было столько на нее надежд. Увы, мои надежды не оправдались. Признаться я с симпатией отношусь к исторической фантастике. Но эта книга — это что-то ужасное. За все время что я читал книгу, я нашел лишь два заинтересовавших меня эпизода. Это эпизод в котором описана взятие греческого города Херсонесса. Вот тут действительно я уувидел во Владимере талантливого полководца, и эпизод в котором Владимир вместо того что бы штурмовать город Киев, хитростью выманил оттуда своего брата а потом уже «взял» его без единой капли крови(имеется в виду взял без штурма). Что касается остальных батальных сцен — к сожалению ничего хорошего сказать не могу. Битвы как-то описаны чересчур мало, они скоротечны, всегда ясно кто победит и как следствие этого нет что называется «интриги сюжета». И вообще не видно в чем заключается «гений полководца» князя Владимира. Второе что мне не понравилось так это то как в романе описаны русские женщины, и то как с ними обращаются. Можно подумать русские женщины только и созданы для того чтобы прислуживать, и быть «подстилками» мужчин. Между прочим, на Руси всегда ценились женщины. Мужчины были воинами, защитниками, а женщины были хранительницами домашнего очага,берегинями, воспитателями детей и др., и отношения между мужчинами и женщинами всегда строились на взаимном уважении к друг другу. Да безусловно были и исключения., но то что описано в книге по-моему просто чересчур. Так написать о русских женщинах — так это по -моему значит унизить их. Третье. Со всеми испытаниями которые выпадали на «долю» героев они справлялись как-то играючи, проходили через них «как нож сквозь масло». Что касается врагов то они все как-то казались туповатыми, иными словами бездарями. Четвертое. На мой взгляд, мало уделяется( если вообще уделяется) быту русских — их обычаям, нравам и.т.д., немного написано что русский народ он народ гордый и то что русские не когда не преследовали иноверцев. Спасибо хоть и на этом. Пятое. Должным образом не проработан мир в котором живут и по которому путешествуют герои. Шестое. То что автор пишет о русской истории. Это просто чушь.Не верьте этому. Если хотите почитать про русскую историю читайте Карамзина, Ломоносова, Соловьева, Ключевского и др. Седьмое. Владимир предстает пред нами безусловно дальновидным и мудры политиком, но лицемером. То он пускается во все тяжкие, то он раскаивается, то он опять пошел казнить и миловать направо и налево(преимущественно только казнить).

В общем не книга а сплошное разочарование. Попахивает бульваром. Очень сильно попахивает. Не рекомендую к прочтению. Оценка 2

мрачный маргинал, 18 февраля 2011 г. в 13:27

Конечно же, «Мне-65» вовсе не протокольное изложение событий, и память — невольный фантазёр. Тем интереснее воспринимать субъективное преломление реальных событий, сравнивать со своими впечатлениями. Только в сопоставлении получается достоверная «картинка» минувшего.

Те, кто общаются с писателем только на основе изучения его текстов, рискуют получить искажённый образ.

Жизнь и творчество Ю. А. Никитина можно условно разделить на «харьковский» и «московский» периоды. Известность к автору пришла именно в Москве, но харьковские времена не менее интересны. Уж что-что, а собирать вокруг себя интересных людей Никитин умеет. Одно дело заниматься этим теперь, в «эпоху инета». А вот в советские времена такая неформальная организация оказывалась гораздо занятнее нынешних сетевых хороводов и ритуалов.

Никитину ещё в 1977 г. (наверное, — впервые в Украине) удалось объединить в Харькове (при городском отделении Союза писателей) и «фэнов», и начинающих писателей, и профессиональных учёных, и собирателей фантастики... в некое причудливое, но устойчивое целое, и результатами этих семинарских занятий стала добрая сотня полноценных публикаций фантастики, выполненных в самые «застойные» годы.

Этот период в биографическом опусе Никитина описан недостаточно, потому что основанная им секция фантастики продолжала деятельность   более десятилетия уже после переезда писателя в Москву. Б е з Никитина секция бы не состоялась. Но это уже материал для иных воспоминаний...

sakevich_e, 16 февраля 2011 г. в 14:04

В своё время, где-то на курсе 2-м института прочел этот роман. На тот момент, в жизни царила полная неразбериха и кавардак, и так совпало что он помог немного по другому взглянуть на нашу повседневную, серую реальность — понять и осознать эту безысходность на примере героя романа. Советую книгу всем кто мечется и не может определиться в жизни. Да, книга немного, так сказать, своеобразная, но поэтому, и помещена в цикл странных. Мы все живем в наших телах и зачастую бывает у всех, что совершив какой-либо поступок и анализируя его со стороны, мы понимаем, что не хотели и не могли такого сделать...что это кто-то другой... советую почитать.

Оценка 10

igor_pantyuhov, 09 февраля 2011 г. в 23:52

Книга вызвала противоречивые чувства. С одной стороны к достоинствам книги относятся такие вещи как проработанность мира, масса интриг, и описание приключений довольно интересны. Читал не отрываясь. С другой стороны книга представляет как правильно выразились ниже взрослую сказку, сверхъестественного на мой взгляд очень много, герои какие-то шаблонные( в смысле со всеми испытаниями они ссправляются «играючи», и заранее все в этой книге казалось бы понятно. Иными словами нет «изюминики». Хотя вру одна есть — книга заканчивается не так как мы предполагали, можно сказать что концовка немного оддает грустью и чувством чудовищной несправедливости, и содержит намек на незаконченность т.е. как бы говорит что будет продолжение. Поэтому моя оценка семь.

vladimir513, 07 августа 2010 г. в 16:17

Мне нравится эта серия. Можно конечно раскритиковать её, но смысл? Автор всё равно ни на что не претендует. Легкое чтиво, экшн, юмор, секс — этакий литературный фастфуд. Но это не плохо, такие книги тоже нужны. Ненавязчивые, легкие, веселые. Можно брать в дорогу или заполнить ими информационную брешь в ожидании очередного шедевра от Лукьяненко и ему подобных гигантов пера. Для разнообразия можно перекусить и в литературном Макдональдсе каковыми и являются книги Г. Ю. О. Пара-па-па-пам!

veta13, 13 мая 2010 г. в 17:49

Почему, чтобы написать о чистой и светлой любви на последних страницах, надо вывалять читателя в мерзкой зловонной грязи? Это чтоб лучше прочувствовали?

Ant12, 05 марта 2010 г. в 12:43

«Трансчеловек» — это пока что лучший роман Никитина? Редкий подарок для любителя НФ в наши дни? Ужас! Заинтересовавшись идеями трансгуманизма, случайно прочитал этот роман. Худшей рекламы невозможно представить. Повествование ведется как будто от лица робота-франкенштейна, бывшего когда-то человеком. Как граф Невзоров, арийствующий герой, уверен, что люди сволочи, но в отличии от последнего- виноваты в том, что они сволочи. Суконный, тягомотный, морализаторский язык «произведения» — выдается за новый стиль. Более примитивной антиутопии, да-да антиутопии, не могу вспомнить из прочитанного за всю жизнь. Это не трансгуманизм, а антигуманизм. Зачем герою оживлять свою возлюбленную? Его идеал — расположиться в виде информационного сгустка энергии в космосе и расставлять звезды в шахматном порядке.

Kirruha, 02 февраля 2010 г. в 10:19

Со старыми друзьями встретиться всегда приятно! Но, на мой взгляд, книга получилась немного нудновата: через чур много житейских наставлений и нравоучений, спутница Олега раздражает своей непроходимой тупостью уже через страницу после их знакомства. Где-то странице на 140 она начинает говорить как Мрак )) После этого читать её восхищение мускулистым туловищем Олега даже забавно )

Но не смотря на это всё равно буду ждать, что Юрий Александрович, всё-таки выпустит книгу, которую, как и раньше захочется перечитывать, вновь и вновь сопереживая так полюбившимся ранее героям!

Крепкого здоровья автору и творческого вдохновенья!

siziff, 28 января 2010 г. в 13:16

Странно, как только начинаешь думать, что дальше Никитин пасть уже не может — он, тем не менее, начинает делать настолько пошлые и откровенно извращенные книги — что дух захватит даже у современного испорченного посетителя порно-сайтов. Вот что-что а порнуха у Никитина на высочайшем уровне.

На фоне этой грязи — предательства, цинизм, черствость героев даже не кажутся такими мерзкими. Мне не хотелось бы, чтобы вы оценивали книгу по моему отзыву. Нет уж, прочитайте ее сами — получите «удовольствие», иначе не поймете насколько хороши книги старых фантастов. Контраст, сэр.

Сельский житель, 30 ноября 2009 г. в 18:43

Оценка «4» — только потому, что первую книгу смог прочитать. А дальше — сплошной словесный поток, видимо просто для заработка автору. Поэтому, считая что не вправе оценивать все книги, оценил только цикл целиком.

gripe, 03 октября 2009 г. в 16:04

Очень слабая книга. Автор всех трансгуманистов распугал. Особенно жесть когда главный герой после того как на него упал трактор загружается в домашний компьютер. Автору книги надо идти обратно в школу и учить физику, химию, биологию. А то он судя по всему о науке слышал только в интернете. Зарубежные фантасты использующие тему трансгуманизма по крайней мере хорошо разбираются в науках, как например Питер Уоттс или Аластер Рейнольдс.

oYAm, 27 сентября 2009 г. в 17:30

Вторая по красоте и, как ни странно, литературности книга Никитина, после Золотой Шпаги.

Как начинаешь читать, внезапно отбрасываешь все представления о Никитине, основанные на его «Ярости», «Скифах», «Я- Сингуляр» и других скандальных книгах. Просто понимаешь, что этому человеку уже и вправду 65 лет! (а сейчас и того больше) Тут и обычного дедушку, дожившего до таких лет слушать ой как интересно, а Никитин еще и писатель. Как ни странно, никаких нравоучений, никаких «а раньше тарва зеленее была, да снег белее», наоборот, ЮАН так яросто выступает за прогресс и развитие, что создается ощущение будто ему жу никак не больше 18-ти.

Вот сидит перед тобой умудренный опытом старец, вспоминает прошлое, а ты слушаешь развесив уши. Забыв, как яростно не соглашался с этим «упертым» писателем, читая про голые сиськи ли, про исламскую россию ли...

Kinret_, 15 сентября 2009 г. в 18:35

вне всякого сомнения, интересные советы имеются. Например, о настоящем времени, характерах, словах-сорняках и редактировании текста. всю остальную часть занимают нудные и однообразные повторения, перемежающиеся с самолюбивыми примерами собственных произведений. а как он Перумова в пух и прах разнёс! это ж что, это ж какая высота, какой блеск ума, что затмевает всех и вся! ещё б догадался Семёновой и чете Дяченко косточки перемолоть.

bbg, 17 июля 2009 г. в 18:31

Собственно, единственное достоинство цикла — его длина. Кончается не скоро, поэтому надолго хватает. А так — небрежный язык, слабые мотивировки, суконная философия. Последние книги цикла дочитывать было уже трудно, только из уважения к собственным усилиям.

ardon, 14 июля 2009 г. в 01:25

Книги вызывает двоякое чувство.

Первое: патриотизм и желание изменить себя в лучшую сторону, в этом она чем-то схоже с трилогией «Проект Россия». Интересная идея романа на мой взгляд и в данный момент не потеряла актуальности. Хороший юмор.

Второе: явная неприязнь к православию немного настораживает. Главный герой ученый, на мой взгляд оказывается аморальным человеком.

Заглядывать под платье и лицезреть на трусы жены соседа, который является его товарищем, мне кажется отвратительным.

Да и секс героя из него не стоило делать. Странно что многие герои романа мусульман называют «черными». Наверное так в Первопрестольной принято, у нас на Кавказе так не считают. Вобщем я бы поспорил с автором на некоторые темы в книге. Но не стоит забывать что это все-таки фантастика, а не мнение Никитина.

В итоге твердая 7 за данный роман

Gelena, 27 мая 2009 г. в 22:39

Произведение, вызвавшее отвращение как к себе самому, так и к писателю в целом! Сплошная софистика и игра словами и понятиями из различных религиозных и философских течений.

После прочтения остается ощущение, что все это время ты просидел в ведре с помоями, куда тебя периодически макали с головой.

Если Вы — самый обычный, без выдающихся достоинств, стремлений и моральных умствований человек, то Вы — быдло( по теории имортизма) и книга не для Вас!

gunter, 26 мая 2009 г. в 11:02

прочитал абсолютно все книги из этой серии и в целом мне очень понравилось ) соглашусь с некоторыми людьми что некоторые книги из этой серии довольно скучноваты и нудноваты по началу, но как правило концовка исправляла начало книги ;)

по поводу того что кто-то говорит что «А так мало я думаю человек которые читают этак 11 роман и могут припомнить чтоже происходило гдето в 3-м»(С) лично я помню все книги, и если меня спросить могу с легкость рассказать что в ней было. По поводу того что кто-то высказывает !Лично для меня это обстоятельство остаётся загадкой. Как можно тратить деньги на подобную ерунду?» (с) как минимум на это могу сказать что на вкус и цвет товарищей нет, а в целом я могу сказать что эту книгу отличает от большинства других юмор и взгляд на средневиковый мир главного героя, те релегиозные вопросы которые поднимает автор. Так что тем кто не понимает этой книги я могу сказать только одно что они привыкли к тем книгам где кучка героев просот идет сквозь дебри врагов и убивает все и всех на своем пути ради добра и справедливости, а в этой же книге главный герой пытается поставить добро и зло на одну линию, на линию прогресса где нет ни плохих ни хороших где все равны и законы для всех одинаковы и чем дальше он пытается это сделать то меньше он понимает что это практически не возможно... но он не останавливается....

Совет всем просто читайте и вдумывайтесь, и если я кого то обиде то приношу зарание свои извинения ибо мысли обидеть кого нить даже не было

ely120, 16 марта 2009 г. в 20:35

Остался неприятный, такой гаденький осадок. По версии автора — все очень просто. Это американцы во всем виноваты. А мы сами — белые и пушистые. Вот еще весь мир завоюем и тогда совсем хорошо станет. Ой, боюсь не станет.

corex, 13 февраля 2009 г. в 07:14

Святой Грааль и Стоунхендж — фактически две части одного большого романа о странствии английского рыцаря-крестоносца Томаса Мальтона в сопровождении Вещего Олега из Иерусалима в Британию. Они везут Святой Грааль, который в данном случае является чашей, в которую якобы собирали кровь Христа, распятого на кресте. Я в христианской мифологии не силен, но в других книгах, кажется, у Гаррисона в трилогии Молот и крест, Грааль – это вообще лестница. Но в любом случае они везут эту чашу, а Семеро Тайных всячески пытаются им помешать и чашу забрать. Невероятные приключения сыплются как из рога изобилия, непрерывный экшн, как принято говорить о фантбоевиках, приправленный приколами и постоянным злым издевательством над христианскими догмами. Прочитал с удовольствием, книга – одна из лучших в сериале Трое, да и вообще среди фэнтезийных квестов

raziiel, 29 января 2009 г. в 19:42

Дал бы оценку 0, а то и -. Еле прочитал за 2,5 месяца. Предисловие гораздо интереснее. Видимо просто надо было что-то написать, а БРЭНД (дебильное слово) «Троих» своё дело сделает. Помоему страдает хронология событий, не буду утверждать, т.к. проверять (перечитывать) совсем не охота, одного раза хватило. Страдает и смысл: инцест у эллинов и других — плохо, у христиан и евреев — нормально, в смысле ничего страшного. А почему запретов всего тысячи, почему не миллионы, ещё лучше миллиарды, а ещё лучше вобще ничего не делать, а то и не рождаться? Как выжили невры, Велес и другие если Бог уничтожил ВСЁ живое? А насчет русской мифологии — так на то Ю.Н. и писатель, мало чего сохранилось — больше свободы писательской мысли, зачем тупо пересказывать уже известное, пусть и своими словами. А если всё-таки это делать, то делать это интереснее, не переливать из пустого в порожнее одни и теже диалоги и мысли на протяжении всей книги, да и добавить какой-нибудь смысл, хоть немножко.

acs, 01 ноября 2008 г. в 21:01

Сюжет не нов. Конспирология+превращение в «сверхчеловека».

Отличае этой книги, в её необычайной жесткости.Среда «благотворительных массонов» и никаких розовых соплей. Негров называют неграми, слесарей — слесарями, сиськи — сиськами, а жующее у телевизора человечество — быдлом. Ну и естественно выпячена, вся «скотская» натура человека. Те-же массоны, от «быдла» отличаются только тем, что зрелища и игрища у них другие, да и хлебушек подороже. Эти игрища они возносят в ранг великой работы, себя мнят великими умами ... Местами даже смешно. Вобщем лучше один раз прочесть оригинал, чем «Сара напоёт Паваротти».

Да ! Книга — эпатаж, не попадайтесь на удочку первых впечатлений.

Для тех кто решится прочесть:

1. Это не порнуха.

1.1. Однако, тема сисек раскрыта.

2. Тема теории заговора раскрыта.

2.1 Львы поедают агнцев. Львы оказываются гиенами-каннибалами, и наиболее шустрая поедает тормознувших. (Речь о «сверхчеловеках»)

3. Мораль книги: Мораль придумана человеком, для сосуществования в социуме. Следовательно, человек отринувший социум, в человеческой морали не нуждается. Человек нуждающийся в социуме как в средстве обеспечения своих интересов, меняет мораль общества.

5. Книга видимо писалась кусками, наплывами озарений. Потому , под конец книги все чаще возникает эффект «де жа вю». Баран движется по кругу, пока ему ворота не раскрыли.

6. Куча чисто технических проколов, но недумаю, что многие их заметят.

4P, 16 сентября 2008 г. в 19:44

Что же все так ругают «Трое из леса»? Стиль, видите ли, плохой. Сюжет не сюжет, а так ...экшн, одним словом. Ну, не каждый же способен на шедевр. Да и нам не всегда нужны шедевры. Просто расслабиться, посмеяться, получить такое незатейливое, но приятное удовольствие. И книга между прочим познавательная. Для себя многое узнала, ведь и Таргитай, и сыновья его, и жена — персонажи мифологические. Можно «досье» на них найти в любом приличном мифологическом словаре.

Упрекают еще в плоском юморе... За других не буду говорить, но я смеялась искренне, мне нравились его шутки.

За остротами, «приколами» есть многое, просто не нужно быть снобами... Книга неплохая!

Динамичная, живая, богатая на иронию.

Lilita, 10 сентября 2008 г. в 07:27

Обсолютно солидарна с grozaov какоето немужское поведение всю книжку гонятся за бабой которая, спустя несколько часов, после того как ее украли, как снег сама растаивает в постелЬ похитителя, (странные вкусы у ГГ, на такую даж смотреть должно быть тошно, а он... фиии).

Тож надеюсь что это всеголиш прилюдия к очередным захватывающим историям.

p.s. мне вот интересно а будут развивать тему с Кадфаелем с которым он путешествовал довольно долго, а то заикнулись что через год его хлопнут, а год уже можно сказать почти пролетел если вообще не пролетел уже давно, или же эту тему всетаки развивать небудут (а жаль неплохая тема для хотябы части какойнидь истории)

Sawwin, 05 сентября 2008 г. в 22:41

Оставим в стороне вопиющее невежество автора, который из всего научного арсенала знает только слова «энцефалограф» и, почему-то, «рН-метр». Задумаемся над другим... Герой рассказа начинает вспоминать жизнь своих предков, а там -- сплошь великие люди или, по меньшей мере, люди оставившие след в истории. Конечно, в каждом втором азиате течёт кровь Чингиз-хана, но это не значит, что вспоминать будут именно его. Воспоминания одного полководца бесследно растворятся среди воспоминаний тысяч рядовых. В эпоху клинописи читать умел едва ли каждый тысячный, так почему именно он оказался в предках главного героя? А если, по мнению автора, аристократ и в генетическом плане возвышается над толпой, то такой рассказ заслуживает не тройки, а единицы.

StasKr, 26 мая 2008 г. в 12:39

Очень необычная книга. Сама биография Никитина занимает в ней второстепенное место. Основное внимание здесь уделено тем колоссальным изменениям в нашей жизни, которые произошли в нашей стране (да и во всём мире) между 1939 и 2004 годами. Читаешь начало книги и кажется, что это не о нашей стране пишется. Даже не верится, что всё это было всего одну жизнь назад.

Конечно, к фактам из жизни самого Никитина надо относиться с известным недоверием. Впрочем, зачем ещё нужны мемуары и автобиографии как не приукрасить маленько историю собственной жизни? Но вот масштаб изменений, захвативших мир просто потрясает. И начинаешь с новой силой уважать своих родителей (а также дедушек и бабушек) благодаря которым и смогли произойти эта глобальная метаморфоза, а также сочувствовать им – ведь этот мир им совсем чужой. Для того что бы жить в нём (а то и преуспевать) старшие поколения должны были проявить чудеса адаптации (молодёжь об этом как-то не задумывается, пока сама не сталкивается с аналогичной проблемой).

По прочтению книги становится страшновато от мысли «а насколько изменится мир за нашу жизнь?»

Рискну порекомендовать эту книгу широкому кругу читателей. ИМХО, она того стоит.

grozaov, 19 мая 2008 г. в 17:30

Прочит все книги, но сразу можно сказать что автор из книги в книгу не пишет на одном дыхании, иногда боевик, иногда длинная мелодрама с длинющими ни о чем монологами, иногда экшн.

В общем складывается мнение что пишет иногда опять таки для денег.

Но в целом восхищен серией, всегда с особым трепетом жду продолжения, автор замахнулся описать целый мир, и пока ему это удается прекрасно.

Но всем не рекомендую, знаю многих кому в целом и стиль не нравиться и тема.

А так — Ричард вперед.

StasKr, 04 мая 2008 г. в 13:29

Книга «Земля наша велика и обидна…» ставит в тупик любого, кто знаком с творчеством Юрий Никитина. И опять вопли: «Продался!» на этот раз – американцев. На протяжении десяти книг ругал их, уничтожал юсовцев как биологический вид, стирал в прах их государство, а тут предлагает России войти в состав США на любых условиях (в книге как восемьдесят новых штатов), забыть свою историю и язык…

Но если отрешиться (хотя это было и нелегко) от эмоций, то мы увидим, что автор ставит нас перед выбором какая страна вам ближе: США или Китай. В какой стране вы бы предпочли бы жить и растить своих детей, если России однажды придётся исчезнуть с карты мира? Сам автор голосует за Америку, мотивируя это тем, что несмотря на всю неприязнь к США, она ему гораздо ближе по культуре, религии, традициях (всё-таки и мы и они – западная, христианская цивилизация). Китай с абсолютно иной культурой, традицией, менталитетом его просто пугает. Можно не соглашаться с автором, можно сколько угодно говорить, что вхождение России в состав США всё равно не остановит ползучую экспансию китайцев, но всё это будет не в тему. Главное, что вы сами предпочтёте в этом случае? На этот вопрос каждый будет отвечать сам.

ork, 17 апреля 2008 г. в 14:50

Признаться честно, когда мне посоветовали прочитать эту серию, и я послушался этого совета и стал читать первую книгу серии, я стал всё больше и больше раздражаться по мере чтения, потому что в первой книге не увидел никакой закономерности и последовательности всей сюжетной линии, главные герои были плохо продуманы, мир в котором происходят события был очень скудно описан. Сами главные герои сильно раздражали своей тупостью и дикостью. Я уже уже хотел бросить читать но под конец книги в ней стали появляться светлые мысли, тогда я рискнул и стал читать следующую книгу серии в ней уже был более менее прописан мир, у главных героев появилось хоть и слабенькое но всё же описание их внутреннего мира. В третьей книге было всё это и даже больше, хотя под её конец стала непонятна мысль автора по поводу общей идеи серии, потому что главные герои только и находили повод подраться и победить всё более сильных противников.

Но я всё равно стал читать дальше и мне стала постепенно понятна мысль автора сделать первые книги именно такими какими он их сделал. Я понял что всей этой серией автор показывает что в одночасье выйдя глупым варваром из леса ты не станешь вдруг просвещённым и образованым человеком. Для этого всем нам нужно время и во все й серии автор вроде как показывает читателю как постепенно из диких необрвазованых дикарей которые ничего не знаю об окружающем их мире главные герои по тихоньку маленькими шажочками становяться цивилизоваными людьми, хотя в тоже время они не отрекаются от своего дикого прошлого и иногда дают выход своим прежним привычкам не особо заботясь о последствиях.

Более поздние книги этой серии разделяют троицу наших героев и показывают их жизнь вдали друг от друга, когда они могут положится только сами на себя и свой ум и интуицию. Автор специально разделяет их чтобы читатель задумался над тем, что вместе им было одновременно и легче, ведь каждый из них поддерживал в трудной ситуации другого, и тяжелее ведь у каждого из них постепенно выразился свой особенный не схожий с другими характер.

В целом вся серия очень даже хороша, хотя под конец из чистого фентези она стала перерастать в техно-фентези, что признаться меня немного раздражает.

Лейн, 08 марта 2008 г. в 01:26

Книга не сказать чтоб сильно оригинальная. Полным-полно произведений про «наших там» (особенно учитывая, с какой скоростью «наши» превращаются в «мастерские танки», а из кустов лезут «чисто случайно» расставленные там рояли ), достаточно и таких, которые претендуют на некую философичность и размышления о Всевышнем...

Да и автор ведет себя довольно непоследовательно: все-таки вкладывать в уста довольно молодого по сюжету парня рассуждения от «дяденьки за сорок пять» — не есть комильфо.

Pomor, 21 февраля 2008 г. в 11:45

Пора убирать героя из аномальной зоны. Аналогия со Сварогом, загнал куда то, верных соратников бросил, занимается непонятно чем. А дома дел, выше крыши. Да и интереснее с прежними соратниками. Вся эта крутизна ничего нового в герое не добавляет. Не эволюционирует хотя бы как личность, правитель и пр. Но продолжает хапать. Неинтересно. Надо менять пластинку.

Kriptozoy, 23 декабря 2007 г. в 00:23

Дилетанты и непосвященные считают, что литература вообще и фантастика в принципе существуют только как чтиво, как макулатура, как один из видов бесполезного искусства, над которым сушат головы профессора и академики. Но мы то с вами, посетители этого сайта, знаем, что талантливый писатель, книга, наполненная идеями и мудростью, а самое главное, наш с вами любимый литературный жанр способны изменить мир в любую сторону, но меняют только в лучшую!

Русич, 21 июня 2007 г. в 13:03

Одна из первых прочитанных мною книг в жанре фэнтези, и самая первая Никитина. Читать легко и приятно. Местами серьезно, местами забавно или циннично. Отвечая нижестоящим отзывам, я говорю: открывая эту книгу, я не хочу знать тчоно, какой длины были мечи киммеров, как они их затачивали и пользовались ли эти кочевники стременами и совпадало ли их существование с временем существования союза антов. Я просто читаю о похождениях бесшабашных невров, решивших принести в новый и неизведанный для них мир счастье так как они его понимают. И Никитину это удалось, состряпал патриотичный фэнтези боевичек, содержащий идею.

Dimson, 02 марта 2007 г. в 15:18

Даже не понял с чего бы на эту серию такой спрос. Достаточно нудная книга с попытками подвести некую религиозно-филосовскую базу в стандартный жанр «наш человек там».

Kairan, 10 февраля 2007 г. в 21:56

Конан, мутировавший в казачьего атамана, меня просто добил.

SnowCat, 17 августа 2006 г. в 16:47

Так писать нельзя… Этот опус напоминает мне большое недоразумение. Непонятно, автор либо просто издевается над читателем, либо думает, что если несколько книг удались, то можно писать абы как и «рубить бабки» по инерции. Что есть в этом романе: бецветные сражения, главный герой которому мысли о любимой придают мощь берсерка — ход оригинальный, но описано это опять же тускло. Что ещё есть — сюжет? Сюжет избитый намертво. Короче, не рекомендую никому!

Uldemir, 27 февраля 2006 г. в 06:51

Яркий пример того, как неплохую в принципе идею можно крайне неудачно реализовать. Постоянно возникало ощущение, что автор пытается навязать свою позицию читателю, объяснить все от корки и до корки, чтобы не осталось ни капли сомнения в том, что имелось в виду. Господа писатели! Нельзя делать это так явно!!! Даже детям, читающим сказки (имеются в виду хорошие сказки), предоставляется больше возможностей делать выводы самостоятельно.

StasKr, 05 сентября 2024 г. в 08:28

… Это была если не любимая, то всё же очень запоминающаяся (в хорошем смысле этого слова) книга из, в целом, неинтересного цикла. Книга, которая навевала приятные воспоминания и ностальгию. И знаете, что в итоге?

Я не смог читать этот роман даже в летящем самолёте, чтобы отвлечься от воплей сходящих с ума от скуки маленьких детей. Их крики и плач были куда умней и интереснее, чем «Передышка в Барбусе»!

В книге плохо абсолютно всё. Ужасный язык, которым написан роман. Абсолютно беспомощные попытки пошутить. Отвратительная авторская «находка», когда в качестве питомца главного героя описывается бульдог, а затем по всему тексту слово «бульдог» заменяется на «жаба». В результате жаба бегает по полям и дворцам, охотится на мелкую дичь, грызёт кости, жуёт хозяйскую обувь и выпрашивает подачки и человеческого стола. А ведь там ещё есть невероятно картонные герои и предельно тупой сюжет с таким количеством роялей, что даже не удобно за свою критику современных сетевых авторов. В общем, какой аспект книги не возьми – всё плохо.

Всё это очень печально. А больше всего расстраивает меня меня то, что я раньше читал ЭТО и ЭТО мне хоть и с оговорками, но нравилось. По большому счёту я должен сейчас переоценить все произведения Юрия Никитина, ведь если «хорошая» (по моим понятиям двадцатилетней давности) «Передышка в Барбусе» сейчас тянет на уверенные два или три балла, то более слабые романы автора нужно оценить на двойку или единицу…

Итог: похоже, что передо мной победить в номинации «Разочарование года» и окончательное прощание с некогда ценимым автором. Бонусом к этому является испорченное воспоминание из своей юности. Лучше бы я не перечитывал этот роман. Отзыв от 26 мая 2008 года, который я писал, опираясь на приятные воспоминания шестилетней (на момент написания отзыва) давности, я удалять не буду. Пускай останется для контраста, но девять баллов заменяются на честную и заслуженную тройку.

Dmitry, 05 января 2023 г. в 08:40

Очень назидательная книжка, примерно, как поучения старшего поколения подрастающей непутевой молодежи. Нельзя сказать, что наставления эти пустые, опыт у автора есть, но похоже весьма своеобразный. Судя по самой книге, автор сумел раскрутиться написав фэнтези в раннее послесоветское время, когда еще подобных книг в магазинах не хватало и ему удалось заработать. Рассуждения включают в себя совет, не писать серьезные книги, не становиться в позу учителя, а надо читателя развлекать и тогда его можно немножко и поучить. А иначе не заработаешь. Интересно введение в начале — «не пиши сволочь, ты представляешь сколько в писательство людей ломанется»?! Некоторые хорошие советы есть. Возможно, кому-то понравится. Лично меня не покидало ощущение, что автор с комплексами очень неудовлетворен признанием его заслуг, и ещё при этом сам обвиняет других авторов в тщеславии.

mak-grou, 25 августа 2022 г. в 21:12

Роман Никитина – обычная жвачка, ширпотрёб, коих полно на книжных развалах по копейке за пучок. Единственный плюс – читается легко и быстро. И поначалу даже интересно.

Вкратце сюжет: обычный московский паренёк Виталик решил заделаться качком — а чтоб нравиться девушкам. Для этого он не только качается, но и принимает всяческие препараты для ускоренного наращивания мышц. И вот однажды из-за побочного действия этих препаратов в нём просыпается способность проходить сквозь стены, а также путешествовать по канализационным трубам (при этом несколько меняется его размер и объём). Почему он заодно не может носиться по проводам и кабелям, хотя бы толстенным, а так же передаваться через воздух на манер вай-фая, нам не объясняют.

Первоначальный порыв Виталика — подглядывать за соседями, особенно за женским полом, так и остаётся с ним до конца книги. Ну, разве что он ограбил несколько банков, да отыскал диггерские клады в заброшенных ветках московского метрополитена, дабы основать свою фирму и не чувствовать недостатка в деньгах, шастая по ресторанам и пуская девчонкам пыль в глаза.

Где-то к середине книги необычная суперспособность вообще отходит на задний план и даже надолго перестаёт упоминаться — перед нами обычная криминальная жвачка с бандитскими разборками, дорогими авто и тёлками, разве что чересчур приправленная грязью и пошлятиной. Все женщины у Никитина обладают низкой социальной ответственностью, все думают только «об этом» и просто мечтают запрыгнуть к Виталику в…дорогое авто.

Лишь под конец книги одна из бывших подружек героя неожиданно меняется и перестаёт быть такой уж доступной (якобы она повзрослела, надо учиться и вообще думать о будущем — автор придумал настолько дурацкую отмазку, что ни капли не верится). И что бы Виталик ни делал, сколько бы ни сорил деньгами, девчонка попалась упёртая – уже окончательно приняла решение и все богатства Виталика ей стали до лампочки.

Вывод из всей истории, который делает автор устами героя, глупейший: людей надо принимать такими, какими они себя играют, а не такими, какие они есть на самом деле.

Иными словами, любую мразь или убийцу надо воспринимать хорошими людьми, если они себя так подают. С одной стороны, банальщина – а как иначе, если ты про них ничего плохого не знаешь? А с другой – если знаешь, то неужели станешь на это плевать?.. Мне думается, в таком случае лучше принять меры. Да и вообще, лучше всегда осторожничать и наблюдать.

В общем, решил автор закосить под психологию, а получилась ерунда и пошлятина. Почитать в принципе можно, но необязательно. Лучше отыскать что-нибудь уровнем выше и качественнее. Например, сборник Марселя Эме «Проходящий сквозь стены», заглавный рассказ которого, думается мне, и послужил основой для написания никитинского романа: https://fantlab.ru/work121631

P.S.: Расширенная версия этого отзыва с сюжетными подробностями в моей авторской колонке здесь: https://fantlab.ru/blogarticle78666

Анордрейк, 08 февраля 2021 г. в 02:13

Прочитал. Двойственное впечатление.

С одной стороны ностальгия. книга написана в духе старых «троих из леса». тех самых. Да и камео Олега очень понравилось)

С другой... возникает неслабое такое ощущение застоя. Такое ощущение что авторы просто не знают, в какую сторону Таргитая развивать. Как он был дурнем, бегающим от юбки к юбке и ничего не видящим перед собой кроме еды да дудочки — так и остался. От своих новообретенных сил и ответственности бегает как от гадюки.

Олег развивался и менялся на наших глазах на протяжении десятка книг. Да и Мрак на месте не сидел. А здесь... печаль.

А ведь раскрытие Таргитая как бога — тема, обладающая огромным потенциалом. Его взаимоотношения с паствой и жрецами, как он с молодецкой удалью выбивает из собственных служителей дурь. Как с божественной силой может наконец дать волю своему чувству справедливости. Как принимает ответственность за людей.

И самое главное — на это были намеки в прошлых книгах! В «Гиперборее» упоминалось, что Сварог заточил в болотах злую богиню огня. а в «Стоунхэндже» Таргитай вообще выступает как тот, кто заботится о сохранении святого грааля даже больше, чем его создатель Олег. Показан повзрослевшим, спокойным и мудрым.

Здесь же ничего. Только тема принятия ответственности промелькнула — да и то в самом самом конце.