На мой взгляд лучшая книга Пелевина. Мне в свое время понравилось Generation П и «Числа», а Омон Ра и насекомые не покатили. Чапаева даже оценивать не стал, т.к. прочитать не смог. Эта книга — просто феерия. Ее всю можно разобрать на цитаты. Чего стоит только «культуролог» (это уролог, который достиг таких профессиональных высот, что получил право высказываться по духовным вопросам). Для людей из финансовой сферы strongly recommended. По моему, никто не смог лучше выразить мысль о том, что банкиры — это кровососы. Отличный стеб.

На первых страницах романа я Пелевина не могла узнать, казалось, что писал кто-то другой. И может, было бы даже лучше, продлись это ощущение на весь роман. Но нет, дальше автор узнаваем и по мысли, и по ее подаче и по всему прочему. Всё здорово, но всё «по-пелевински» в плохом смысле этого слова. Раньше он меня умел удивить, а теперь всё ожидаемо.

Читать Пелевина — что играть в «наперстки». Можно пытаться понять логику передвижений шарика под стаканчиками, пытаться угадать, смотреть на руки «наперсточника», но во всем этом нет смысла: ты выиграешь только если тебе это разрешат — для поддержания интереса. И ведь самое интересное, что ты понимаешь — тебя разводят, но упорно продолжаешь играть дальше. Автор только что в лицо не смеется, даже подробно показывает, где и как он смошенничал — но тебе это все равно не поможет, ибо главное вовсе не в ловкости рук и отвлекающих движениях. Просто не стоит искать смысл там, где его нет. Пелевин настолько перегрузил свою книгу различными идеями и толкованиями реальности, что смысл исчез напрочь — остались только смысловые маркеры, на которые читатель бурно (задействуя всю эмоциональную шкалу — от обожания до ненависти) реагирует. Самое глупое занятие в мире — искать черную кошку в темной комнате, точно зная, что ее там нет. В книге ведь даже сюжет несет вспомогательную нагрузку, а герои существуют ровно для того, чтобы как в древнегреческих философских трактатах, стоя в пафосных позах, задавать вопросы и выслушивать ответы: диалоги разной степени вменяемости занимают бОльшую часть книги. При этом, как и игра в «наперстки», «Ампир V» несомненно небесполезен, ибо помогает развить наблюдательность, гибкость ума и критичность мышления.

В одном из своих интервью Пелевин заявлял, мол, литература настолько полна традициями, что куда ни плюнь — в какую-нибудь да попадешь. Увы, я не особо начитан, поэтому не всегда понимаю, кто куда плюнул и в кого при этом попал. Но что автор плевать хотел на всех — это мне стало ясно задолго до середины романа.

«Empire V», по мнению большинства рецензентов, глубоко философична, причем (если суммировать мнения) написана в лучших как негативистских, так и, одновременно, позитивистских традициях. Хотя мне лично кажется, что подобное переосмысление традиционных представлений о сути бытия, масонства и вампиризма указывает лишь на трепетное до дрожи отношение автора к красной жидкости. К своей собственной…

О да, пожалуй, источников у романа много (впрочем, автор может с не меньшим основанием утверждать, что ни одного), зато составные части явно две, пусть граница меж ними условна. Первую часть следует, пожалуй, назвать «Ампир В», и посвящена она, по сути, стройному и последовательному изложению теории Всеобщего Гламура и Дискурса. Вторая часть – «Пятая империя», представляет собой куда менее стройную подставу данной теории под сомнение.

Первая часть – чертовски (или вампирски?) красивая безделушка. Прелесть просто! Игра слов – блеск! И образы, образы! Ах, земляные самолеты – чудесно, чудесно! Но позвольте, где ж вы нашли глубокую философию? Сплошной форс!

Вторая же часть не вызывает ничего, кроме чувства легкой брезгливости. Вплоть до ощущения, что автору роман просто надоел, — но издатель требует, сроки поджимают, и надо как-то все-таки эту дрянь дописать.

В целом же впечатление таково: сосуд дизайном вычурен, но пуст. Полюбоваться можно под настроение. Утолить жажду — нельзя. Ну и потом, наш мир, конечно – говно, спору нет, но коли уж об этом писать… в общем, четырнадцатый том сочинений Боконона (см. Курт Воннегут, «Колыбель для кошки») гораздо лаконичнее.

Скажем, с достоверностью персонажей у Пелевина беда полнейшая. Ни с того ни с чего IQ главного героя прыгает пунктов на 50 туда-сюда… Видимо, автор полагает, что если ему настоятельно требуется в нужном месте уместно изложить очередную важную мысль – героем можно и пожертвовать, даже главным. И пусть он выглядит плоским, главное идею донести. И потом, кто знает — может, у героя стресс такой перманентный, или его внутренняя организация, сокрытая от глаз читателя, столь сложна, что он порой как бы резко глупеет, зато потом может выдать на-гора сентенцию на уровне Гете. Герой ведь...

Ладно.

Но «хозяева жизни» – почему они-то все такие тупые и несуразные? Ой, только вот не надо! Это вовсе не глубокомысленный высокомерный цинизм, это больше похоже на изощренную компенсацию комплекса посредственности. «Вшивый аристократизм», куриная слепота ума. Ни хрена ж себе вершители судеб человечества! С точки зрения нормального сверхчеловека — просто дебилы какие-то, блин, убогие!

Говорите, это типа замысел такой авторский? Сарказм, мол, в сторону власть предержащих, коим объемность мышления только помехой?

Ох, не знаю, не знаю. Мне лично всегда казалось, что, впитав до конца хотя бы одного Другого, взаправду заглянув в него, проникнув в его сердце не через посредство слов и изображений, а прямо через кровь, я немедленно пойму что-то такое страшное и прекрасное, ускользающее в обыденности, — вот прям гребануть мудрости лопатой и немедля лопнуть от обжорства (пока окружающие не лопнули от зависти).

Гротеск, ехидство, сатира? Верно. И у Воннегута схожая манера, у него тоже звучат издевательские нотки, на них порой всё и строится, но получается почему-то гротескная притча, в то время как у Пелевина — кукольный спектакль.

Почему? Сложный вопрос. Может, дело в хитром приеме, который использует Воннегут. В «Колыбели» Боконон посмеивается над миром, автор, в свою очередь, посмеивается над Бокононом, читатель посмеивается над всеми сразу, и в итоге всем весело до самых последних страниц. Но в коде романа вполне ожиданно, по всем канонам диалектики, минус на минус дает плюс, и гротескный пафос оборачивается чудовищной искренней горечью. И оказывается вдруг, что автор, сидевший весь сюжет где-то за кадром, делал это намеренно, ибо тем самым умудрился не замарать себя снобизмом и высокомерием. И я ему — верю.

А Пелевин хихикает надо всеми и вся напрямую, без ансамбля, сам,... Поэтому и попытки противопоставить что-либо теории ГиДа, изложенной вроде бы устами «подсадных уток» (персонажей), обречены. Персонажи-то – оплощены ради связного изложения идей и мыслей автора, уши которого посему торчат на каждой странице. Читателю совершенно ясно: это она и есть, авторская позиция. Есть констатация фактов и некий стёб по оному поводу, впрочем, весьма умный и остроумный, спорить глупо. Но отстранения, отчуждения, отторжения — ни грамма, неоткуда им взяться. Какая там горечь?! Наоборот, самолюбование авторское выпирает из всех щелей. Так ведет себя умелый, сытый, всем довольный рассказчик анекдотов: ах, ах, как тяжко жить… ха-ха!

И выходит, кстати, что, грязновато и во многом справедливо обложив по ходу пьесы блогосферу, автор пользуется теми же приемчиками, что и модные блоггеры…

Нуивот.

Знать – не значит понимать, понимать — не значит сочувствовать. Говорю прямо: автор откровенно пожалел для меня своей красной жидкости. Ему не больно, он просто стебается.

Собственно, и всё. Не верю.

(с) 2007 г.

«Шлем ужаса» мне в некоей инет-дискуссии об «Ампире» советовали как последнюю Его сильную книгу, после которой Он типа стал повторяться…

Хорошо, что коротенькая повесть: заставил себя дочитать. И теперь, наконец, с легким сердцем вычеркиваю Пелевина из списка «своих» авторов.

Ну что? Та же бессодержательная форма, тот же эрзац глубины мысли. Таким высокоинтеллектуальным поносом многие страдают лет в 20-25, но с годами у большинства он как-то сам собой проходит...

(С другой стороны, чем отличается ЖЖ, Твиттер или форум Фантлаба? Ничем. Тот же понос, только массовый. А чушь, которую я сейчас пишу? Да тоже ничем, в общем-то…)

Единственный плюс в сравнении с «Ампиром»: в «Шлеме» нет этой смешной и убогой претензии на реальность персонажей. Просто чистый и пустой дискурс. Даже не противно совсем.

Никак.

Беда в том лишь, что я по привычке стараюсь рассмотреть за дискурсом личность автора. Натуру его человечью почуять, мир, в котором он живет, подглядеть. И вижу за «Шлемом» лишь белые стены и жуткое одиночество. Глухой, слепой, пустой мир, в котором нет ни одного человека, а есть одни только абстрактные идеи, — вначале в виде диких рун на голых стенах; но потом они выпирают из камня, полнятся плотью, роятся мухами, извиваются змеями, цепляясь и путаясь, толкают друг друга, стыдливо и безмолвно вопя.

И неспособность, неумение, бесталанность выразить это одиночество. А отсюда, видно, мучительное выплескивание на бумагу не самой пустоты, но ее обманного рваного дискурса.

И — жалость появилась. Так странно! После Ампира – злился, а теперь вот жалею автора почему-то. Ну или не жалею, а как-то так, слов не подберу. Давно у меня никто таких чувств не вызывал...

Впрочем, что ж тут непонятного. Всё понятно же. Вправду жалко человека. Он, видать, никогда не любил. Никого и ничего. Кроме себя, конечно. Бедняга…

А я читал и Кастанеду и Ерофеева. И того и другого очень люблю. Так что могу оценить эссе по достоинству. Оно прекрасно написано. Параллель проведена тонко, поэтично и очень точно. Самому мне конечно такая аналогия в голову не приходила, но она вполне имеет право на жизнь. Как известно базовых литературных сюжетов не так уж много.

Когда талантливый автор пишет о своих (и заодно твоих) любимых книгах, это всегда приятно.

8/10 Виктор Пелевин «Принц Госплана» -- необычная фантастическая повесть задающая вопрос существования человека в обществе. Прочитана 26.03.2002. Вся повесть -- это сплошная философская аллегория. Не все идеи повести, к сожалению, новы и захватывающи, но повествование интересно и свежо. Постмодернизм.

Резюме: смыслово нагруженная аллегорическая повесть

Отчасти согласен с nostramvs- Пелевин начала 90-х приводил меня в восторг, независимо от формата и темы произведения, но после «Generation P» ни один роман подобного чувства уже не вызывал, хотя рассказы и повести по большей части продолжаю читать с наслаждением. Так и «S.N.U.F.F.»- есть стиль, есть слог, есть мысль, есть фирменный пелевинский стеб- а романа нет. Чтобы в насыщенном растворе вырос кристалл, необходимо какое-то минимальное воздействие или затравка, запускающие процесс. Здесь этой мелочи не оказалось.

Интересно, насколько же широкие информационные каналы у Пелевина. В очередной раз автор сумел дать обильную пищу для размышлений. Опять держал некоторыми моментами прямо за глотку. Поначалу готовился к худшему, а автор не подкачал! Браво!

Один из любимых рассказов В.О. На мой взгляд его не надо воспринимать буквально, а скорей интуитивно, выслуживаясь в ассоциации, которые это рассказ рождает в душе. В.О. сумел в рассказе выразить мистически неуловимые оттенки какой-то монументальной границы между жизнью и небытием.

Мой любимый рассказ Пелевина. Теологические диспуты, которые дядя Алаудин ведет с главным героем, чрезвычайно напоминают мне дискуссии на семинарах по историческому материализму и тому подобным предметам в нашем универе в середине 80-х.

К сожалению поклонники таких вот деятелей, которые считаются тенями Всевышнего на земле, этот рассказ Виктора Олеговича скорее всего не прочитают. И не узнают, что Всевышний не отбрасывает тени.

Оба предыдущих отзыва не слишком лестные, оценки невысокие... Если рассматривать этот текст, как самостоятельный рассказ, то возможно, в чем-то авторы предыдущих отзывов и правы. Только вот — это никакой не рассказ. Это отрывок из повести «Омон Ра», и именно с таким подзаголовком текст и был впервые опубликован в журнале «Знание — сила», #9 за 1991 год. Потом текст дважды включался в сборники, увы, не знаю, как он там был позиционирован, вполне возможно, что и как рассказ, но это уже вина издательств.

А отрывок, он отрывок и есть: несет прежде всего функции ознакомительные и рекламные. Дабы заинтересовать читателя, вызвать у читателя желание узнать, «что дальше было» и заставить читателя прочитать полный текст повести. И в общем-то, с этими функциями отрывок отлично справляется. А я бы рекомендовал все-же прочитать «Омон Ра» полностью, и тогда многие вопросы по этому так называемому «рассказу» отпадут.

Русские писатели довольно часто обращаются к теме смерти и предшествующему ей сумасшествию и, более того, наиболее часто поднимают этот вопрос в самом начале творческого пути. Исключением не стал и Пелевин. В его концепции, успевшей уже стать традиционной для нового поколения авторов, смертью является Слово, точнее Слово является всеобъемлющей величиной. Как же тут не вспомнить Новый Завет: «В начале было Слово». Так вот, оно не только было, оно есть и будет, а Бог это или ухряб решать самому человеку.

С этой книги началось мое знакомство с Виктором Пелевиным. Не могу высказать свои эмоции и впечатления одним словом, даже предложения тут будет мало. И так, начнем.

Вот Вам Граф: он смел и умен, отважен и храбр, железная борода и говорящая лошадь его верные помощники, он защищает невинных, карает неугодных, целенаправленно продвигается к месту с кучей приключений, правда не знает где же это место находится.

Вот Вам Сатира: она тут, никуда не девалась, «массолит» на современный лад, Овнюки и Пиворыловы, черный moron и батрак абрама, не забываем так же отчаянного борца с нечистью Федю Достоевского, великолепного истребителя водки с колбасой (многие наверное мечтают оказаться на его месте).

А вот Вам, Уважаемые Читатели, СТЕБ: над политической ситуацией, современной литературой, коллегами по цеху и конечно же над ВАМИ, дорогие Вы мои читатели. People, как говорится, хавает, покупает, делает деньги и пиар. Сюжет в книге конечно же есть, и временами было очень интересно читать про приключения графа(хороший слог у автора не отнять), но временами создавалось впечатление, что Пелевин сжигает листы далеко не рукописи, а лист травы, причем хорошей такой, добротной травы, собранной где-то на плантациях около Ясной Афганской Поляны. И чем дальше перелистываешь страницы произведения, тем больше понимаешь, что или дозы снадобья увеличиваются, или снадобье сие стало покрепче, по забористее, так сказать. И вместо одной порции, Автор принимает уже две, ведь он просвещенный в этом деле (судя по тексту). Дальше — больше: количество идей, домыслов, вариантов бытия просто разрывают мозг, лично у меня ассоциация с телевизором, в котором видно камеру, которая снимает этот телевизор, в котором... и так далее, только вот и камеры и телевизоры показывают разное. В общем, ближе к развязке повествования чувствовалось действие сразу трех пилюль....

Не следует считать мой отзыв сугубо негативным, нет, он не более чем размышление на тему «романа» «T». Всем, кто любит, поразмышлять о вечном, буддизме, иудаизме и прочее — обязательно к прочтению. А так же тем, кто хочет узнать как минет помогает узнать все о трупах, а чит коды от игр превратились в молитву коту-гермафродиту.

Вот чего многие на СКО взъелись,мол,из пальца высосано.А вот этот роман-как раз именно тот случай.А как ещё воспринимать произведние,написанное по заказу(да к тому же двойному,если верить аннотации).оригинальность формы,конечно,как всегда на уровне.и язык неплох.понятно желание автора подать своё мировоззрение под разными соусами,чтобы до всех дошло.ну,до кого-то дойдёт...но что же долбить в одну точку?тут или заканчивать надо или делать перерыв с последующим качественным переходом.Пелевина очень люблю.почти с каждой вещью тяжело было расставаться.настолько втягиваешься.признаться,пока не читал последние четыре его книги,скоро приступлю.и надеюсь на лучшее.как говорится, ИМХО)

вот ещё что.как-будто автор писал произведение в тот же период времени,что играл в игру Syberia ч.1.у меня такие ассоциации возникли,например)

Перед нами, по-сути, дневник одного, отдельно взятого конкретного оборотня-лисицы + история любви этой лисицы с оборотнем-волком. И, конечно, оборотень рассказывает о текущих моментах его (её) жизни, попутно приводя кучу рассуждений о литературе, политике и прочем, прочем, прочем, в чисто Пелевинском стиле — с цинизмом, матерками, аллегориями и гиперболами. Многое Пелевин ставит с ног на голову (типа как Английской охоты на лис превращает охоту Оборотня-Лисы на Английского Аристократа) — иногда это получается изящно и прикольно, а иногда несколько коряво и кажется несовсем уместным (хотя может быть просто это я ещё не вошёл во вкус к книгам автора и не все его выверты понимаю как надо).

Городское фэнтези по-Пелевенски выглядит весьма необычно и, порою, презабавно :D

-----------------------------------------------

Цитаты из книги:

"«Лолиту» в наше время читали даже лолиты».

«Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить Истину.»

«Поскольку бытие вещей заключается в их воспринимаемости, любая трансформация может происходить двумя путями — быть либо восприятием трансформации, либо трансформацией восприятия.»

Вроде как якобы пародия на патриотические произведения советской системы.

Космос на крови. Юноша поступает в лётческое училище имени Мересьева и первым делом в добровольно-принудительном порядке отдаёт Родине ноги. Ну и так далее.

Много положительных отзывов читал. Что это роман-гротеск. Что тут если разбираться в Дзен-системе масса глубинных скрытых смыслов... Но я, видимо, слишком тупой и простой человек.

Вообще, каждое непрочитанное произвдение Пелевина для меня — Загадка. Или я буду в восторге ловить каждое иносказание автора или же недоумевать что и зачем я читаю. К сожалению, в данном случае второй вариант. Хорошо, что объём маленький, иначе бы до конца не осилил.

Я рад за тех, кто силён в Дзене и нашёл тут всякие глубинные смыслы, но меня, человека, для которого Дзен — это просто четыре буквы поставленные рядом в случайном порядке, данная повесть — просто ахинея.

Это даже не очернение, не гипербализированность советского режима. Ибо здесь кровавость режима не возведена в гипербалическое состояние, а низведена до маразматического. В принципе, ничего плохого. Но так юмор и сатиру пишут. Пародии. Стёб. А тут с серьёзным выражением лица ерунда подаётся.

В такие минуты (по прочтении таких вот неудачных текстов у хороших авторов) жалко становится за бесцельно потраченное моё время и зазря разменянный талант автора.

А что Пелевин — талант я и не думаю отрицать. Мне многие Пелевенские вещи нравятся. Но не эта.

Просто на удивление чудесная повестушка. Причём, с любой точки зрения. Можно прочитать повесть поверхностно, вообще не ища смысла, и будет интересно. Можно прочитать как притчу и будет чудесно. Можно поискать несколько смысловых уровней (и вы их найдёте!) и останетесь довольными. Можно просто порадоваться восхитительными аллегориями и иносказаниями. Можно даже увидеть Оду Свободе, в конце-то концов. Но в любом случае — чудесно.

На фоне других ранних повестей и романов Пелевина эта — просто изюминка. Может быть дело именно в краткости? Краткость — сестра таланта, не зря же эта поговорка была кем-то придумана...

Кратко, изящно, интересно и со смыслом.

Кто-то утверждает, что это переработка и расширение идей «Чайки по имени Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха, но я бы так не сказал. Совершенно о другом повесть. Просто литературный приём схожий.

Начинаю выяснять для себя, что я просто не люблю раннего Пелевина. Тогда как сегодняшние его вещи читаю просто «на ура».

И ведь даже не могу сказать, что опоздал с их прочтением. Ещё в 90-х пытался читать произведения Пелевина, вообще не полезли. И лишь недавно взяв в руки свежие книги автора увидел, что его всё-таки можно читать. И даже нужно. И вот взял старые романы... и снова не лезут. Надо же, как со временем изменилось творчество Пелевина.

Вот и данный роман как раз из таких. Из тех, из старых, что не лезут. Этакий постсоциалистический сюрреализм, смысл которого заложен уже в самом названии произведения.

Вот говорят, что Интересные Яркие Образы. Оригинальные находки. А по-моему взят один оригинальный приём и зацикленно по кругу эксплуатируется, меняя лишь образы людей, подбирая к ним подходящих насекомых. Плюс нюансы.

Слишком уж всё прозрачно. Местами нудно (правда, есть и яркие, очень удачные эпизоды). И жутко напрягает то, что главную идею автора ты понимаешь уже с первых страниц книги, как только проводишь аналогию между названием и происходящим да на минутку задумываешься.

И главное: Я так понимаю, что в восторг ранние произведения Пелевина приводят тех читателей, кто мало читал европейского и американского постмодерна, особенно его чёрную волну.

----------------------------------------------

Цитата из книги:

»- Самка, где виноград брали?»

Обычно Пелевин в своих романах брал меня как читателя в оборот сходу. Сначала — события, события, события и только где-то к середине приоткрывается щелка, которая превращается в откинутую штору в конце романа. Здесь не так. SNAFF я начал читать зимой, бросал несколько раз и только к концу лета продрался через хитросплетения этого романа. Бросал, ругался на исписавшегося автора. Но постепенно пробился к середине SNAFFа к активному развертыванию событий.

В конечном итоге от заявленной утопии автор открыл полную картину антиутопии, которая построена на тех же буддийских основах, как и большинство его романов.

Потому только 7. Пелевинский буддизм немного утомил.

вот почему? почему????????????? нельзя поставить 20, а еще лучше сразу 100?

шикарнейший рассказ!

Очень понравилось произведение! До этого прочитал «Проблемы верволка в средней полосе» — рассказ послабее, а вот желтая стрела — то что надо. Такая своеобразная микро цивилизация, с вытекающими политическими и бытовыми проблемами. Конечно много вопросов остается — например почему никто после человека в шляпе не пытался покинуть поезд путем прыжка в водоем? Почему не снаряжаются экспедиции к локомотиву — он ведь даже слышен, а значит не так далек. Кстати этот факт не сходится с похоронами какой то высокопоставленной дамы, которая к моменту проезда вагона главного героя начала уже первую стадию разложения. Ну и наконец было смешно читать, что на огромной скорости герой успевает заметить в траве презервативы, ну бутылки куда ни шло, но это... Но несмотря на эти и многие другие мелкие недочеты в целом повесть сильная, глубокомысленная и с довольно понятным, хоть и коротким концом.

Пропущенная мной некогда книга Пелевина. Видимо, не зря пропустил, потому что муть нечеловеческая, совершенно не в духе того Пелевина, которого я люблю и уважаю безмерно. Читать вроде как интересно, и извращённая логика повествования прослеживается, но в какой-то момент Пелевина начинает колбасить, и он быстренько сливает концовку в область мутного, непонятного и необъяснимого. И всё удовольствие от прочтанного достаточно быстро убывает, поскольку хотелось бы чего-то разумного. А получили выброс чёрт-ти чего чёрт-те куда.

Пелевин ранний был прекрасен (сборник «Жёлтая стрела», романы «Чапаев и Пустота», «Жизнь насекомых»). Пелевин поздний ужасен (например, «Ампир В»). Пелевин нынешний — пустоват. Он по-прежнему демонстрирует свои способности в области языковых игр, но наполнения у этих игр как-то нет. «S.N.U.F.F.» — это позитивный бред, смешной 500-страничный стёб над нынешней российской действительностью, сатира на Путина и иже с ним, обременённая верой в будущее и надеждой на восстание пролов, это печаль по поводу того, что нас ждёт в будущем, если оно наступит (впрочем, такая печаль уже была у Пелевина неоднократно). И поэтому к концу — устаёшь. Всё понятно, всё ясно, всё открыто. Спасибо, кэп, мы знаем, что мы в жопе.

7/10 Виктор Пелевин «Ампир В» -- постмодернистская фантастика о вампирах. Не даром Пелевин считается феноменом в мире литературы: его произведения тяжело не только разобрать по косточкам и проанализировать, но и полноценно понять и классифицировать -- слишком «массивен» автор, но... Но для меня роман «Ампир В» -- это разочарование т.к. Пелевин, по-моему, написал его мимоходом, не прикладывая особых писательских усилий. Ядро, идея произведения крепкие и самобытные, а вот наполнение слабое: сюжет, главный персонаж, диалоги, язык -- все выглядит каким-то сляпанным впопыхах даже не на коленке, а в подворотне что-ли. Отправная точка, которая, возможно, и привела к низкому качеству истории: двадцатилетний грузчик становится элитой российского эстаблишмента -- вампиром. Но готов ли он к этому? Пелевин, по-моему, сознательно не пытается развить ситуацию в длинную эпопею становления парня настоящим вампиром, и отвергает идею романа с экшеном в стиле «городское фэнтези» вроде «Ночного дозора». Вместо этого автор подробно пересказывает мироустройство современной вампирической империи, но как только сюжет должен начать закручиваться, начинается любовь (а как в романе про вампиров без нее?!), резко обрубает концы.

Резюме: голый постмодернистский остов от романа про империю вампиров

Это — практически первая книга Пелевина, которую я прочел. (Начинал ранее «Жизнь насекомых» и «Омон Ра», но они не оправдали моих ожиданий — как сейчас понимаю, виноваты в этом были не книги, а ожидания).

Что касается «Чапаев и Пустота» — книга, конечно культовая, и вполне понятно почему.

Она мне понравилась, причем не сразу. Есть какие-то явные несоответствия между качеством исполнения основной сюжетной линии — и отдельными эпизодами.

Так, например, мне показались совершенно восхитительными отступления, связанные с с другими обитателями лечебницы — Володиным, Сердюком.

Сама же сквозная линия с Чапаевым — какая-то, как мне кажется, рыхлая и внутренне несвязная, и ее задача — просто увязать отдельные части романа друг с другом.

Ну, и, конечно, желание пнуть вдогонку красных, изобразив их полными олигофренами, а примкнувших к ним интеллигентов — подонками, понятное в начале 90-х, сейчас уже несколько раздражает.

Кроме того, у меня присутствовало все время ощущение некоторой вторичности. Не знаю, с чем это связано, но это вольное изложение философии дзэн чем-то напомнило второсортные научно-популярные книжки типа «Вся мировая философия для домохозяек» (как в анекдоте — американская брошюра «Все о слонах»).

Мне кажется, что и культовость этой книги во многом связана именно с этим — широкие массы старших тинейджеров (или людей, задержавшихся на этом уровне метафизики), никогда не пробовавших ничего, слаще морковки, вдруг открыли для себя дзэн и солипсизм в популярном изложении.

Наверное, я придираюсь. Книга действительно хорошая. Удовольствие от чтения получил, прочел за один вечер.

7/10 Виктор Пелевин «Шлем ужаса» -- философская фантастическая повесть, написанная в оригинальном жанре текстового чата: люди заперты в комнатках и переписываются друг с другом. Диалоги... разного качества. Сюжет произошедшего настолько неочевиден, что мне пришлось прочесть в Интернете подробное толкование повести с отсылками к древнегреческой мифологии. Подоплека повести типичная для Пелевина -- отношение человека и реальности (а также нереальности).

Резюме: запутанная с философской точки зрения фантастика

9/10 Виктор Пелевин «Девятый сон Веры Павловны» -- одна из лучших фантастических повестей Пелевина. Как всегда, тема произведения -- отношение сознания с окружающим миром на фоне событий в реальности. Написано с большим юмором и не затянуто.

Резюме: отличная повесть в духе Пелевина

6/10 Виктор Пелевин «Омон Ра» -- роман, написанный в стиле сатирического абсурда. Пелевин славится своими необычными идеями, но в данном случае, по-моему, он перегнул палку. Слишком абсурдно выглядит сюжет, слишком бредово. Впрочем, книга читается легко, однако много и недостатков: персонажи немного неживые, диалоги почти отсутствуют, развитие сюжета предсказуемо и не очень интересно само по себе.

Резюме: чересчур сатирическое и абстрактное произведение

10/10 Виктор Пелевин «Поколение П» -- в свое время (конец 90-х годов), несомненно, выдающаяся книга. Сейчас также производит неизгладимое впечатление. Это роман так сказать о жизни. Интересует не сама сюжетная канва, диалоги и прочие стандартные вещи, а философский посыл. Написано интересно и, главное, непредсказуемо. Нестандартный взгляд на вещи освежает.

Резюме: обязательный к прочтению философский фантастический роман о новой России

Это не сборник страшилок, которые дети рассказывают друг другу перед сном в пионерском лагере. Это введение в пелевинскую философию для подростков.

Довольно циничная книга. В которой полно ненорамативной лексики и просто ругани, грязи и пошлости разного рода.

При этом книга потрясающе правдивая. Да, именно в таком обществе мы живем. Так «вправляют» нам мозг сильные мира сего. Так «имеют» социум массмедиа и разного рода технологи от политики и рекламы. Такое рабство, подобострастие, серость, убогость и нищета тел и душ вокруг нас.

Мы такие. Но может, когда мы посмотрим на себя таких со стороны нам станет противно, и мы сделаем что-то чтобы наше настоящее и будущее не было таким.

В спорах – гетто или не гетто – между поклонниками фантастики и почитателями большой литературы неуловимым джокером мелькает Виктор Пелевин.

- А вот фантаст Пелевин – чем не большой писатель? – идут в атаку пофы.

- Пелевин – фантаст? Ну-ну, может и Салтыков-Щедрин у вас – фантаст? – вопрошают поблы.

- А то, конечно, фантаст. Не, Пелевин – фантаст, а Щедрин – так, классик, — вразнобой отвечают пофы.

Поблы наслаждаются сумятицей в рядах пофов и пытаются развить успех:

- А какой он у вас фантаст, Пелевин-то – сайенс-фикшен-фантаст, или, прости Господи, фэнтези-фантаст?

- Ну, он типа вааще, — раздаётся невнятное бормотание, перемежаемое отдельными выкриками — сайенс, социальная, а хоть бы и фэнтези, философская! — переходящими в скандирование – фантаст, фантаст, фантаст!

Стороны расходятся, весьма довольные собой.

Сам Пелевин парит в горных высях, не снисходя до суетных споров. Как ни назови…

Так было. Но так не есть, и так не будет.

Потому как написал Пелевин самый что ни на есть научно-фантастический роман «S.N.U.F.F.». В общем-то, приняв все правила игры на этой поляне. Изобразив карикатурно-юморно-едко-иронично-жёстко-ехидно постапокалиптическое (уфф – какое трудное слово!) будущее, Пелевин не посчитал излишним оснастить роман и вполне себе живым сюжетом и позитивно-забавно-эффектной концовкой. И снабдил свой роман подзаголовком «утøпія», любезно предоставив критикам и рецезентам возможность молча и тщетно отгадывать причину столь необычного написания привычного термина и громогласно-убедительно вносить поправку-приставку «анти-».

А если у вас есть ещё по этому поводу какие-то сомнения – взгляните на название романа. А теперь вспомните определение фантастики, данное вроде бы Деймоном Найтом: Фантастика – это всё, что обозначено соответствующими буковками на обложке книги. А что мы видим на обложке книги Пелевина? S.__ F. Всё, сомнений больше нет. Отныне Пелевин – точно фантаст.

P.S. Отзыв дублируется в авторской колонке: http://fantlab.ru/blogarticle20856

Отличный рассказ. Я люблю Пелевина, можно сказать, специалист по нему. Тема не новая, но решена мастерски. Краски сгущены, но как без этого? Да, и мир наш таков, что показан не самый печальный из него эпизод.

Такое впечатление, что Пелевина окончательно достала репутация «певца наркотиков» и он решился наконец написать полностью, прямолинейно и однозначно антинаркотическую вещь. Что и осуществил вполне успешно, но переломить уже сложившийся стереотип массового сознания так и не сумел. «Пелевин? А, это который про наркоту пишет...»

Прочитал неделю назад и очень хорошо сделал, что не стал ставить оценку и писать аннотацию сразу же. Этот роман нужно обмозговывать, ибо очень уж много там всего, что можно упустить и не заметить. Согласен с большинством читателей — этим романом Пелевин поднял планку, которая в последнее время сам же опустил. Честно говоря, я не ожидал от него именно такого романа именно в 2011 году. Да, это аниутопия, но это антиутопия по духу абсолютно из 90-х, схожая с той же «Бойней» Петухова. Те же демократоры, те же выродки сверху и выродки снизу, те же резервации, сафари, та же абсолютно гнетущая атмосфера. Разница одна — инструментом сдерживания теперь является, главным образом, не оружие, а информационное поле. Не ожидал, что Пелевин на данный момент видит наш мир настолько в мрачном свете.

Первым, что бросается в глаза — это, конечно, противопоставление России и Запада. Пелевин напалмом прошеллся по французской (да и вообще, западной) журналистике и дипломатии. Досталось западу и за гипертрофированное стремление к толерантности, равноправию секс-меньшинств и феминизм. Прототипом дискурсмонгера, садиста, наркомана и философа Бернара-Анри Монтеня Монтескье явно выступил французский философ и журналист Бернар-Анри Леви, ярый сторонник западного вмешательства в дела других государств под видом борьбы за демократию. Очень понравилось определение «власти»: «власть» это все те, кому она выгодна, включая и нетерпил из Желтой зоны.

Но славянофилы не найдут здесь бальзама на свою душу, ведь Пелевин винит в наших (простите, Уркаинских) бедах не только хитрых и лицемерных жителей Бизантиума. Орки вызывают не намного большую симпатию.

И что тут скажешь в защиту уркаинцев? Печально, но все так и есть.

Вобщем, меня в этой книге зацепила именно ее антиутопичность, а вот про женский характер читать было скучно. На мой взгляд, этой теме посещено слишком много страниц, в результате чего повествование провисает.

Отдельно хочется сказать про мысль Пелевина, которая проходит через всю книгу: про реальность. Это просто бальзам на сердце всех софистов и замечательный ответ «Анафему» Стивенсона с его воинствующим платонизмом.

Хочу дать совет тем, кто еще не читал S.N.U.F.F., но в скором времени собирается. Не пожалейте денег и купите книгу в магазине, а не скачивайте в электронном виде, как сделал я. Потому что все равно потом придется покупать, ибо некоторые фрагменты хочется перечитывать и перечитывать. Книгу «Дао Песдын» я бы вообще купил отдельно, если бы она продавалась, и положил бы на тумбочку рядом с «Государем» Макиавелли:)

Это один из лучших рассказов Пелевина. Блестящий разбор самых известных деструктивных идеологий и религий.

Особый респект автору(с)

1. за либеральный дискурс «последовательность шумовых и визуальных эффектов, сопровождающих передачу созданной Гулагом стоимости в руки сами хорошо знаете кого. Набор особых мантр, который специально обученные люди начитывают по радио и телевизору для создания ментальной завесы.»

2. за европейский сатанизм — «учение для козлов, мелкое рогатое животноводство»

3. за обзор тибетского буддизма;-))

Конечно, если кто читал рассказ Наталии Некрасовой «Странник», развязку разгадал задолго до. Но здесь важна форма подачи темы. Конец же вполне закономерен. Злу избыток жрецов не нужен, а вот жертв никогда много не бывает.

«Лада-Калина» — так, забавная мелочь;-)).

После романа «Числа» я думала, что очень долго не буду читать новые вещи Пелевина. Потому что бандиты, олигархи, проститутки и спецслужбы осточертели (я бы выразилась словом самого Виктора Олеговича, но мат — модераторы не оценят). Но — не прошло и полгода

Увидев на «балке» сборник «Ананасная вода для прекрасной дамы» по спеццене, не удержалась. Сгоряча поставила заранее на продажу, теперь немного жалею, но не сильно — издано не так, что б очень, электронка вполне заменит.

А вот содержанием Виктор Олегович удивил. Не ожидала. Уважаю.

Оценки:

[b]Операция «Burning Bush» (2010) 9[/b]

Невзирая на плаги-, тьфу, постмодернистсткие цитаты как технологии (зубная пломба — передатчик, голоса и фургоны, привет, Глеб Голубев), так и собственно религиозно-философской части (обработка «Розы Мира» и других мистиков), изложено настолько хорошо, что ниже 9-ки не получается. А донести информацию до широкой публики полезно. Вот только цитату из Чичибабина надо было сделать со ссылкой на автора.

[b]Зенитные кодексы Аль-Эфесби (2010) 10[/b]

Тоже отличная вещь. «У вас всё ещё нет демократии? Тогда мы летим к вам!» — тема раскрыта блестяще.На фоне пентагоновских деятелей начинаешь сочувствовать даже моджахедам. Лёгкая ностальгия по несбывшимся мечтам 60-ков, а издевательство над обществом потреблятства, толерастией и фальшивым гуманизмом у Виктора Олеговича давно замечено .

[b]Созерцатель тени (2010) 8[/b]

На этот раз источником вдохновения стан Платон+испытанная идея об иллюзорности нашего мира. Хорошо, но Пелевин на эту тему уже писал.

[b]Тхаги (2010) 10[/b] .

А вот это просто шедеврально!! Блестящий обзор «идеологий левой руки», если пользоваться терминологией Даниила Андреева. Западный сатанизм — мелкое рогатое животноводство(с), «умри, Денис, лучше не скажешь». Всем адептам чистого и не очень зла горячо рекомендуется

[b]Отель хороших воплощений (2010) 7[/b]

А вот это проходная вещь, не очень интересно. Опять новорусские И ангел какой-то невнятный.

Итого: в целом 9 из 10. Хорошего больше.

Совершенно эпическая антология, окончательная победа сил разума на силами добра. Ну, или наоборот.

Если брать сборник в целом, это произведение из тех, где интонация рассказчика важнее, в широком смысле, даже того, что он говорит.

Это как в кинофильме «Хищник», когда персонаж Арнольда Ш. в какой-то момент окончательно устает от всей этой партизанщины и беготни в чаще леса и пляски лазерных прицелов по корягам и листьям. Берет, обмазывается с ног до головы глиной, вылезает на самую высокую скалу с факелом и принимается со страшной силой орать!

В наблюдении за тем, как простой великий писатель, устав от эзопова языка и тонкой сатиры про текст в тексте, который читает текст, и про фарминг колбасы и водки в пасмурном Петербурге Достоевского, в какой-то момент говорит: «да как же вы достали на самом деле!»

И ему сносит башню, и с характерным шипением активируется джедайский лайтсабер и понеслось...

В этом всегда есть что-то одновременно и немного нелепое, и страшное, и безумное, но это всегда очень величественно.

В такой момент, когда становится действительно не по себе, и мелькает мысль, как при просмотре какого-нибудь русского фестивального кино («они там что с ума посходили совсем?»), в этот момент и понимаешь, и откуда ананасная вода, и сколько во всем этом горькой самоиронии, и почему мы до сих пор не летаем к Поясу Астероидов.

Автор, довольно много времени посвятивший войне с закрытыми из-за недостатка финансирования ветряными мельницами, на лопастях которых читалось еще полустертое «с.с.с.р.», в тот миг, когда от мельниц, кажется, уже ничего не осталось — оборачивается, видит, что происходит вокруг... И занимает на этих мельницах, натурально, круговую оборону с пулеметом, потому что теперь вместо них противостоять надо такой зловещей и всеохватной хренатории, на которую одного сервантесовского копья и тазика будет маловато.

Освежающий, и, я бы сказал, катарсический эффект!

Это как если бы выяснилось, что никакой ядерной атаки «Скайнет» и бунта машин не было и не будет, а все давным-давно захвачено и поделено. В Сити-17 все под контролем, дроны ведут патрулирование по квадратам, зомби и хедкрабы поутихли, народ сыт, Альянс бдит, а Цитадель крепка, и вот вы включаете радио, но вместо традиционного обращения Администратора Брина сквозь шум помех доносится, например: «...this is John Сonnor, and if you are listening to this, you are the resistance...»

В этот момент понимаешь что-то важное про то, что происходит вокруг, и, главное, про себя.

Мерзко и обидно. За что автор так ненавидит Советский народ. Что сделали плохого автору, великие ученные, конструкторы, инженеры, этой эпохи. Угнетенные, репрессированные, отсидевшие в лагерях, кровью, потом, своим здоровьем, заработавшие мощь и неприступность границ государства, которое на право и налево растаптывало их судьбы.

Очень жаль потраченного времени на эту книгу.

Смысл рассказа — ответ на извечный философский вопрос «Что есть Истина?». ГГ гуляет по тропинка с существом, в котором смутно угадывается дьявол и умоляет его раскрыть ему глаза и дать познать истину. Тот в итоге уступает. Истина оказывается в том, что ГГ вдруг видит себя стоящим на страшной высоте, непонятно как цепляющимся за стену. И в тот момент, когда он это осознает, падение оказывается почти неизбежным ..... .

Глубокие философские размышления Пелевина спрятанные под личину фантастики. Всё очень четко подмечено мастером, узнаваемы прототипы. Книга о Боге и о людях, о человеческих амбициях, пороках и стремлениях. Читается с большим интересом и в тоже время здорово «прибивает». Это если задумываться над тем,кто мы есть. Если удастся отключить мозги, можно читать как фантастику. Не люблю матюги в литературе, но здесь они подчёркивают реальность.

Очень рад вернуться к Пелевину, тк после «Ананасной воды» думал, что буду только перечитывать старое-любимое. Здорово!

Написано по пелевински легко и стебово. Каждый найдёт то, что ему нужно: один — повод покритиковать за маты и описание пикантных сцен, другой — бездны глубокого смысла и открытие великих вселенских таинств. Мне просто понравилось, как нравятся другие авторские «литературные винегреты». Даже не особо хочется ковырять вилкой, что туда покрошили. А то ещё раскопаешь что не то :)

«Желтая стрела» — четвертая, подряд прочитанная мною, у Пелевина книга. Честно сказать, — приелся Виктор. Одно и по тому. Автор сам себя цитирует. Скукота.

Этот роман Пелевмна, из всех, на данном этапе прочитанных у него, понравился больше остальных.

Довольно глубоко. Интересна сама метафора. Перевоплощение.

Нелюбовь к стране явно выраженная, совсем непрекрытая.

Конец размазан. Нет кульминации, коей хотелось бы.

Пелевин, наверное, доказал, что о любой судьбе можно написать книгу. И любая судьба, в принципе, трагична.

5 из 10.

В некоторых моментах я очень уж, в силу своей эмоциональности, переживала за героев. А однажды чуть не прослезилась. Откладывала книгу, переваривала прочитанное. Мирясь, продолжала читать. Но конец... Как? Почему? Автор не дает никаких объяснений. Бредятина.

Замечательная книга, пожалуй, самая сильная из всех котрые я читал за последние годы. У Пелевина как то читал Generation P, книга понравилась, но в сравнении с этим произведением — между ними пропасть, хотя, многие эти две книги в один ряд ставить не станут, и по своему буду правы, так как « Чапаев и Пустота» не рассчитано на широкие массы(среднего читателя), и являет собой настоящее произведение искуств, на сквозь пропитанное несколькими философскими направлениями. Я, в отличие от прочтения хороших книг, котрые просто хочется «глотать», эту хотел растягивать, «смаковать». Концентрация информации приходящаяся на абзац черезвычайно высока, так что хочется остановиться и хорошо подумать о только что прочитанном. Если бы была оценка выше десяти то я бы поставил за эту книгу максимум.

Книга понравилась. Идея интересная. Интеллектуальная. Возможность взбодрить мозг. Либо наоборот — усыпить его... Следуя советам главного героя.

Никого из героев не полюбила, как очень часто случается со мной, ни за кого не переживала. Утопия.

О том, что прочла ЧиП не жалею ни капли, продолжу знакомство с автором.

Одно из тех произведений, в которых главной идее нельзя дать однозначную формулировку. Нечто, прячущееся за словами. За счет чего может возникнуть банальное: «Каждый понимает по-своему». Однако процесс этого понимания в данном случае не является стандартным, к рассказу необходим специфический подход, в котором роль играют не столько отголоски чувственного опыта, сколько само по себе эстетическое и подсознательное восприятие. Не скажу, однако, что он такой себе выдающийся, мозг он не взрывает, не переворачивает ничего внутри, да и особенного послевкусия и воспоминания не оставляет (по крайней мере, у меня), но что-то в нем есть, и читать его однозначно стоит.

Это первое произведение Пелевина, которое я прочитал. После него Виктор Пелевин стал моим любимым автором. Рассказ о том как страна изменилась, а люди остались теми же. О том, как мир меняется вокруг нас, а мы стоим на том же месте.