Как же давно не было отзывов на прочитанные книги! Всему виной проклятый нечитун, начавшийся довольно давно. Были попытки излечиться от него, да вот только они не увенчались успехом. И теперь, спустя почти три года, рад сообщить, что первой ласточкой среди большого количества отзывов стал роман Нила Геймана «Коралина». С творчеством этого автора я не предполагал знакомиться, пока не наткнулся на анонс «Коралины» в серии «Гейман: Книжная полка». Роман мне в целом очень хорошо зашел, но давайте обо всем по порядку.

«Потому что настоящая смелость проявляется только тогда, когда тебе страшно, но ты продолжаешь действовать.»

Однажды маленькая Коралина Джонс с родителями въезжают в новый дом. До школы еще» целая вечность, а жажда исследования девочки требует удовлетворения. Вместе с ней мы исследуем сад, в котором есть заброшенный теннисный корт, заколоченный колодец и загадочный кот, который кажется умеет говорить. В доме тоже немало интересного, под квартирой Джонсон живут две пожилые дамы, бывшие некогда знаменитыми артистками. А над Коралиной живёт сумасшедший старик с целым оркестром из мышей, играющих на разнообразных музыкальных инструментах. Только вот, увы, родители не способны разделить с дочкой всю прелесть исследования дома, да и не обращают на Коралину практически никакого внимания. Поскольку полностью погружены в свою работу. Дочка к этому спокойно относится, но все равно скучает по родительской любви. И вот как-то раз она находит в гостиной дверь, которая заперта на ключ. Там, за ней целый мир, как две капли похожий на ее. Но живут другие мама и папа с пуговицами вместо глаз. Более чуткие, внимательные и заботливые, излучающие родительскую любовь. Однако, все не так чудесно, как хотелось бы. У этого мира есть темная сторона. И вскоре Коралине придется сделать сложный выбор: вернуться к настоящим родителям с их недостатками, либо же задержаться здесь, при этом не зная, что её ждёт в будущем.

«Когда взрослые говорят тебе, что будет не больно, больно бывает всегда».

Конечно, это сказка. Тревожащая, будоражащая воображение. Лёгкий и быстрый слог свидетельствуют о принадлежности к детской литературе. Плюс мелкие детали ( пересчет всех синих вещей в доме, путанное имя Коралина-Каролина и прочее ) только подкрепляют это ощущение. Фактурные, запоминающиеся герои. Бывшие актрисы мисс Спинк и мисс Форсибл. Кот со своими остроумными беседами, повадками напоминающий Мартовского кота из «Алисы в стране чудес». Да в целом книга немного напоминает «Алису», только с небольшой долей хоррора. Дверь – кроличья нора, вышеупомянутый кот. Разве что нет кролика с часами)

« — Меня зовут Коралина, мистер Бобо, — поправила его Коралина. – Не Каролина, а Коралина.»

Подводя итог скажу, что первое знакомство с Нилом Гейманом прошло успешно. «Коралина» — это отличная детская, страшная ( самую малость) сказка, которая может испугать лишь ребенка. С запоминающимися героями, лёгким слогом и классным котом. Словом, рекомендую!.

P.S. В тексте рецензии использованы цитаты из книги «Коралина» Нила Геймана».

Прошу прощения за неизбежный французский, конъюнктурная срань, призванная угодить всем возможным новомодным веяниям. Принижение божественного начала. Принижение мужского начала. Естественно — возвышение женского. И т.д. и т.п. Библейские аллюзии настолько банальны и очевидны, что прям налицо и на лице — сидят, свесив ножки. Переиначивание ключевых трактовок. Очередной показ женской самостоятельности (что вы, что вы! — никакое я, блин, не ребро какого-то там мужичка! и вообще меня даже не Бог создавал, я сама по себе появилась!) и независимости в классическом сочетании с мужской глупостью и склонностью к манипулированию собой, как дитём малым или животным.

Вроде бы такой ироничный рассказик, но читать его было — словно хлебать из кружечки горячий испанский стыд. Когда предает гендерно тебе соответствующий человек, а не просто там какая-то новомодная взбалмошная девица с кучей бессмысленно-красивых цитат из ВКонтакта. Еще чуть-чуть — и Гейман наверняка бы организовал жестокое изнасилование Обезьяном возвышенной Дамы, чтобы уж совсем все членононосцы выглядели последними сволочами. Но хотя бы здесь он под конец решил слегка смягчить ситуацию, показав и юлюкапризульность и женскую «милую» непоследовательность в действиях.

Читывали мы подобные женские опусы, но от автора-мужчины — да еще такого уровня — это выглядит особенно вызывающе лизоблюдски. Финальный рассказ, испортивший впечатление от всего сборника «НГ — ЛР».

Какое-то бессмысленное и безыйдейное продолжение приключений Тени. Возможно, потому, что как раз эта повесть прочитана одной из последних, но именно тут для комментатора особенно вылезают геймановские проблемы данной серии.

Во-первых, уже очевидно, что автору больше нечего сказать в заданной теме, и он просто пользуется желанием читателей снова и снова «видеть» любимого персонажа, не давая ничего взамен фанатской любви, кроме характера и антуражей разлинчых глубинных местностей. Сюжет сводится к минимуму, и очень легко представить «... пса» страниц на двадцать короче: при этом движение внутри истории только бы ускорилось, а ненужные, никуда не ведущие ответвления и разговоры ушли бы куда-нибудь в другие произведения автора.

Во-вторых, все больше и больше очевидно, что Гейман совершенно не умеет в подробный описатльный экшУн: ключевая схватка Тени с Псом запорота так же, как и сражение в «Короле горной долины». Все сводится буквально к паре предложений, и вся эпичность происходящего сливается в унитаз просто потому, что товарищу Гейману либо лень, либо отсутствует мастерство именно в подобном аспекте (второе, к сожалению, веройтней, ибо в большом количестве прочитанного ситуация практически такая же).

И что в сухом остатке? Обаятельный герой, с которым хочется встречаться снова и снова, даже если с ним не происходит ничего особенного. Мешковатое плоходетективное повествование, поддерживаемое исключительно умением Геймана ударить в атмосферу. Примитивная история, если убрать из которой все литературные рюшечки и виньеточки, будет выглядеть не лучшим образом.

Одно из самых слабых произведений цикла «Американские боги». В котором и потенциала-то особого и не было. Да и смысла написания, если уж совсем честно.

Из лучших геймановских запасов микро-историй, где он сделал все, что мог, используя нарощенные тренированные продуманные силы. Есть мрачная окутывающая атмосфера, погружающая и способная вытянуть то, что последует дальше. Есть героиня и несколько героев, вообще с расплывчатыми, почти безликими образами, но история построена так, что в финале испытываешь искреннее сочувствие ко всем троим. Есть аж два на пару страниц текста «от-это-поворот!»-а, хоть и не удивиетльных, но полностью соответствующих всему происходящему жуткому реализму, где просто нет места ни сказке, ни доброму волшебству в принципе.

По отдельности читывали мы и про морской каннибализм, и про печальное узнавание родства, когда события уже не повернуть назад, но тут это все как-то плавно и гармонично затекает в сюжет, не вызывая желания обдумывать, насколько новы или небанальные выплеснутые на тебя идеи. Все ударные точки расставлены в нужных местах, все ружья стреляют в необходимое время. Печальная и трогательная вещица, которая и так хороша сама по себе, но почему-то хочется, чтобы именно ее было бы как-то больше по объему: есть, что почитать.

Вряд ли кто-то из любителей фантастики хоть с каким-то стажем не слышал о вселенной Доктора Кто. И хотя рассказ-вагончик трудновато отцепить и сказать, что он может существовать-ездить отдельно, потому как многое пройдет мимо того, кто не знает героев, места, предыдущие и будущие события, все же это не какая-то узкая ниша: это и кино, и игры, и книги, и комиксы. Короче говоря, Доктор охватил настолько всё вокруг в какой-то момент, что жаловаться на «Абсолютный ноль...», как вырванный из контекста, не получится. Все-таки то, что активно пожрала поп-культура и выплюнула на миллионы — если не миллиарды — людей, затеряться не способно, как какой-то цикл пусть и очень известного писателя, не имеющего фан-базы по всем развлекательным параметрам. Поэтому претензию о несамостоятельности рассказа со скрипом приходится отставлять в сторону. Тем более, что и сам знаком с этой Вселенной и не получается делать вид, что это не так.

Другой вопрос, что при всем обаянии и умении товарища Геймана, аки рассказчика, «Абсолютный ноль...» вышел безобразно читерской историей. В самом деле, что за беспредел: нам с самого начала сообщают про добытый где-то там до этого предмет, который не только поможет в последствии героям, но без него фактически вообще ничего бы не получилось и землянам пришел бы старый добрый досвидашн. При всем периодическом раздолбайстве автора, даже от него трудно было ожидать такой банальщины. Если бы не это, то и все остальное выглядело бы в разы лучше. Потому как и героев удалось сделать милягами, и антагонист интересный, и поглощение матушки-Земли забавное, и тюрьма для существа — что в начале, что в конце — вышла как минимум толковой с точки зрения креативности.

Но — блин! — нельзя вешать такое стокилограммовое чеховское ружье на стену и делать вид всю дорогу, что никто его не заметит. В этом есть уже какая-то сюжетная беспомощность, что точно снижает удовольствие от вполне хорошего, пусть и проходного рассказа о Докторе.

Квинтесенция творчества товарища Геймана, связанного именно с короткими рассказами, во всей полноте и красе. Всё, за что его любят и ненавидят, — в одном флаконе. Слитые сырые идеи, неполноценные истории, замахи на рубль и удары на копейку — а так же великолепные сказки, точное вИдение идеальной формы коротышей, которым не нужно ничего больше, нежели полторы страницы текста.

В целом же, очередной эксперимент с формой, притянутый за уши концепцией двенадцати месяцев. Никакой общей задачи, никакого общего смысла. То, что часть событий происходит в момент определенного месяца, в 99-ти процентах случаев никак не влияет на содержание. Просто двенадцать историй, у трети из которых есть явный потенциал на нечто большее и качественное. Треть — как всегда, хороша сама по себе. А еще треть вообще можно принять за желание застолбить какие-то мысли и образы, чтобы потом ими не воспользовался кто-то другой. Все у Геймана течет своим чередом. Автор очень-очень обожает себя и самолюбование, и ни на пол шишечки не сомневается в том, что каждая его идея — гениальна. Даже если публично готов высказываться несколько мягче и скромней.

Из явных удач, похожих так или иначе на самостоятельные рассказы, стоит отдельно отметить томление души про медальон и цивилизацию, парящую меж звезд, действительно забавную ироничку о говорящих утках, мистический сарказм о перстне в виде львиной головы, а так же трогательный фарс о девушке, которая начала получать неожиданные сюрпризы судьбы. Достаточно много историй с социально-семейным посылом — о маме и папе и их «несинхронизированности», о муже, брошенном женой и начавшем строительство книжного иглу, о джинне, нашедшем свою любовь, — но это все для тех, кто не читал на подобные темы ничего более достойного: на скромный взгляд комментатора, не слишком уклюжие геймановские попытки залезть в душу. Остальное — слишком сырое и не имеющее вменяемых контуров, что так же свойственно данному автору.

Итог: как отмечено выше, эксперимент над формой, где привлекательного содержания на треть. И еще на треть — неплохого. Стоит того, чтобы ознакомиться.

Приятное совокупление «Белоснежки» и «Спящей Красавицы», а, вернее, из цикла «что было дальше»: всгда интересно узнать судьбы героев после «жили долго и счастливо». Гейман уже не раз играл на подобных струнах, привнося себя любимого в уже устоявшиеся сюжеты, и, конечно же, поворачивая их под интересными градусами, а так же заряжая их нужной приземленностью, свойственной реалистичному средневековью, где и происходит бОльшая часть сюжетов. На этот раз автор не стал жестить так, как он это умеет, обошлось без подозрительного секса, извращенных убийств и глубоких погружений во внутренний эмоциональный мир героев. Но от этого не стало хуже. Нет, конечно же, от признанного сказочника хотелось бы, как всегда, помрачней, потому как поверхностного сладкого и так достаточно в адаптированных под современных детей сказках, однако Гейман лиший раз доказал, что не в жести счастье, а в умении ее использовать в нужный момент. В данном случае, он посчитал, что вполне можно и без нее, и кто мы такие его за это ругать, если он оказался по итогу прав?

Погружающее в себя повествование, умение нагнать сказочной атмосферы, вроде бы тысячу раз узнаваемые герои под совершенно новым углом зрения, выверенные сюжетные повороты в нужных местах, ощущение временнОй «дремучести» происходящих событий, правильное распределение напряжения для создания настроения сопереживания, — всё здесь дышит и работает, всё на своих местах. И то, что автор не ограничился парой-тройкой страниц, как он может себе позволить, а дал неплохого текстового объёма, тоже не вызывает никаких нареканий: ни разу не вознило ощущения, что история затянута или требует доработки.

Прекрасная сказка для взрослых от мастера своего дела, которую можно порекомендовать — в данном случае — и детям. И те и другие смогут отыскать там смыслы, своейственные своему возрасту.

Тот редкий случай, когда уже через пару абзацев знаешь, чем все закончится, но, тем не менее, рассказ так грамотно выписан, что все равно работает до последней буковки. Тот же Гейман любит часто в микро-рассказах ограничиваться вбросом полусырой идеи — и оставлять всё на полпути. Но тут он выложился по полной, минимизировав все, что нужно было минимизировать, сократив все, что нужно было сократить, собрав в кулак свои мохнатые кохонес и смоделировав ровно до нужного момента пугалку если не высшего порядка, то точно достойного. Такое на таком небольшом буквенном объеме могут буквально несколько авторов, и товарищ Гейман — когда этого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет и есть настроение — один из них. Это не прям ужас-ужас, а именно тягучее затаскивание в жутенькое настроение: грамонтное нагнетание, правильное ведение в нужном направлении и точный завершающий шаг в виде последнего предложения. Прямо как тот милый стук-постуковый мальчик, который доверчиво держит тебя в темноте за руку и тянет за собой в еще бОльшую темноту.

Когда хорошо — тогда хорошо. И даже не хочется ни к чему придираться.

Отличная книга, мрачная и серьёзная, наиболее «взрослая» из его произведений, не считая «Американские боги». Я бы даже не назвал ее сказкой, ближе будет магический реализм с оттенками хоррора. И здесь очевидно, не обошлось без влияния Стивена Кинга, да и автор упоминает его в благодарностях.

Сама история для Геймана очень личная, видимо не мало он вложил в нее своих детских воспоминаний, переживаний, и страхов. А память иногда творит с нами интересные штуки, может было что в действительности, а может это пережитые ночные кошмары перемешались с явью. Да и вопрос, что ставит перед собой герой этого романа в финале, актуален для многих читателей, «досто ли я прожил свою жизнь и стоило ли это чьей-то жертвы?»

Рассказ о важности и силе знаний. И не просто знаний, а ЛЮБЫХ: то, что сейчас кажется неважным, через много лет неожиданно явится толчком к чему-то грандиозному. И наоборот, невероятно важное сегодня навсегда исчезнет в череде следующих дней. И, конечно же, литература, как мощнейший проводник знаний. В том числе, художственная. Та, в которую отдельный человек — хочет-не хочет — вкладывает себя, часть за частью, кусочек за кусочком. Так формируется знание о человечестве — из маленьких и больших личностей.

Произведения Брэдбери здесь просто проводник к подобной очевидной мысли. Конечно, знаковый фантаст взят за основу не просто так. Да и сам Гейман явно неровно дышит к Брэдбери. И это только помогает осознать, насколько важно каждое произнесенное и написанное слово. И потерять его — значит потерять связь с чем-то бОльшим, возможно, навсегда. С полочкой в твоем мозге, к которой больше не будет доступа. К твоему йогурту, который теперь довольно носит в желудке кто-то другой.

Светло-грустный рассказ, наполненный к отсылкам множества произведений, но не зацикливающийся на «угадайках», а вполне самостоятельный, даже если читатель не знаком с большинством упоямнутых историй. Притча о Боге, молитвах и алфавите прекрасна.

Полупритчевая история якобы в мире Шерлока Холмса, а на самом деле — четко в сказочном мире Нила Геймана, где живет клон знаменитого сыщика. Ибо полное ощущение оторванности окружающего пространства от реального Лондона и реальной Земли. Это уже, конечно, не ктулховский «Этюд в изумрудных тонах», но приземленности тут не больше, чем в «Этюде...». Как пела когда-то одна перезревшая пухлая девочка, «маленькая страна, там за горами, за лесами...». Все дышит эдакой монументальностью, речь идет о бессмертии и, конечно, о том, что такую штуку лучше не выпускать в свет: народец не тот. И только хитрые китайцы, не понимая языка, неграмотные, не владеющие ни химией, ни физикой, раскусывают знаменитого сыщика и пользуются его скрытым от всех «успешным расследованием дела Майкрофта». Слава Богу, правда, только один — иначе от такого количества бессмертных азиатов даже у самых продвинутых антинационалистов прыщи от ужаса на ...опе повыскакивали бы.

Приятная обволакивающая атмосфера. Поклонникам Холмса так же будет радостно «узнать», что сыщик омолодился и, возможно, до сих пор бродит где-то по матушке нашей грешной — точнее, по геймановской матушке. Такая вот иносказательная идея о литературном бессмертии героя, выраженная в прямом воздействии на его физическую смерть. Так называемое расследование, конечно, разочарует тех, кто ждал очередного интеллектуального детектива, поэтому лучше заранее знать — хотя бы примерно — о чем, собственно, рассказ. Тогда можно будет расслабиться и получить от него искреннее удовольствие.

Отличная детская книга, один из лучших романов Геймана. Указано что роман создан как оммаж «Книге джунглей», но честно говоря у меня подобных ассоциаций не возникло. Это вполне себе самостоятельное произведение. О семье, какой бы она ни была, о дружбе и о взрослении. Все произведения Нила Геймана о взрослении. А еще, центральная тема этого произведения об уважении к усопшим, бережной памяти о них.

Неплохая современная детская сказка, немного мрачная, но я бы не назвал ее пугающей. Впечатление от книги вышло несколько смазанным после просмотра мультфильма на ее основе. Все же в нем была проведена работа над ошибками, добавилось мрачности и экшена. В повести же история кажется чуть проще, и более камерной.

Думаю детям сказка понравится, умная, смелая и неунывающая героиня, тема одиночество, тайна и стремление к исследованию окружающего мира. Взрослому тоже есть что почерпнуть и задуматься.

Превосходная сказка, будем честны это не совсем фентези. Мрачная и немного жестокая сказка. Покупал великолепное, иллюстрированное издание для ребёнка, но прочитав его сам, понял что нужно еще несколько лет подержать его на полке.

Нил Гейман пишет свою книгу, с разными вариациями сюжета, но всегда на одну и туже тему: столкновении обычного (или не совсем обычного) человека с миром «изнанки», который меня его, возвышает над собой прежним. И это столкновение привычной нам жизни с таинственной, опасной, но такой притягательной и делает его романы по-настоящему интересными и востребованными у читателей.

Еще одна фантазия из многих на тему «мне снится бабочка, которой снюсь я». Романтическое столкновение миров без каких-либо объяснений: никто не будет отвечать ни на какие вопросы — светлая грусть и трогательные отношения идеальных несуществующих людей. Написано исключительно ради твиста в виде рассказа девушки, и носит высокопоказательный лэйбл «английский ромком с грустинкой» с акцентом именно на «ром». В этом нет ничего плохого, тем более, если заранее знать и настроится на лирический лад: в этом плане повествование льется, как песТня, журчит и мурчит от собственного удовольствия. Узнаваемый типаж (один из) современного мужчины, живущего своими скромными хотелками, в собственном маленьком художественном мирке, не женатого, без детей, инфантильного до глубокой старости, мама которого то постоянно выискивает ему невест, то периодически подозревает безо всяких поводов в заднеприводности и пытается аккуратно сказать, что «это ничего, это бывает, я тебя и таким любить буду». И выдуманный им образ девушки, почти идеальной, недостижимой в повседневной жизни, неожиданно врывающийся в его устоявшуюся реальность. Правда, возможно, именно он — всего лишь воплощение ее мыслей и душевных грёз: такое тоже случается.

Впервые в отношении товарища Геймана стоит отметить, что рассказ мог бы быть и покороче. Например, уменьшить часть, посвященную герою до части, посвященной героине, — ведь, по сути, там с ее точки зрения всего за три-четыре страницы излагается точно такая же ситуация, только гораздо компактней и интенсивней. У героя его часть занимает больше двадцати страниц, и это явно необязательно. Но, справедливости ради, так же надо сказать, что на общее впечатление это не сильно влияет, и если история попадет вам в настроение — то, скорее всего, доберется до вашего очерствевшего буднями сердечка и слегка смягчит соточку-другую его суровых биений.

Наконец-то в сборнике «Лучшие рассказы» еще одно полноценное сказочное фэнтези, где Гейман действительно силен. Если сам того желает. Да и еще не двухстраничного объема, а фактически на приличную повесть. И это действительно хорошо и сказочно, но с той самой ноткой серьезности, а местами — и жестокости, на которую так способен автор, при этом ни на грамм не портя своего имиджа добрейшего рассказчика историй. Как мы помним, он может и в славный инцест, и в веселую расчлененку, и в старое доброе изнасилование с убийством — все равно никогда не отнесут в сплаттерпанк.

В «Истине...» есть все, что надо. Четкая приключенческая линия, личная драма каждого героя, выверенные скрытые мотивы, раскрывающиеся в нужный момент. Рассказ соблюдает классические расклады нормальной человеческой конструкции произведения, от которой в связи с новомодными тенденциями мы уже стали отвыкать: начало-середина-конец. Простая структура, так тяжело дающаяся новой волне. Без нолановщины и без заигрываний с туманными смыслами, когда они известны только самому писателю (да и то не всегда). Кому-то подобный подход, возможно, покажется слишком простым, но тут, как говорится, все решает мастерство рассказчика — и в этом плане Гейман действительно редко подводит. Особенно когда не ленится расписать очередную идею как следует, не на десяток-другой предложений.

Отдельно так же стоит отметить богатый мир, созданный походя, путем вброса той или иной небольшой информации, что делает окружающее пространство в разы объемней и привлекательней. Само путешествие, эдакий вояж к истине, захватывает постепенно, страница за страницей, — и вот уже оторваться невозможно, пока не узнаешь, чем же закончилось дело. И финал, не лишенный черного юмора, радует своей закольцованностью с общим сюжетом и началом истории в частности: все идеально разложено по местам, все развешенные ружья выстреливают и делают это в нужный момент.

Когда хорошо — тогда хорошо.

Неудивительно, что на «...существ» нет ни одного комментария, ибо непонятно, что тут, собственно, комментировать. Набор микроскопических зарисовок про различных сказочных существ, вообще никак не объединенный ни в какую дополнительную оболочку. Тут нет ни начала, ни середины, ни конца. После финала можно так же написать еще пару заметок про еще пару существ, и никто даже не увидит, что что-то поменялось в целом. Честно говоря, непонятно, как ТАКОЕ редакторы пропустили для публикации в виде самостоятельного рассказа. Тут уже действительно поверишь в какой-то заоблачный авторитет Геймана, и что у него возьмут всё, даже если это будет одно-единственное незаконченное предложение. И, возможно, даже издадут это предложение отдельной книжкой, снабдив сотней красочных иллюстраций.

Но это все лирика. По факту же, если оставить за бортом вышесказанное, есть определенная, как всегда, сказочная атмосфера, которую товарищ Гейман умеет создавать, как никто другой. Есть довольно смешные предложения и словосочетания. Есть много интересных мыслей и идей в зачаточном состоянии, из которых могло бы что-то получиться, если бы не было выкинуто вот так, в свободное плавание без руля и ветрил. Все чаще и чаще жалеешь, что над автором не стоит какой-нибудь Карабас-Барабас-продюсер с толстым кожаным ремнем, который мог бы лупить его по рукам и хитрой заднице, когда Гейман, нацарапав пару строчек, откладывал бы перо в сторону: мол, давай-ка, дружок, не ленись, в этой буквенной шахте недостаточно копнуть совочком — надо как следует поработать лопатой и киркой.

Даже непонятно, как ЭТО оценивать. Точно не рассказ. Но какое же количество нереализованного потенциала внутри!

Довольно симпатиШная вещица с опять-таки слишком спорной формой, которая откровенно призвана усложнить восприятие и нагнать тумана на совершенно простую историю. Да, весьма странноватым кажется документ, где есть только ответы без вопросов, или же видеозапись, где слова вопрошающего затерты, а остались только реплики респондента. Товарищ Гейман идет на хитрый ход — и такое действительно встречается в бюрократической природе — и предоставляет «ответы третьего лица на письменный опросный лист», таким образом разделяя два документа и заставляя читателя задумываться над самыми нехитрыми ответами, мновенно неакцентированно бы пролетевшими перед глазами, будь рядом нужный вопрос. Насколько это честно — другое дело. А вот насколько это интересно — пожалуй, без данного хода рассказ вышел бы уж очень простеньким. Не было бы тех дополнительного ореола загадочности и определенной недосказанности, которые позволили бы вывести подобный опус в свет. С одной стороны, прием немного раздражает. С другой, понимаешь, что без него вообще не сработало бы.

Для подобного коротыша — забавно, мило, с очередной геймановской игрой в форму. Проект совершенно разовый, но этот раз — приятный.

Честно говоря, от этого романа я ожидал гораздо большего, все же его название было на слуху, именитые авторы, частые упоминания в прессе и недавняя экранизация (которую я не смотрел). Но вот не зацепило как-то. Юмор присутствует, но он тонкий, ироничный, посмеяться от души не выйдет. Где-то пародия на известные фильмы, где-то стеб на английскую действительность и быт. Не понравилась мне структура повествования, дерганный сюжет, когда он скачет по персонажам, уделяя им когда пару страниц, а когда и пару строчек. Да и сам сюжет простой и немного скучный.

Удивительно, но после прочтения основным итогом было не осмысление рассказа, а философская задумчивость на тему, сколько же произведений из сборника «Нил Гейман — ЛУЧШИЕ рассказы» действительно когда-нибудь захочется перечитать. Сейчас, когда уже дело перевалило за последнюю треть, подобные опусы невольно подталкивают к ощущению дискомфорта от слова «лучшие» и несовпадения, видимо, с основной аудиторией писателя, хотя достаточно большое количество других его работ, более крупного формата, при этом вполне нравятся. Возможно, в этом есть некоторая «болезнь больших наград» в литературе (да и в любом виде деятельности тоже), когда подчас они присуждаются именно за некую странность или же витиеватую игру текста, ставящую сюжетное содержание на второй, а то и на третий планы, а не за внятное изложение материала и уважение к конечному потребителю. Похоже, те, кто выбирал данные рассказы, частенько хотели выглядеть умнее и руководствовались не принципом «приятно и понятно». Пусть это несколько наивный взгляд, но мне, как человеку, до отвала наевшемся «сложных» текстов, внятность истории и четкое видение после завершения чтения начала, середины и конца все более и более становятся важны.

«В женском роде» так же больше очередной эксперимент с формой, нежели выверенное содержание и сюжет. Не знаю, кого может впечатлить в тексте финальная пугалка, когда на пару абзацев расписывается то, как страшно сейчас будет героине обернуться. Такое может напугать в секундном моменте в кино. Или в аудиоспектакле, когда эта секунда передается вскриком и ужасающей нотой. Но текстово в такой подаче совершенно не работает. Да и все остальное повествование от лица «живой» статуи, скорее, раздражает какой-то своей надуманностью, искусственностью в худшем понимании слова.

Увы, но рассказ совершенно понятный по задумке, но так же совершенно не работающий в реализации.

Если читать много рассказов Геймана, то уже начинаешь определять некоторые черты заранее и почти точно знаешь, чем закончится то или иное — в зависимости от типа — произведение. В частности, с двух фраз было заранее понятно, что друзья забредут не в тот дом, что там их встретят не люди, и что под конец нам втюхают что-то глобальное, но совершенно не определенное в буквенную форму, чтобы было еще загадочней. Инопланетянки получились колоритными, небольшие истории из их уст вышли интересными, а подросковое затуманивающее мозг желание секса персонажей, позволяющее не замечать очевидного, добавило нужный градус иронии и фарса всему происходящему.

Превалирующий интерес в рассказе, скорее, представляет неожиданный ракурс, когда главным героем является не тот, с которым случилось ЧТО-ТО, а его товарищ, находящийся рядом и пропустивший основное действо, оставшееся за кадром. Это позволяет прочувствовать себя именно на месте данного товарища, так до конца и не приблизившегося к основной тайне, которая всегда — как и в наших жизнях — «где-то рядом». Для разнообразия забавно побывать в шкуре Скалли, даже когда хочется оказаться Малдером.

Гастрономическая сказка про пожирание самого себя путем услаждения самых низменных желаний. И всегда найдется человечек, готовый предоставить любые нужные услуги: вот только с вероятностью ста процентов он ведет свою игру, которая, скорее всего, закончится для «хочуна» оргазмически печально. Есть несколько хороших находок. Например, то, что члены клуба, сгорая в огне времени, продолжали получать удовольствие от процесса поглощения — то есть, вовсе не корчились в агонии, переживая за свои грехи или думая о смерти. Сладкая смерть, которую никто из них не хотел, но вовсе не страдал от того, что она пришла.

Как всегда, у товарища Геймана прекрасный стиль, умение затянуть в историю, интересные персонажи и даже где-то эзопов язык (возможно, его оттуда стоило бы иногда вынимать). Есть, над чем погурманствовать в литературном плане, и есть, над чем поразмышлять. Например, о том, что автор мимоходом вбрасывает, что все эти милые члены клуба и человеченкой баловались. Мясо — есть мясо.

Сказка вышла вполне удачной. Но — даже трудно до конца сформулировать «почему» — после прочтения остается ощущение чего-то гаденького и склизкого. Неприятненького. Что-то есть в этой истории мерзенькое. И не очевидные вещи в виде сочно-привлекательных библейских пороков, а, вероятно, общая концепция вообще рассказа о подобном клубе — ведь он благополучно процветал и будет процветать далее. Люди-то, мол, понятно, говно, а безликий институт трогать не будем. И как раз в этом-то автор не видит никакой проблемы.

Ричард Мэхью самый заурядный лондонский офисный планктон. Вечно опаздывающий, рассеянный недотёпа, умудряющийся накосячить даже там, где это практически невозможно. Законченный подкаблучник, из которого вьёт верёвки, а потом завязывает их в морские узлы, красивая и целеустремлённая невеста Джессика. Затюканный старина Ричард, с самооценкой на уровне щели между полом и плинтусом, недоумевает — как такая шикарная мадам в принципе могла обратить внимание на такого лошпета как он и не смеет не только перечить, но даже называть уменьшительно — Джесс. Только Джессика (как вас там по батюшке), торжественным шёпотом и с подобострастным блеском в очах. Обычная серая жизнь, невзрачного человечка ...... которая в один прекрасный (или не очень) вечер, сгорела синем пламенем. Ричард наткнулся на улице на окровавленную девушку, лежащую под дождём на асфальте, без сознания. Вместо того чтоб просто вызвать скорую, он тащит бедняжку к себе домой, оказывает ей первую помощь и даже не подозревает, что этим самым выбрасывает себя из обычной, размеренной жизни Лондона. Вернее, Верхнего Лондона. Потому что оказывается, есть ещё и Нижний. Нижний Лондон — подземный город выброшенных из жизни людей и не только, где возможны любые чудеса, где обитают самые необычные создания и где на каждом шагу подстерегает смертельная опасность. Вместе со спасённой им девушкой по имени Дверь (повзрослевшая кэрроловская Алиса), маркизом Карабасом (Джек Воробей с поправкой на Туманный Альбион) и Охотницей (почти как Рыжая Соня из одноимённого фильма со Шварценеггером и Бригитт Нильсен, только чернокожая), недотёпа Ричард отправляется добывать некий ключ для некоего ангела, чтоб отомстить тем, кто жестоко убил всю семью Двери и самому получить шанс вернуться к прежней жизни ....... А по пятам за этой странной компанией, идут как раз те самые «объекты мщения» — парочка харизматичных и довольно юморных головорезов.

Другой вариант перевода названия романа — «Задверье». Оно на мой взгляд более удачное — дверей в книге действительно много. Начиная с одного из главных персонажей — девушки по имени Дверь, продолжая внезапно закрывающимися дверями — как прошлой жизни, так и в казалось бы уже расписанное и запланированное будущее; и заканчивая теми, которые открываются перед каждым человеком «по делам его» — для одних дверь в счастье и чудо, а для других в некое пространство, напоминающее ад.

Отличная история. Атмосферная, захватывающая и очень английская. Дождливо-туманная. Недотёпа Ричард хоть и открыл в себе некие скрытые задатки зародыша Супермена, но так и остался недотёпой. Английский юмор не смешит от души, в силу своей специфики, но остро покалывает, как иголка. Хэппи-энд вроде бы и состоялся, но не совсем хэппи и не совсем энд. Один раз соприкоснувшийся с чудом офисный планктон, счастливо уцелевший в приключениях по Нижнему Лондону, уже не счастлив в своём привычном, сером и обыденном мире. А вроде бы окончательно и бесповоротно закрытая дверь в другую жизнь, никак не желает отпустить и закрыться окончательно. И снова зовёт в дорогу Джек Воробей ...... прошу прощения, маркиз Карабас.

Когда Гейман берется сочинять полноценную сказку (пусть даже опять по своим там мотивам музыкальной любви к творчеству Боуи или что-то типа того, что мы даже не хотим знать) и не делает скидок на возраст читателя (а он их практически никогда не делает), то почти всегда получается замечательно. Понятно, что основной лейтмотив — это глубина человеческого сердца, способного созидать и рушить целые Вселенные внутри своего бесконечного сознания, но если оставить всю эту банальщину на откуп тем, кто не читал ничего с похожими «откровениями» и кого это еще может восхитить, то можно получить максимальное удовольствие от настоящего эпичного сказания про властелина сущего. На грани фэнтези и научной фантастики, с роботами, перемещениями в подпространствах, феями и великанами. С фирменным геймановским слогом, совершенно шикарно переданным господами-жами Осиповым и Блейз, с тягучей, засасывающей атмосферой и вбросом фразочек и целых абзацев, от которых при хорошей фантазии мороз ползёт по коже.

Как всегда, никто не осудит товарища Геймана и за откровенно пошловатые намеки, и за жесть в духе махрового сплаттерпанка — это же Гейман, наше всё, ему такое можно. И из-за этого и читателю становится легко и просторно в больших мирах книжного создателя, когда про тебя не подумают плохо, если тебе вдруг понравится что-то такое.

Помнится, в детстве комментатора особенно раздражало, когда в фантастических фильмах про будущее или же в фэнтезийных про альтернативное прошлое герои через пятнадцать минут попадали в наш современный мир — тогда еще трудно было понять, что в основном подобные «путешествия» делаются для огромной экономии бюджета, — и по сути кинЫ сразу переставали быть фантастическими, а становились просто «с элементами фантастики». Товарищу Гейману на бюджете экономить не приходилось, поэтому несколько банальный конец попадания героя в наш, им же созданный мир, о чем он сразу же забывает, несколько портит общее восхищение от рассказа в целом. Ну вот не хочется видеть обыденную современность в подобном полёте фантазии — и всё тут! Понятно, что это сделано ради того самого посыла, о котором писалось выше, однако жизнь показывает, что автор явно способен на большее, и, возможно, однажды удастся прочитать у него нечто, что можно будет оценить без всяких скидок на самый высший балл.

P.S.: Кстати. Ничего не могу сказать насчет Боуи, но вот то, что рассказ однозначно вдохновлён — или же написан под подсознательным влиянием — во многом вэнсовской «Умирающей Землей» — сто с половинкой пудов. Не в целом мира Умирающей Земли, а конкретно вот этого романа, состоящего из отдельных фэнтезийно-НФ-историй-сказок.

По другую сторону дверей

03.12.2024. Коралина. Нил Гейман. 2002 год.

Когда одиночество приводит Коралину к запертой двери, она не знает, что за ней скрывается нечто большее, чем просто другая реальность. Иллюзорный мир манит идеальной семьёй, уютом и теплом, но за его фасадом прячутся мрачные тайны. В компании загадочного говорящего кота девочке предстоит противостоять силе, стремящейся уничтожить её свободу и личность.

«Коралина» — это книга, которая стирает грань между жанрами детской литературы и готического романа. Под пером Нила Геймана мир становится одновременно уютным и пугающим, ярким и мрачным, уютным и зловещим. Лаконичность языка автора, насыщенного выразительными деталями, позволяет с лёгкостью погружаться в атмосферу, которая вызывает одновременно восхищение и тревогу.

Сюжет и символика

Коралина Джонс, вынужденная исследовать свой дом из-за занятости родителей, находит загадочную дверь, за которой скрывается альтернативный мир. На первый взгляд он кажется идеальным: другие родители внимательны, еда вкусная, а окружающий мир выполнен в ярких красках. Но это лишь фасад, за которым скрываются мрачные тайны.

Символизм текста лежит в основе его структуры. Дверь — это не просто переход между мирами, но и выбор, который каждый должен сделать в жизни: поддаться соблазнам иллюзий или остаться в реальности. Пуговицы вместо глаз символизируют утрату личности, подчинение чужой воле. Камень с дыркой, подаренный соседками, становится мощным оберегом, способным открыть истину, спрятанную за видимостью.

Персонажи

Коралина — не совсем типичная героиня. Её смелость проявляется не в отсутствии страха, а в способности действовать вопреки ему. Она не идеализирована, но именно это делает её более живой.

Второстепенные персонажи, такие как говорящий кот и альтернативные родители, наполняют историю мистической символикой. Кот выступает наставником и проводником в этом опасном мире, а альтернативная мама — олицетворением манипулятивной власти.

Стиль и атмосфера

Гейман изящно балансирует между лаконичностью и выразительностью. Проза остаётся простой и доступной, но насыщенной деталями, которые оживляют мир Коралины. Автор хорошо передаёт атмосферу, где мрачность и страх сочетаются с очарованием и чувством тайны. Баланс между элементами сказки и ужаса делает произведение не только увлекательным, но и глубоким.

Плюсы

1. Атмосфера и стиль: Автор создаёт увлекательный мир, который одновременно пугает и притягивает.

2. Глубокие темы: История затрагивает важные вопросы храбрости, взросления, ответственности и одиночества.

3. Символизм: Магические предметы и метафоры делают произведение многозначным.

4. Персонажи: Героиня вызывает эмпатию, а второстепенные персонажи остаются яркими и запоминающимися.

Минусы

1. Линейность сюжета: Для опытного читателя он может показаться предсказуемым.

2. Недостаточная проработка альтернативного мира: Происхождение и мотивация другой мамы остаются расплывчатой.

3. Резкость финала: Развязка кажется слишком быстрой, а судьба героев освещена поверхностно.

«Коралина» — это произведение, которое пленяет своей атмосферой и заставляет задуматься о важном. Несмотря на некоторые недостатки, книга способна затронуть сердца как юных, так и взрослых читателей.7 из 10.

Хорошая романтичная сказка, не для взрослых, скорее для подростков. Читал ее уже после просмотра экранизации (значительно после), поэтому впечатление было несколько смазанным, зная наперёд ее события. Интересный мир, сотканный как пазл из знакомых кусочков других сказок и образов из фильмов, располагающие к себе герои, немного мрачности и крови, без акцентирования на самой жестокости.

Конечно, хотелось бы побольше объема книги, и по больше приключений, хотя и в лаконичности есть своя польза — эту сказку можно прочесть в один присест.

Забавно читать о том, что что-то там нельзя: нельзя сравнивать с «Американскими Богами»; нельзя НЕ сравнивать с «АБ»; нельзя понять ЭТУ историю, если не читал «АБ»; нельзя увидеть полную картинку и т.д. и т.п. К счастью, мой мозг, негодяй такой, в процессе чтения рукводит сознанием, как ему заблагорассудится, поэтому если что-то сравнивается — значит, так тому и быть. Если что-то вспоминается из совершенно других источников совершенно других авторов — значит, такая уж память витиеватая. Так что, как заходит — так заходит: такие уж мы, люди, коряво-марявые.

Поэтому, хотя и нет сомнений, что «Повелитель...» однозначно является классической искусственной добавкой к роману, раз товарищ Гейман соглашается, чтобы его публиковали отдельно, значит, вполне уверен, что его можно воспринимать, как вполне самостоятельный продукт (именно продукт, а не произведение, потому как «выпечен» явно больше по заказу, а не для души). Те, кто уже освоил «Американских Богов», получат чуть больше удовольствия. Те, кому сие творение неведомо, — чуть меньше. А, возможно, кое-где даже останутся в недоумении. Однако, по Гамбургскому счету, качественное плиключение — это качественное приключение. И его основная ценность определяется в бОльшей степени мастерством владения пером автора и способностью переводчика это мастерство не профукать.

В этом плане в «Повелителе...» все сложилось довольно удачно. Герой без своей основы в виде предыдущего романа выглядит не слишком объемным, но его внутренней суровости и мелких штришков к портрету вполне достаточно, чтобы набросать картину брутала, вовлеченного в некие потусторонние игры с высшими силами мира сего, и одновременно являющегося самим по себе вовсе не простым персонажем, чьи карты нам здесь так до конца не раскроют, но выпущенного флёра будет вполне достаточно, чтобы это ощутить в полной мере.

Основную претензию можно всерьёз предъявить только, пожалуй, кульминационной финальной схватке, к которой нас ведут-тащат за уши десятка три страниц, а в результате мы получаем бессвязную возьню между двумя крепышами на полтора абзаца. Вот здесь товарищу Гейману явно стоило включить свой описательский экшУн-талант, чего он, к сожалению, предпочел не делать. Почему? Вероятно, хотел акцентировать больше на окружающем и атмосфере. Но на скромный взгляд комментатора, это было ошибкой, потому как исчезла монументальность происходящего события.

В остальном — прекрасная профессиональная склейка перетекания реальности в мир старых добрых мифов и богов. У многих продолжения их культовых историй не добирают и десятой доли такого же обаяния, как эта небольшая повесть. Уже хлеб. С маслом.

Отличный роман, прочитал его на одном дыхании. И хотя он о том же мире что и «Американские боги», но написан в несколько отличном ключе, более юмористичном и авантюрном. Юмор здесь тонкий, британский, не раз заставлял меня смеяться в голос. А рассказанная история весьма кинематографична, как будто смотришь свежий блокбастер. Да, и в связи с этим в ней встречается не мало штампов. Эта книга более легковесна чем «боги», но от этого ничуть не менее интересна.

Трудно в пару предложений написать о чем этот роман, он о многом, но прежде всего о американцах. Как таковые, не боги здесь в центре внимания, и в первых двух частях о них мало что рассказывается. По сюжету это классическое роуд-стори. Герой путешествует по американским городкам, сталкивается с разными людьми и нелюдями, рассказывает истории и описывает свои впечатления. Роман очень медитативный, читается медленно, приходится вникать в их быт и культуру, комментарий здесь очень помогает, хотя приходилось пользоваться и сторонними источниками. Как например, то такое «ночные депозиты», что за фильмы и сериалы упоминаются в тексте, и по мифологии тоже стороннему человеку сложно сориентироваться.

Действия развиваются плавно, местами становится даже скучно, не стоит обращать к роману за остросюжетными ощущениями. Но это та книга, которую даже зная сюжет хочется перечитывать.

Помнится, был такой забавный художественный фильм, где белых людей поставили на место черных людей и показали таким образом все то же самое, чему подвергаются современные афроамериканцы, — только на белокожих. Нечто похожее проделывает здесь товарищ Гейман, создав мир, где все сверхестественное — норма, а все обыденное в нашем мире там — фантастика. И писать о той норме скука смертная, потому что привидения и ходящие мертвецы на каждом шагу, а вот литературствовать на тему тостеров, машин и прочего несуществующего — вот это действительно круть. Вышел очередной забавный эксперимент.

Как всегда, лучшей получилась часть, где автор сочиняет про современный «скучный быт»: колдунов, монстров и загадочных девочек с кровавым будущим. (То есть, на самом деле, сказочная часть, так прекрасно выходящая у Геймана и которую мы так любим у него). Атмосфера зашкаливает, мистический дух чувствуется, история вызывает неподдельный интерес. Жаль, что она подается слишком отрывочно и обрывается на самом интересном месте. Но даже в таком варианте — это лучшая часть и только ради нее можно смело рекомендовать данный рассказ.

Какой-то значительной связи — хотя, возможно, она и есть — кроме непосредственно перевертыша вселенных с обыденностью и фэнтезийностью замечено не было. Такой прикол ради прикола. У Геймана очень часто идеи привалируют над содержанием, и он постоянно вбрасывает идею, даже не делая попытки довести ее до ума. В данном случае — что-то похожее. Сильно не хватает простых логических связок между двумя мирами, о которых пишет геймановский автор внутри рассказа.

Неплохая идея и достойная реализация. «Шокирующие» вставки из сказок, где львы и ведьмы ведут себя соответственно не детской фэнтезийности, а реальной жести с примесью магии, — особое удовольствие, зная заранее, какое это впечатление произведет на не готового к такому читателя. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что если ты знаком с творчеством Геймана, то удивлять подобные фантазии уже не должны. Он пишет сии произведения четко для взрослой аудитории. Правда, зоофилии действительно у него до этого не попадалось, но образ льва, кунилижущего и сношающего колдунью, действительно вышел мощным. И, кстати, асексуальным, как и должно быть: это образ кошмара, а не сексуальная сцена.

Любители Нарнии, конечно, так же будут в шоке от такой интерпретации событий, происходящих уже в нашем мире. Их детские образы будут жестоко порушены, а на их место поставлена суровая житейская действительность. Старость, грязь, секс, смерть — всё встанет на свои места, и не останется ничего сказочного там, где его не должно быть. Реальная жизнь есть реальная жизнь.

Прекрасные образы, экстрим-контент, новый угол зрения на классику жанра — переделывать и вносить новые смыслы в старые сказки товарищ Гейман любит и умеет. Вышло хорошо.

Об усталости от жизни, о нежелании носить ту социальную роль, которую навязало тебе общество, и о том, как легко попасть в очередные зомбирующие тебя сети, даже будучи уже свободным от предыдущей личностой «маски». Как всегда у Геймана — с налетом специфического тумана мыслей, хорошей мистической атмосферой и массой интересных фактиков из различных верований, культов и истории зомбЕй всех мастей и званий.

Произведению несколько не хватает стройности изложения, и в нескольких местах оно теряет набранную динамику, но, в то же время, есть просто шедевральные по настроению кусочки, ради которых рассказ однозначно стоит прочтения. Все эти неожиданные встречи; классическая дорога, ведущая «куда глаза глядят»; совершенно небрежные шокирующие неподготовленную аудиторию вборсы про веселые отсосы и сношения; великолепный, собранный буквальтно из нескольких предложений то тут, то там образ Нового Орлеана и его обитателей не от мира сего — всё это максимально работает на материал, и ощущение какой-то потусторонней действительности нагнетается от начала к концу с удивительной достоверностью. После такого действительно хочется верить, что невероятное — где-то рядом.

Хотелось бы более выдержанный в общей логике конец, чтобы главная мысль вырисовывалась четче, — но и без этого хорошо.

Очердная история в оболочке от товарища Геймана — он такое любит. Завсегдатаи клуба встречаются, чтобы рассказать страшную историю. При чем «оболочке», самому бару и посетителям, автор, как всегда, уделяет не меньше внимания, чем самой «сказке», и делает это опять совершенно сознательно, а не ради украшательных виньеточек. Мало того, что один из участников оказывается тем, кто непосредственно был внутри рассказа про мальчиков (особенно забавно, как автор сначала заявляет, что не помнит, кто ведет рассказ, а потом вычитает всех остальных кроме себя, кто бы мог еще это делать), так потом еще и «находится» свидетель, способный подтвердить, что все это происходило на самом деле.

И смысл вовсе не в том, что это какая-то мистическая история. Да, домик действительно оказался страшным, но совершенно по другим причинам. Товарищ Гейман часто делает вбросы одной-двумя фразами, на которые многие не обращают внимания. А они-то и являются ключевыми разгадками к сюжету. Как пожилой свидетель мог подтвердить правоту рассказчика о том, что три ребенка не вышли обратно из детского «страшного» домика, если он заявляет, что является одним из трех детей, второй покончил с собой, а третий угодил в дурдом? Получается явная нестыковка: значит, все-таки вышли — так в чем же здесь мистика и что он, собственно, тогда подтверждает? Зато потом звучит фразочка про то, что этот милый детский домик построил их отец ДЛЯ СВОИХ ВЗРОСЛЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ. И вот теперь думайте, почему такая судьба постигла его детей. Очевидно потому, что папка делал там с ними совсем не самые хорошие вещи. Никакой мистики, зато обычной человеческой жути предостаточно. (Кстати, эпизод с демонстрацией детских членов, выглядящий иначе совершенно нелепо и даже криповато, — еще один фактик в копилочку данной теории. И то, как дети с удовольствием мочой оскверняли то самое удивительно красивое для рассказчика место. И еще одна фраза-вброс, мимоходом, как их за непсолушание сажали в клетки).

Прекасная связь между «упаковкой», в которую завернута якобы основная история, и смыслом истории, ведущей обратно к этой «упаковке». Когда якобы простая мистическая привиденческая страшилка оказывается куда более страшной реальностью. Рекомендую всем перечитать внимательно последнюю страницу «После закрытия» — там вас буквально тычут носом в смысл происходящего рассказанной «сказки».

Все месяцы в рассказе похожи на тех самых неусидчивых, порой злобных, порой милых детишек, об одном из которых идет речь непосредственно в самой истории. Вполне возможно, что октябрь и есть тот мальчик, убиенный на разрушенной ферме и впоследствии ставший тем, кем стал. Такая вот шутка Бога или писателя — периодически превращать мертвых детишек в одухотворенные месяцы в физической оболочке, впоследствии заменяя их на новые похоронные тушки. Кстати, это не просто теория одного из заговоров: в конце рассказа на это есть вполне жирный намек-фраза. Хотя, конечно же, она может никуда не вести, как это часто бывает у товарища Геймана, и он бы сильно удивился подобным выводам из его истории. Только тогда совсем непонятно, зачем к подобному сюжету про печального мальчика и его семью нужно было приплетать оболочку про двенадцать месяцев и посиделки у костра. И еще и демонстрировать их детско-подростковое поведение.

Написано трогательно, как это автор умеет. Легкая грусть не превращается в полную печальку за счет фирменной геймановской сказочной атмосферы, когда уход в потусторонний мир вовсе не воспринимается, как нечто ужасное. Хотя место — заброшенная ферма, — куда мальчика направляет призрак, явно зловещее, и ждет там паренька по всем знамениям смерть жуткая и лютая. Возможно, даже с расчленёнкой — это тоже чувствуется. Но все это окажется за кадром и общей милоты не испортит.

Рассказ для поддержания грустно-лирического настроения, но без перегиба в суровую драму. Чтобы безысходность совсем не накрыла.

Вообще, произведения, для которых нужна специальная специфическая подготовка — это на большого любителя. Особенно если это не общие знания той страны, где ты проживаешь и владеешь ими на вскормленном грудным молоком уровне. Зачем мне, спрашивается, нужно знать, кто такая Тори Амос, если однажды пасмурным вечерком я захотел расслабиться и почитать приятного сказочника Нила Геймана? Да еще не просто знать, кто она такая, а еще и ассоциировать каждую литературную мини-зарисовку с ее конкретной песней?

Конечно, кто не полениться все же проделать подобный эксперимент и соизволит просношать восприятие песни Амос с кусочком текста Геймана, вероятно, получит более качественный эффект от прочтения (что далеко не факт, ибо ощущение от песен автора и читателя, скорее всего, будет различным и не отзовется одинаковым образом в совершенно разных душах), но из-за подобного подхода назвать «Странных девочек» полноценным отдельным произведением делается невозможным, ввиду признания самого товарища писателя, что оно неотделимо от музыки Амос.

Тем не менее, в этом сумбуре, явно больше похожем на полет возбужденной мысли опиумного курильщика, все же есть буквально парочка зарисовок — точнее даже, кусочков, которые могли бы быть зарисовками, — которые будоражат сознание и рисуют вполне запоминающиеся образы. Если бы не это, единственным плюсом можно было бы считать только краткость данного... даже не рассказа, а литературного эксперимента. Но из плюсов — это всё. И «это всё» — слишком маленькое.

Микрорассказ всегда приходится оценивать по отдельной категории. Есть ли тот самый финальный «выстрел»? Достаточно ли хороша та малюсенькая идея, заложенная в сюжет? Есть ли сюжет вообще, или перед нами просто очередной кусочек неизвестно чего, выданный за счет недомолвок и надутого «воздуха» вокруг за что-то цельное, достойное отдельной публикации? Насколько пападает в настроение или сердце затронутая темка?

В данном случае, часть важных вопросов для микрорассказа получают ответ. И ответ положительный. Финал, хоть и очевидно предлагает всего два возможных развития событий, но, завершаясь одним из них, все равно остается работающим. Эмоционально история не слишком задевает, но как комплект хорошо подогнанных литературных деталек, «Дргуие люди» все равно неустанно трудится на результат — и это главное. Четкие начало-середина-конец есть, посыл очевиден, но от этого не менее важен, герои выполняют свои милипусечные задачи с нужным энтузиазмом. Итог — технически грамотно выполненный продукт, которому только немного не достает, чтобы залезть под читательскую кожу чуть глубже, чем просто «пощекотать» по верхам.

Здешний Арлекин — это такой больше Локи, при этом наевшийся любви по самое не могу и уже воспринимающий ее, как очередное развлечение, в которое он способен погрузиться с головой, но так же легко и выбраться из этой бездны, не задумываясь губя Коломбину. Для него это в ряду еще сотни шалостей, которые он совершает в тот же день, просто прогуливаясь рядом с новым объектом своего желания. Но вот только он никак не ожидает подобного же отношения от той, кого он удостоил своим выбором. Она способна «разглядеть» его невидимую пустоту и суть обычного человека за маской бесшабашного клоуна, плюющего на основы мироздания. Она способна поглотить его сущность, оставив лишь полупустую оболочку из прошлого, вернув в обычный человеческий мир без грез и развлечений. Она — женщина, по желанию возвышающая нас, мужчин, до небес или опускающая с них же на землю, а то и втаптывающая в грязь.

Прошу прощения за излишний пафос и лирику, но как-то так считывается мной сей симпатиШный и достаточно образный рассказ, чтобы у него были возможны разные варианты прочтнений. Мой может вполне легко отличаться от вашего.

Очередная вариация на тему «взмаха крыла бабочки». Действительно, достаточно оригинальная, но жутко неразвернутая. Автор прошелся по верхам, оставляя слишком большие допущения, которые способны до конца работать только в куда бОльшем объеме текста, где хоть что-то хоть как-то можно подробно объяснить, запустить дополнительные механизмы, показать больше разных человеческих преобразованных жизней.

Будучи гуманитарием, не берусь судить за «техническую» часть вопроса (для меня она достаточно литературно убедительна, как верхушка айсберга, основную часть которого под водой не видно), но с эмоциональной точки зрения рассказ цепляет. Естественно, с учетом вышесказанного: того, что многое просто оставляешь на веру и додумываешь сам, как тебе больше нравится. Гендерное «неравенство» еще долго будет шевелить человечество в ту и другую стороны, пока мы либо не изничтожим сами себя, либо не станем самооплодотворяющимися гермафродитами, либо не найдем какой-то невероятный новый путь, где секс не будет одной из важнейших движущих сил — причем сил агрессивных. Товарищ Гейман предлагает свой вариант, который приводит в итоге вообще к бесполому «ангельскому» существованию. Интересно.

Очередной набросок (хороший, но набросок) от мастера на такие делишки, с большим нереализованным потенциалом, который вряд ли когда-нибудь превратится во что-то большее. Желание застолбить идею на будущее.

Когда финал известен заранее, действие ведет так же к очевидной неизбежности, но подробности, «затаскивание» читателя в тот самый — будь он проклят! — мистический реализЬм, — всё работает, как хорошо отлаженные хитрые часы, которые еще и в конце откроют деревянную пасть и покажут вам язык. Плюс, конечно, специфическая флегматичная английская атмосфера со своим взглядом на вещи и со своей сдержанной реакцией, больше похожей на «да мы и не такое видали» на самые невероятные события.

А еще это именно тот рассказ, где в диалоге Гейман практически впрямую обсуждает свою фирменную формулу, которую потом в том или ином виде будет протаскивать через множество других произведений: даже если это правда, кто поверит рассказчику-фантазеру, постоянно и так выдумывающему на каждом шагу?! Забавно, что здесь аж три подобных персонажа, и каждый из-за определенных жизненных ситуаций, места работы и поведения понимает, что никто в полиции просто не поверит ни одному из них, если они начнут рассказывать «Факты по делу...».

Интересно, местами насыщено познавательной информацией, с иммерсивным театром, поданным в нетривиальном ключе. И да, господа-сушиеды, смиритесь: вы уже состоите наполовину из глистов разной степени паразитности. И, возможно, они сами скоро вам об этом сообщат.

Ошибочно выбранная форма, поднагадившая содержанию. Надо было хотя бы «застенографировано за Дуони Морнингсайд», потому что изложение никак не тянет на письмо 11-тилетнего ребнка, больше кажестя каким-то неумелым подражанием. А вот за устную речь вполне бы сошло. Дети разговаривают совсем не так, как пишут. И пишут совсем не так, как разговаривают. И эти нелепые попытки в орфографические ошибки, когда тут же рядом в сложнейшем предложении все запятые вдруг расставлены совершенно по местам там, где надо. Автор немного перехитрил сам себя.

В остальном же — типичный рассказ (хорошо, не типичный по разложению в тексте, но мысль точно не новая) про разваливающуюся семью. И девочка, которая, наконец, увидела «край света», который навсегда будет ассоциироваться у нее с крахом их замечательной жизни. Возможно, здесь еще нет перелома и перехода во взрослое сознание, но явно идет смещение от детских фантазий в суровые реалистичные будни. Так сказать, запечатлено не затишье перед бурей, а уже самое ее начало.

Несколько банальней, чем автор может, и форма хромает некоторой фальшивостью. Но фирменная геймановская грустаная милота все-таки и тут умудряется местами пробивать себе дорогу.

Даже несколько паразитируя на чужих идеях, товарищ Гейман, зараза такая, умеет в грамотную лиричность и трагическую трогательность, переходящую в приятную милоту. Вспомнили бы люди в таком количестве про «Портрет Дориана Грея», если бы автор сам в рассказе не упомянул о нем? Думаю, что вряд ли. Конечно, нашлось бы определенное количество знатоков и любителей свести концы с концами, но по гамбургскому счету эти две истории соединяются исключительно на тоненького. Да и посылы совершенно разные.

Опять же, еще один важный момент, касающийся уже создания рассказа: стоит ли верить фантазеру, рассказывающему «правдивую» историю (кстати, в одном из своих рассказов сам Гейман утверждает, что нет, и сие совершенно логично)? Поэтому, когда автор утверждает, что история вела его и крутила, конструируя саму себя, и полностью отошла от первоначального концепта, верится в это с трудом: уж слишком грамотно последовательно он подошел к выписанному финалу, и слишком очевиден шаг, сделанный главной героиней, предпосылки к которому прослеживаются на протяжении всего повествования. Выбор между «любить того, кто умер» или «ненавидеть того, кто жив». Спорное решение, с которым читатель вполне может быть не согласен, но это не отнимает права у персонажей поступить так, а не иначе. Шаг чисто эмоциональный, а потому без привязки к логике или жизненному опыту.

Очень симпатиШная вещица.

Не первый раз товарищ Гейман обращается к творчеству Великого и Ужасного, но чего в подобных «обращениях» больше — дани уважения или иронии по отношению к фантазиям Лавкрафта, — сказать однозначно трудно. Конечно, автор никогда не признается в последнем открыто, но что-то такое точно проскальзывает, и уже далеко не на первом рассказе такого направления чувствуешь, как он хочет сместить акценты от пафосного глобализма и обреченности перед необоримым в сторону пусть даже мрачноватой, но сказочности, где несколько иные законы жанра и сторона протагониста не всегда оказывается бессмысленной пылинкой в «руках» космических масштабов.

Вот и в «Особом шогготском» Гейман приземляет всех этих Иннсмут-клонов (если обратите внимание, кстати, в этом рассказе с двумя «н» — скрытая пасхалка переводчиков? Стандартно Innsmouth переводится с одим «н», насколько помнится) в разных странах мира, людей-рыб-жаб, Дагонов и иже с ними. Пытается вывести некий бытовой, даже где-то полупратчеттовский образ жителей городка, показывая, что бОльшую часть дней в году они ведут вполне обыденный — с поправкой на легкую неадекватность — образ жизни, и что вполне способны на полноценный контакт без отрицательных результатов для обеих сторон.

И, конечно, Гейман был бы не Гейман, если бы этот Иннсмут было бы можно найти лишь случайно и так же легко потерять навсегда. И уже никогда не попасть в него дважды.

Действительно, при всей общей милоте рассказа, некоторые действия главного героя остаются под большим вопросом. Он вовсе не торопится сразиться со злом ради любимой семьи рядом с верным Черным Котом. Да и подставлять кота до последнего ночи напролет вовсе не вызывает никаких моральных проблем. Более того, в тексте открыто говорится о том, что эти милые ночные «посиделки с дьяволом» для пушистого защитника рано или поздно — скорее, уже рано — кончатся летальным исходом, о чем свидетельствуют все бОльшие увечия, наносимые ему противником. Насколько же случайно все это проскальзывает в тексте, учитывая, что товарищ Гейман постоянно пишет о том, как тщательно всё вычитывает и выверяет слова в собственных произведениях. Думаетя, все-таки не случайно.

Между любовью к кошкам и своей семьей герой рассказа, конечно же, выбирает семью. И это делает историю хоть и милашной, но по-своему трагичной, ибо защитник-кот обречен, а его подопечные-люди вынуждены смотреть на это и не могут ничего с этим поделать. Зло принимает любые желаемые формы и хоть и победимо в моменте, но не оборимо по сути — рано или поздно настанет момент, когда несчастья, которые случались с семейством, пока их Черный Кот был в подвальном отпуске, посыплются, как из рога изобилия, и хорошего конца у истории нет.

Но, как и в сказках, где все останавливается на свадьбе или фальшивых «жили они долго и счастливо», так и тут Гейман оставляет героев на высокой ноте, когда все еще хоть и на краю, но пока героично, трогательно и... не начинают погибать люди.

Совершенно бытовая история (если так можно говорить про блистающий Голливуд) из жизни отдельно взятого писателя. Восхождение звезд, мгновенное их падение, возвеличивание и разрушение целых киноэпох — и маленький человечек среди бури киношной жизни, пытающийся не утонуть в фальшивых улыбках и комплиментах, где каждый хочет только пары вещей: не потеряться среди себе подобных и не сломать себе хребет на каком-нибудь пустяке, расплачиватья за который репутацией придется впоследствии всю жизнь.

Так же прекрасен образ уже созданного автором-героем романа, путешествующего по волнам голливудских дельцов разной величины и значимости, постепенно превращающегося в нечто полностью противоположное. И оставляющий для реализации всего лишь два выхода: тотальное изменение под штампы или же фактический плагиат на что-то старое, уже созданное и проверенное временем. Такой образ использовался уже не раз, но у Геймана получилось не быть одним из многих, повторяя его, а остаться самим собой: великолепным рассказчиком, способным увидеть много нового в уже хорошо известном старом.

Подкупающий рассказ ни о чем и обо всем на свете. Тот самый сказочный реализм, когда все вокруг приземленное, но при этом особая атомсфера закручивает все в трогательный и душевный воздушно-фэнтезийный образ, когда ты совсем бы не удивился, если бы одна из рыбок оказалась той самой затерявшейся в годах актрисой, а сон с привидением был бы на самом деле.

По-настоящему симпатинчая вещица.

P.S.: Забавный казус издания «Нил Гейман — Лучшие рассказы». Переводчик дает сноску в связи с именами Джейсон и Фредди на... Джейсона Стетхема и Фредди Меркури, когда даже из контекста ясно — т.к. речь идет про маньяков, — что имеются ввиду Джейсон Вурхес и Фредди Крюгер. Тем более что из года написания рассказа и времени происходящих событий очевидно, что тогда Стетхем был еще никем в Голливуде и просто не мог упоминаться в качестве знаменитого и узнаваемого.

На каждую удачу у товарища Геймана приходится два-три совершенно проходных микро-рассказа, и уже складывается такое ощущение, что он публикует их не столько ради того, чтобы выдать какую-то полноценную малепусную историю, а чтобы застолбить сырой буквенной идее, возникшей в его голове, место, чтобы другие авторы не воспользовались ею, если она и им придет в их буйные головы.

Вот и с «Дочерью снов» похожая ситуация. Она не настолько беспомощна, как, скажем, «Не спрашивай Джека» или «Николас был», но ей до луны пешком по сравнению с теми же «Когда животные ушли». В «Дочери...» даже есть некая повествовательная линия, ведущая к небольшому развитию сюжета. Но она столь мала и предсказуема, что только наличие неплохой мрачной атмосферы старых добрых кровавых сказок спасает общую ситуацию от тотального краха. Герои очерчены максимально схематично. К девушке, которой вроде бы как надо сопереживать, совершенно ничего не чувствуешь кроме разве что формального осуждения насилия, потому как она полностью безлика и лишена хоть какого-то «объема». Мужчины носят исключительно функцию неконтролируемых самцов, одержимых похотью, что тоже не прибавляет чего-то бОльшего, чтобы банальная ситуация привратилась в индивидуальную драму. И так — все полторы страницы рассказа.

Есть у товарища Геймана вещицы и послабей. Но считать это каким-то существенным плюсом по отношению к «Дочери...» — не лучшая похвала.

Микро-рассказ, построенный исключительно на «сработает — не сработает». Если читатель поймает нужную атмосферу, синхронизируется с происходящим; если какие-то волны подсознательных пугалок из детства совпадут с содержанием истории; если вы геймановский фанат, и все, что бы он ни написал — гениально, — все это вместе или в отдельности способно привести к положительному результату от чтения. Хотя и читать тут особо нечего, учитывая объем текста.

Остальным же придется довольствоваться полностью невнятной (точнее, просто не рассказанной толком) историей, беглыми тщетными попытками свести в сюжет отдельные предложения и судьбы, а так же «невероятным» секретом шкатулки с Джеком, который автор не осбирается открывать. И в связи с этим право каждого посчитать, что сия мощнейшая тайна — просто нежелание Геймана, придумавшего идею, развить ее во что-то полноценное. И так сойдет.

К сожалению, меня атмосфера в свои сети не поймала. И в детстве я не боялся страшных шкатулок с выпрыгивающими куклами. И будучи почитателем явного таланта, который глупо было бы не признавать, фанатом автора я тоже не являюсь. Поэтому для отдельно взятого меня — точно мимо.

Рассказ, к которому не подойти неподготовленным совсем с нуля. То есть подойти-то можно, но смысла будет маловато. Желательно все-таки знать, что за Инсмут, что за Дагон, всякие там люди-жабы-рыбы и иже с ними. От понимания этого история выглядит чуть более внятной, хотя стройности ей не хватает от слова «прилично». Гейман в угоду скромному «хронометражу» убирает всё начало, середину и подводит нас прямо к концу, где сходу предлагает несколько странных и не очень вменяемых персонажей, крутящихся вокруг одного отдельно взятого оборотня, тоже находящегося в серьезном неадеквате ввиду сложностей трансформации туда и обратно.

Здесь загадочность создается путем недомолвок и недосказанностей. Но это далеко не слишком удачный подобный эксперимент автора. Хорошо, когда кто-то в мистическом буквенном тумане ведет себя странно, но плохо, когда странности часто выглядят — не побоимся этого слова — глупостями. Есть дыры в сюжете, есть серьезные натянутости, есть неубедительные ходы — словом, в попытке зачерпнуть лавкрафтовской глобальности и атмосферы обреченности перед необоримым, товарищ Гейман забрел куда-то не туда.

«Просто еще один конец света» — это такая заготовка, которую почему-то не захотелось доводить до ума, поэтому ее впаривают читателю в «недоваренно-недожаренном» виде, как что-то полноценное и готовое.

Поскольку практически все сказки — народные или авторские, ставшие впоследствии народными, — при хоть каком-то критическом подходе вызывают массу вопросов, то и интерпретировать их — дело, напрашивающееся само собой. Вот и с «Белоснежкой и семью гномами» ситуация такая же. Не оказался в стороне от желания поизгаляться над детской (в оригинале — СОВСЕМ не детской) милой историей и товарищ Гейман. В лучших своих традициях: с сексом, инцестом, доминированием, некрофилией, расчлененкой, сжиганием заживо, выдиранием сердца из ребенка и прочими радостями сплаттерпанка. Но поскольку такого именитого и заслуженного никто к столь низкому жанру не причислит, то это, конечно же, никакой не сплаттерпанк.

Для любителей подобной «веселухи» и желающих взглянуть на старые истории под новым углом — однозначно удачное чтиво. Как всегда у Геймана — не обошлось без социальных и психологических подтекстов, но это уже такое баловство, которое никто и не обязан замечать, когда можно получить удовольствие от действительно страшноватой сказки для взрослых или, например, прочитать ее на ночь своему ребенку, чтобы посмотреть, как это повлияет на его психику не только в виде мокрой простыни, но и в дальнейшем развитии по жизни. Качественный уход в готическую мрачность плюс сочные подробности, свойственные литературе, появившейся уже после сексуальной революции.

И да: для полноценного удовольствия, конечно, неплохо было бы перед чтением ознакомиться не только с адаптированным вариантом, но и с суровым оригиналом сказки.

Рассказ про пожирание человека жизнью, про упущенные возможности, про то, что ты сам отдаешь самое ценное, и в результате — накопленнаая темная тяжесть, приводящая к разочарованию прожитыми годами. Как мы стремимся побыстрее избавиться от детства, чтобы стать взрослыми; как не дорожим первой любовью, потому что впереди нас еще ждут множество других женщин/мужчин; как стандартный стиль семейной жизни, навязанный социумом, приводит к такому же стандрартному разводу. «Мост тролля» — эдакая полная противоположность, противовес рассказу того же товарища Геймана «Галантность», где речь шла о самодосаточности нажитых лет, когда даже в старости тебе не хочется ничего менять.

Герой — не самый лучший человек, с недостатками, пороками и страхом перед будущим и прошлым. Такому герою, вроде бы, даже не стоит сопереживать. Именно поэтому Гейман и берет его на «главную роль», чтобы, как он это любит, подать человеческое несовершенство — как неотъемлемую часть любого индивида. Совершенных людей нет, прямо заявяет он, а если вас что-то не устраивает в моем герое — внимательно присмотритесь к отражению в зеркале: возможно, он еще и не так уж плох.

К сожалению, у автора в этот раз слегка не хватило мужества привести персонажа к более глубоким размышлениям о жизни, и все свелось к печальному концу, когда он погружается в разочарование и отрицание своего хоть какого-то светлого будущего. А ведь Гейман моГёт вполне наделить и куда более худшего человека шансами на искупление (взять, например, те же «Убийственные тайны», где он не побоялся выдать прощение маньяку-убийце). Финал несколько разочаровывает своей прямолинейностью, но это, пожалуй, единственное, за что можно упрекнуть сей вполне неплохой рассказ.

Рассказ о прощении, с самого, что называется, начала времен. Главный герой — маньяк-убийца, укокошивший двух женщин и ребенка. Возможно ли прощение такого человека? Хотя бы в системе всепрощающей (!) любви Бога к человеку или же хотя бы в связи с тем, что с физиологической точки зрения мы имеем дело каждые семь лет фактически с новой людинкой. Встреча с Ангелом в городе Ангелов — символ возможнсти попробовать поговорить об абсолюте. Ведь с нашей точки зрения не может быть прощения такому, как главный герой. А с божественной? Когда речь идет не о физическом наказании, а о спасении души? И может ли человек получить это прощение, даже ничего не сделав, чтобы его получить; даже не испытывая раскаяния по поводу содеянного?

На вид простое, но куда более сложное — особенно для Геймана — произведение. Местами мрачное, местами — грязное, местами — искусственно наивное для нужного эффекта. Если поступки Люцифера — сознательно взрощенные его создателем, то тогда все соблазненные пороком на Земле люди — суть продолжение действий Бога по отношению к падшему ангелу. И просто вписаны в сценарий совершенно условной или даже фальшивой свободы выбора. И раз существует специальный ангел, способный поменять таких нехороших дядей и тетей одним касанием, одним поцелуем всепрощающей любви с минуса на плюс, то и смысл самого понятия «наказание» становится пустым: ведь тогда придется наказывать уже хорошего индивида. Который ИЗНАЧАЛЬНО мог бы быть хорошим, но ему просто прописали другую роль в пьесе под названием «жизнь».