Вообще, произведения, для которых нужна специальная специфическая подготовка — это на большого любителя. Особенно если это не общие знания той страны, где ты проживаешь и владеешь ими на вскормленном грудным молоком уровне. Зачем мне, спрашивается, нужно знать, кто такая Тори Амос, если однажды пасмурным вечерком я захотел расслабиться и почитать приятного сказочника Нила Геймана? Да еще не просто знать, кто она такая, а еще и ассоциировать каждую литературную мини-зарисовку с ее конкретной песней?

Конечно, кто не полениться все же проделать подобный эксперимент и соизволит просношать восприятие песни Амос с кусочком текста Геймана, вероятно, получит более качественный эффект от прочтения (что далеко не факт, ибо ощущение от песен автора и читателя, скорее всего, будет различным и не отзовется одинаковым образом в совершенно разных душах), но из-за подобного подхода назвать «Странных девочек» полноценным отдельным произведением делается невозможным, ввиду признания самого товарища писателя, что оно неотделимо от музыки Амос.

Тем не менее, в этом сумбуре, явно больше похожем на полет возбужденной мысли опиумного курильщика, все же есть буквально парочка зарисовок — точнее даже, кусочков, которые могли бы быть зарисовками, — которые будоражат сознание и рисуют вполне запоминающиеся образы. Если бы не это, единственным плюсом можно было бы считать только краткость данного... даже не рассказа, а литературного эксперимента. Но из плюсов — это всё. И «это всё» — слишком маленькое.

Микрорассказ всегда приходится оценивать по отдельной категории. Есть ли тот самый финальный «выстрел»? Достаточно ли хороша та малюсенькая идея, заложенная в сюжет? Есть ли сюжет вообще, или перед нами просто очередной кусочек неизвестно чего, выданный за счет недомолвок и надутого «воздуха» вокруг за что-то цельное, достойное отдельной публикации? Насколько пападает в настроение или сердце затронутая темка?

В данном случае, часть важных вопросов для микрорассказа получают ответ. И ответ положительный. Финал, хоть и очевидно предлагает всего два возможных развития событий, но, завершаясь одним из них, все равно остается работающим. Эмоционально история не слишком задевает, но как комплект хорошо подогнанных литературных деталек, «Дргуие люди» все равно неустанно трудится на результат — и это главное. Четкие начало-середина-конец есть, посыл очевиден, но от этого не менее важен, герои выполняют свои милипусечные задачи с нужным энтузиазмом. Итог — технически грамотно выполненный продукт, которому только немного не достает, чтобы залезть под читательскую кожу чуть глубже, чем просто «пощекотать» по верхам.

Здешний Арлекин — это такой больше Локи, при этом наевшийся любви по самое не могу и уже воспринимающий ее, как очередное развлечение, в которое он способен погрузиться с головой, но так же легко и выбраться из этой бездны, не задумываясь губя Коломбину. Для него это в ряду еще сотни шалостей, которые он совершает в тот же день, просто прогуливаясь рядом с новым объектом своего желания. Но вот только он никак не ожидает подобного же отношения от той, кого он удостоил своим выбором. Она способна «разглядеть» его невидимую пустоту и суть обычного человека за маской бесшабашного клоуна, плюющего на основы мироздания. Она способна поглотить его сущность, оставив лишь полупустую оболочку из прошлого, вернув в обычный человеческий мир без грез и развлечений. Она — женщина, по желанию возвышающая нас, мужчин, до небес или опускающая с них же на землю, а то и втаптывающая в грязь.

Прошу прощения за излишний пафос и лирику, но как-то так считывается мной сей симпатиШный и достаточно образный рассказ, чтобы у него были возможны разные варианты прочтнений. Мой может вполне легко отличаться от вашего.

Очередная вариация на тему «взмаха крыла бабочки». Действительно, достаточно оригинальная, но жутко неразвернутая. Автор прошелся по верхам, оставляя слишком большие допущения, которые способны до конца работать только в куда бОльшем объеме текста, где хоть что-то хоть как-то можно подробно объяснить, запустить дополнительные механизмы, показать больше разных человеческих преобразованных жизней.

Будучи гуманитарием, не берусь судить за «техническую» часть вопроса (для меня она достаточно литературно убедительна, как верхушка айсберга, основную часть которого под водой не видно), но с эмоциональной точки зрения рассказ цепляет. Естественно, с учетом вышесказанного: того, что многое просто оставляешь на веру и додумываешь сам, как тебе больше нравится. Гендерное «неравенство» еще долго будет шевелить человечество в ту и другую стороны, пока мы либо не изничтожим сами себя, либо не станем самооплодотворяющимися гермафродитами, либо не найдем какой-то невероятный новый путь, где секс не будет одной из важнейших движущих сил — причем сил агрессивных. Товарищ Гейман предлагает свой вариант, который приводит в итоге вообще к бесполому «ангельскому» существованию. Интересно.

Очередной набросок (хороший, но набросок) от мастера на такие делишки, с большим нереализованным потенциалом, который вряд ли когда-нибудь превратится во что-то большее. Желание застолбить идею на будущее.

Когда финал известен заранее, действие ведет так же к очевидной неизбежности, но подробности, «затаскивание» читателя в тот самый — будь он проклят! — мистический реализЬм, — всё работает, как хорошо отлаженные хитрые часы, которые еще и в конце откроют деревянную пасть и покажут вам язык. Плюс, конечно, специфическая флегматичная английская атмосфера со своим взглядом на вещи и со своей сдержанной реакцией, больше похожей на «да мы и не такое видали» на самые невероятные события.

А еще это именно тот рассказ, где в диалоге Гейман практически впрямую обсуждает свою фирменную формулу, которую потом в том или ином виде будет протаскивать через множество других произведений: даже если это правда, кто поверит рассказчику-фантазеру, постоянно и так выдумывающему на каждом шагу?! Забавно, что здесь аж три подобных персонажа, и каждый из-за определенных жизненных ситуаций, места работы и поведения понимает, что никто в полиции просто не поверит ни одному из них, если они начнут рассказывать «Факты по делу...».

Интересно, местами насыщено познавательной информацией, с иммерсивным театром, поданным в нетривиальном ключе. И да, господа-сушиеды, смиритесь: вы уже состоите наполовину из глистов разной степени паразитности. И, возможно, они сами скоро вам об этом сообщат.

Ошибочно выбранная форма, поднагадившая содержанию. Надо было хотя бы «застенографировано за Дуони Морнингсайд», потому что изложение никак не тянет на письмо 11-тилетнего ребнка, больше кажестя каким-то неумелым подражанием. А вот за устную речь вполне бы сошло. Дети разговаривают совсем не так, как пишут. И пишут совсем не так, как разговаривают. И эти нелепые попытки в орфографические ошибки, когда тут же рядом в сложнейшем предложении все запятые вдруг расставлены совершенно по местам там, где надо. Автор немного перехитрил сам себя.

В остальном же — типичный рассказ (хорошо, не типичный по разложению в тексте, но мысль точно не новая) про разваливающуюся семью. И девочка, которая, наконец, увидела «край света», который навсегда будет ассоциироваться у нее с крахом их замечательной жизни. Возможно, здесь еще нет перелома и перехода во взрослое сознание, но явно идет смещение от детских фантазий в суровые реалистичные будни. Так сказать, запечатлено не затишье перед бурей, а уже самое ее начало.

Несколько банальней, чем автор может, и форма хромает некоторой фальшивостью. Но фирменная геймановская грустаная милота все-таки и тут умудряется местами пробивать себе дорогу.

Даже несколько паразитируя на чужих идеях, товарищ Гейман, зараза такая, умеет в грамотную лиричность и трагическую трогательность, переходящую в приятную милоту. Вспомнили бы люди в таком количестве про «Портрет Дориана Грея», если бы автор сам в рассказе не упомянул о нем? Думаю, что вряд ли. Конечно, нашлось бы определенное количество знатоков и любителей свести концы с концами, но по гамбургскому счету эти две истории соединяются исключительно на тоненького. Да и посылы совершенно разные.

Опять же, еще один важный момент, касающийся уже создания рассказа: стоит ли верить фантазеру, рассказывающему «правдивую» историю (кстати, в одном из своих рассказов сам Гейман утверждает, что нет, и сие совершенно логично)? Поэтому, когда автор утверждает, что история вела его и крутила, конструируя саму себя, и полностью отошла от первоначального концепта, верится в это с трудом: уж слишком грамотно последовательно он подошел к выписанному финалу, и слишком очевиден шаг, сделанный главной героиней, предпосылки к которому прослеживаются на протяжении всего повествования. Выбор между «любить того, кто умер» или «ненавидеть того, кто жив». Спорное решение, с которым читатель вполне может быть не согласен, но это не отнимает права у персонажей поступить так, а не иначе. Шаг чисто эмоциональный, а потому без привязки к логике или жизненному опыту.

Очень симпатиШная вещица.

Не первый раз товарищ Гейман обращается к творчеству Великого и Ужасного, но чего в подобных «обращениях» больше — дани уважения или иронии по отношению к фантазиям Лавкрафта, — сказать однозначно трудно. Конечно, автор никогда не признается в последнем открыто, но что-то такое точно проскальзывает, и уже далеко не на первом рассказе такого направления чувствуешь, как он хочет сместить акценты от пафосного глобализма и обреченности перед необоримым в сторону пусть даже мрачноватой, но сказочности, где несколько иные законы жанра и сторона протагониста не всегда оказывается бессмысленной пылинкой в «руках» космических масштабов.

Вот и в «Особом шогготском» Гейман приземляет всех этих Иннсмут-клонов (если обратите внимание, кстати, в этом рассказе с двумя «н» — скрытая пасхалка переводчиков? Стандартно Innsmouth переводится с одим «н», насколько помнится) в разных странах мира, людей-рыб-жаб, Дагонов и иже с ними. Пытается вывести некий бытовой, даже где-то полупратчеттовский образ жителей городка, показывая, что бОльшую часть дней в году они ведут вполне обыденный — с поправкой на легкую неадекватность — образ жизни, и что вполне способны на полноценный контакт без отрицательных результатов для обеих сторон.

И, конечно, Гейман был бы не Гейман, если бы этот Иннсмут было бы можно найти лишь случайно и так же легко потерять навсегда. И уже никогда не попасть в него дважды.

Действительно, при всей общей милоте рассказа, некоторые действия главного героя остаются под большим вопросом. Он вовсе не торопится сразиться со злом ради любимой семьи рядом с верным Черным Котом. Да и подставлять кота до последнего ночи напролет вовсе не вызывает никаких моральных проблем. Более того, в тексте открыто говорится о том, что эти милые ночные «посиделки с дьяволом» для пушистого защитника рано или поздно — скорее, уже рано — кончатся летальным исходом, о чем свидетельствуют все бОльшие увечия, наносимые ему противником. Насколько же случайно все это проскальзывает в тексте, учитывая, что товарищ Гейман постоянно пишет о том, как тщательно всё вычитывает и выверяет слова в собственных произведениях. Думаетя, все-таки не случайно.

Между любовью к кошкам и своей семьей герой рассказа, конечно же, выбирает семью. И это делает историю хоть и милашной, но по-своему трагичной, ибо защитник-кот обречен, а его подопечные-люди вынуждены смотреть на это и не могут ничего с этим поделать. Зло принимает любые желаемые формы и хоть и победимо в моменте, но не оборимо по сути — рано или поздно настанет момент, когда несчастья, которые случались с семейством, пока их Черный Кот был в подвальном отпуске, посыплются, как из рога изобилия, и хорошего конца у истории нет.

Но, как и в сказках, где все останавливается на свадьбе или фальшивых «жили они долго и счастливо», так и тут Гейман оставляет героев на высокой ноте, когда все еще хоть и на краю, но пока героично, трогательно и... не начинают погибать люди.

Совершенно бытовая история (если так можно говорить про блистающий Голливуд) из жизни отдельно взятого писателя. Восхождение звезд, мгновенное их падение, возвеличивание и разрушение целых киноэпох — и маленький человечек среди бури киношной жизни, пытающийся не утонуть в фальшивых улыбках и комплиментах, где каждый хочет только пары вещей: не потеряться среди себе подобных и не сломать себе хребет на каком-нибудь пустяке, расплачиватья за который репутацией придется впоследствии всю жизнь.

Так же прекрасен образ уже созданного автором-героем романа, путешествующего по волнам голливудских дельцов разной величины и значимости, постепенно превращающегося в нечто полностью противоположное. И оставляющий для реализации всего лишь два выхода: тотальное изменение под штампы или же фактический плагиат на что-то старое, уже созданное и проверенное временем. Такой образ использовался уже не раз, но у Геймана получилось не быть одним из многих, повторяя его, а остаться самим собой: великолепным рассказчиком, способным увидеть много нового в уже хорошо известном старом.

Подкупающий рассказ ни о чем и обо всем на свете. Тот самый сказочный реализм, когда все вокруг приземленное, но при этом особая атомсфера закручивает все в трогательный и душевный воздушно-фэнтезийный образ, когда ты совсем бы не удивился, если бы одна из рыбок оказалась той самой затерявшейся в годах актрисой, а сон с привидением был бы на самом деле.

По-настоящему симпатинчая вещица.

P.S.: Забавный казус издания «Нил Гейман — Лучшие рассказы». Переводчик дает сноску в связи с именами Джейсон и Фредди на... Джейсона Стетхема и Фредди Меркури, когда даже из контекста ясно — т.к. речь идет про маньяков, — что имеются ввиду Джейсон Вурхес и Фредди Крюгер. Тем более что из года написания рассказа и времени происходящих событий очевидно, что тогда Стетхем был еще никем в Голливуде и просто не мог упоминаться в качестве знаменитого и узнаваемого.

На каждую удачу у товарища Геймана приходится два-три совершенно проходных микро-рассказа, и уже складывается такое ощущение, что он публикует их не столько ради того, чтобы выдать какую-то полноценную малепусную историю, а чтобы застолбить сырой буквенной идее, возникшей в его голове, место, чтобы другие авторы не воспользовались ею, если она и им придет в их буйные головы.

Вот и с «Дочерью снов» похожая ситуация. Она не настолько беспомощна, как, скажем, «Не спрашивай Джека» или «Николас был», но ей до луны пешком по сравнению с теми же «Когда животные ушли». В «Дочери...» даже есть некая повествовательная линия, ведущая к небольшому развитию сюжета. Но она столь мала и предсказуема, что только наличие неплохой мрачной атмосферы старых добрых кровавых сказок спасает общую ситуацию от тотального краха. Герои очерчены максимально схематично. К девушке, которой вроде бы как надо сопереживать, совершенно ничего не чувствуешь кроме разве что формального осуждения насилия, потому как она полностью безлика и лишена хоть какого-то «объема». Мужчины носят исключительно функцию неконтролируемых самцов, одержимых похотью, что тоже не прибавляет чего-то бОльшего, чтобы банальная ситуация привратилась в индивидуальную драму. И так — все полторы страницы рассказа.

Есть у товарища Геймана вещицы и послабей. Но считать это каким-то существенным плюсом по отношению к «Дочери...» — не лучшая похвала.

Микро-рассказ, построенный исключительно на «сработает — не сработает». Если читатель поймает нужную атмосферу, синхронизируется с происходящим; если какие-то волны подсознательных пугалок из детства совпадут с содержанием истории; если вы геймановский фанат, и все, что бы он ни написал — гениально, — все это вместе или в отдельности способно привести к положительному результату от чтения. Хотя и читать тут особо нечего, учитывая объем текста.

Остальным же придется довольствоваться полностью невнятной (точнее, просто не рассказанной толком) историей, беглыми тщетными попытками свести в сюжет отдельные предложения и судьбы, а так же «невероятным» секретом шкатулки с Джеком, который автор не осбирается открывать. И в связи с этим право каждого посчитать, что сия мощнейшая тайна — просто нежелание Геймана, придумавшего идею, развить ее во что-то полноценное. И так сойдет.

К сожалению, меня атмосфера в свои сети не поймала. И в детстве я не боялся страшных шкатулок с выпрыгивающими куклами. И будучи почитателем явного таланта, который глупо было бы не признавать, фанатом автора я тоже не являюсь. Поэтому для отдельно взятого меня — точно мимо.

Рассказ, к которому не подойти неподготовленным совсем с нуля. То есть подойти-то можно, но смысла будет маловато. Желательно все-таки знать, что за Инсмут, что за Дагон, всякие там люди-жабы-рыбы и иже с ними. От понимания этого история выглядит чуть более внятной, хотя стройности ей не хватает от слова «прилично». Гейман в угоду скромному «хронометражу» убирает всё начало, середину и подводит нас прямо к концу, где сходу предлагает несколько странных и не очень вменяемых персонажей, крутящихся вокруг одного отдельно взятого оборотня, тоже находящегося в серьезном неадеквате ввиду сложностей трансформации туда и обратно.

Здесь загадочность создается путем недомолвок и недосказанностей. Но это далеко не слишком удачный подобный эксперимент автора. Хорошо, когда кто-то в мистическом буквенном тумане ведет себя странно, но плохо, когда странности часто выглядят — не побоимся этого слова — глупостями. Есть дыры в сюжете, есть серьезные натянутости, есть неубедительные ходы — словом, в попытке зачерпнуть лавкрафтовской глобальности и атмосферы обреченности перед необоримым, товарищ Гейман забрел куда-то не туда.

«Просто еще один конец света» — это такая заготовка, которую почему-то не захотелось доводить до ума, поэтому ее впаривают читателю в «недоваренно-недожаренном» виде, как что-то полноценное и готовое.

Поскольку практически все сказки — народные или авторские, ставшие впоследствии народными, — при хоть каком-то критическом подходе вызывают массу вопросов, то и интерпретировать их — дело, напрашивающееся само собой. Вот и с «Белоснежкой и семью гномами» ситуация такая же. Не оказался в стороне от желания поизгаляться над детской (в оригинале — СОВСЕМ не детской) милой историей и товарищ Гейман. В лучших своих традициях: с сексом, инцестом, доминированием, некрофилией, расчлененкой, сжиганием заживо, выдиранием сердца из ребенка и прочими радостями сплаттерпанка. Но поскольку такого именитого и заслуженного никто к столь низкому жанру не причислит, то это, конечно же, никакой не сплаттерпанк.

Для любителей подобной «веселухи» и желающих взглянуть на старые истории под новым углом — однозначно удачное чтиво. Как всегда у Геймана — не обошлось без социальных и психологических подтекстов, но это уже такое баловство, которое никто и не обязан замечать, когда можно получить удовольствие от действительно страшноватой сказки для взрослых или, например, прочитать ее на ночь своему ребенку, чтобы посмотреть, как это повлияет на его психику не только в виде мокрой простыни, но и в дальнейшем развитии по жизни. Качественный уход в готическую мрачность плюс сочные подробности, свойственные литературе, появившейся уже после сексуальной революции.

И да: для полноценного удовольствия, конечно, неплохо было бы перед чтением ознакомиться не только с адаптированным вариантом, но и с суровым оригиналом сказки.

Рассказ про пожирание человека жизнью, про упущенные возможности, про то, что ты сам отдаешь самое ценное, и в результате — накопленнаая темная тяжесть, приводящая к разочарованию прожитыми годами. Как мы стремимся побыстрее избавиться от детства, чтобы стать взрослыми; как не дорожим первой любовью, потому что впереди нас еще ждут множество других женщин/мужчин; как стандартный стиль семейной жизни, навязанный социумом, приводит к такому же стандрартному разводу. «Мост тролля» — эдакая полная противоположность, противовес рассказу того же товарища Геймана «Галантность», где речь шла о самодосаточности нажитых лет, когда даже в старости тебе не хочется ничего менять.

Герой — не самый лучший человек, с недостатками, пороками и страхом перед будущим и прошлым. Такому герою, вроде бы, даже не стоит сопереживать. Именно поэтому Гейман и берет его на «главную роль», чтобы, как он это любит, подать человеческое несовершенство — как неотъемлемую часть любого индивида. Совершенных людей нет, прямо заявяет он, а если вас что-то не устраивает в моем герое — внимательно присмотритесь к отражению в зеркале: возможно, он еще и не так уж плох.

К сожалению, у автора в этот раз слегка не хватило мужества привести персонажа к более глубоким размышлениям о жизни, и все свелось к печальному концу, когда он погружается в разочарование и отрицание своего хоть какого-то светлого будущего. А ведь Гейман моГёт вполне наделить и куда более худшего человека шансами на искупление (взять, например, те же «Убийственные тайны», где он не побоялся выдать прощение маньяку-убийце). Финал несколько разочаровывает своей прямолинейностью, но это, пожалуй, единственное, за что можно упрекнуть сей вполне неплохой рассказ.

Рассказ о прощении, с самого, что называется, начала времен. Главный герой — маньяк-убийца, укокошивший двух женщин и ребенка. Возможно ли прощение такого человека? Хотя бы в системе всепрощающей (!) любви Бога к человеку или же хотя бы в связи с тем, что с физиологической точки зрения мы имеем дело каждые семь лет фактически с новой людинкой. Встреча с Ангелом в городе Ангелов — символ возможнсти попробовать поговорить об абсолюте. Ведь с нашей точки зрения не может быть прощения такому, как главный герой. А с божественной? Когда речь идет не о физическом наказании, а о спасении души? И может ли человек получить это прощение, даже ничего не сделав, чтобы его получить; даже не испытывая раскаяния по поводу содеянного?

На вид простое, но куда более сложное — особенно для Геймана — произведение. Местами мрачное, местами — грязное, местами — искусственно наивное для нужного эффекта. Если поступки Люцифера — сознательно взрощенные его создателем, то тогда все соблазненные пороком на Земле люди — суть продолжение действий Бога по отношению к падшему ангелу. И просто вписаны в сценарий совершенно условной или даже фальшивой свободы выбора. И раз существует специальный ангел, способный поменять таких нехороших дядей и тетей одним касанием, одним поцелуем всепрощающей любви с минуса на плюс, то и смысл самого понятия «наказание» становится пустым: ведь тогда придется наказывать уже хорошего индивида. Который ИЗНАЧАЛЬНО мог бы быть хорошим, но ему просто прописали другую роль в пьесе под названием «жизнь».

Рассказ о самом важном в человеческой жизни: накопленной за годы внутренней и внешней самодостаточности. Когда тебе нужны уже только мелочи, рюшечки для дополнительного украшения действительности, но ты полностью доволен тем, как прожил свою жизнь и что за эту жизнь накопил. И лишнего тебе ничего не надо. И сожалений никаких нет. И от понравившихся рюшечек ты тоже вполне можешь отказаться, как от чего-то не настолько значимого, как то, что у тебя уже есть.

Великолепная ламповая история, от которой просто-таки веет какой-то теплой положительнстью. Протагонист — милая старушка, которая точно не окажется каким-нибудь Плюшкиным или злым старым лепреконом, чахнущим над златом. Недаром автор четко фиксирует, что она прекрасно понимает, что прикупила не просто красивую чашку, а именно Грааль: это дает возможность показать, что даже такая невероятная вещь никак не способна глобально поменять ее устоявшуюся, полностью устраивающую ее жизнь. Именно поэтому она отказывается от омоложения и даже бессмертия, когда это все само плывет к ней в руки. В процессе чтения было, конечно, предположение, что речь пойдет о том, что миссис Уитекер будет дорого именно внимание и теплое отношение со стороны, но товарищ Гейман не пошел таким простым путем, за что ему отдельное спасибо.

«Антагонист» так же вышел шикарный. Такого галантного и добрейшей души человека любой бы пожелал в качестве своего соперника за обладание главной мировой христианской реликвией. И здесь так же Гейман не подвел: была вероятность, что сэр Галахад, доведенный миссис Уитекер до белого коления своими немотивированными отказами (даже кажущимися подчас идиотскими), порвет-таки со своим внутренним совершенством и раскромсает бабушку мечом на множество других мелких бабушек. Однако все вышло тоньше и пришло к такому же мягкоигрушечному сказочно-атмосферному концу, где все остались при своих. А, точнее, все и были при своих — своих лучших качествах и красивом и почтительном отношении к Жизни.

Один из лучших рассказов Геймана.

Речь, конечно же, не о животных, а о том, что сильные всегда будут «жрать» (использовать) слабых и безответных. А если слабые каким-то магическим образом исчезнут — будут назначены новые слабые, потому что надо же что-то есть, на ком-то экспериментировать (ведь сколько жизней будет спасено!), чувствовать над кем-то законное моральное превосходство. Вроде бы, товарищ Гейман пошел утрированным шокирующим путем для того, чтобы все было ясней ясного. Но вспомним старый культовый американский фильм, где в будущем из-за нехватки пищи на государственном уровне людей склоняли к самоубийствам, а затем варили из трупов переработанную пищевую субстанцию для населения. Или постоянно то и дело, из года в год вбрасываемую концепцию про перенаселение планеты, и что неплохо было бы «прикрутить» рождаемость или назначить «лишних» людей, которые только небо зря коптят. На этом фоне история с младенчиками не выглядит такой уж брутальной, если вдуматься.

Как мы знаем, историю пишут победители. И если однажды победителями станут сторонники поедания детишек разного уровня молчаливости ввиду возраста и скромного развития — уж они-то как следует обоснуют, почему это правильно и сто пудов гуманно. Особенно, если исчезнут (уйдут) животные. А я бы на их месте уже бы давно и далеко исчез от таких милых соседей.

P.S.: Вот это как раз то, что вполне можно назвать полноценным микро-рассказом. И при том — отличным.

Избейте меня нунчаками из недоваренных сосисок — при всей моей любви к товарищу Гейману ну не могу я принять такое ни как полноценный мини-рассказ, ни даже как зарисовку на тему. И то и другое — это такие же выдержанные формы, где есть своя скромная, но все же структура, ведущая куда-то. А тут — все ведет в никуда (и в никугде). Это просто вброшенная идея, которую автор даже не подумал хоть как-то развить. Возможно, останься все это надписью на открытке, дело не пахло бы так скверно. Но «рассказ» стал частью не одного сборника, как полноценное произведение, а оно — это НЕ ОНО.

Кто-то скажет, что тут всё отдается на откуп фантазии читателя. И уже не раз сказал. Но нельзя отдавать на откуп читателю всё. Было бы вообще мило, если бы под названием просто был рисунок злобного Санты с мешком подарков за спиной, у которого изо рта вылезал бы «баббл»: «Я все это делаю в качестве наказания». И не нужно было бы ста слов. Дальше, дорогие ценители творчества маэстро и комиксов в целом, додумывайте сами.

Зная, сколько прекрасных мини-рассказов существует на свете (например, у того же Джона Коннолли есть просто топовые примеры подобного творчества), с болью в желудочно-кишечном тракте отношу сие творение к не самым лучшим экспериментам Геймана. Иду, так сказать, против течения с гордо поднятым нахальством!

Казалось бы: чтобы до конца оценить смысл и посыл этого рассказа, нужно плотно ознакомиться с творчеством Лавкрафта и быть, как минимум, его большим поклонником. Однако с моей стороны будет пусть и немного наглым посоветовать пойти более легким для нервов путем и просто почитать дополнительные статьи Дональда Тайсона к межавторскому сборнику продолжателей мэтра «Боги Лавкрафта» — и вы будете в курсе, кто, где и зачем. По крайней мере, по большей части. Особенно активным можно осилить сборник и целиком, что даст вам еще больше информации, особенно учитывая, что там многое повеселей — к сожалению, далеко не всё — творчества родоначальника, гениального на уровне концепций и мифотворчества, но довольно занудного непосредственно в реализации произведений. (После этой фразы напрягся, ожидая града тухлых помидоров от фанатов, однако, поскольку их не последовало, будем считать, что я чертовски прав).

Забавный перевертыш, где Ктулху — такой в доску свой парень. Просто свой в доску он тем, с кем ему приходится общаться и сосуществовать. Всяким Азатотам, Ньярлатотепам и иже с ними Йог-Сототам. Непонятно вообще зачем он затеял это интервью с едой и теми, кто должен ему поклоняться априори, желая отдать свою жизнь просто за то, что Великий Ктулху вообще соизволил снизойти на эту тухленькую планету. Но будем считать это прихотью божества, чьи поступки не нам, жалким смертным, пытаться понять. Такой вот быстренький экскурс в историю становления, развития, появления в поле зрения Землян и планах на будущее. Явно светлое, но только не для интервьюера и его собратьев по несчастью оказаться в ореале обитания и питания милого и забавного старины Ктулху.

И, конечно, было бы просто глупо, если бы после этого никто не покормил шоггота — тем более, что эта штука уже вовсю начала пережевывать мою ногу!

Зависимость человека, возведенная в абсолют. Человек совершенно обыкновенный, не склонный к насилию, ведущий обыденный образ жизни. Но у каждого есть маленькая страстишка, способная привести к большим последствиям, если найдется тот, кто правильно распорядится этой «тайной» людинской кнопочкой. Гейман специально взял нелепую фишку со скидками применительно к торговле убийствами и довел ее до «бесплатного сыра в мышеловке».

Что не отнимешь у автора — это его умение «навесить» сказочную атмосферу. Понятно, что в реальности по ходу сюжета мы бы все больше и больше удивлялись нелепости происходящих событий. Но в преломлении сказки, свободного переложения рыбака, старухи и рыбки в виде добрейшего мистера Кембла, атмосфера все больше погружается в плотный туман серьезной несерьезности, где задумываешься не над тем, что только откровенный дебил будет искать в газетах объявление наемных киллеров, а над тем, как далеко зайдет любовь к опту и снижению цены у главного героя. Особенно порадовало то, что финал не оставил протагониста живым и здоровым у разбитого корыта, а вся Земля накрылась медным тазом. Это сделало бы историю очень и очень поучительной. Но вот только никто не выжил, чтобы поучиться.

«Американских богов» по праву можно отнести к классике современного мифологического фэнтези. Нил Гейман в своем романе смог умело сплести мифологию разных стран с современной реальностью.

Америка – это место, куда пришло множество различных народов. И каждый из них принес вместе с собой свои верования. Ирландцы – лепреконов, норвежцы – Одина, славяне – Чернобога, африканские рабы – Ананси. Список можно продолжать ещё очень долго. С тех самых пор эти божественные сущности поселились на американской земле. Однако современность породила новых богов – телевидение, интернет, маркетинг, медиа. Старые же боги начали забываться, ведь гораздо легче поклоняться тому, что видишь каждый день. А боги без паствы уходят в небытие. Вот и приходится старичкам выживать как могут: водить такси, забивать коров на скотобойне, соблазнять туристов в гостиницах и делать оружие. Их былое могущество постепенно сходит на нет. Теперь же перед ними стоит смертельная угроза забвения, и Старые Боги должны объединиться и единым фронтом выступить против ненавистных Новых Богов. Всеотец Один задался целью собрать эти силы воедино, а у этого хитреца найдется парочка козырей в рукаве. В Соединённых Штатах назревает Последняя Битва между новыми божествами, зародившимися уже здесь, и старыми богами-иммигрантами. Суть конфликта проста – веры и поклонения на всех не хватает.

Исход этой битвы будет зависеть от нашего главного героя — здоровяка по имени Тень. Несмотря на простоватую внешность, он не обделён умом, сообразителен и смел. Его биография очень интересна. Тень совсем недавно вышел из тюрьмы по надуманному обвинению. Теперь опять ему не светит пожить спокойно. Один выбрал его в качестве спутника, что сопряжено с определенными рисками. Тень вместе с Всеотцом будет колесить по Америке и встречаться с разными богами, побуждая их примкнуть в Последней Битве. Ему предстоит сыграть в шашки с Чернобогом на собственную жизнь, поработать в похоронном бюро Тота и Анубиса, побывать на оружейном заводе Бога Войны, подраться и выпить с лепреконами. В этих странствиях его будет оберегать его мертвая жена. А угроз на этом пути будет немало, ведь Новые Боги будут всеми силами стараться помешать сплочению старичков-иммигрантов.

Что удалось Нилу Гейману на славу, так это атмосфера. Вместе с Тенью мы побываем в разных городках Америки, увидим их быт, смешанный с магическим реализмом. Будет в романе много загадок и интриг. Само повествование получилось многоуровневым, и читателю будет непросто за внешней простотой квеста увидеть все скрытые смыслы.

Правда не обошлось и без ложки дегтя. На протяжении всего романа напряжение все нарастало – приближалась Последняя Битва. Да только вот сама она вылилась в просто пшик. А ведь я ожидал чего-то по-настоящему масштабного. Но, как говорится, наши ожидания — это наши проблемы. В романе довольно логично объяснен такой финал, но я все же был несколько разочарован.

Итог: Несмотря на обозначенные минусы, роман мне по большей части понравился. В нем огромное количество отсылок и многомерных метафор. Символизма тоже хоть отбавляй. Чего только стоит, например, самопожертвование Тени, повторившего подвиг Одина. Считаю, что роман однозначно стоит того, чтобы с ним ознакомиться.

«Коралина» Нил Гейман, 192 страницы

Коралина переезжает с родителями в новый дом и находит дверь, которую лучше бы не находила. А там, словно в Зазеркалье, ее ждёт Другая Мама, Другой Папа и вроде как лучший вариант ее жизни.

Такая неплохая сказка для детей. Но если «История с кладбищем» местами была юморной и даже взрослой, то тут просто сказка из серии «Не ходите дети в Африку гулять». Возможно это своеобразный реттелинг на «Алису в Стране Чудес», вроде бы и детский, но местами жуткий.

И больше всего жаль было саму Коралину, которую вроде как и любят родители, но не особо уделяют ей внимания и совсем не слышат ее желания. Не будь такой семейной трещины в их отношениях, возможно и не полезла бы она в коридор за запертой дверью. Так что в данной истории урок не только детям, но и взрослым.

Остаётся теперь посмотреть экранизацию, ну и на следующий сентябрь взять очередную книгу Нила Геймана)

Книга меня полностью поглотила с самой первой страницы. Завораживающе-пугающее повествование, захватывающий и непредсказуемый сюжет. Мне чем-то напомнило Маркеса, но более жесткого. Безусловно, это очень самобытное произведение, крайне рекомендую прочитать.

Давно хотела прочитать роман, сразу после просмотра сериала. Могу сказать так, не считая несущественных деталей и легких изменений, сериал от амазон практически слово в слово переносит книжный оригинал. Здесь так же присутствует юмор и задористость Пратчетта. В литературной версии за счет языка передается внутренний мир персонажей и их идея лучше, чем на экране. И если вы смотрели сериал несколько раз, то в книге не найдете ничего нового, фактически ту же самую историю с более глубоким описанием мотиваций героев.

Рассказ Нила Геймана «Как ты думаешь, что я чувствую?» повествует о классическом любовном треугольнике: у мужчины есть жена и дети, но также есть молодая любовница. Спустя долгие годы обещаний, что он бросит жену и будет с ней, он наконец решается на этот шаг. Однако в тот момент, когда он принимает это решение, девушка уходит от него. Позже выясняется, что она его действительно любила, но не хотела разрушать его семью.

Спустя годы они снова встречаются, и старая любовь вспыхивает заново. Рассказ затрагивает тему юношеской любви, которая остаётся в памяти и сердце на всю жизнь, несмотря на создание новой семьи и новых отношений. Это вызывает вопросы о том, насколько сильно такие воспоминания могут греть душу и почему некоторые люди продолжают хранить их в себе годами.

С художественной точки зрения, этот рассказ не показался мне чем-то уникальным или особенным. Он мог бы быть написан любым автором, который когда-то был влюблён и снова встретил свою юношескую любовь. Хотя это интересный очерк из жизни, в нём не нашлось ничего, что выделяло бы его как произведение Нила Геймана. В целом, мне не сильно понравился этот рассказ, так как в нём не было ничего действительно выдающегося или ценного.

Рассказ под названием «Сказка Октября» оказался своеобразным эссе на тему того, что могло бы произойти, если бы лампу с джином нашёл человек, которому ничего не нужно и нечего пожелать. Это интересное предположение — что случится, если джин столкнётся с человеком, у которого нет ни одной мечты или желания, которые он хотел бы воплотить в жизнь?

Рассказ размышляет над тем, как такой человек будет относиться к джину и как это повлияет на самого джина. Первоначально мне показалось, что такая ситуация могла бы стать настоящим кошмаром для джина. Ведь если человек не будет загадывать три желания и не отпустит его, джин останется в своеобразном рабстве, лишённый возможности вернуться в свою лампу и освободиться.

Однако рассказ неожиданно разворачивается в позитивную сторону.

В итоге, «Сказка Октября» — это легкое и позитивное чтение, которое предлагает неожиданный взгляд на привычные сказочные сюжеты, где желания всегда играют центральную роль. Однако, несмотря на приятную атмосферу, этот рассказ не отличается особой глубиной и скорее воспринимается как небольшая притча.

Небольшая повесть, которую можно назвать продолжением «Американских богов», а можно и не называть — роман здесь является не более чем предысторией, знание сюжетных перипетий которой совершенно не обязательно, «Повелитель Горной долины» — вполне самодостаточное произведение.

Главный герой, человек с многочисленными тараканами в голове и скелетами в шкафу, которого не зовут по имени, а просто — Тень, путешествует по Европе. Он никуда не спешит, часто подолгу задерживается где-то, устраивается на работу, осматривает достопримечательности, ни с кем толком не знакомится. Однажды случай приводит его в глухой городок на севере Шотландии, где из развлечений «пьянство или уехать на юг», как сообщают ему местные жители. Но вдруг подворачивается работёнка — странноватая, стремноватая, но весьма неплохо оплачиваемая, как тут не согласиться?

Повесть весьма лаконична, однако Гейман очень неплохо обозначил место действия, антураж и персонажей — сразу же, без какого-то особого втягивания ощущаешь себя в шотландской глухомани, чувствуешь эти суровые места и общаешься со странноватыми людьми. Примеряешь на себя действия героя, думаешь, как бы лучше поступить? В общем у меня погружение было стремительным и полным, можно сказать не читаешь, а участвуешь. :)

Хорошее произведение, без откровений, но с харизмой и обаянием, с мистикой и странностями, но в меру, без перегибов и чрезмерной сказочности.

Возможно, я не до конца понял, что происходило в этой истории, но она оставила у меня сильное впечатление. Рассказ поднимает интересную тему — понятие зомби в разных культурах. В западной поп-культуре зомби — это ходячие мертвецы, которые убивают людей и распространяют свою инфекцию. Однако в других культурах зомби могут быть совершенно иными. В гималайской культуре это что-то магическое и ритуальное, а в гаитянской зомби — это состояние транса и полное подчинение человека чужой воле.

Главный персонаж рассказа, похоже, сам является своего рода зомби — он лишён цели существования, и его восприятие реальности вызывает сомнения. Он встречает профессора, который собирается сделать доклад о зомби, и пытается ему помочь, но в итоге упускает свой шанс. Тем не менее, он берёт бумажник профессора, заселяется в отель под его именем и участвует в научной конференции. Во время и после этого с ним начинают происходить необъяснимые события, заставляющие сомневаться в реальности происходящего.

Интересным и забавным моментом в рассказе для меня стала сцена, где главный герой ведёт презентацию, не имея понятия, о чём он говорит. Это можно воспринимать как советы по тому, как вести презентацию, когда ты не уверен в теме. Например, если не знаешь, как ответить на вопрос, скажи, что ответ детально раскрывается в твоём более полном докладе. Или утверждай, что пытаешься докопаться до истины, а не ограничиваться привычными терминами. Хотя эта сцена не является основной темой рассказа, она мне особенно запомнилась и добавила немного юмора в эту загадочную историю.

Так совпало, что прочла после «Жизни мальчишки» и «Вина из одуванчиков», и если выбирать из 3 книг, то Геймановская мне ближе всех. Возможно, из-за его фирменного стиля, в котором смешиваются эпохи, народы и культуры, а может из-за наличия фантдопа, который превращает отдельные события в связную историю. Последнего мне не хватило ни у Брэдбери, ни у Маккамона.

Любопытен момент с эдаким перевертышем: обычно такие дети учатся в магических академия, а здесь герой попадает в обычную школу. Пожалуй, про это я бы почитала побольше, вместо главы про дэнс-макабр. Нет, она прикольная и атмосфера, но как-то выбивается из всей книги. Хотя и там есть прикольные моменты, типа того как герой просит Всадницу покататься на её коне, и она обещает, что это когда-нибудь будет.

Ещё хотелось бы побольше про Джеком, про опекуна, про оборотней, про все, что осталось за границами романа. Тут можно, конечно, читателям самим нафантазировать, а может нужно иметь более широкую эрудицию, но в самой книге мало показано, как устроен этот мир, его лор.

Нил Гейман человек ироничный до сарказма. А тут... рассказ, который сердце рвет безнадежной отвагой и жертвенностью.

Чуть ли не лучшая вещь Геймана, хотя и выпадающая из его фирменного стиля. Может быть, стоит сказать, что в ней Гейман прыгнул выше самого себя и своего дара?

Само великолепие.

Рассказ с увлекательной предысторией персонажей и постепенным раскрытием сюжета. Автор сознательно старается рассказать как можно меньше деталей вначале, постепенно погружая читателя в историю и раскрывая всё больше и больше нюансов, которые углубляют сюжет и добавляют интриги.

По сюжету, карлик или просто человек невысокого роста стремится попасть в пещеру, в которой хранится золото. Но это золото проклято — несмотря на то что тот, кто его украдёт, останется жив и здоров, оно вредит его ментальному состоянию и влияет на чувства и восприятие. Чтобы добраться до этой пещеры, карлику нужен помощник и проводник, так как он не смог бы сделать это в одиночку. Они отправляются в путь вместе и по дороге обсуждают разные события из своей жизни, как меняется человек после посещения этой пещеры.

Этот рассказ был не столько о золоте и приключениях, сколько о

Чтобы не расстроиться от этой книги, необходимо учесть два момента. Первый — название и аннотация книги не раскрывает сути содержимого. На обратной стороне книги написано, что если вам понравились «Американские боги», то обязательно понравятся и «Скандинавские боги». И если брать вслепую с надеждой на продолжение «Американских богов», то придется сильно расстроиться, из-за того, что между книг нет ничего общего. В оригинале вообще эта книга называется «Norse Mythology», и вот это как раз и отражает суть содержимого.

Второй момент — в этой книге Гейман просто пересказывает скандинавские мифы. Еще раз — просто своими словами еще раз пишет о том, что было написано кем-то ранее.

Если принять оба эти факта и смириться с ними, тогда книга будет представлять собой что-то интересное. По крайней мере у меня было именно так — я начитался плохих отзывов, подумал, проанализировал, сделал выводы и купил книгу. В предисловии Гейман описывает, как он познакомился с Одином, Тором и прочими скандинавскими богами, и это — тадааам — комиксы. Я так понимаю, пересказывает он те мифы, которые ему особенно интересны или просто запомнились. Как человек, который не читал ни «Старшую», ни «Младшую Эдду», скажу, что «Скандинавские боги» весьма увлекательно написаны. Как будто читаешь взрослое произведение, адаптированное для юных читателей. Чем же это плохо? Возможно для кого-то эта книга будет толчком, чтобы более глубоко погрузиться в изучение скандинавского эпоса. А кто-то может наоборот сэкономить время, ограничившись кратким пересказом. Конечно, может быть было бы интереснее, если бы Нил Гейман придумал какой-нибудь фанфик на основе скандинавского эпоса, возможно именно этого от него и ждали, но у писателя, видимо, не было настроения на что-то масштабное, вроде «Американских богов».

Конечно, тем людям, которые с Эддой на «ты», эта книга не даст абсолютно ничего (одно сплошное расстройство). Но таким людям, как я, которые не знают, почему у молота Тора короткая ручка или почему у Одина один глаз, «Скандинавские боги» окажутся весьма познавательными и полезными. Для любителей сказок и ярких героев — отличная книга. Отдельно выделю юмор и прекрасную обложку со «звездным» молотом Тора. 8/10.

Люди сидят в баре и рассказывают байки. Один из них рассказывает, как в детстве с друзьями боялись зайти в определённый дом.

Рассказ – стандартный ужастик про страшный дом. Но структура повествования интересна: история рассказывается внутри истории. Это добавляет реализма, создавая ощущение, что ты подслушал разговор, а не просто читал книгу.

12 месяцев собрались вместе и начали рассказывать истории.

История воспринимается как хорошая сказка, несмотря на жуткий сюжет. Написана она так, что не вызывает страха, а скорее умиротворяет.

Для меня в этой книге оказалось слишком много нелогичности и грязи.

Почему в мире нижнего все живут как бомжи? Кругом грязь, они в ней купаются и наслаждаются, ходят в рванье, почему?! Тебя никто не замечает в верхнем, пойди, да укради, как минимум и помойся. Бред.

Вообще в этой книге, настолько всё картонное и наивное, как будто написано для умственно отсталых лондонцев. Исходя из восторженных рецензий ожидал тонкий английский юмор, а получил отталкивающую безыдейную сказку для взрослых, но никак не «городское темное фентези».

Обычная для Геймана смесь реализма, стихов (в современном стиле, без рифмы и размера, я их не понимаю) и фантастики разной степени фантастичности и ужасности. В целом сборник не производит какого-то выдающегося впечатления, есть несколько неплохих рассказов, но не более

Несмотря на то, что фэнтези не является моим любимым жанром, я все-таки не смог пройти мимо книги, речь о которой пойдет далее. И естественно, на то было несколько причин. Первая — это, конечно, синопсис. Не сказать, чтобы он был каким-то дико оригинальным, но тем не менее четкая интрига в нем прослеживалась. А вторым побудительным к чтению моментом стало не просто большое, а воистину огромное количество различных литературных наград, которых удостоилось данное произведение. Причем, туда затесалась и «Премия Брэма Стокера» (к слову, абсолютно непонятно почему). Ну а толкую я, собственно, о романе Нила Геймана «Американские боги».

Сюжет книги стартует с того, как отмотавший три года в тюрьме парень по имени Тень выходит на свободу и знакомится с таинственным человеком, который просит называть его «мистер Среда» и предлагает бывшему заключенному работу в качестве своего личного телохранителя. Поскольку за несколько дней до этого жена Тени погибла в автокатастрофе и дома его никто не ждет, он соглашается на столь неожиданное предложение, не подозревая какие испытания свалятся на его голову в дальнейшем. А главным же среди них станет столкновение древних и современных богов, которых в Америке накопилось великое множество.

Итак, что же можно сказать о романе? Начну с того, что идея о противостоянии почти забытых божеств с новыми идолами двадцать первого века сама по себе выглядит довольно интересно. Однако мне показалось, что Гейману она быстро наскучила и поэтому он не раскрыл ее в полной мере. В пользу этого говорят следующие факты:

1) В книге присутствует целая тьма сверхъестественных персонажей, но отличить их друг от друга весьма сложно, потому как автору было лень прописывать их характеры. Видимо, Нил посчитал, что его аудитория по умолчанию знает всех богов, а значит способна и сама додумать их образы;

2) Вся вторая часть романа (порядка двухсот страниц) посвящена тому, как Тень проводит время в маленьком городке Лейксайд, где каждую зиму бесследно исчезают дети. И в общем-то эта сюжетная линия вышла любопытной, вот только к основной истории она имеет крайне отдаленное отношение. То есть, Гейман настолько увлекся освещением провинциальной жизни, что напрочь забыл о том, что на горизонте маячит эпичная битва титанов;

3) Ну и сама битва — это какое-то недоразумение. Автор так долго готовил нас к некоему масштабному событию, а в итоге оставил его начало где-то за кадром, а потом и вовсе свел всё к проникновенной речи Тени на поле боя, после которой противники опустили оружие и разошлись по домам. Казалось бы, и зачем нужен был весь этот сыр-бор? Чтобы тупо поиздеваться над читателями?

В общем, «Американские боги» — очень странная книга. Видно, что Нил старался создать монументальный по своей задумке текст, но совсем забыл, что на одной идее далеко не уедешь. Нужно еще поработать и над героями, и над событийным наполнением, и над атмосферой. Да много над чем. А то получается, что берешь в руки чуть ли не шедевр мировой литературы, а погружаешься в черновик среднего по качеству сериала.

И напоследок, отмечу, что я так и не уловил, почему Геймана именуют главным сказочником современности. Допускаю, что в других произведениях Нил проявил себя в подобном качестве, но в «Американских богах» с фантастическими элементами вышел явный недобор. Что удивительно, ведь тема романа позволяла разгуляться на полную катушку. Но похоже и здесь автору не хотелось слишком сильно напрягаться.

Хотя, взглянув сейчас на свои претензии, я задумался о том, что вероятно Гейман — просто не мой писатель и я зря полез в его творчество. Что ж, может и так. Правда, шестое чувство подсказывает мне, что даже если бы я был поклонником фэнтези, несуразное детище Нила все равно вряд ли бы меня порадовало.

Если кто-то в толерантной Америке приглашает незнакомца отобедать за свой счет — это вовсе не гомосексуальное свидание, а просто разговор по душам, где, возможно, вам поведают такое, от чего вы либо позвоните в психушку, либо обретете новое знание и понимание Мира. Вот так вот, ни с того, ни с сего.

Зачем было привязывать Умирающую Землю к нашей матушке-планете и современности? Только ради оригинальности? Понятно, почему этот рассказ идет последним, ибо тут Гейман окончательно укокошивает вэнсовскую Вселенную, приобразовывая ее во что-то другое, полностью свое и... никому не нужное, ибо понятно, что дальше этой короткой истории дело никуда не пойдет. Трудно воспринимать такие вещи, особенно на фоне неприкращающихся признаний в любви автору оригиналов. Если вторая половина «ПУС» хорошо подготовила морально к тому, что, в конце концов, мы придем к рассказам, вообще не имеющим отношения (имеющим чисто формально) к исконной Умирающей Земле, то формировать фактически свою мультивселенную на пустом месте — и занятие тоже пустое.

Конечно, на фоне вечно, неумолимо угасающего света солнца стремиться к истокам зарождения бытия, где будет истинный чистый свет, самый яркий и самый настоящий — идея красивая. Считайте меня законсервированным консерватором консервов, но такие вещи можно делать на своем огороде, в своих вселенных, не надо топтаться сапогами в уже сформированном, многими любимом как раз за то, что он такой и никакой другой, мире, если тебе нечего добавить именно, как поклоннику Вэнса, а не как исключительно Нилу Гейману. Тем более, что кроме этой красивой идеи на пару предложений рассказ не может предложить ни особой стилевой привлекательности, ни заманушности изысканного сюжета.

Про изданный перевод на русский язык.

Если честно, я не понимаю, в чём смысл перевода английского алфавита в стихах с картинками на 26 букв в русский — в стихах с картинками на 33 буквы?

Это будет уже совсем другое произведение и ассоциации по картинкам на английские слова не будут в большей части уже на нужную букву.

Не говоря уж о том, что каким-то образом 26 картинок нужно растянуть на 33 буквы.

Добротное произведение, поначалу прикидывающееся сказкой для девочек про любовь, на поверку оказывающееся довольно глубоким рассказом о поиске себя в мире, об искаженности первых впечатлений о новом человеке, о возможности наличия тайных мотивов в действиях людей и о многом другом.

С данным произведением познакомилась не в виде комикса, а текста. Поэтому не могу оценить графику. Это первое и наверное единственное произведение Геймана, которое я прочитаю. Не мой автор. После прочтение и обсуждения с другими прочитавшими осталось довольно двоякое впечатление, которое все-таки сформировалось через некоторое время во мнение. Написано хорошо, но временами вызывает чувства гадливости. При обсуждении поднимался вопрос про любовь, но я увидела только одно проявление любви — это любовь матери к своему ребенку. Более того, маленькая девочка — единственная, кто имеет обычное имя. Ее мама герой назвал именем феи из сказки про мальчика, который не хотел взрослеть. Имени ее подруги вообще не названо, хотя главный герой с ней общался. Да и в городе Ангелов я не увидела проявлений любви. Бог представлен как социопат, который с ангелами обращается как маленький ребенок с игрушками. Ангелы ведут себя как функции. А потом я поняла, что мне не дает покоя в этой книге. Я будто читаю дневник маньяка о своих первых жертвах, поэтому и воспоминания как лоскутное одеяло, и какая-то картонная история любви, и перекладывание ответственности, и постоянные разговоры о несправедливости наказания виновных, и рассуждения о Предназначении, и в целом Ангелы во главе с Богом-социопатом

Это фанфик таков какой должен быть фанфик. Что было бы с Шеролок Холмсом, если бы королевой Англии был гигантский слизень?

Также хотел написать о своих впечатлениях от умения автора в сюжет и атмосферу, но... Рассказ достаточно короткий, написан самим Гейманом, так что причин не прочитать самостоятельно совершенно не вижу.

Известнейший, как оказалось, перевертыш, о звездности которого во время прочтения я ничего не знал. И это оказалось к лучшему, ибо я никак не связал этот рассказ с Ктулхиниадой, не почувствовал Лавкрафтовских мотивов и прочей преднавязанной движухи. Для меня были просто инопланетяне, давно покорившие Землю и вставшие во главе правления стран, были люди, свыкшиеся с иноземным игом настолько, насколько могут свыкнуться родившиеся подряд в неволе несколько поколений, и было сопротивление, забавно удивившее в конце тем, что это оказались Холмс и Ватсон. Никаких лавкрафтовских обреченности или неизбежности перед вселенским злом я здесь не «считал» и оттого воспринял атмосферу более живой и где-то даже наполненной иронией, т.к. узнавания других отсылок вполне работают.

Для короткого рассказа мир получился насыщенным, полным интересных деталей и мелочей, Мориарти и Моран в качестве расследователей (кстати, такое уже встречалось в разных рассказах, не новость — например, в том же сборнике «НРШХ» имеется «Сыщик, но не тот» Брэдли) на темной стороне силы вышли вполне забавными, само преступление — приятно гротескным и жутким. Особенно с учетом того, что — нам рассазали — творил сам убиенный монстриЛЛЛа. Особых плясок и массы наград вокруг произведения понять сложно, но на хорошее добротное парапанк-фэнтези с элементами НФ «Этюд...» вполне тянет.

Это третий сборник произведений малой формы Геймана, который я прочитал. Честно говоря, о первых двух сборниках мало что помню, но кое-какие действительно интересные вещи там попадались. Очень часто про сборники Геймана пишут, что в них собрано все, что долгое время пылилось в шуфлядке автора, а потом вдруг кто-то решил на этом заработать. Мне кажется, что людям, которые так считают, давно пора держаться подальше от книг Геймана, ибо зачем себя мучить-то?=)

Книга «Дым и зеркала» прекрасно попала под мое текущее настроение, поэтому впечатления от нее сугубо положительные. Хотя и не могу сказать, что все прочитанные рассказы меня порадовали. В частности, самыми скучными оказались стихотворения, которые, на мой взгляд, переведены безобразно. Либо же все-таки стихи лучше читать в оригинале, чтобы ощутить поэтические нотки, а не набор слов без рифм и певучести.

Также хватает рассказов про секс и половые органы. Удивляться тут нечему, Гейман раньше работал журналистом в 18+ изданиях, поэтому тут все оправдано.

Из интересного — Гейман удачно провернул трюк, засунув рассказ в предисловие. Так что пропускать его ни в коем случае нельзя. Хорош рассказ про тролля и мальчика, который пообещал троллю прийти сюда позже, когда повзрослеет, чтобы тролль его съел. «Пруд с декоративными рыбками» — увлекательный рассказ про поездку в Голливуд, старого слугу и карпа в пруду, которого целовала самая красивая актриса немого кино. В «Мы можем дать скидку на опт» идет рассказ о человеческой кровожадности и жажды к скидкам. «Мышь» — изумительный рассказ, когда не хочешь никого убивать, потому что добрый, а доброта может привести к совершенно иным последствиям. «Младенчики» — было бы здорово, если бы все люди мира задумались, зачем они мучают животных в лабораториях, вешают их шкуры на свои тела, едят просто ради интереса... «Снег, зеркало, яблоко» — жуткий рассказ про кровожадную девочку и мачеху, которая пожалела, что не убила падчерицу сразу.

Несколько неплохих рассказов посвящены творчеству Лафкрафта, особенно моему любимому Иннсмуту.

Книга прочиталась с удовольствием за пару вечеров и оставила после себя приятные впечатления. Не смотря на то, что по среднему арифметическому книге нужно поставить 7, я все же дам ей 8 баллов из 10 за хорошее настроение, которое подарил мне этот сборник.

Единственное, что читал у Геймана. Скорее понравилось, чем нет, пусть я и вышел уже давно из возраста ЦА.

Вообще повесть специфическая, на любителя. В основе всего лежит вариация на тему Маугли. С кладбищем и всякой мистической чертовщиной вместо джунглей. И крайне удачная вариация, надо признать. Вроде и сходство видно невооружённым глазом, и ощущения вторичности не возникает.

Для мистической составляющей надёргано с миру по сосенке: тут тебе и призраки; и вампиры с оборотнями; и тайные общества, которые хотят странного... кстати, ЕМНИП, в книге толком и не рассказывается чего именно. Да оно и не важно... и некие зачатки городского фэнтези. При этом ощущения винегрета, сборной солянки, не возникает. Все составляющие Гейман сумел увязать в связное и целостное повествование. Использовал строго к месту. Узнаваемо, но без впадения в штампы.

Не думаю, что понравится прям каждому, но взять на заметку однозначно стоит.

29.01.2024. Никогде (Задверье). Нил Гейман. 1996 год.

«- Ричард, это реальность. Смирись. Ничего другого не существует. Давай, до понедельника.»

Ричард Мэхью уже три года ведет в Лондоне жизнь обычного клерка – дом, работа, поездки туда и обратно, да вылазки со своей невестой Джессикой каждые выходные в картинные галереи. И его это полностью устраивает. Но все меняется, когда по дороге на ужин с боссом Джессики, Ричард обнаруживает на тротуаре истекающую кровью девушку.

И вновь на пути моего литературного путешествия повстречалось произведение Нила Геймана, и вновь оно оставляет после себя немного противоречивые впечатления. Как обычно книга читается легко и автору хорошо удается погрузить читателя в свою атмосферу. Фэнтези-путешествие за волшебным артефактом, по параллельному миру Нижнего Лондона, встречи с различными персонажами, навеянными легендами, мифами и сказками, борьба с чем-то похожим на древнее зло – звучит очень хорошо, если бы не одно «но». Все это слишком схематично и предстает в виде наброска. Нижний Лондон описан бегло и поверхностно, не хватает каких-либо объяснений и описаний мироустройства. Герои же похожи на маски из комедии дель арте, они строго отыгрывают определенную роль, практически не имея развития и глубины. Стоит еще добавить, уж слишком похожи произведения Геймана друг на друга, хоть включай их в один цикл.

По итогам 6 из 10 баллов.

Идея этого романа замечательная, реализация посредственная. Слишком заметно, что писалось в манере соверемнных сериалов, где каждая серия (глава) должна кончаться парадоксально и шокирующе, оставляя больше загадок, чем разгадок, и тем самым мотивируя читателя (зрителя) хвататься за следующую серию (главу). Во всех случаях подобной манеры повествования уже где-то к середине автор понимает, что запутался в многочисленных загадках и парадоксах (исключение — Чарльз Диккенс и Александр Дюма-отец, у них-то этот трюк срабатывал, они не путались в собственных интригах) и начинает лихорадочно распутывать их, превращая таинственность в банальность. Финал в таких случаях ошарашивает своей глупостью. Если же автор решает ничего не распутывать и громоздит «тайны и приключения» до самой последней страницы (до конча сериала), то на выходе мы имеем «Красный Вигвам», то есть опять-таки разочаровывающий хлопок мыльного пузыря — финал оказывается «открытым», ничего не объясняющим. Впрочем, в таких случаях фанаты текста (сериала) начинают уже сами, за автора, додумывать смысл прочитанного (увиденного).

В случае романа «Американские боги» финал получился настолько убогим и плоским после пышной, великолепной, завораживающей, многообещающей первой половины книги, что многие читатели не желают замечать, что Нил Гейман их просто надул, поленившись выдумать более-менее убедительную развязку. Отдельное спасибо Нилу Гейману за «непрямую рекламу» в тексте — регулярное упоминание марок потребляемых героями товаров и продуктов.

Вот я даже не знаю, можно ли найти эту книгу целенаправленно. Мне кажется, Гейман написал специально что-то незаметное и спрятал книгу в темных каталогах книжных магазинов. Или может быть я сужу по себе... «История создания книги «Автостопом по Галактике» попалась мне совершенно случайно. Я прочитал весь цикл «Автостопа» Дугласа Адамса и захотел скупить все остальное, что написал этот замечательный автор. И вдруг на глаза попадается «Автостоп», но почему написанный Нилом Гейманом. Странно, правда? Гейман решил переписать нетленку что ли? А нет, как оказалось, в молодые годы Гейман работал обычным журналистом, и как-то раз по заданию редакции он познакомился с Дугласом Адамсом, брал у него интервью, собирал разные вырезки. А теперь вот решил весь собранный материал издать отдельной книгой, чтобы мы узнали, с чег8о написал автор и как развивал уникальную вселенную «Автостопа».

Что собой представляет книга? Поэтапная биография и самого Дугласа Адамса и его популярного цикла. Немного детства, немного первых неудачных опытов найти свое профессиональное место. Удивительно, но оказалось, что я ничего об авторе не знаю (хотя почему-то был уверен, что знаю много). Адамс дружил с Джоном Клизом и даже писал несколько сценариев для позднего Монти Пайтона. Как это прошло мимо меня? Многие, в том числе и я, были уверены в том, что сначала была книга, а только потом пошли радиопостановки и фильмы. А вот и совсем нет! Сначала как раз было радиопостановка. которая произвела настоящий фуррор среди слушателей и любителей фантастики. И только потом, когда Дугласу предложили написать книгу умные люди, он начал над ней работу. И как же тяжело ему далось письменное творчество! Все переписывалось сто раз, сроки постоянно срывались... И в это трудно поверить, потому что так все складно написано у Адамса, как будто с ним все время пребывала самая лучшая муза из всех существующих.

Что хорошего в книге — подробная информация о том, как занимался Дуглас Адамс занимался творчеством. С кем встречался, чем вдохновлялся, какие были проблемы. Я действительно не знал, что для Англии это был культовый автор, похороны которого даже транслировали онлайн на BBC.

Что не очень хорошего — мне не хватало в книге интересных, необычных историй из жизни автора. В книге огромное количество упоминаний совершенно неизвестных имен, которые в какое-то время приложили свои усилия к популяризации «Автостопом по галактике». Кто озвучивал, кто играл, кто заменял, кто был секретарем, кто-то просто мимо проходил. но сделал важное замечание. Местами очень сухо.

Очень познавательная книга. если вам нравится то, что делал Дуглас Адамс. От Геймана тут ничего нету (это если вдруг кто клюнет именно на автора книги, а не на то, про кого она написана). Чисто для фанатов. И спасибо за проделанную работу (чуть было не написал «рыбу»), Нил.

Поэтичный, по-восточному неспешный рассказ-мечта из серии «так не бывает, но это так интересно, что должно быть правдой». Очень достоверными у Геймана получаются совершенно фантастические вещи.

Вроде бы взято несоединимое: европейский детектив-рационалист и медитативный, отрешенный мир полунищего пожилого китайца, почти полностью сливающегося со средой. А соединяется еще как органично.

Могу добавить, что перевод В. Вебера намного лучше, чем перевод Осипова: он и лишен некоторых неточностей (при сравнении с оригиналом) и обладает едва уловимой эпической напевностью, на которую так ладно нанизывается сюжет.