Категорически не понравилось. Этакая пародия на суперменскую фантастику — непобедимый главный герой, говорящий пингвин-напарник, ужасные инопланетные монстры. Тоска смертная, одним словом.

Некоторые произведения сложно понять полностью, если смотреть на них в отрыве от событий, произошедших во время написания.

После прочтения сразу подумал, что что-то не так. Слишком уж простеньким получился рассказ (если сравнивать с «Эпосом хищника» и «Глебом Альтшифтером», которых прочел ранее) и по содержанию, и по уровню юмора. Поэтому полез в Интернет в поисках «исторической справки». Вот несколько фактов.

Во-первых, рассказ был написан в рамках конкурса «Рваная грелка», по уставу которого требуется придумать научно-фантастический рассказ на заданную тему всего за 48 часов!Не уверен, смог бы любой из великих сотворить более качественный экспромт, будучи поставленным в такие рамки. А Каганов выигрывал конкурс дважды.

Во-вторых, рассказ написан 5 октября 2002 года. В этот день «американский суд приговорил российского хакера Василия Горшкова к трём годам лишения свободы и возмещению убытков в размере 690 000 долларов» (цитата из Википедии). Сами собой проводятся параллели. Не подумайте, я вовсе не хочу обвинять автора в «плагиате». Наоборот, считаю, что это скорее плюс, так как умение находить вдохновение в повседневном очень полезно при любой творческой деятельности.

Сюжетную линию рассказа можно описать одной фразой: Главный герой страдал из-за любви к Свободе. Пока читал, не понимал, откуда растут ноги у этого каламбура. А потом узнал, что тема соревнования была сформулирована так: «Испытание на способность любить и последствия оного испытания.» (Да, пересечение проглядывается, но все-таки не покидает ощущение, что тут имеет место личное, скрытое от всезнающего Интернета переживание автора)

И тем не менее, считаю, что эти обстоятельства не являются «смягчающими» и не должны влиять на объективность оценки. Прекрасная иллюстрация пословице: назвался груздем — полезай в кузов. А рассказ получился средний.

Слушал рассказ в аудиозаписи, с соответствующими звуками системы — получилось забавно. Для полноты ощущений рекомендуется знакомство как с 98-ми форточками, так и с рассказом Гоголя.

Замечательный рассказ. Наша цивилизация как мина на взводе — один неосторожный шаг и мир скатится в пропасть кровавых разборок. Мы все очень разные, а понять друг-друга не хотим или не можем.

Я, конечно же, поддался на провокацию автора и с немалым упорством штудировал серьезную часть контакта с пришельцами, анализировал аргументы, действия обеих сторон, строил свои гипотезы... и мне понравилось. Ибо, как кажется мне, если произойдет контакт, то именно так он и будет развиваться. Аргументы автора практически железные. И лишь в концовке я понял, что вся соль на последних страницах этого довольно длинного произведения. Ловко развел, а может и нет, решать каждому в отдельности после прочтения. Но, в целом, рассказ понравился сюжетом, текстом, аргументами и концовкой.

Следует отметить, что рассказ написан качественно, герои живые, а их поступки реалистичны, хорошо описано противостояние двух религий и двух философий, если даже дети порой не могут найти ответы на проблемные вопросы, которые сами же перед собой и ставят. К проблеме участия детей в войне обращались и другие авторы и всегда получалось мелодраматично, ибо таково предназначение детей и нашего отношения к ним. И все бы хорошо в произведении, и поднятая проблема, и борьба за мир, но вот мелкие логические нестыковки заставляют мыслить в другом направлении. Почему детей так слабо контролируют, почему нет сменного дежурства, почему в дистанционном режиме, почему такая слабая политическая подготовка и т.д. и т.п. Но в целом рассказ читабелен и заслуживает внимания читателей.

Жаль, что фантастический элемент автор практически не описал и не развил, ибо я так и не смог понять в чем смысл случайных цифр для синтезатора вещей и продуктов питания. Конечно, автор ставил своей целью совсем иное, психологию отношений людей в обществе, где всего в достатке. При этом он пытается меня убедить, что даже в этом случае, люди будут гнаться за деньгами и чувство наживы будет перевешивать все остальные чувства. Хотя в обществе всеобщего достатка куда можно тратить деньги? К сожалению автор не ответил. С моей точки зрения, именно такое общество будет характеризоваться полной деградацией человека, к нему подведут трубку для еды, трубку для отвода отходов, а на глаза наденут видео очки для кино и интернета. Работать и творить не будет никто. Ибо для этого нужен стимул. так в чем же стимул, что двигало главным отрицательным героем, хотя, с моей точки зрения, он значительно выше этих обывателей, которые хотели замкнуться в своем маленьком мирке. Им-то хоть что-то движет. А в итоге неплохой социальный рассказ о новом обществе со старыми проблемами.

Ну что ж, рассказ удался. Главное идея просто фантастическая лежит на поверхности и никто не видит: как физику совместить с политикой на примере простого магнита. Ну, а дальше это уже наша родная реальность, которая в жизни то покруче будет: как распилить бюджет, выделенный на науку, как написать методичку по проведению занятий, уровень зарплаты, помощь вышестоящих организаций... Автор похоже все умудрился привязать к толерантности. Жесткая сатира, от которой просто хочется выть волком, но понимаешь, что сделать то ничего нельзя, хоть об стенку... Читать всем и распространять для всех.

Следует признать, что автор сумел предложить очень даже оригинальную фантастическую идею и пусть она похожа на обычных «наездников», которые заполонили фантастику, но все же она другая, тип «наездника» другой, а отсюда и сюжет совсем другой и смысл совсем другой. И психология появилась, и эмоции, и даже философия: а зачем живет человек? А заиметь такого «наездника» было бы неплохо: всю рутину сдать ему, а самому заняться творчеством, наукой, идеями... Написано увлекательно и вполне интересно.

Да нормальный рассказ. Автор смешал две темы: наказание за преступления и осатаневших геймеров (кто играет за фашистов? да никто, просто ты видишь немецкий мундир на игроке другой команды, а он видит немецкий мундир на тебе). И троекратное убийство — тоже вполне в духе компьютерных игр. Но автор логически не довёл историю до конца. Зачем приплетать реальность с Адольфом Гитлером? Это сразу слезливые (в хорошем смысле) истории про прадеда на танке и девочку в концлагере делает вымышленными, сном, несбывшейся ерундой. И обращение к Богу в такой «меняющейся» реальности тоже не выстрелило. Там один был Бог, реальность изменилась (раза четыре, если считать от самой первой), тут другой Бог.

Много всего автор всунул, сам запутался, читателя запутал и вывернул на пафосный крик души. А так... ничего, нормальный рассказ.

Рассказ страшный. В фантастической форме он описывает то, что происходит с людьми сейчас. Как атмосфера всеобщей ненависти охватывает мир; как противостояние веры в Аллаха и веры в Иисуса приводит к массовым убийствам; как война становится войной детей, войной на уничтожение всего живого.

И никто не должен сомневаться, что его правда — истинная. Поскольку ни сомнения, ни проявление человечности не защитят от этой войны.

И невозможно её остановить...

Рассказ очень похож по содержанию на повесть Бориса Лапина «Первый шаг». Тем не менее рассказ очень хорошо написан. И круг проблем здесь шире.

По моему, в рассказе присутствует хорошая, сатирическая идея. Не юмористическая, а именно сатирическая. А вот с сюжетом в нем, к сожалению, совсем плохо. В принципе, меня бы устроило, если бы все строилось вокруг идеи — бог с ним, с сюжетом. Но если бы!

Начало — рассказ о каком-то, вызывающем улыбку, ученом нашего времени. Потом ученый пропадает и идет повествование об обществе будущего. Вдруг концовка совсем уж из другой оперы. Концовка — не привязанный ни к первой, ни ко второй темам компьютерный анекдот, не более того.

В общем весьма неудачный текст, на мой взгляд.

Вы не поверите, но это действительно описание реальной поездки в Питер в компании с какими-то тусовщиками. Такое иногда пишется и даже выкладывается в сеть для пары-тройки приятелей. Художественных достоинств у данного документального произведения -- абсолютный ноль. Социальных обобщений ещё меньше. Пристёбки натужны и скучны. Читать не стоит.

Скучновато. И очень-очень напоминает студенческий капустник. От профессионального писателя ожидаешь большего.

А у современной мышки никакого шарика нет. Переварила мышка колобка, что ли? Вообще, короткие юмористические рассказы Леониду Каганову не удаются. Этот -- не исключение.

Замечательный рассказ который заставляет задуматься.А что если этот чужой не хотел ни чего плохого.Ведь не зря главный герой не хотел его смерти.Но с другой стороны с его уровнем развития и способностями могло произойти всё что угодно.Ведь на контакт с властями он не шел,но в то же время и был в контакте с главным героем.Кстати не то что бы я такой умный,но я сразу догадался что Пиколь это пришелец.И слава богу он улетел.И мы ни кого не замочили и Земля спасена.

Несомненно, что автор педагогом не является и в отечественной школе не работает. Если бы он был полностью в теме, то поставленные проблемы разрешил бы резче и раскрутил круче. Но и без того получилось очень неплохо. Особо следует обратить внимание на то, что грант в четыре миллиарда уже выделен и назад его никто не отберёт. Этот факт позволил мне при классификации рассказа отнести его к жанру утопии.

Зло, но справедливо. Вот только почему автор вводит термин «еезм», относящийся скорее к текстам песенок 70-х годов, нежели к спонтанному творчеству МТА? Следовало бы писать «еёзм», тогда всё было бы понятно и не возникало бы неизбежной путаницы. Но самый факт, что еёзм (еезм) есть оптимистическая разновидность оназма, подмечен точно.

Рассказ, конечно, психологический, вот только поток сознания у бомжа подкачал. Уж больно он абстрактно мыслит. И потом, если бутылку из-под пива в урну сунули, так, неужто она уже недоступна? Вытащить лень? Своими глазами видел: вытаскивают, да ещё и допивают знаменитые двадцать одну каплю. Опять же, герой жалуется, что жестяную банку из-под пива сдать негде. Они, как раз, сдаются легче, хотя и не дорого. Единственное, на что жалуются бомжи, что много банок из-под лимонада, из них допивать не в кайф. Эх, не был Леонид Каганов бомжом, иначе не написал бы такого. Настоящий бомж знает, что долларку отберут, он сдал бы её первому мажору за ту цену, что дадут и всё-таки успел бы опохмелиться. А так, очень нежизнеутверждающий рассказ получился.

Тему, конечно, давным-давно застолбил Марк Твен. Именно у него общество разумных микробов обитает в теле старого нищего, но со времён великого американца общество изрядно изменилось, и микробы от прогресса не отставали. Леонид Каганов сумел написать забавную и очень злободневную историю с замечательной концовкой. Прочитав последнюю строчку я сразу вспомнил, что герой по профессии дезентирийщик. Так что, до скорого!

До чего же странно читается этот рассказ в 2015 году! Кажется этаким замшелым раритетом. Стремительно устаревать он начал пятнадцать лет назад. Такова судьба всех фельетонов, написанных на злобу дня и ничего иного не имеющих за душой. Самое бойкое перо не сможет спасти автора. Почитайте, хотя бы Моралевича, всё его творчество ушло в прошлое и надёжно забыто, а ведь Моралевич был, пожалуй, поталантливее Каганова. Леонида Каганова спасает то, что кроме фельетонов у него написано некоторое количество настоящих рассказов. А данный фельетон убивают ещё и ошибки в тексте, посвящённом 1899 году. Конечно, еръ и i-десятиричное автором употребляются правильно, но про ять забыто, как класс. Вот, Фёдоровича уже можно было бы и не писать через фиту, но ять лишь через восемнадцать лет начнёт сдавать позиции. Нехорошо, господин фельетонист!

Автор ничего не добавил к пародируемой сказке, кроме щепотки антуража. И даже песенки Колобка на хорошую пародию не тянут, тем паче, что автор впрямую предупреждает: « сейчас будет Пушкин, а теперь — серебряный век». А за излишнюю энглизированность имён оценка снижена ещё на балл.

Тема битая многократно, в том числе и у самого Каганова, но нетривиальная концовка спасает всё. И, конечно, замечательный язык. Очень немногие умеют писать так.

Леонид Каганов научил нас Свободу любить. Вот только на попытку самоубийства судебные органы должны ставить жёсткий блок. Спрашивается, куда бы делся герой в таком случае? А в целом рассказ замечательный. Обычно сатира страдает одномерностью, а здесь Каганов прошёлся не только по крапивному племени, но и по поборникам авторских прав и по их противникам заодно. Досталось всем, и это хорошо.

Да, всё так и есть. На бардовских слётах, на фантастических конах, даже на игрушках, хотя у них дисциплина зачуток повыше, тем не менее всюду видим исполненную реализма зарисовку Леонида Каганова. Так что, никакая это не фантастика. А что касается чешуйчатого аборигена, так он просто зелёный, вот и не понимает. Подрастёт, поумнеет, научится пить и петь и перестанет быть зелёным.

Единственный недостаток рассказа, то, что он на одно прочтение. Второй раз читать будет уже скучновато.

Попытка описать ощущения юнца нажравшегося ЛСД. Насколько удачна эта попытка -- не знаю, за неимением собственного опыта. Нужна ли была эта попытка, тем более не знаю. Оценивать этот опус не возьмусь, перечитывать не стану.

Никто не знает, какой должна быть пародия, но всем известно, что она не должна быть многословной, чрезмерно длинной и скучной. Данное произведение чрезвычайно заболтано, нескончаемо длинно и на редкость занудно. Леонид Каганов -- талантливый автор, но временами он генерирует такие тексты, при взгляде на которые начинаешь подумывать, а вдруг их двое: Леонидов Кагановых, и когда один -- талантливый писатель, засыпает или уходит в баню, второй -- скверный зануда, прокрадывается в писательский кабинет и творит безобразия. Примерно, как доктор Джекилл, в бытность его мистером Хайдом.

Данная псевдопародия явно принадлежит перу чёрной Кагановской ипостаси и должна оцениваться соответственно.

Написец познатный забавняк, тока сюжекнуто помалу на такую текстулю. Кручей надоббыть, и всё по уму залудится, а так малокузявично.

Видимо, стёб над начинающими писателями, которые, увлекшись, перескакивают с одного на другое.

Людям с тонкой психикой лучше это не читать, может взорваться мозг. )

Не поверил я этому рассказу. Не понравился он мне и целиком и по частям.

Целиком — тут всё просто. Мат. Хотя в ханжи меня никто из знакомых записать бы не смог. Но одно дело мат в шутке как изюминка. Или мат в речи проходного персонажа. Но мат центрального персонажа да в таком количестве... Вы простите меня, но вроде как рассказ не позиционируется как андеграунд, постмодерн. У классической фантастики свои нормы.

А по частям — да потому что рассказ весь построен на неправдоподобных моментах. Весь. Разбирать будем? А давайте.

1. Сюжет. Блуждающая звезда. Летит, летит... посветила, пролетела мимо... Аж самому противно такую фигню писать. А у Каганова вся идея грядущей Катастрофы на этом построена.

2. Общая ситуация в городе за несколько часов до Катастрофы. Неправдоподобно до чёртиков. В реальности всё было бы или лучше (комендантский час, военные на улицах) или хуже — полная утрата контроля, анархия, жуткий беспредел на улицах с насилием и грабежами. А тут все по домам сидят, Звезду ждут... И лишь редкие отморозки вроде этого мента по улицам ходят. А кто-то вроде девушки просто по своим делам ходит, как в самый обычный рядовой день. Маразм, ей-богу.

3. Встреча Коли с ментом на вокзале. Вот Вы пойдёте бухать с человеком, который явно в агрессии и неадеквате и только что на ваших глазах убил ребёнка? Вопрос риторический.

4. Девушка. Вот женский пол меня поймёт сразу. Плохо, что мужики не понимают, что такое сексуальное насилие для женщины. Поведение девушки в рассказе — чушь полная.

Что в итоге? Чепуха с матюками, написанная хорошим литературным (за вычетом мата) языком. Вот такой вот парадокс получился у автора. Читатель тупо взят эпатажем.

Напоминает «Билла героя Галактики» Гарри Гаррисона и некоторые другие произведения. С таким же архаичным представлением о роботах.

Прочитал рассказ вскоре после того как у самого родился ребенок. Закончив читать некоторое время сидел в чувством как будто по голове обухом ударили.

Дети в рассказе не жестокие, а просто безответственные. Им интересно ставить эксперименты, о результатах которых они даже не задумываются.

Действительно лучший рассказ у Каганова, недаром он получил за него Бронзовую Улитку.

Как бы классифицировать этот рассказ? Как сатиру? Или как… бытописание? Именно. И то и другое вместе. И я ни в коей мере не соглашусь с утверждением, что в рассказе хоть что-то гиперболизировано. Ну ни капли.

Имеется интересное фантдопущение, но оно, на мой взгляд, не главное. Главное это прекрасно переданная атмосфера собрания старперов, панически боящихся того, что их достижения будут заслонены чем-то новым. И не важно летали ли они в космос (как в рассказе) или, скажем, писали, по-молодости, неплохие фанфики. Главное, из-за страха оказаться не самыми заслуженными, они чрезвычайно агрессивны — такая уж защитная реакция.

Не встречали? Точно таких? Да не поверю. Даже в школе у каждого был хоть один учитель, который отсутствие интеллектуального превосходства восполнял авторитетом возраста и регалий. Не было такого? Ну вам повезлоооооо!

Но, что-то я расчувствовался ностальгически. Давайте о рассказе. Рассказ умный, но предсказуемый. И вот здесь есть некоторый диссонанс – в какой-то момент кажется, что он затянут — читатель ведь уже все понял с первых строк. Но оптимистическая концовка все ставит на свои места.

ЗЫ: Наткнулся на этот свой старый отзыв через два года. А рассказ-то помнится целиком и полоностью! И суть его, основная идея, так же свежа. Плюс еще балл за долговечность впечатления.

Рассказ неплохой, но его стоило бы сократить вдвое. Зачем, спрашивается, Каганов полез описывать нелепую антарктическую утопию? Вроде, не Беляев, да и время не беляевское.

Рассказ интересный, прочитал с удовольствием. Но мне показалось лишним запутывание он-она, видел-видела — к чему это? Лишнее, отвлекает.

Но самое главное, финалы не соответствуют идее.

По первому варианту (юты, принц утешает принцессу в логове дракона) они должны были оба погибнуть в дружеских объятьях.

Вариант с чучелком больше соответствует земному представлению («все три головы долой, Иван вынимает три сердца и привозит, кретин, домой матери... Какой подарочек!» АБС «ПНС»)

Второй вариант, который по идее должен быть похож на паучий (он же вариант «консервная банка») не требует предварительного диалога (который почему-то есть)

На самом деле, варианты идут в развитие, а не в иллюстрацию разных «эпосоносцев»:

1-й — умертвил, в пакет, чучелко, мыши сгрызли

2-й — умертвил (раз мыши сгрызут, то не буду таскать, сожгу сразу) — автоклав.

3-й — почти умертвил (зачем, кстати? сонная меньше тратит кислорода? Так вроде не так далеко лететь до шлюпки), но раз вспомнил про автоклав, то перетаскивает тушку в нём.

Только это финалы никак не связаны с эпосом. Они про другое: про то, что подсознание, расторможенное наркотиком инопланетных сказок, выводит героя на спасительное решение.

Ну и лишние абзацы про устройство несуществующего уже корабля. Может, по условиям конкурса надо было объём набить, не знаю. Но после конкурса можно же было подчистить. Два мега абзаца про какие-то воронки, мачты, планшетки, транспортные коридоры, 208 пассажиров с перечислением их рас, семь членов экипажа (спасибо, что поимённо не перечислил) и т.д. Вот это нафига вообще?

А так ничего, занятный рассказ.

И вновь, как это уже часто бывало при чтении рассказов автора, поражаешься, с какой легкостью этот умница Каганов придумывает вроде бы простые, но при этом совершенно необычные, остроумные идеи, сюжеты, повороты событий.

Вот и в этом случае: фантастическая литература кишмя кишит всяческими «наездниками», оседлавшими разум бедных людей (кстати, и не только людей). Но чтобы гастарбайтеры, чтобы тебе вежливо предлагали побыть за тебя в твоем теле в самые тяжелые, самые неприятные моменты жизни.... До чего же просто и какие перспективы открываются тут перед автором — а вот до Каганова никто почему-то до этой идеи и не додумался.

Конечно же, в случае таких вот гастарбайтеров, сюжет получается достаточно сильно предсказуемым (интрига почти умерла :)). Пожалуй, только в финале автор может выбрать один из нескольких вариантов развязки. Но Каганов не был бы Кагановым, если бы не написал рассказ так, чтобы его интересно было читать даже тогда, когда заранее представляешь, как будет развиваться действие. Кстати, еще один плюс автору: оптимальная длина произведения — ровно такая, чтобы успеть все, что хотел, сказать, а чтение читателю еще не успело бы надоесть.

Кстати, если постараться, то в рассказе можно отыскать еще один, косвенный, слой мысли — жизнеутверждающий. Все, что не происходит в этом мире — чудо, достойное нашего внимания. Как написал Вадим Шефнер:

Приглядывайтесь к облакам,

Прислушивайтесь к птицам,

Прикладывайтесь к родникам,

Ничто не повторится.

За мигом миг, за шагом шаг

Впадайте в изумленье.

Все будет так — и все не так

Через одно мгновенье.

Всё-таки крупные вещи у Каганова провисают. Местами он слишком увлекается проповедями и многословен, местами – спешит, проглатывает события. В целом всё-таки получается хорошо, но концовка, как и у многих, завалена. Хотя бы чисто логически: получается, что Лена Сквоттер загадывала желание два раза, а это нарушает правила игры. Ну и оригинальностью желание Лены не отличается: выкрикнув старое сталкерское пожелание, спохватившись, решает жизнь прожить по новой. Зачем – вот вопрос.

Очень интересная (и парадоксальная, как многое у Каганова) идея — наказание любовью. Кто в жизни переживал неразделенную любовь (а кто не переживал, хотя бы в детском саду или в школе (блин, вот я чуть не повесился...)), поймут и посочувствуют главному герою.

Отличный рассказ (как и многие произведения Автора, жаль их что-то всё меньше с каждым годом...). После прочтения я стал немножко по-другому смотреть на окружающую действительность (а это вызывали очень немногие книги), понимать, как много вокруг СТРАННЫХ вещей и ждать, КОГДА МЕНЯ ОТПУСТИТ! Правда, боюсь, что теперь никогда...

Этот, на первый взгляд легкий и развлекательный рассказ, содержит в себе глубокую социальную проблематику.

Представьте себе общество, придумавшее некий прибор, с помощью которого предметы и люди могут перемещаться во времени, но только вперед. Можно выставить определенный час, на который ты можешь переместить все что угодно, но только без права на обратный ход. Это оказывается очень практично. Можно приготовить себе обед и переместить на определенное время, ну чтобы «с пылу, с жару», прямо к столу, когда соберется вся семья. Можно отправить зимние вещи в путешествие до следующей зимы, чтобы не захламляли антресоли и шкафы. С людьми и того полезнее. Можно отправить тяжелобольного человека в далекое будущее, туда, где уже изобретены лекарства от всех болезней. Пенсионеры могут получить свою пенсию, прокутить ее в свое удовольствие в несколько дней, а потом отправиться в следующий месяц за новой порцией материальных удовольствий.

А можно просто отправить самого себя в счастливое светлое будущее, где все намного лучше, чем сейчас. И как вы думаете, сколько людей захочет воспользоваться этой возможностью? А если все население планеты, то что нас может ожидать там, откуда нет возврата?

На эти вопросы в этом рассказе даются ответы. Возможно не всегда оптимистичные, но однозначно заставляющие задуматься. Ответы, которые порождают новые вопросы...

И может все-таки не стоит надеяться на пресловутую кнопку «мне повезет», а строить пусть маленькое, но свое счастливое будущее, рассчитывая только на себя.

Мне понравилось. Просто,ясно, все на детских страхах и американском клише (в хорошем смысле) доброе зло, злое добро. Спасибо основам психологии человека

AS UPD2015 Это вообще-то не рецензия. Это рассуждения «за жизнь», возникшие в слабой связи с прочтением сборника рассказов Леонида Каганова «Дай бог каждому». Тем, кому дальнейший текст кажется слишком длинным, скажу свое впечатление от сборника одной фразой. Большинство рассказов сборника «сделанные», пусть хорошо, но именно сделанные — на потребу. Это не вина ЛЛео, а беда времен и нравов.

«Где же та молодая волна, что сметет нас с лица земли? Ее нет, нет, не-е-ет» — подвывая, воспевал себя лет двадцать назад Б.Гребенщиков. (В авторском варианте чуть не так, одно неблагозвучное словцо подверглось адекватной замене.)

«Где же те молодые талантливые авторы, что сметут нас с пьедестала?» — вопрошают мэтры российской фантастики со скорбно-презрительной миной на суровых лицах. И отвечают сами себе: «Нету!»

Но на самом деле «новая волна» есть, просто не слишком активно себя кажет. Потому что занята: зарабатывает деньги. Это волна умных, конкретных и не чуждых здоровому цинизму молодых менеджеров. Они сегодня повсюду. Разве что книжный рынок пока имеет слишком малую емкость, чтобы их массово заинтересовать. Но время идет, и все меняется. Успех Кости Рыкова вскоре заставит их призадуматься...

Ах, да. Вы ведь, наверное, думаете, что эффективный менеджмент – это исключительно для продюсеров, а святое таинство творческого порыва ему не подвластно? Хе! Вы глубоко заблуждаетесь! Создание книги – по большому счету такой же технологический процесс, как производство пряников, кнутов и свечей. Как любой вообще ПРОЕКТ. Проектный подход, увы, универсален.

Вот поглядите, что делает Леонид Каганов, которого как-то кто-то назвал «харизматическим лидером» этой самой (или какой-то другой?) новой волны. Обнаружив, что народу стал известен вовсе не пропитанными, как мне лично почудилось, кровью «Коммутацией» и «Моей космонавтикой», а хорошо прожаренным и легко перевариваемым под приправу своей последней фразы «Днем сурка», он пошевелил своим немалым умом, конкретно изучил, что именно склонен с радостью хавать пи… э-э-э... потреблять потребитель, — и на основе результатов оного маркетингового исследования цинично разработал и освоил технологию штамповки, которая, как известно любому вменяемому технологу, в случае массового производства несложных заготовок наиболее эффективна, поскольку дает объем и стабильное качество с наименьшими затратами материальных и прочих ресурсов.

…

Почему поэт в России больше, чем он сам?

Потому что у нас есть прослойка. Ее историческая функция – искренне страдать за народ. Причем страдать утонченно, духовно, покуда тот, на подобную изысканность не способный, страдает попросту, физически.

Принципиально интеллигенция наша какой была, такой и осталась. От сыто рыгающего после плотного обеда в приятельском особняке заговорщика 20-х годов 19 века до засевшего на десятиметровой (и не обязательно коммунальной) кухне диссидента 80-х годов 20-го, стены одной из четырех комнат квартиры которого – не стены, а «стенки» с книгами.

И чем сильнее народ прогибается — тем сильнее рефлексирует интеллигенция, задаваясь глубокомысленными вопросами типа «кто виноват» и даже порою «что делать». )Правда, когда лучшие представители прослойки, переступив через созерцательную по сути природу своего бытия, вправду начинают что-то делать – заканчивается это обычно либо пшиком, либо морем крови.)

А теперь представьте себе: духовная мощь бессребренного страдания-за-другого вдруг сливается в едином порыве с экономической мощью эффективного менеджмента…

Вот она, молодая волна, что сметет нас с лица Земли!

Они уже здесь, воспитанные, умные и безупречно профессиональные эффективные менеджеры нового поколения. Они лишены наших дурацких сомнений и комплексов, им чужда неконструктивная рефлексия. Они знают, что делать – и делают! Лишь дайте срок — они рассчитают и грамотно сконструируют все необходимые штампы и, слегка поднатужив в меру накачанные мускулы, умело и аккуратно приберут эту страну к рукам. И взвоет перед российским экономическим чудом заткнутая за кушак Америка и грубо отодвинутый обратно на свое место Китай. И стряхнет путы процессуальной воспитанности нудная полусонная Европа, до глубины своей одряхлевшей души потрясенная Платиновым веком русской литературы.

И мир станет другим.

И жалеть об этом будет уже некому.

(с) 2008 г.

Книга интересная. Сюжет держит в напряжении и полон неожиданных поворотов. Несмотря на всю насыщенность событиями от романа не устаёшь, а читаешь и читаешь.

Но я поставила оценку «9» из 10 так как меня откровенно разочаровал финал! Он испортил всё впечатление.

В общем книга порадовала. Интересная тема, интересный сюжет, легкий стиль.

Но такое сложилось ощущение, что ее написание было растянуто на большой период с перерывами. В итоге получилось 3 неоднородных части. Коротенькое интригующее начало, долгая растянутая с претензией на юмор середину и остросюжетная концовка. Реально эти части из разных литературных жанров. Понравились соответственно первая и третья части. Люблю такую простую бытовую фантастику.

Отдельное спасибо за компьютерную тематику. Очень близко, невольно вспоминаешь студенчество.

Приятный рассказ, оставляющий хорошее послевкусие. Вроде боевка, стандартные ходы (условно нестандартно) главного героя — но есть что-то неуловимое, делающего его иным? Может Томас и его призма, местами анти-военное / военное — что еще нужно для небольшого рассказа? Спасибо

А мне нравится :) Не надо сравнивать этот наивный боевичок из весёлых девяностых с привычным Кагановым. Да, в этой ностальгической штучке нет кагановского стиля, но в ней есть Молодость и Свобода. Свобода писать боевик не по советским лекалам. Сравнил бы с с началом бушковской пираньи, хотя мастерства у Каганова, пока нет. Всё впереди :)

Очень понравился рассказ, перечитывала раз 5 точно...вот было бы продолжение в таком духе...но его нету(

Рассказ шикарен! Затронуто множество неприятных вещей, о которых не говорят вслух, о которых даже думать тяжело. Данный рассказ — замечательная экскурсия в «социальные» страхи человека. 9 из 10.

Рассказ относится к жанру юмора и сатиры. Как было уже до меня сказано, имеющееся в нем фантдопущение к сюжету отношения никакого не имеет. Но это недостаток небольшой, есть ФД, нет его, в данном случае не важно.

Сама сатира, в общем-то добрая, что приятно: нет в рассказе отрицательных героев, есть только не очень положительные. Впрочем, не очень положительные в нем все. Реализм, так сказать. И ситуация развивается очень реалистично:

В целом — рекомендую, хоть «за душу» особо никого не заденет ИМХО.

ЗЫ: с оценкой у меня полный напряг. То ли 5, то ли 7, а может даже и 8. Вот такая неопределенность. В общем, пока 6, а если вещь запомнится, подниму повыше.