Социальная зарисовка то ли порицающая патриархальное общественное устройство, то ли (немного косвенно) одобряющая его.

Женщина умеющая читать — экспонат «Паноптикума» Кунсткамеры Санкт — Петербурга будущего? Что ж, не такое уж фантастическое допущение, как по мне.

Написано неплохо, смыслы понятны, но возможны толкования.

Читать.

Тема: «Расследование самоубийства землянина в одном из внешних звездных миров, подконтрольных Земле. Особенность ситуации в том, что сама возможность самоубийства — крайне сложно может быть сопряжена с традициями и архетипами аборигенов». Идея: «С точки зрения биологического вида, не наделенного той степенью пассионарности, что есть в нас, землянах — мы часто желаем невозможного. Теоретический максимум реализуемого в данном случае — это сочувствие и сострадание». ФанДопущение: «Прогрессорство абсолютно чуждого нам и по фенотипу и по менталитету биологического вида — возможно. При этом разнородность административно-государственного, религиозного, социального и экономического устройства государств Земли — оставляем за скобками».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желание перечитать — есть, но — фрагментарное, некоторые части текста восприняты повторно. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Но суть — не в этом. Ценность текста — в его экзотической фантазийной тематике: прогрессорство гуманоидного биологического вида аборигенов планеты, лишь отдаленно сходного с человеком. Масса всяческих смысловых фенечек, есть что посмаковать и о чем поразмышлять.

Убедительность – имеет место быть, мотивация действующих лиц представлена более чем развернуто, это — одна из сильных сторон чтива. Человековедческая ценность – минимальна, но этого — вполне достаточно для комплекции (попытка сконструировать абсолютно чуждую нам ментальность — разве это может брать неинтересным). Новизна — отсутствует. Прототип — «Мигрант…» Дяченко.

Претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — нет. Всё — достаточно гармонично

Да уж, весьма странная фантастика прописалась на страницах данного журнала... Собственно, фантастичной в рассказе Первушиной является только обстановка: дело происходит в недалеком будущем, где крупные фирмы начали применять весьма нестандартные методы для набора своих служащих. Главная героиня покупается на навязчивую рекламу одного из салонов красоты и помимо своей воли оказывается втянута в грязную игру дельцов от бизнеса... Лично я не стал бы писать рассказ по столь незначительному сюжету. Но его автором является женщина и предназначен он также для женщин. Так что мужики могут отдыхать, даже не пытаясь понять загадочную женскую душу. Самое печальное, что грешат подобной мелочностью не неопытные новички, а уже довольно бывалые авторы. Похоже, редакция журнала решила отвести подобным произведениям отдельный номер: все прочитанные мной до сих пор произведения посвящены практически одному и тому же — суетности нашей жизни, а фантастика в них заключается только в невозможности сложившейся ситуации (по крайней мере, пока).

---------------

РЕЗЮМЕ: чисто женская история о том, как желание стать красивой разрушило семейные узы. Если только вы не женщина, читать сии откровения точно не стоит.

Вполне себе адекватное антуражное рассуждалово на тему «кто платит за банкет» по поводу космоса вообще и пилотируемой космонавтики в частности.

Адекватное. Антуражное. НО… — пардон, конечно — скуШное. Посыпаю голову перлом, кАюсь, однако… — при всей важности и злободневности проблематики — она меня ни в малейшей степени не волнует. Мне, как бы, по вполне себе проторенному пути — как и тысячи лет назад — «…хлеба и зрелищ…». А все эти мудрствования лукавые — как-то слишком далеко от кассы.

С формальной же точки зрения — да, Фантастика, безусловно. Все жанровые требования — соблюдены. Но — не более того

Большинству людей кажется, что вампиры — это просто страшная сказка. А если допустить, что эти «создания ночи» всё же существуют в реальности? Как тогда изменится наша история и культура? Автор предполагает, что в ней, в частности, появится некий посредник, регламентирующий отношения разных паранормальных существ с обычными людьми. Потому как если этого не сделать, то последние, скорей всего, будут этими «паранормами» уничтожены. Идея посредников, конечно, интересна и логична, но совсем не оригинальна, т.к. настолько очевидна, что ей пользуются почти все, кто пишет про паранормов. Возьмем в качестве примера романы Лукьяненко о Дозорах, а также фильм Лена Уайзмана «Другой мир» (Underworld). Сюжеты их близки, хотя и различаются в конкретных деталях. Так же и рассказ Первушиной. В чем-то он повторяет канву «Дозоров...» (существующий Договор между паранормами), а в чем-то — сюжет «Другого мира» (отщепенцы сообществ и борьба с ними). Автор лишь добавила своей истории не совсем оптимистический финал, намекающий на возвращение отказника к своей alma mater. Правда, подобный «бунт на корабле» может в будущем повториться. Но никто не может предсказать, когда и в какой форме.

------------

РЕЗЮМЕ: история вампира, который решил «завязать» с темным прошлым и начать новую светлую жизнь. Как и все истории о «белых воронах», она печальна и не завершена.

Не понял. И где тут фантастика?

То, что нам тут живописАл автор, сегодня умеет делать почти любая спецслужба. Имеющая соответствующие профильные подразделения. И даже более того, вплоть до кратковременной «перепрошивки» личности. Да чего там спецслужбы, некоторые экстрасенсы, переквалифицировавшиеся в эстрадных деятелей, всё то же самое проделывают и на сцене.

При чем тут фантастика? Кому пришло в голову тиснуть сей текстик в сей сборник? Зачем это разводилово неуместное

На календаре — международный женский день (наверное, 8 марта). Семья обычных петербуржцев решает весело провести его на ярмарке, что открылась на Васильевском острове... Что же тут необычного, спросите вы. Всего пара фактов, которые сильно расходятся с нашей реальностью. Первое: семьи в России ОЧЕНЬ многочисленны. Настолько, что принята практика усыновлять детей из других семей, где родители не справляются с воспитанием. У главной героини двое своих и еще трое приемных. Это даже мало в сравнении с семьями ее родственников! Просто какой-то «бэби-бум»... Второе: школьное обучение, судя по всему, касается только мальчиков. А девочки целый день сидят дома и помогают матери с хозяйством. Потому даже читать не умеют, если это качество выдается за некую диковинку в Паноптикуме. Вот и все отличия. Что тут еще добавить? Для женщины подобный уклад представляет собой настоящую семейную идиллию: мужчины работают или учатся, а женщины сохраняют домашний очаг. Разделение обязанностей по-женски. Чем не утопия?

--------------

РЕЗЮМЕ: женский взгляд на семейный уклад в России. Не фантастика, конечно, а обычная женская фантазия — романтическая и бессмысленная в своей сути. По крайней мере, с точки зрения мужчин.

Нет, это не фантастика, уважаемый потенциальный читатель. Это — самая, что ни на есть — натуральнейшая боллитра, наглейшим образом спекулирующая на привлекательности Жанра.

Весь «фантастический» мизер в этой куче слов — фанДопущение о том, что, вложив вечером между страничками ненужной книжки листок с названием того, чего жаждет душа, получишь оное утром. Даже если такового писателя и на свете нет. Допущение — без вопросов — улётное, и книжка могла БЫ получиться грандиознейшая, с морем всяческих жанровых фенечек.

НО. Дело в том, что на выходе мы имеем набор слов банальнецшей бытовой мелодрамы: помесь женского романа, производственной прозы и психоделических выкрутасов про «тонкую душевную организацию». Обычнейшая тя-го-мо-ти-на. Увы

Книга представляет собой дневниковые записи, собранные вместе и опубликованные Еленой Первушиной с её собственным предисловием, кратко сообщающим биографические сведения о тех женщинах, чьи записки предложены читателю.

Фактически же первый дневник Анны Керн — это бесконечные жалобы на скуку, тоску и однообразие жизни. Порой одни и те же фразы повторяются в её записях многократно. Общее содержание примерно такое: «сегодня был у нас в гостях такой-то» («о как он скучен!» или «он (она) сумел ненадолго меня развлечь»), «меня все очень любят, но моя жизнь сплошная тоска и муж мне противен». И это примерно на 160 страницах.

Записи А. О. Россет-Смирновой очень сумбурны. Это поток воспоминаний, где одна мысль набегает на другую, и довольно сложно разобраться в отдельных фрагментах из жизни её родственников, трудно понять, где дед, где отец, где дядя, где их друзья, где родственники друзей...

Растратив силы на то, чтобы вникнуть в содержание записок Смирновой, я уже не смогла добраться до третьей части.

А главная неудача книги — это полное отсутствие корректорской правки. Множество опечаток, особенно в авторском предисловии. Вплоть до фраз с противоположным смыслом: например, «Смирнова (по мужу Россет)». Я сначала не могла понять, как же героиня может быть дочерью француза, если её фамилия Смирнова. Но оказалось, надо читать наоборот: она по мужу Смирнова.

Зато обложка, привлекающая читателей, выполнена очень качественно и выглядит симпатично.

Но внутри — безобразные иллюстрации, такие серые и расплывчатые, что не поймёшь, где воспроизводится фотография, а где — живописная работа.

Легенда о гаммельнском Крысолове лишь кажется легендой, а на самом деле за ее сюжетом стоят вполне реальные события, произошедшие почти 700 лет назад. Автор размышляет, что же могло послужить их прообразом. Из перечисленного в статье лично мне более правдоподобной кажется увязка легенды с голодомором эпохи раннего Средневековья. В первую очередь, он был вызван прокатившейся по Европе эпидемией чумы, которую принесли с собой вернувшиеся со Святой Земли крестоносцы. Недаром, ведь, ее символом стала та самая крыса, что играет ключевую роль в означенной легенде. Даже неграмотная чернь в XII веке была способна понять важную роль крысы в распространении «черной смерти». Крысолов из Гаммельна явился своего рода панацеей от подобной напасти, наивной мечтой о несбывшемся. В трудные времена люди всегда думают о сказочных героях, способных избавить всех от бед. Вот и крысолов, избавив город от крыс, тем самым излечил его и от чумы. А вот негативное завершение легенды. как мне кажется, было придумано уже позднее, когда Европу заполнил дым костров инквизиции, сжигавшей на них вымышленных колдунов и ведьм. Почему бы тогда Крысолову не увести из города всех детей? Так сказать, в назидание будущим грешникам и обманщикам...

Нда... К аннотации добавить особо нечего, ибо сюжет не блещет какими-то оригинальными находками. Автор рисует нам близкое будущее, в котором человечество отказалось от освоения космоса, зато широко использует разного рода светопроекции. Собственно, весь рассказ — это одна большая зарисовка на бытовую тему в антураже передовых визуальных технологий. Люди затевают какие-то странные вечеринки, украшая их голограммами и ретро-музыкой. Похоже, это единственное, что им осталось, ибо ничего нового они создать не в состоянии. Судя по диалогам, общество медленно, но неуклонно деградирует, но эта тендеция никого особо не волнует. Как говорил известный персонаж фильма «В бой идут одни старики»: «Всё нормально — падаем». Сам факт написания подобного опуса подтверждает, что и в литературе современной России наблюдается та же тенденция. Тем более, что МКС хоть и не упадет на Землю (я на это надеюсь!), но, однако ж, прекратит свое существование к 2024 году. Похоже, после этого нам летать в космос будет некуда и незачем...

---------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о вечеринке из недалекого будущего, не обремененного космической экспансией. Хочется надеяться, что действие происходит в какой-то параллельной вселенной.

Данная новелла имеет весьма простую мораль: музеи должны предоставлять посетителям только правдивую, проверенную информацию. Никаких домыслов или гипотез! Пожалуй, сложновато это будет с сегодняшним менталитетом. Недаром историю называют «самой субъективной» из наук: мы знаем о событиях прошлого из разного рода летописей и воспоминаний современников. Хорошо, если этот очевидец был честным человеком и описывал только то, что видел. Но, как правило, его мнение было необъективным и предвзятым: желание усладить ухо правителя (и получить за это определенный бонус) было сильнее чувства справедливости. Вот и сиди в архивах, чтобы выяснить, как всё было на самом деле!

Сами историки, кстати, тоже хороши: напутали в датах, именах и изложили неправильную интерпретацию происшедших событий. Одно время была даже популярна гипотеза, что вся история древнего мира сфальсифицирована греческими хронистами, решившими сделать свою родину величайшей державой античности. Масла в этот огонь добавила и литература: Гомер написал свой шедевр «Илиада» спустя приблизительно 400 лет после гибели Илиона (Трои). Поскольку это произведение довольно долго считалось чуть ли не документальным изложением греко-троянской войны, многие исследователи бросились искать погибший город в указанном Гомером месте. И не находили его. Многочисленные неудачи заставили историков подумать, что всё описанное «слепым поэтом» — красивый вымысел. Как ни странно, но всех ученых посрамил немецкий археолог-самоучка Шлиман: он нашел Трою, следуя не только поэме, но и обычной логике.

А сколько подобных «ляпов» мы можем найти в школьном учебнике истории? Вы удивитесь, если я скажу, что эта книга — просто собрание самых невероятных недоразумений?

К примеру, там написано, что «пирамиды Гизы — это гробницы трех египетских фараонов.» Глупость подобного утверждения легко доказать простым арифметическим подсчетом. Даже не выясняя технологию доставки каменных блоков к месту установки, найдем, что согласно принятой теории на установку каждого из них уйдет... всего 2 минуты! Надо ли говорить, что эта цифра просто смехотворна и не соответствует действительности? Даже современная техника 21-го века не может обеспечить такой оперативности! Более правдоподобным выглядит другой срок — около 20 минут. Но тогда пирамида никак не может быть гробницей, ибо никто на этой планете не живет 200 лет. Скорее всего, это был храм или сакральный символ, который строили несколько поколений египтян, чтобы обеспечить своему фараону бессмертие на небе, а себе — бессмертие творца «седьмого чуда света».

Так что гнев цензора исторических музеев Игоря мне вполне понятен. Зачем врать, господа историки, если вы не знаете точно ЧТО и КАК (и главное — КОГДА) произошло? К сожалению, эти господа слышать не желают голоса разума и продолжают утверждать свои бредовые «теории». Вот почему я согласен с персонажем рассказа, что таких нужно карать безжалостно. Жаль, что это пока происходит только на литературной почве...

В отличие от поднятой автором проблемы, сам рассказ впечатляет не очень. Настолько ли уж важно, в какой «бабочке» выходили помещики на званый обед? Вся беда в неудачном примере и слабой фабуле. Разве нельзя было выбрать другую инсценировку — например, открытие Америки викингами или Ледовое побоище (которое, собственно, не ледовое и не побоище вообще!). В этом случае можно было разыграть настоящий историко-приключенческий спектакль, в котором четко были бы видны все ошибки и несуразности. Однако, автор предпочел говорить о церемонии обеда, в которой разбирается всего 2 человека на свете — сам автор и Господь Бог.

За отсутствие фантазии (рассказ-то фантастический!) и интересного сюжета ставлю только 6 баллов, из которых 1 балл добавлен за актуальность темы.

----------

ИТОГ: правдивая интерпретация состояния современного музейного дела и исторической науки. Правдивая, но скучная. Читать только профессиональным историкам, чтоб они учились не высказывать поспешных и неразумных суждений.

Конструкция сюжета — весьма и весьма спорная. Концовка — вообще как ведро колодезной воды на спину. Хотя... сказать, что такого в реальной жизни никогда не случается — будет сильным преувеличением.

Но все составляющие литТриады (Тема + Идея + Антураж) — на месте, более-менее сбалансированы (ну, за исключением завершающего взбрыка). Хотя — опять же — это как посмотреть. Возражения будут весьма смахивать на придирки.

В целом же — вполне удобоваримо. Параллельные миры — темка избитая, а здесь же — некая нетривиальная трактовка, правда, не без шероховатостей. Хотя — ещё раз опять же — пусть первым бросит в меня камень тот, кто...

Какой... эээ... специфический набор слов. Чего такого привлекательного в этих наборах находят... эээ... потенциальные потребители?

Вечная жизнь (ну, почти вечная — с точностью до исторических подробностей)? Сверхспособности? Так, всякие там маги из героического фэнтези — могут похвастаться тем же комплектом, как бы. Свежий пример — «Маги без времени» Лукьяненко. Даже покруче будет.

Но — нет, здесь же — охи-ахи намешаны, про то, как им, бедным и несчастным, жить тяжело, вампирам этим. Таким всеми гонимым, таким ущемлённым в правах: и там, где прячешься, кровь пить не моги, ибо — убежища лишат, и прочие ужасы неимоверные. И куды ж вампиру-то податься, горе-то какое...

Маразм — прости, Господи. Набор слов

Роман «Невидимый город» — продолжение более раннего «Умри, ведьма» — более объемный и менее камерный. Десси с ее проблемами отходит на задний план, зато здесь вдохновенно плетутся политические интриги. Эгери из свергнутого рода Хардингов готова перевернуть небо и землю, лишь бы вернуть своей династии потерянный трон. И даже запутанная политика города Лус — некого темного воплощения Римской республики — не может сбить ее с толку. Юный король Кельдинг, со своей стороны, учится править, укрощать могущественных вассалов, справляться с армиями Луса и набегами горцев-дивов. А маленькая служанка Радка и маркграф азартно ищут тот самый Невидимый город из старой сказки. Есть и религиозные конфликты; четверо богов из предыдущего романа, Солнечная вера и старое поклонение лесу — жителям Королевства определенно есть из чего выбрать. А еще можно зайти в славный кабачок «Вали сюда», приют для непризнанных гениев.

Прочитала с интересом и удовольствием.

Роман вводит нас в маленький мирок замка Сломанный клык. Здесь сталкиваются магия таинственного леса Шелам и магия Солнечных жрецов. Сюда запросто заходит Дудочник, явно забредший из славного города Гаммельна. Здесь находит приют лесная ведьма Десси. И где-то на заднем плане маячит большая политика — коронация Кольскега Хардинга, закончившаяся хорошо подготовленным переворотом и приходом к власти новой династии Кельдингов. А еще есть аватары четырех богов, ищущие собственное место в мире.

Все, как я люблю, — медленно, атмосферно, со множеством отсылок и аллюзий.

Довольно путаное произведение с общим посылом: «Феминизм — это хорошо». Оно, может, и хорошо, но автор путается как со временем действия (то Оруэлл два века назад, то Илон Маск сейчас), так и с социальными реалиями: не очень понятно, как в мире победившего феминизма ухитряются существовать патриархального уклада семьи, почему бабуся, несущая знамя патриархата, при этом вольный художник далеко не сентиментального склада и пр. В общем, все это достаточно сыро и спекулятивно. Будь повесть научной публикацией, а я рецензентом — точно отправила бы на доработку. А так, ну ок... Неубедительный детектив с неубедительной мотивацией и слабой прорисовкой мира.

Книга отчетливо распадается на две части: XVIII век и XIX век.

И первая кажется слишком длинной, а вторая — слишком короткой.

Пока речь шла о «славных днях Петра» и о первых шагах новой российской литературы, у автора были ощутимые проблемы с подбором материала. Будь то Прокопович или Ломоносов, будь то авторы тогдашних романов в мягкой обложке, писатели XVIII века дружно игнорировали Петербург. Соответственно, это часть проходила при прискорбном отсутствии заявленной темы. Литературные герои совершенно не желали ходить по улицам новой столицы. И даже если упоминания таковой все же встречались, уложить их в концепцию было никак невозможно. Вот почему Петербург Радищева — «город-обличитель»? Из коротких упоминаний в знаменитом «Путешествии» можно узнать разве что, где в этом городе можно было поесть «устерсов» (устриц). На обличение не тянет!

Зато, начиная с эпохи романтизма, материал буквально захлестывает страницы. Петербург ненавидели, его обожали, призывали на него наводнения и прочие кары, влюблялись в белые ночи... Писатели осваивали чуть ли не каждый квартал, открывали для себя великосветскую толчею Невского проспекта и почти сельскую идиллию Коломны. Елена Первушина выполняет обещание, называя точные адреса (тут я схватилась за гугл-карты и уже их не закрывала). Можно узнать, где веселился лермонтовский маскарад, с какой стати Онегин называет Невский «бульваром» и где именно Блок послал Незнакомке «черную розу в бокале золотого, как небо, аи». Помимо заявленной темы, можно познакомиться с петербургскими и не совсем петербургскими эпизодами биографий наших классиков. Кроме заглавных персонажей повествования — Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Блока — в книге мелькают и менее известные авторы (или более далекие от России, как Дюма). А кто-то, наоборот, блещет отсутствием, как Лев Толстой или А.К. Толстой. Но всех охватить невозможно, и задаваться вопросом, а почему выбраны именно эти авторы и не охвачено множество не менее достойных, видимо, не имеет смысла.

Необычное произведение.

Я не сильно жалую отечественных авторов, и вряд ли бы стала читать эту книгу без моба. Тем не менее, книга увлекла. Тут и фантастика, и религия, и детектив, и любовная история в одном флаконе. Весьма необычное для моего восприятия построение книги. Время действия охватывает всю жизнь главной героини, выхватывая из нее куски. Раз — и мы в Конце света. Два — и мы с Андретом. Три — а тут она уже хромая старуха. И вроде непонятно зачем была та вставка в начале книги, а под конец все сплетается в красивый кружевной узор. Героям сопереживаешь, завидуешь, жалеешь, радуешься за них и с ними вместе. Это мастерство — так написать книгу. Чтобы еще долго ее вспоминать с нежным отголоском внутри.

Однако — спустя несколько лет я совершенно её не помню. Вообще.

Веселая современная реальность перенесенная в Древний Египет. А почему мы должны считать древних глупыми людьми? Мы ведь себя таковыми не считаем и никаких попаданцев не признаем. Поэтому всё, что написано вполне могло произойти.

Хорошо, когда в рассказе есть психология, но когда она превращается в сплошное стенание на всё, всех и вся, то это не доставляет никакого удовольствия, тем более от чтения. Опять же следует отметить, что текст написан хорошо, умеет автор обращаться со словом, но вот сюжет, фантастическая составляющая ни к черту.

Немногие авторы берутся за тему крысолова, музыку и детей. Однако автор сумела найти свое сюжетное решение, которое психологически трудное, но вполне реалистичное. Текст профессиональный, читается легко, однако на любителя данной темы.

Довольно простенький рассказ на злободневную тему «тайного покупателя», однако с фантастическим антуражем. А здесь все дело в тексте, правда длинноват текст, но написан очень хорошо. Не берусь судить об исторических деталях, ибо ими перенасыщен рассказ, а я в них полный ноль. Так, что будем верить автору в какого цвета бабочке выходили к обеденному столу.

Странно для женщины написать такой рассказ о месте женщины в недалеком будущем. Какое милое и благоустроенное общество, жизнь течет размеренно, уверенно, каждый занят своим делом, полно детишек, масса развлечений, все обуты, одеты, здоровы и мужа нет дома. Что еще нужно для полного счастья!..

Оригинальный рассказ без всяких натяжек и очень трудный по исполнению. Но автор, как мне кажется, справилась. Попробуйте представить себе совершенно иной инопланетный мир со своей психологией и философией и земной человек, который совершает там самоубийство. Автор сумела провести читателя по очень тонкой грани психологического конфликта и мне понравилось.

А рассказ то оказался совсем неплох, хотя и длинноват для анекдотного типа. Автор очень точно подметила появление новой профессии сыщика в сети, ибо сегодня по любому гражданину любой страны можно найти практически все сведения в интернете. А остальное дело техники. Вот именно поэтому вытираю все следы свои в паутине и не ношу с собой мобильник и не сижу перед телевизором...

Ну что ж еще один удар по чиновникам и вечной непобедимой проблеме чиновничиства. Хотя, если следовать логике рассказа в отдельные критические для истории моменты её поступки могут сыграть положительную роль, которую смогут оценить лишь потомки.

Я думаю, это все же юмористическая фантастика, где автор решила показать оборотную сторону НЛО и это у неё получилось, ибо, если взглянуть на них глазами самих инопланетян, то точно захочется найти последнего героя. И не все ли равно кем он будет, землянином или инопланетянином.

Муж с толстой шкурой. Красавица жена. Она всё ради него. Он всё ради себя. Но находятся добрые люди. И вот независимая женщина и поздно раскаявшийся мужчина.

Не кажется ли вам что это схема до того затаскана, что дальше некуда. Нет для данного сборника этот рассказ то что надо. Но можно было бы написать и поинтересней. Тем более эта тема пока остаётся актуальной. Её активно обсуждают и в прессе и на ТВ и на радио. Да и в жизни такое встречается сплошь и рядом. Даже метод возрождения, хоть и интересен( и даже претендует на оригинальность), но описан неубедительно. Причем автор далеко не новичок в литературе.

Вот и получилось: тема актуальная, автор хороший, язык прекрасный, а скучно. Интересно будет только тем кого коснулась такая ситуация.

Трэш, ад, угар, одно из худших, что я читал в сталкере. Я конечно все понимаю, в «майском выбросе» всякое выходило, но это... перебор.

Любопытная повесть, где гуманитарная фантастика гармонично сочетается с НФ. Радует знание материала автором — и да, мне текст не кажется перегруженным медицинскими терминами. Впрочем, я биолог. Не согласна с комментатором [b]Alin[/b] — фантдопущение («чтецы») тут не довлеет над текстом, а вполне органично в него вписывается. Магистральная же тема, по-моему — поиск самоидентификации и суть человеческой личности, проблематика вполне себе вечная. Она обыгрывается не только в выборе жертвы, Лизы, но и отношениях главгероини с сестрой-близнецом, и даже в обильных цитатах из Шекспира. Персонажи тоже мне не показались ходульными — вполне себе живые люди, хотя и охарактеризованные всего несколькими яркими чертами. Единственный вопрос —

В целом рекомендую любителям «мягкой» НФ, детективов и, пожалуй что, женской прозы (в хорошем смысле).

Действительно, как удар бича. Весьма неожиданный и неприятный финал.

«И даже если вы победили,

неужели вы думаете,

что действительно победили?»

Еврипид. Троянки

На самом деле это не фэнтези. Классической фэнтезийной магии нет здесь, мистики самая малость, эльфов и гномов тем более не ищите. Зато свиваются клубки политических интриг и между ними робко пытается выжить любовь.

Скорее, роман условно-исторический, о стране, которой нет на карте, но вполне могла бы и быть. Где-нибудь там, за Морем Мрака, где средневековые географы помещали самые прекрасные свои фантазии. А живут в той дальней стране три народа. Культуры их колоритны и непохожи. И у каждого — свое оружие. У тардов — сила и воинственный напор, у церетов — терпение и вера, а у асенов — хитрость. О том, кто победит в конце концов, мы узнаем из первых же строк, и история вовсе не о них, а вот асены проиграли. Как-то живется на свете побежденным?

Признаться, лисье племя асенов в чем-то симпатично и во времена свободы, и под чужеземным игом. Они могут быть вероломны, надменны, беспринципны, но все равно им хочется сопереживать. «Оборотню» Ивору и королеве Мэй с ее веселым цинизмом:

«Коль крадешь — не попадайся,

Если врешь — так улыбайся.

А поймают — так не кайся

И вперед не зарекайся.»

И резчику Марту с его мечтами о покое и подспудной асенской хитринкой тоже хочется сочувствовать. И еще одна мудрость этого странного народа врезается в память: «Свобода выше долга, честь выше свободы, но мудрость может быть выше чести».

Браво автору, сумевшей сделать настолько живыми и своих героев, и народы Острова.

… Огненные деревья. А вот интересное осталось ощущение от прочтения этой повести. Попробую разобраться.

«Вроде-как-плюсы».

Ну, во–первых, Елена Первушина в своей стихии. Медицинское образование не спрячешь, с таким упоением, частотой и знанием дела в тексте употребляются медицинские термины (да что там! Текст прям-таки на них и выстроен), что аж не по себе. Но. Это оправдано сюжетом, иными словами – все к месту. У меня, сугубо технического склада ума читателя, такое обилие «медицинщины» не вызвало никакого отторжения – благо Елена все термины очень неплохо объясняет. Этакая «Елена Малышева», только без придури. Познавательно.

И вообще, повесть производит впечатление стопроцентной научной фантастики ближнего прицела. Тем более неожиданно (уж извините, дамы) и приятно подобное прочитать за авторством женщины. Не случайно первая публикация – в «Науке и жизни».

Во-вторых, язык. Все гладко, без запинок, без толстовщины, но и не рублено – в общем, «как надо». Читается легко. СлОвом Елена владеет, и владеет очень неплохо.

В-третьих, мир. Антураж. Очень удачно, на мой взгляд, выбрано время действия. Россия, вроде как конец 21 века. Точного времени в повести нет, но 2020 упоминается в прошедшем времени. То есть вроде как и будущее, но будущее «постольку-поскольку». Как раз такое будущее, которое позволяет не заморачиваться с техническими нюансами, вроде уникомов, полетов на другие планеты, чтецов и иже с ними. Они есть. И это все, что читателю об этом нужно знать. Технические новинки (пардон, обыденности — для героев повести) органичны, логичны, и вполне себе допустимы. На них не отвлекаешься, за них не запинаешься. «Как надо». Тем более, они – не главное.

«Вроде как придирки».

В процессе чтения у меня сложилось стойкое ощущение, что Елене так понравилась собственное околонаучное допущение – существование «чтецов», способных увидеть (в буквальном смысле) работу человеческого мозга, что весь остальной текст был написан исключительно для иллюстрации потенциальных возможностей медицины будущего, взявшей на вооружение подобные методы диагностики. Разумеется, любое произведение в жанре научной фантастики – это иллюстрация «жизни» (обобщим этим словом различные варианты) при условии существования какого-либо научного допущения. Проблема — в другом. Читатель не должен этого чувствовать. Ни при каких обстоятельствах. Научная идея должна существовать внутри текста органично, и не вылезать наружу. Здесь с этим проблемы. Не критичные, но целостность восприятия нарушается. «Непорядочек-с»

Жанр повести – стопроцентный детектив в антураже относительно ближайшего будущего. Настолько ближайшего, что оно воспринимается практически как настоящее. Детективная составляющая неплоха, некая интрига соблюдена, при этом персонажи – увы и ах. За редким исключением – картонные болванчики. Появляются в тексте, пару абзацев описываются, играют свою роль и отбрасываются, как ненужная декорация, сделавшая свое дело. Взаимоотношения между персонажами тоже какие-то картонные, что ли. Право слово, современный читатель избалован характерами, в этом направлении Елене однозначно не помешало бы поработать (пардон за менторский тон).

Что-то я разошелся. Это наверное, в актив можно Елене занести – разобраться захотелось в собственных ощущениях от ее произведения. А ощущения эти, если резюмировать, весьма положительные, несмотря на указанные мной недостатки. Добротная и очень крепкая повесть, детектив, который неплохо держит интригу.

Поставлю, пусть и авансом, 8. Мне понравилось.

Это довольно интересно. Попытка представить себе чужую психологию всегда заслуживает уважения, тем более попытка представить себе существо, которое пытается представить себе психологию человеческую. Это плюс.

Мир оригинальный, но, по мне, здесь многовато деталей, никак не влияющих на сюжет. Я склоняюсь к большему минимализму, но это чисто индивидуально:))

Фанфик в собственном смысле слова. Написать продолжение любимой с детства сказки нельзя (Стругацкие закрыли тему), а ведь хочется, черт побери, хочется... Вот и пришлось вместо Руматы брать в герои кого-то постороннего (кто у нас там был из неиспользованных персонажей?.. Брат Аба? Растлитель Рудах? Баронесса?.. Переписчик Киун? Ну ладно, пока и он сгодится...) И пошло, пошло — как в поговорке: «тех же щей, да пожиже влей».

Потом, кажется, автор сама поняла, что Киун в ГГерои не подходит. И (вот уж фантазия у человека богатая) с легким сердцем заменила его на дона Гуга, он же Пашка. Который вообще ничего не делает — просто появляется и изрекает некие умные сентенции.

Зачем это читать?.. Да, в общем-то, низачем. Если вы не испытываете удовольствие от одного лишь упоминания знакомых имен...

если в общем этот рассказ можно было бы считать просто средненьким (ну, чуть ниже), то в рамках именно этого сборника он очень не понравился. откровенно слабо — совершенно избитый, предугадываемый сюжет, «научность», не дотягивающая даже до слишком мягкой НФ (особенно странно читать совершеннейшие ляпы по биологии в исполнении врача). фабула, достойная миниатюры, при этом изложена с семейно-историческими подноготными персонажей, достойными романа. скучно, ненатурально и банально.

Редкий случай, когда рассказ о самоубийстве не скатился в мрачняк/дешёвую «слёзодавилку», хотя тема всё равно не сильно приятная. Сюжетная находка достаточно оригинальная, ксенопсихология и её отличие от нашей показаны вполне убедительно, мир интересный.

Рассказ женщины, которой повезло. В мире, где женщины полностью зависят от мужчин, ей достался любящий, нежный муж. Такой любящий и такой нежный, что не отказался от старой традиции своей семьи —

Героиня не представляет себе другой жизни, она счастлива, а я прочла —

Не слишком интересно, но как эпизод из жизни Фокса Малдера сойдет. Ничего особо бредового и корявого я тут не увидела, но и сильной эту работу явно не назовешь...

Есть те, кто нашел рассказик прелестным, есть и те, кто не нашел в нем прелести. Я, пожалуй, отношусь ко вторым.

Рассказ написан неплохим языком и вроде история в нем не банальная (этакое вампирское «Братство розы»).

Но не зацепило.

Может быть потому, что автор попыталась вместить слишком много событий в слишком маленький объем.

Мне очень понравилась эта книга своим разноплановым описанием развития детей до года. Автор очень подробно описала признаки возможных болезней, на которые стоит обратить внимание, игры, которыми можно развивать ребенка, гимнастические упражнения, много в книге и различных стихов, считалок, колыбельных. Считаю эту книгу действительно настольно для себя!:val:

Хорошая у автора получилась сказка. Немножко запутаная и сумбурная, немножко ироническая, но в тоже время с глубоким подтекстом. Как и в хорошо известных нам с детства сказках, здесь нужно приложить усилие для получения чего-то хорошего или нужного. И знаете, мне как-то совсем не жалко витязя, которому предстоит погибнуть рядом с драконой (а может и не предстоит, автор же намекнула на то, что он через много лет вернется домой совершенно не изменившимся), ведь он так и так шел на смертный бой. Но в данной ситуации его жизнь послужит для жизни всех жителей окрестных долин, которые получат дождевую воду для своих полей и огородов, на много лет забыв о засухах и неурожаях. Хорошая сказка со счастливым концом, вот что нужно в нашей нелегкой жизни. :glasses:

Пёстрый набор заметок о самых разных необычных артефактах нашей цивилизации.

Очень приятно, что у книги нет упора на сенсационность находок и даже для самых странных загадок авторы не дают однозначного ответа, а лишь предлагают вероятные.

Очень жаль, что у книги не предвидится продолжения.

Кирхен, киндер, кюхен — церковь, дети и кухня. Таково, по мнению многих мужчин, истинное предназначение женщины. Автор пытается показать, как будет выглядеть жизнь героини, если она и впрямь будет следовать этим предписаниям. Общество будущего, изображенное в рассказе, показалось не слишком убедительным, а смешение патриархальных традиций и современности — слишком нарочитым.

Каким боком этот рассказ соответствует тематике сборника, кроме, как упоминанием о КС, непонятно. Эти сопли и вопли смотрелись бы лучше в сборнике « Дамы о любви».

Этот рассказ также входил в анталогию «Лучшее за год 2007...» Там он шел вместе с рассказом о строительстве египетских пирамид, выполненом в такой же манере, и все это называлось «Парадоксы истории»

В принципе забавно... но про пирамиды больше понравилось

Такого со мной давно не было — пятистраничный рассказ прочитал с трудом, несколько раз хотелось бросить. Сюжета, как такогого нет, так — несколько набросков. Абсолютно нечитаемые вставные документы, удручающее для такого объема количество штампов и корявый язык... Бывает, конечно и хуже, но редко...

Давно не читал такого бредового рассказа, к тому же так слабо написанного. С русским языком у автора большие проблемы, да и сюжет настолько слаб, что удивляешься, как такой рассказ мог попасть в довольно неплохую антологию.

Рассказ чрезвычайно соразмерен, это как раз тот самый случай, когда краткость является сестрой таланта. Что касается юмора, то у Елены Первушиной не найти юмора ситуаций, дурной американской ржачки, -- её юмор тоньше и интеллигентней. Прелестный рассказик!

Краткость не всегда сестра таланта, в чем можно убедиться на примере этого рассказа. Ни капли не смешной, ничем не зацепивший... Да, единственное его достоинство заключается в том, что он не отнимет много времени. Весьма сомнительное достоинство...

Слабый рассказ, главная фишка с даренным пахнущим конем даже не улыбнула, хотя экскурсия по Трое показалась немного забавной. Других вкусностей в этом коротком рассказе нет.

Слабый, типично дамский рассказ, слегка приправленный космической темой. В «космическую» антологию включать не стоило бы.

Это по сути и не рассказ вовсе, а так — анекдот. К счастью, не затянутый сверх необходимого, и поэтому достаточно забавный, но идея сама по себе далеко не оригинальна.

Стон по уходу человека из космоса в виртуальность. Както скучно до ужаса.

Что 8 лет назад не понравилось, то и сейчас, после перечтения, не вызвало восторга. Перспективу событий и трактовку тайны Странников можно было изобразить не только интереснее, но и без псевдоэротических сцен, ничего дельного к истории не добавивших. Схему передачи генетической памяти автор подала абсолютно неверно (либо так туманно, что я не понял её замысла). Словом, рассказ скорее не из цикла «Время учеников», а из раздела «Не-пришей-кобыле-хвост».

Миленькие миниатюры в формате, который сегодня именуется «криптоисторией». Текстик про древние (финансовые) пирамиды и наперсточников (прелестненький) + историйка про древнюю же бюрократию (скучненькая). Бывали у Е. Первушиной вещи и поизанимательней, и помастеровитее.

Интересная, правильная, но, как мне кажется, не вполне завершённая статья. Как раз к этому времени относится булла Инокентия III, направленная против немецких еретиков, так называемой Штедтингской ереси. Крестовый поход против Бремена угрожал и Гамельну. Особое внимание инквизитооры уделяли детям, которые в процессе языческой инициации обучались волхванию (об этом хорошо рассказано в статье). Отрицать факт подобного обучения было невозможно, и родителям оставался единственный выход: спрятать детей, а инквизиторам объявить, что согрешившие дети утащены дьяволом. Почему-то этот, последний вывод автор не сделала.