Все отзывы на произведения Алексея Калугина

DrinkFromTheCup, 01 февраля 2023 г. в 18:02

Я оцениваю эту книгу как отечественную попытку превзойти «Стальную Крысу». Попытку — удачную.

Юмор? Имеется.

Драма? Ровно столько, сколько нужно.

Умеренно витиеватый сюжет? Конечно.

«Местный колорит»? Уйма.

Хитрые гаджеты? Именно тогда, когда в них возникает большая нужда.

При этом, читается не просто легко, а очень легко. Даже слишком. Соответственно, любители более серьёзного чтива будут разочарованы.

Тем не менее, это неплохая книга для того, чтобы начать с неё путешествие по всему многообразию научной фантастики...

Есть и минусы.

Эпилог откровенно рушит всё, что так старательно выстраивал автор. Атмосферу, связность сюжета и в целом внутреннюю логику повествования.

Злоупотребления отсылками к событиям и личностям наших (и около-наших) дней тоже несколько излишни. Без привязки к нашему с вами объективному прошлому повествование могло бы стать куда убедительнее.

Но для юмористической фантастики это вполне простительно!

mogzonec, 20 декабря 2022 г. в 13:22

Короткий. но страшненький рассказ, во что может превратиться человек в результате мутаций под воздействием внешней среды. главная идея выражена нечленораздельно и не эффектно. а ведь, напрягись автор чуть-чуть, получился бы фантастический шедевр. ,А так вышло пресное повествование, которое сначала пугает, а потом, заставляет задуматься, а зачем все это надо было описывать столь кондовым языком. Жаль, а ведь у автора получается такой сложный жанр, как рассказ. посмотрим . может, дальше будет лучше. но над стилем надо работать, все же, он — писатель.

mogzonec, 20 декабря 2022 г. в 13:11

забавный рассказ о дипломатии в эпоху установления межзвездных отношений. просто контактам дело не ограничится, а обмен технологическими идеями может создать идеологический тупик для земной цивилизации. Жаль тольел, что написано скучно. Генетические экзорсисы автора так и не получили развития, а ведь идея была многообещающей. попытка в финале создать эффектную изюминку не изменила ситуации. рассказ получился каким-то безвкусным.

mputnik, 02 мая 2022 г. в 20:34

Вполне себе читабельно. Без восторгов, охов и ахов, но — тем не менее.

Нормальный, средненький темпоральный почти роман. Пять вполне удобоваримых новелл, объединённых единым замыслом, местом, временем, основным набором действующих лиц.

Такой, весь из себя, антуражный классический детектив. Одно, впрочем, жуткое НО: затянуто. До безобразия просто затянуто. Но ежели пропускать пустые абсолютно лишние абзацы и не шибко расстраиваться по сему поводу — вполне себе читабельно

mputnik, 26 апреля 2022 г. в 21:42

Та же самая фишка, что и в предыдущей новелле сборника: невообразимо затянуто. Хотя основа материала — вполне себе даже удобоварима.

Поделюсь с тобой секретом Полишинеля, уважаемый потенциальный читатель. Ежели попытаться применить несуществующие навыки быстрого чтения и просматривать текст по диагонали с правого верхнего угла в левый нижний, то за пару минут мозги научаются интуитивно останавливать движения глазных яблок на тех кусках текста, слова в которых чем-то привлекают внимание Подсознания. Их (эти куски), иногда — пару предложений, иногда целый абзац — уже можно либо читать, либо побегать глазами слева направо, зависит от информативность строк.

В таком режиме — вообще без претензий. Получается почти классический детектив с фантастическим уклоном. Рекомендую

mputnik, 22 апреля 2022 г. в 18:52

Антуражно, удобоваримо, воспринимаемо. НО. О-о-о-чень затянуто. Прямо аж до аллергического зуда меж лопатками затянуто. Не «нудно», нет — я вовсе не об этом. Именно — затянуто.

С каждой новой мизансценой возникает — все громче каждый раз — одна и та же заполошная мысль: «…это — что, не развязка? Опять ещё что-то?!…». Слишком много подробностей. ИЗЛИШНИХ подробностей. Повторяющихся. Похожих. Ненужных для динамики восприятия. О которые — вот, не подберу другого определения — прямо спотыкаешься.

Покороче бы раза в три — цены бы тексту не было

mputnik, 20 апреля 2022 г. в 19:10

Процитирую одного из героев повествования: «…напоминает бред сумасшедшего, перечитавшего Фантастики…». Это, что называется, авторское «сам о себе». Но тут же добавлю, уважаемый потенциальный читатель: уничижения в сей оценке — минимум, и даже — вполне допустимый для общего вполне благоприятного отношения минимум.

Просто автор позволяет себе такую хаотическую чехарду тем, такое чередование сюжетных пластов и зигзагов сюжетной линии, что сомнения в серьезности намерений авторских возникают автоматически. Сразу же вспоминается реприза из петросяновского «Зеркала» про урок истории, который проводил военрук: «…и тогда Зюганов поссорился с Ельциным, потому что они не могли договориться. А потом Ленин Зюганову говорит…».

Так вот, оных слоев и зигзагов у автора — не один, не два и не три. Их у него — девять!!! Это — правда — избыточно много для короткой повести (или длинного рассказа — это кому как). Во всем же прочем — вполне даже вменяемое фантЧтиво

mputnik, 18 апреля 2022 г. в 19:44

Самый неудачный сборник из тех, что встречал — 52/14. При среднестатистической норме 70/30. Оные числа — это проценты, переводятся на русский язык (я о норме сейчас) примерно так: «…чуть больше двух третей — вполне читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…».

«Читабельны»- это оценка 5 и выше, «достойны внимания» — это оценка 7 и выше. Вполне себе адекватный показатель, позволяющий сравнивать между собой различные сборники, антологии и т.п. — вне зависимости от подЖанра, тематики и т.п. Тут конкретно читабельных — всего 52%, существенно ниже нормы, на четверть. Достойных внимания — всего 14%, это вполовину ниже нормы. Увы и ах. Неудачный сборник. Много хуже предыдущего того же автора (там было 58/23). Бывает. Не смертельно. Ибо — много выше графоманствующей массы, конечно же. Просто — неудачная подборка.

Да и совсем уж без жемчужин — конечно же — не обошлось, как же иначе:

*** Рождество рядового Берковица (оценка 8);

*** Праздник Падающих Листьев (тоже 8);

*** и две «семерки» — «Сеющие ветер» и «Красные пески».

Но запомнится сборник не этим, а попытками электронных продавцов закрыть доступ к бесплатным копиям прямо в процессе чтения: три точки пришлось сменить в Сети, трижды увидев «доступ закрыт по просьбе правообладателя». Это при том что сборник издан почти четверть века тому, и — что самое смешное — половина текстов в бесплатном доступе на сайте автора. Ржач

mputnik, 18 апреля 2022 г. в 12:03

Идея — впечатляет. Техническая реализация (то бишь задействованный тематический фон) — уже гораздо хуже. ФантАнтураж — практически никакой.

Достаточно ли оригинальности как таковой, чтобы простить автору огрехи и недоработки? Вопрос — философский.

Но — да, вкусить имеет смысл, уважаемый потенциальный читатель. Идея -стОит того

mputnik, 18 апреля 2022 г. в 07:46

Очередной заскок гуманитарного восприятия цифровизации. Даже скуШно уже как-то, ей-богу. Оправдательно трактуется лишь дата публикации. Да, это типичное заблуждение, конечно же, но — озвученное чуть ли не четверть века тому. Простительно.

А вообще — удивительно повёрнуты мозги у господ гуманитариев. С одной стороны — апокалиптически озвученная тема всеобщего грядущего отупления среднестатистического обывателя: типа, не будет на обложке шильдика «проверено компьютером» — чтиво и вовсе продаваться не будет (типа, либералы такой закон протащат). С другой же стороны — вопиюще безграмотная трактовка самого компьютера (в качестве оного «рецензента») — ну, просто, катастрофически безграмотная, на уровне отсутствия адекватного представления вообще.

В итоге — создаётся впечатление о монологе ботана — детсадовца в шоу Урганта или Галкина, умиляющего родителей и зрителей своей «взрослостью» и «здравостью суждений». Увы и ах, уважаемый автор. Абсурд не может быть — ни конструктивным, ни смешным. Абсурд — он и в Африке абсурд

mputnik, 14 апреля 2022 г. в 18:30

Я бы сказал, что это — гораздо более боллитровское по сути своей, чем фантастическое. Для того, чтобы претендовать на полное соответствие канонам Жанра — явно не хватает фантАнтуража.

Был бы видеоряд — было бы не так заметно. Здесь же — в конкретном бумажном (или аудио — не суть, то же самое) варианте — периодически забывается, что речь о пустотном процессе. Ну, гонки и гонки. ОБЫЧНЫЕ.

Хотя Идея (не фантИдея, а «обычная» идейная нагрузка на чтиво (то, что автор хотел донести до читателя «между строк»)) — вполне себе приятна и конструктивна.

Зачёт

mputnik, 14 апреля 2022 г. в 18:17

Приятное исключение из правил для данного конкретного сборника: чисто жанровый текст. То бишь — чуть ли не классическая научная фантастика.

Всё при всём: фантАнтураж, фантТема, фантИдея. Всё — если и не гармонично, то уж точно — вполне себе соизмеримо, адекватно и удобоваримо.

Остаётся только удивляться: почему четыре пятых прочих текстов сборника — демонстрируют необъяснимое пренебрежение к обязательным канонам Жанра

mputnik, 14 апреля 2022 г. в 07:46

Не фантастика. Притча — байка. Нечто в восточном стиле, адаптированное для восприятия среднестатистического российского обывателя. И даже не столько, собственно, адаптированное, сколько — «недостилизованное».

Во всем же прочем (если простить автору внежанровые вольности) — вполне даже ничего себе. Читается — ровно, без эксцессов восприятия.

Короче — вменяемо, уважаемый потенциальный читатель. Напомню только: НЕ фантастика

mputnik, 11 апреля 2022 г. в 20:33

Вполне себе приличное хулиганистое абсурдистское фантЧтиво.

В таковых текстах главное — не переборщить. И — да, конечно же: не делать умное лицо. Авторы, которые забывают эту банальнейшую истину, изречённую захаровским Мюнхаузеном — не умеют остановиться именно на том рубеже, где нормальный хохмический прикол превращается в корявоватое занудство.

Здесь — хвала Всевышнему — автор удержался довольно удачно. Получилось — вполне себе съедобное литературное хулиганство

mputnik, 10 апреля 2022 г. в 19:16

Полное впечатление некой вымученности, ненужности текста чуть ли не для самого автора, какой-то убогой негармоничности всего происходящего. Чистой воды недоразумение. И это — фантастика? Ой-вэй, усомнюсь, уважаемый потенциальный читатель.

В Светлый Храм Фантастики пристало входить с просветлённой и открытой душой, ясно понимая (ну, или хотя бы страстно желая понимать), что есть Жизнь, Бытие, Человек. Отдавая себе отчёт в том, для чего мы созданы, какие нам уготованы пути — и сладостные и горестные, всякие.

Как-то так, к каком-то схожем разрезе. А размазывать Сопли бездумности по Стеклу бесцельности существования, натужно изображая улитку на склоне Фудзи… — нет, это не наши методы. Я не просто подозреваю — я абсолютно уверен: нам, нашей ментальности — это абсолютно чуждо. Посему и отношение такое негативное

mputnik, 10 апреля 2022 г. в 17:02

Довольно неудачное сочетание антуражно — товарной составляющей жанрового чтива с нравоучительной составляющей — с чуть ли не глобальным преувеличением последней. Как-то… по-детски, наивно и непрофессионально, ежели говорить о писательском ремесле.

Причём начало текста — более чем многообещающее: цивилизация на высочайшей стадии развития, предполагающей технологическую обыденность эскапизма. Типа, я щас тут усну лет на сто в саркофагике автономном, а вы тут — будете горбатиться дальше. Казалось бы — какой простор для фантазии авторской: тут можно наворотить кучу востребованного вполне себе товарного фантЧтива — от изысканной постапокалиптики и до банального хоррора. У Головачева очень часто проскакивают второстепенные по сюжету иллюстрации с целыми кварталами эскапистов — совершенно разных категорий, от «ушедших в виртуал» и переключивших тела на вено-глюкозное питание и до «замороженных до лучших времён». А тут — целый тематический рассказ, только на эту тему, центральную. Ожидалось нечто невероятное по театральности действа.

А вышел — даже не пшик. Банальный выхлоп какой-то квазиморалистический. На мой взгляд, уважаемый потенциальный читатель, нас с тобой, нашу ментальность и свободу мысли — расценили на уровне старшей группы детского сада. Не знаю, как у тебя, уважаемый потенциальный, у меня же в подобных случаях, в ответ на подобное морализаторство — автоматом ответный выхлоп срабатывает — неконтролируемо-обсценный. Типа «…а не пойти ли тебе, морализатор… эээ… такой-то и такой-то…», ну — и далее по тексту, общеизвестные слова и выражения

mputnik, 10 апреля 2022 г. в 12:27

Полное впечатление соединения несоединимого: текст явственно разбивается и Сознанием и Подсознанием на две неравные части.

Первая, составляющая где-то 80% всего текста — вполне себе адекватный космический детектив, с полным набором товарных компонентов, достойный внимания и соответствующей оплаты в процессе потребления. Вторая — какой-то ментальный хаос, мешанина и аргументации и стиля подачи информации. Причём вся оная мешанина — практически никак с первой частью не связана. Я подчеркну, уважаемый потенциальный читатель: не связана ни фактологически ни стилистически.

Посему, уважаемый потенциальный — решай сам: кушать или нет

mputnik, 09 апреля 2022 г. в 23:01

Вполне приемлемый, адекватный середнячок. Вполне достоин рекомендации к восприятию.

Хотя и не без шероховатостей. Глаголю же об этом только потому, что при наличии четко видимых огрехов реализации чтиво активирует ряд интересных вопросов, которые продолжают занимать мозги уже по завершении оного чтения. Это — хороший показатель. В принципе это, как раз — единственный показатель гарантированной полезности чтения.

Минус в том, что больше половины «послевкусия» связано не с философИческой глубиной или неожиданностью фактология, а с явной неудачностью проработки фантИдеи. И — тем не менее

Сказочник, 09 апреля 2022 г. в 01:45

Вполне себе интересный и атмосферный рассказ. Коротыш-зарисовка. Привет, девяностые, привет, глубинка. А птички — кто? Сирин, Алконост, Гамаюн? Единственно, что сильно не нравится, так это концовка. Да, я понимаю, что автор хотел открытую концовку, но не так же. Особенно учитывая, что рассказ — реально коротыш.

Сказочник, 09 апреля 2022 г. в 00:14

На данный момент это самый слабый рассказ сборника. Зачем автор полез в вопросы веры, если выполнил всё так топорно, не понимаю, честное слово. Мог бы сделать всё изящнее, безусловно. Талантище ведь. Но разлагающийся Лазарь, пытающийся отомстить за оживление Христу, который, помимо прочего, изображен настолько мелким ничтожеством, а ученики его — такими редкостными болванами, что просто диву даешься.

Не зашло категорически.

mputnik, 08 апреля 2022 г. в 21:46

Есть такой анекдот. «…Вчера в зоопарке учёные проводили эксперимент по скрещиванию бегемота со слоном. Не для размножения, конкретно, а — просто так, позЫрить…».

Вот, сей текстик коротенький — точно такой же анекдот. Один в один. Неудачная, неуместная попытка похохмить. На ровном месте. Без особой причины. Без очевидных побудительных мотивов.

Спекулируя при этом на привлекательности Жанра. Убогое зрелище. Убогое

mputnik, 08 апреля 2022 г. в 21:31

Да… Дремучий 1999-ый. Уже и не верится, что потенциальные пользователи гаджетов могли быть настолько наивны и неадекватны в техническом отношении.

Хотя, даже и в оном дремучем 1999-ом — живописуемая автором степень лузерской неадекватности — всё же чрезмерна. Никакой критики не выдерживает. Недоразумение какое-то, а не фантастика.

Крайне неудачный текст. Как-то даже необъяснимо неудачный

Сказочник, 06 апреля 2022 г. в 09:03

Очень слабый рассказ. Без конца и начала. Не рассказ даже, а просто коротенькая зарисовка, застывшая где-то в мыслях автора, как мошка в янтаре. Да, идея моды на старость в условиях бессмертия кажется забавной, но вот воплотить ее во что-то внятное автор не смог.

Сказочник, 05 апреля 2022 г. в 11:27

Очень крутой рассказ. Вообще прием с зацикленностью — далеко не нов в фантастике. А как вам Алексей Калугин, выступающий в роли Филипа Дика и задающий вопрос, насколько реальна реальность? Вполне неплохо, правда? Сперва казалось, что рассказ свалится в киберпанк, но нет. Тут другое. И это здорово.

mputnik, 03 апреля 2022 г. в 20:51

Откровенно неудачный сборник — 58/23. При среднестатистической норме 70/30. Оные числа — это проценты, переводятся на русский язык (я о норме сейчас) примерно так: «…чуть больше двух третей — вполне читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…».

«Читабельны»- это оценка 5 и выше, «достойны внимания» — это оценка 7 и выше. Вполне себе адекватный показатель, позволяющий сравнивать между собой различные сборники, антологии и т.п. — вне зависимости от подЖанра, тематики и т.п. Тут конкретно читабельных — всего 58%, существенно ниже нормы, почти на 20%. Это много. Обычно ниже 60% — это уже признак знАчимо низкого качества. Ну, и высоких оценок (7 и выше) — всего 23%, на целую четверть ниже нормы. Увы и ах. Неудачный сборник.

Хотя совсем уж без жемчужин — конечно же — не обошлось, как же иначе:

*** В саду ( оценка 9);

*** Рождество рядового Берковица (оценка 8);

*** Старики (субъективно — лучший из «семерочников»)

mputnik, 02 апреля 2022 г. в 10:16

Какая прелесть. Незамысловатая, в общем, история, о политике в трактовке родоплеменных отношений, о шаманах, вождях и прообразе современного электората.

НО. Так предельно компактно, фантастично-реалистично и антуражно, что ничего окромя положительных эмоций не вызывает.

Рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. Конечно же

mputnik, 02 апреля 2022 г. в 07:56

Чем-то напоминает «Перевал» Булычева. Или — «Я вернусь через 1000 лет» Давыдова. Но именно «чем-то». В таких случаях говорят — «атмосферой».

Сочный получился текстик, уважаемый потенциальный читатель, действительно — «атмосферный». Самый, что ни на есть, настоящий артефакт Светлого Храма Фантастики. Такой, весь из себя, салатик из лирики, технологии, социологии, космогонии, конспирологии, с легким оттенком детектива, щедро приправленный масличком пассионарности, с парочкой капель бунтарства и своеволия.

Очень вкусно, уважаемый потенциальный. Рекомендую

Сказочник, 31 марта 2022 г. в 23:27

Очередная история о воображаемой книге или непроизошедшем событии для несуществующего журнала «Новая Космогония». Дивов, Васильев, Лукьяненко, Каплан, теперь Калугин... Выглядит всё забавно — даже самого себя постебал с «Хозяевами Резервации». Вполне естественно, что коллег по цеху тоже совсем не пощадил. Калугин и до этого славился памфлетами на коллег. Взять тот же роман «Игра в реальность» с пародией на Алекса Орлова...

mputnik, 31 марта 2022 г. в 22:07

Что-то как-то не очень. Вроде и придраться-то не к чему, а… фокуса не происходит.

Хочешь — не хочешь, а в голову приходит знаменитейшая фраза Станиславского. Увы и ах. Не верю. Вот, не оставляет впечатление наигранности, неестественности ситуации. Вроде и старался автор, добросовестно всё сделал, как положено… Но — бЕстолку.

Прямо тайна какая-то, уважаемый потенциальный читатель. Даже как-то неудобно. Вроде поклёпа выходит, напраслины некой. Посему — посоветую, таки, прочесть. Может — и правда, я слепой, не вижу гениальности текста

mputnik, 31 марта 2022 г. в 21:49

Много-много слов на более чем простую тему. Некий заговор власть предержащих, в очередной раз принуждающих обывателей непрерывно использовать некие имплантанты (ну, не совсем имплантанты, не суть), что позволяет оным власть предержащим контролировать поведение оных обывателей.

И — стандартное же решение проблемы: снять и выкинуть браслет. И тут же придёт к тебе счастье. И — появится ежели и не всемогущество, то — резкое увеличение энергетики противостояния оным принуждениям оных власть предержащих.

И должность у представителя оных власть предержащих — предельно прямолинейно именуется — «сонинспектор». И ведёт себя оный инспектор как и положено надсмотрщику в крайне недемократичной структуре социальной организации. Как-то банальнеько всё. Более чем

mputnik, 31 марта 2022 г. в 21:46

Да, вполне себе зачётная попытка. Не шибко впечатлило, но… Как говорится — «…лучше жалеть о том, что сделал, чем…».

Любого пишущего рано или поздно охватывает неодолимое желание попытаться сделать этот впечатляющий фокус: сваять такой набор слов, который содержал бы в себе «матрёшечные» смыслы, бесконечно дробящиеся в попытках их зафиксировать в привязке к некой фиксированной тематической нише. Причём это всё — только с одной стороны. С другой же — тот же самый набор должен быть однозначно красивым, то бишь представлять собой — как минимум — некий образчик «поэзии в прозе».

Вот, автор — попробовал. Повторюсь: не шибко удачно. Однако, уважаемый потенциальный читатель, я — напомню: всё вышеизложенное — не более, чем ИМХО, а мир целесообразно постигать своим умом. Тем более, что и само познание — тоже не без греха («…всё, что видишь ты — видимость только одна, только — форма, а суть — никому не видна…»)

Сказочник, 31 марта 2022 г. в 13:59

Забавная зарисовка на тему жизни на Марсе. Этакий человек с ружьем, наставляющий новичка. Пронизано романтикой практически строительства БАМа или что-то подобное. Можно даже сказать, что с оттенками психоделики, но тут у каждого вкус, как, собственно, и Марс — свой.

mputnik, 30 марта 2022 г. в 05:40

Юмора не понял. Вернее — цели авторской не уловил, в смысле самого факта ваяния сего текста.

Явно идентифицируется тенденция на «пошутить», но… о чём, зачем, в связи с чем — вопросы без ответов.

Пустой какой-то текстик. Бессмысленный

Сказочник, 29 марта 2022 г. в 21:58

Очень сильный рассказ. Очень. Потрясающий в своей жути. Этакие Книги Крови по-русски и из начала двухтысячных. Премий история совершенно точно достойна. Пронизан тоской, красотой, безысходностью и прекрасной и самобытной идеей.

Сказочник, 27 марта 2022 г. в 20:41

На данный момент это самый слабый рассказ сборника. На голову слабее вообще всего, что обычно пишет Калугин. Система структуризации с последующим безумием описана так себе. Да и в целом история оставляет абсолютно равнодушной.

mputnik, 27 марта 2022 г. в 13:43

Странный текст. Полное ощущение некой ментальной раздвоенности авторской. И даже — растроенности, как ни коряво сие прозвучит.

*** чётко и выпукло читается глухое осуждение некой неведомой Силы, безраздельно владеющей умами, волей и побуждениями людей. Силы, что заставляет оных людей — фактически в ущерб собственному благополучию — жертвовать самим дорогим, что у них есть. Жертвовать — даже не помышляя о возможности сопротивления (ассоциации с гориновско-захаровским «Убить дракона» — на автомате, как говорится).

*** не менее рельефно просматривается и глубочайшее убеждение в том, что гнёт этой неосязаемой Силы — он бессилен в качестве орудия окончательного решения вопроса о полном подчинении. Всегда найдётся даже не осознанно недовольный сложившимся положением, а просто маргинал или даже природный индивидуалист, инстинктивно отрицающий необходимость осознанного альтруизма.

*** но есть ещё и третий ментальный слой авторского идейного посыла (здесь Идея — всего лишь стандартная часть литТриады (Тема + Идея + Антураж), то бишь, в соответствии с учебником — «…то, что автор хотел донести до читателя между строк…»). Осознанность самого процесса «жертвоприношения». Первичность воли индивидуального сознания. Разумная основа реализации отклонений от «чистоты исполнения замысла».

Вот, наличие оного последнего слоя, явственно проглядывающего в промежутках между первым и вторым — полностью нейтрализует мерзостный привкус рабской покорности и чуть ли не феерично проветривает накапливающуюся затхлость некой безысходности тягостной. Моментом на ум приходит анекдот про пофигистов и о непобедимости пассионарности как таковой.

Нет в природе такой Силы, что способна окончательно решить вопрос уничтожения пассионарности. Нет и быть не может. Шикарный текст. С подвыподвертом.

Хотя атмосфера, нагнетаемая в первой части чтива настолько черна, что и создаёт это самое ощущение «странности». На грани фола

mputnik, 27 марта 2022 г. в 11:04

Скорее «да», чем «нет». Но — в любом случае — остаётся некий привкус неуместности. Подборка — вполне себе тематическая, то бишь — фактически, чуть ли не в качестве незыблемой констатации — может рассматриваться в качестве единого и неделимого комплекта новелл, объединённых единым замыслом. Почти что — одна книжка, просто разделённая на части довольно замысловатым образом.

Здесь же — аспект совершенно особый, и — совершенно (для подборки, имеется ввиду) неестественный, выбивающийся из общего впечатления. Собственно марсианской войны здесь — мизер. Несущественный. Настолько, что его можно и не брать в расчёт вовсе.

Хотя — в смысле иного, но вполне себе традиционного впечатления от сугубо фантастического чтива — очень даже и ничего себе. Более того — гораздо выше, чем просто «ничего себе». Это — вне всякого сомнения — чистокровная Фантастика. Без всяческих натяжек и экивоков в сторону боллитры. Посему — однозначно рекомендую, уважаемый потенциальный читатель

mputnik, 27 марта 2022 г. в 09:49

Вполне себе жанровое чтиво. Адекватности восприятия мешает более чем невнятная Идея. То бишь в центре литТриады (Тема + Идея + Антураж) — ощутимая пустота.

Хотя пара Темы и Антуража — да, эти выражены не просто рельефно, а даже — бурлескно и громогласно, тут возразить нечего. Но — тем более возникает вопрос: а чего, тогда, с Идеей-то — так маловыразительно? Чего не хватило — времени, желания, духу? Ведь — масса же всяческих, вполне себе даже очевидных, ментальных конструкций: от мистики откровенной и — вплоть до лемовских океанов разумных. А так эта, мягко говоря, невнятность — шибко сбивает настрой. Тем более, что ассоциаций возможных — множество, и они — довольно назойливы.

***

…И пришёл Сатана, разминая ладони, /

И прибойной волной поднялись из оков /

Остывающей плоти, ломаясь в поклоне, /

Девять душ отстрелявших своё мужиков…

***

Даже хотя бы — так, и то было бы… эээ… законченное, что ли. Я понимаю, что автор чего-то такого хотел сказать, однозначно. Ибо — далеко не графоман, и стиль его писательский — вполне себе профессионален. Вот, только чего конкретно оный автор хотел до нас с тобой, потенциальный читатель, донести — так и осталось тайной

mputnik, 26 марта 2022 г. в 10:07

Полное впечатление, что в данном конкретном случае «фантастический фон» — приём сугубо антуражный, позволяющий рассказчику не отвлекаться на соблюдение неких формальностей, призванных обеспечить сохранение неких тайн. Профессиональных. Вроде подписки о неразглашении участия граждан СССР в военных действиях на территории Анголы, к примеру.

Это довольно странно, ибо абсолютно точно установлено, что автор тянул лямку на срочной в стройбате рядышком с Улан-Удэ. И те не менее. Чтиво — образное, сочное, чуть ли даже не «автобиографичное». По крайней мере локализация текста в одном из приделов Светлого Храма Фантастики — точно не вызывает никаких сомнений. То бишь — да, конечно же, рекомендую к восприятию, уважаемый потенциальный читатель.

По поводу сочности и образности «разогнать туман» поможет, видимо, строчка из реальной автобиографии, по хронологии совпадающая примерно с латной публикации: «…у меня наконец-то появилась возможность писать то, что действительно хотелось, и так, как я себе это представляю. Здесь уже не было жёстких жанровых рамок «фантастического боевика», а редактор уделял внимание не количеству отрезанных голов на страницу текста, а литературному качеству самого текста…». Да, уважаемый потенциальный, «литературные качества самого текста» — вполне достойны похвалы

Сказочник, 26 марта 2022 г. в 02:05

Настоящая жемчужина сборника. Очень классный философский рассказ. Да, финал вполне ожидаем. Да, оставляет тягостное впечатление. А кто говорил, что вокруг будут лишь боевики да фэнтези. Хотели социалочку? Пожалуйста.

Сказочник, 25 марта 2022 г. в 11:22

Отличнейшая пародия на «Виват император!» Злотникова. Даже фраза эта в рассказе звучит прямым текстом. Ну и на все мечты и чаяния русофилов. Выглядит всё забавно, с чувством юмора у Калугина все в порядке. Юмор, конечно, горьковатый, но вполне себе оригинальный.

Сказочник, 24 марта 2022 г. в 16:31

Черная пятница в советском антураже конца восьмидесятых... Только совсем на халяву. Бесплатное счастье для всех. Обернулось все, конечно же, полнейшим провалом, и даже счастливее людей не сделало. Рассказ прямиком из девяностых, полагаю.

Сказочник, 22 марта 2022 г. в 14:12

Очень крутой цикл рассказов. Очень Ярко выраженная антивоенная картинка. Временами ощущение, что читаешь Ремарка, а действия происходят не на далекой красной планете, а вот тут, у нас под боком.

Трагизм каждой истории — уникален. А язык — максимально бытовой. Все вместе это дает совершенно интересную картину безысходности и безнадеги. Выглядит жутко и очень реально.

Сказочник, 22 марта 2022 г. в 14:06

Надеюсь, что это не финальный рассказ о Первой Марсианской, и цикл Алексей Калугин продолжит.

Трагедия здесь не в употреблении наркотиков — это же лишь вершина айсберга, а в том, что машина в лице государства продолжает использовать свои винтики. А то, что винтики могут сломаться — сущий пустяк, никем в расчет не принимающийся.

Сказочник, 22 марта 2022 г. в 10:18

Рассказ о том, как буднично и спокойно в условиях ужасов войны тихо едет крыша у отдельно взятого солдатика. В том, что это крышечка поехала, а не мистические события имели место быть, нисколько не сомневаюсь. Да и баек подобных на любой арене военных действий циркулирует тьма. Опытный. Знаю.

Очередной крутой рассказ от Калугина. Странно, но рассказы у него получаются интереснее романов. Такая вот тенденция.

Сказочник, 21 марта 2022 г. в 16:43

Очень крутой рассказ. О той самой безнадеге, которая есть мозг при осознании собственного бессилия и когда при этом ты ощущаешь ответственность за окружающих.

Все описано вполне рутинно, поэтому происходящему веришь.

А финальная точка настолько хороша, что понимаешь, что это — действительно рассказ мастера.

Сказочник, 21 марта 2022 г. в 15:14

Ощущение, что Ремарка читаю... Жаль, что рассказ кончился вот так вот. Хотя понимаю, что здесь показан просто абсурд и при этом обыденность происходящего. Поменять Марс на любую другую точку, и вот вам Ремарк, да... Очень актуально в сегодняшних реалиях...

ingvar7740, 05 октября 2020 г. в 23:03

Начинается как бодренький фантастический триллер, который со второй половины книги добавляет элементы хоррора. Но к сожалению, автор очень быстро сворачивает эту тему. Надеюсь, в последующих книгах цикла она будет более развёрнута. Очень понравилась идея «запредельной реальности«!! Идея хорошая, но тоже к сожалению, автор слишком быстро выкладывает все карты на стол... Прочтением доволен.

Darth_Veter, 15 августа 2020 г. в 21:26

Третья часть из цикла о цивилизациях Статуса балансирует на грани бумагомарательной беллетристики. Оно и понятно: первый роман пишется по свежей идее и оригинальному сюжету, который хорошо продуман автором, второй пишется на волне успеха первого и продолжает старую сюжетную линию, либо увеличивая масштабы происходящего, либо добавляя в повествование новых персонажей, а вот третий роман на старых колесах уже не прокатит — нужно придумывать что-то совсем новое. Именно на третьей части у многих авторов происходит срыв с уходом в сторону нудного и утомительного бумагомарательства. Впрочем, все зависит от потенциала придуманного автором мира: если он велик и многогранен (как мир Основания или Янтарного Королевства), то без особой потери в качестве можно написать и более трех частей. Но для этого ИДЕЯ должна быть хорошей изначально. А у Калугина идея была одноразовой как пластмассовый стакан в пивбаре. Параллельная реальность? Да по этой теме разве только мамонты не потоптались! Ее эксплуатирует каждый третий новичок в жанре фантастики, так как при этом в сюжет можно вставить практически любой кусок нашей временной истории, исказив его до нужной степени неузнаваемости. Лично мне второй роман цикла («Мятеж обреченных») напомнил небезызвестный роман Назарова «Силайское яблоко», только в худшем исполнении: на Силайе десятилетиями исправно правил давно умерший Оксиген Аш, а в Сабатской цитадели — некий Нени Линн. В обоих произведениях распоряжения от лица правителей отдавались автоматами: у Назарова это делал специальный механизм, работающий по законам хаоса, а у Калугина — обычный персональный компьютер (что не так оригинально). А смог ли придумать автор что-нибудь новенького для третьей части?

Айвель5 заключили в пространственный кокон, чтобы предотвратить распространение запредельной реальности (в дальнейшем — ЗП) на остальную вселенную. Где-то я это уже читал... На самом деле похожий прием использован множеством авторов: есть он у Зана в «Пульте мертвеца», в трилогии Гира «Грозные границы», Стивен Кинг уделил ему внимание в своем романе «Под куполом». Но самое главное — что Калугин уже использовал такой же прием в своей дилогии про Резервацию! Если это и новость, то изрядно устаревшая.

Спасение группы Ги Церкуса, заблокированной в Гиблом бору. Стоп! Это ведь уже было... Причем два раза. Этот — третий по счету. Опять?! Сколько ж можно повторяться? Да и само путешествие отряда Макеева/Апстрака по измененному миру Кедлмара сильно напоминает поход сталкера из «Пикника на обочине» в Зону.

Ну, может, хотя бы воображаемые монстры. Воображаемые потому, что они появляются тогда, когда кто-то о них думает. Например, живые мертвецы кейзи, которых Андрей встретил на нижних уровнях Пирамиды. В предыдущих романах о них говорили как об элементах фольклора, а напрямую с ними никто не сталкивался. Хотя это всё же не новость: материализация чудовищ разума — излюбленная тема многих мастеров мистического жанра, таких как Говард, Лавкрафт, Бирс или всё тот же Кинг. На этом же фокусе выстроил сюжет своего романа «Сфера» классик кино-фантастики Майкл Крайтон. Увы, и тут мимо цели...

Правда, есть в романе забавный персонаж (опять же из местного фольклора) — Воин Тьмы или Гефар. На исчадие ада он совсем не похож, а вот на эдакого умного шута — в самый раз! Являясь порождением извращенной реальности, он весьма хитер и болтлив словно... старик Хоттабыч! Не знаю, читал ли Калугин Лагина, но данные персонажи действительно имеют много общего. Гефар тоже злой демон, который делает добрые дела. Правда у него на это есть свои резоны. Но в принципе мне этот персонаж понравился: помогает героям преодолеть опасный путь до Гиблого бора, по пути развлекая всех своей болтовней и придавая всем диалогам некую дополнительную пикантность.

Есть в романе и серьезная философия об ответственности человека за «бесцельно прожитые годы». Даже наметки местных верований, представляющих собой симбиоз кельтской мифологии и индуистской религии.

Вероятно, автор планировал написать и четвертую часть, где было бы рассказано о том, как оставшиеся в живых совершат марш-бросок в более безопасный район Кешепского полуострова, откуда планируется начать возрождение Кедлмара. В этом повествовании могли бы приоткрыться новые страницы местной мифологии, например, более детальное описание мистического Прохода Каффы, а также его веселого хозяина. Но что-то не срослось, и автор предпочел поставить вместо точки многоточие.

-----

ИТОГ: интересный, хотя и во многом вторичный роман про забавные будни галактических Прогрессоров. В какой-то степени третья часть получилась даже удачнее второй.

serjmd, 02 августа 2020 г. в 11:09

Детективная часть в принципе неплоха, но вот на кой болт автору понадобилось параллельные миры называть раем и адом, а жителей тех миров ангелами и демонами, соответственно, тайна, покрытая мраком. И вот это вот противоречие, либо ангелы и демоны сами являются доказательством Бога, либо они просто не ангелы и не демоны, сначала просто мешало, а когда началось про то как было «на самом деле», стало и вовсе невыносимо. Так и не знаю чем кончилось.