Данный рассказ из той череды, как бедная девушка из интерната стала богатой и знаменитой. А потом тогда, когда не ждала, она встретилась со своим прошлым. Рассказов таких много, этот исключением не является, поэтому никаого особого впечатления не производит.

Рассказ затрагивает помимо любовной темы еще и вопрос о творчестве писателя. В первую очередь это рассказ о судьбе писателя, пишущего для домохозяек и продавщиц, то есть по меркам критиков — несерьезную литературу. В рассказе встречаются любопытные мысли о творчестве и о критиках, и даже начало меня заинтриговало, но потом все понеслось по любовным рельсам и я заскучал!

Роман построен на двух сюжетных линиях. В первой линии (наши дни) молодой ученый обнаруживает сведения о позабытом философе 18-го века по имени Гаспар Лангерхаэрт.

Фигура нашего современника мне видится довольно второстепенной. Он проработан очень уж условно. То ли автору места не хватило, то ли так и было задумано. Можно было вообще вполне обойтись без этого персонажа, но линия современности привносит элементы триллера, и как бы создает преемственность во времени (увеличивается масштаб замысла). Благодаря данному персонажу автору удается создать выразительную концовку (во-первых), намекнуть о неоднозначности и сверхъесттественных мотивах всей истории (во-вторых). В целом, концовку можно считать притянутой за уши, но тут скорее вопрос к общему уровню произведения, а не к композиции.

На образе Гаспара автор остановился значительно более подробно, мне эта линия больше понравилась. Это из салонной жизни Франции 18-го века. В то время в кругах скучающих буржуа и богемы имели место так наз. «салонные сезоны». Какой-нибудь интеллектуальный чудак вполне мог стать заметным явлением, хотя и на непродолжительный срок. Гаспар как раз такой породы. Его философская доктрина сводится к индивидуальности мировосприятия. Тут совсем ничего необычного нет, но Гаспар пошел еще дальше — он начал утверждать, что и сам является непосредственным источником всего мира. Не исключено, что в истории философии были реальные прототипы — я не специалист, не знаю. Жизнь Гаспара описывается несколькими его современниками. Все сценки довольно симпатичные, некоторые фрагменты описаны с хорошей иронией — это порадовало.

В картинах падения Гаспара автор замахнулся на серьезную драму. Но мурашки по коже у меня не бегали. Да, у героя настоящий психологический ступор, настоящее разочарование. Но вот не оставляет ощущение некоторой наивности... Как-то несколько впопыхах роман написан. Пускай у Шмитта и философское образование, но свою книгу он все же больше адресовал не сильно искушенному читателю, как мне кажется. Не хватает глубины, всего не хватает.

Решил недавно ознакомиться с данным писателем. Эрик-Эмануэль Шмитт — очень популярный у нас в России автор, которого очень активно издают. Скажу сразу роман понравился и захватил: прочитал его залпом за вечер!

Когда начинал читать не мог понять, что мне это напоминает. К середине романа понял — Эдгара По. Не в смысле ужасов или мистики, в смысле языка: очень немного диалогов, описываются мысли, содержание ведется от первого лица. И так же, как у По: странный молодой человек, внезапно заинтересовавшийся чем-то, что буквально стало его манией.

При чтении романа сразу же понимаешь, что автор защитил диссертацию по философии, потому что от имени главного героя на читателя вываливается довольно много специальной информации по данной дисциплине. Философии в романе очень много, поэтому порекомендовать ее не рискну, ибо очень уж специфична. Но книга затягивает и оторваться уже невозможно!

Если характеризовать жанр, то это магреализм, в моем понимании, ибо все, что нарыл юный философ в картину реальную не вписывается — это точно!

В целом знакомством с творчеством автора доволен, обязательно продолжу чтение, благо в томике еще есть пьеса «Распутник» и три повести из цикла Незримого...