Тягомотное чтиво. Автор изо всех сил старается изобразить юмор, но получается это слишком громоздко и многословно. Почти каждый абзац оставляет ощущение, что вместо четырех-пяти слов впихнуто двадцать. Такие пассажи приемлемы в кратких заметках и личной переписке, но терпеть словоизвержение на трехстах страницах — утомительно. Да и в целом язык довольно небрежный. Персонажи из мира условно-европейской провинциальной глубинки доэлектрической эпохи употребляют выражения вроде «это легко, как сдать номерок в гардероб» или «обслуживающий персонал».

Сюжет начинается как детективный, но вскоре детективная интрига уходит глубоко назад, ее вытесняют рассуждения героини о себе любимой, описания платьев, кружев, туфелек, украшений и длинных аристократических пальцев того или иного персонажа.

Героиню вечно кто-то к чему-то принуждает (не-не, все прилично!), куда-то завлекает, тащит или волочит. А она страничку-другую отказывается и кочевряжится, но каждый раз сдается.

Изображая ее характер, автор пытается усидеть на нескольких клише, разрываясь между «сильной и независимой», «девочкой-принцессочкой», лихой воякой и скромной горожаночкой. В результате мозаика не складывается, персонаж так и остается современной школьницей, вообразившей себя героиней сказок. Да еще в каждой главе героиня не устает напоминать, что она ведь очень хрупкая и беззащитная (при этом обладает некромантским даром и таскает под длинными юбками склад оружия: кинжалы, мини-арбалеты, сюрикены, боевые шпильки и прочий металлолом). И постоянно то хлопает, то трепещет ресницами.

Кстати о хрупкости. Два или три раза за роман героиня на ходу или при беге врезается головой «в солнечное сплетение» кому-либо из мужских персонажей. Интересно, она настолько хрупка, что тамошним мужчинам по пояс? Или ходит, согнувшись?

А еще автор постоянно забывает свои предыдущие утверждения. Героиня то видит в темноте (ибо профессия некромантки обязывает), то не видит. То привычна к ночным прогулкам по кладбищу, то ковыляет, беспомощно спотыкаясь, по темным улицам или коридорам. То еле плетется на непривычно высоких каблуках, то, забыв про неудобство, участвует в переноске по лестнице тяжелого бессознательного мужика.То трепещет перед пересудами соседок, то эти соседки почти забыты до конца романа. Про половину эпизодов хочется спросить — а к чему это все было рассказано?

Для меня единственный читабельный цикл в творчестве автора. Смешная, не слишком глупая, необременительная книга. Если плохое настроние и устал от проблем, самое оно.

Ну не шмогла я!!!! Именно такое впечатление остаётся после прочтения этих книг. Идея довольно интересная, главная героиня не «попаданка», нет романтической линии, есть детективная составляющая – что могло пойти не так? А не так пошло то, что автору просто не хватило смелости выйти за рамки ромфэна – то есть обязательного псевдосредневекового антуража, хотя история, рассказанная в дилогии, вне временная и в антураже XX века или современности могла смотреться более интересно и органично. Однако автор выбрала шаблонный мир, что довольно сильно ухудшило впечатление от произведения.

Ещё хочется отметить слабые причинно-следственные связи в повествовании и в описании магических особенностей – например: В первой книге утверждается, что зомби полностью подчинён некроманту и не может действовать самостоятельно, как и подняться. Во втором же томе говорится, что зомби самостоятельно рыщет в поисках пропитания и действует довольно автономно, без участи создателя. И такие казусы встречаются довольно часто.

Оценка: Очень слабое произведение с хорошим потенциалом, но плохой реализацией.

Книга из разряда галопам по Европам.

Героиня, честное слово, то ли некромантка, притворяющаяся травницей, то ли травница, притворяющаяся некроманткой. Какая-то она вся... воздушная. И слишком уж сильно при её профессии и происхождении заботит мнение соседей. Персонажей много, но все не шибко выразительные. Настырная любопытная соседка — какое свежее фантазийное клиш... эээ, решение! Собственно, из всех персонажей в книге мне относительно запомнился оборотень в камере. ;) В целом, как раз именно в описании поездки в замок ещё были намёки на юмор, дальше лимит авторской фантазии напрочь исчерпался. Враги и события так же унылы. К чему была мини-сценка с главным вампиром в конце книги? Вы думаете, заданный вопрос получит какое-то продолжение во второй части? Ха-ха, спойлер: нет. Они практически никак не связаны, кстати.

Как по мне, вторая часть вообще ни о чём. Практически никаких сюжетных зацепок из первой книги нет. Мелькнёт пара знакомых лиц в по одной сценке на каждого — и всё. Если читать в отрыве — ну есть у героини такие вот знакомые. Вы их не знаете. Смиритесь. Они всё равно никакой роли не сыграют. Какую можно было бы развернуть линию с магом — но тот тоже герой чуть более, чем эпизодический. Конец своеобразный. Опа — я тут! Опа — а вот и они тут! Давайте жить дружно.

И вроде не сказать, что повествование сумбурное, но читаешь, как техническую документацию на иностранном языке — перевернул страницу — из памяти исчезло.

Цикл посвящен приключениям, а точнее, злоключениям дипломированной ведьмы Виктории Загнибеды. Первое же ее назначение ведьмой в небольшую деревеньку вовлекает ее в головокружительные приключения, метания по лесам и болотам и вообще. Причем сопровождающие лица периодически сменяют друг друга, а то и вовсе бросают ведьму на произвол судьбы. Но ей все нипочем, ведь это же стандартная героиня такого плана фэнтези: взбалмошная, невероятно сильно-могучая, неотразимая ни в одной луже, не лезущая за словом в карман (и вообще несдержанная на язык), ну и вечно влипающая во что-то. Уже ставший традиционным образ главной героини.

Вокруг нее сменяются всякие разные персонажи, уследить за которыми и тем более запомнить, кто есть кто и чем они друг от друг отличаются — непростая задачка. Хотя есть среди этих героев и находки — ехидный встроенный в героиню меч и хозяйственный фамилиар. Но, опять таки, стандартные схемы. Из всего цикла выделить можно только фрагмент про драконов, он другой и по настроению, и по стилю, и именно в этой части мир действительно интересный.

Но как отдыхательное и отключающее мозг сочинение цикл вполне ничего, главное, не пытаться задумываться и анализировать беспрестанную и бессмысленную чехарду событий. И, несомненно, выигрывает на фоне еще двух циклов автора, которые я читала. Но проигрывает некоторым другим авторам аналогичного жанра, ухитряющимся сделать истории и миры более оригинальными.

Юмористическое фэнтези. Повествование начинается с назначения ГГ на пост ведьмы в дремучие дали и, не задерживаясь там, бодро движется по лесам, болотам, замкам и прочим местам. ГГ — недавняя студентка, которая вроде бы мало что умеет, но вскоре становится понятно что магические возможности ее чуть ли не безграничны. Особенность книги — ГГ сама по себе, а не путешествует постоянно с компанией. Романтика появляется только в третьей книге, ненадолго. Что радует, хотя совсем без любовной линии было бы лучше, на мой вкус.

В начале первой книги особенно высокая концентрация всяких забавных оборотов, призванных вызвать улыбку. Типичный пример — ГГ врезалась в ель и на ее существующие «шишки» посыпались шишки. Я порадовалась щедрости автора, и в общем и целом приподнятый настрой сохранился во всех книгах цикла. Во второй книге есть кусок с более-менее серьезным описанием войны и драконами, привязанными к всадникам. Не Перн, но напомнило. В третьей книге частые вставки от лица второстепенных героев, когда как обычно оно ведется от первого лица ГГ.

Из минусов — пару раз перепутаны имена. К тому же несколько героев упоминаются то по фамилиям, то по именам, то по профессии что создает путаницу. Несколько раз встречается глагол «освидетельствовать» вместо старого-доброго «посмотреть». В третьей книге описания персонажа повторено слово в слово — все несколько предложений, а также раздражающе часто замелькали «гибко поднялся». О, и фейспалмы, когда на лбе остается след от латной перчатки, их сложно забыть. Также мне не понравились заходы ГГ, являющейся крутой, вроде бы, ведьмой, насчет помощи «слабой даме». В одном месте ГГ уж очень круто обошлась со спутниками, сначала заколдовав их, а потом вымогала плату за снятие заклинания.

Что понравилось — развлекательно и динамично. У ГГ фамилиар, который и еду приготовит, и ванну наберет, и вообще прям идеальный камердинер. Своего рода виш фулфилмент. ГГ много ест, в стиле Линны Инверс, не любит, когда ее будят и обожает ванны. Иногда надоедают частые упоминания об этом, но, в общем, приоритеты правильные. Встретилась пара действительно смешных моментов. Сцены, когда ГГ отстаивает своё мнение радуют.

Описанная вселенная не сказать, чтобы оригинальна, но ингредиенты смешаны и взболтаны. Мир книги — это наша современность, плюс магия, плюс сказочные элементы. Минус, почему-то, авто и огнестрельное оружие и мобильная связь. Встречаются вампиры, оборотни, некроманты, эльфы, русалки, демоны, гномы, Баба Яга... Наличие магии не скрыто от людей, а ведьма — это просто профессия. (Кстати, цикл про Вольху Редную напоминает только в том, что ведьма борется с нежитью).

В общем, читать можно. Мне книги настроение подняли.

ГГ — владелица маленькой лавки и по совместительству некромант, нелегальный. Повествование ведется от первого лица. Время действия — позднее средневековье + магия. Меня напрягало наличие вампиров, зависимость ГГ от мнения соседей, и скучные диалоги, которые неплохо бы было укоротить. Основа сюжета детективная, а я не фанат детективов. Обилие ?! и наличие !!! раздражают. Короче, не захватило.

Вторая книга цикла «Безобидное хобби». Автор остаётся верна себе, всё с чем мы ознакомились и привыкли в первой книге, мы найдём и во второй. Но история развивается. Ангелла на этот раз попадает в более сильные приключения. Одновременно с этим мы узнаем жизнь вампирского общества изнутри, а также познакомимся с некоторыми особенностями жизни оборотней. Очень радует то что героиня не застыла в своём развитии как личность и продолжает развиваться. Недочётов по манере и логике изложения намного меньше, мир обретает новые краски. Одновременно лёгкость языка никуда не делась, книга прочитана за 7-8 часов чистого времени. По поводу продолжения цикла ничего не слышно.

Книга очень хорошо подходит для того чтобы отдохнуть от тяжёлых будней и переместится в сказочный мир. Не смотря на то что в книге есть вампиры и оборотни, а сама героиня некромант, никакой чернухи вы не найдёте! В книге качественно смешались: детектив, юмор, мистика, Великая Тайна и многое другое. Самое интересное то, что несмотря на все признаки женского фэнтези тут нет романтической линии! Отношения между пола ми существуют но на них абсолютно не акцентируется внимание, эту книгу спокойно можно рекомендовать всем от 12 лет, и каждый найдёт что то своё. Однако предупреждение! Мужской логики тут нет! Есть мелкие недочёты в повествовании и изложении фактов, однако это совершенно не мешает наслаждаться произведением. Читается очень легко, у меня ушло на книгу где то 7 часов.

Убогое произведение, претендующее на жанр развлекательного. К сожалению, развлечься мне не удалось, поскольку меня упорно пичкали бородатыми анекдотами, цитатами из советских фильмов (отличных фильмов, конечно, но каким они тут боком?) и незамутнённым потоком сознания идиотки интравертного типа.

Примеры:

"— В лес забежит?! — ярился Ванюша. — Я тебе покажу «лес»! Да это была самая лучшая корова в стаде. Я тебе за нее моргалы выколю!

Меч просвистел в опасной близости от морды Горыныча, и тот пустился наутек, вопя во все горло:

— Помогите! Хулиганы зрения лишают!»

На кого это рассчитано? На тех, кто не смотрел «Джентльменов удачи» или наоборот, на тех, кто смотрел и помнит? Если на первых — то это плагиат в чистом виде, если на вторых — то это должно как-то читателя сподвигнуть полюбить вторичный текст? Непонятно и неприятно. В стэнд-ап шоу за воровство чужих шуток бьют по башке. В нашем книгоиздательстве — печатают и переиздают.

Второй и последний пример на эту же тему (здесь нет диалогов, на что можно было бы сослаться как на извинение в первом примере):

«Затем, когда праведный гнев перестал перехватывать горло спазмами, я все-таки высказала многоуважаемому Овцынову все, что я о нем думаю, какими способами с использованием слесарного и садового инвентаря я бы его имела, если бы он, в сущности, не являлся противным козлом, чье происхождение туманно и неизвестно даже его предкам-извращенцам.

Народ уважительно заслушался. Кое-кто быстренько конспектировал мою пламенную речь, умоляя говорить не так быстро. Звучало это так:

— Помедленнее, я записываю!

Некоторые особо удачные выражения благодарная публика просила повторить на бис, особенно список нечисти, с которой предки уважаемого главы имели извращенные интимные отношения, составленный в алфавитном порядке.»

Вопрос: за каким хреном нужно было своровать и опошлить эпизод из «Кавказской пленницы» нашего замечательного кинорежиссёра Леонида Гайдая, вечная ему память?

Тонкий юмор, когда официозную речь приезжий товарищ записывает как народный фольклор, ворюга Андрианова вставила в скабрезный контекст с козлами и предками-извращенцами. И это не речь персонажей (как с моргалами, мол, Горыныч насмотрелся фильмов, вот и сыплет цитатами оттуда). Нет, это авторский эпизод, сцена происходящих событий. Сворованная и опошленная.

Что ещё... А, поток сознания!

Лепится всё, что взбредёт в голову, без всякой логики.

Пример (без пропусков, вот именно так всё и написано):

«Не хотелось задумываться, откуда, собственно, у Змея сапог. Вроде бы обувь ему по статусу не положена. Да бог с ним! Лишь бы накормили. Причем чем быстрее, тем лучше. Оголодавшие ведьмы опасны для окружающих. Особенно я. Вдруг сочту Горыныча съедобным? Ужас! Тем более что в руках я до сих пор стискивала нечаянно уворованный у покойника меч. Ну чем не ножичек? Колбаску там порубить — первая вещь.

Стоп. Я, кажется, ограбила покойника. Хотя, с другой стороны, а на кой ему этот меч сдался? В раю — без надобности. Не будет же покойник ангелов пугать. А в аду? Чертей много, а мужик один. Меч тут не спасет, налицо численный перевес противника. Фу-у-у, — успокоилась я. Просто гора с плеч. Конечно, грабить захоронения нехорошо, но я же нечаянно. В конце концов можно расценивать меч как достойную компенсацию морального ущерба от падения в туннель и беготни по коридорам.

Тем временем Горыныч извлек из деревянной кадушки подоспевшее тесто и принялся лепить пироги. Какой талантище! И пропадает в глуши и безвестности. Его бы к нам в общежитие. Цены б ему, такому хозяйственному, не было. Поесть-то все любят, а вот с готовкой не у каждого получается. Вот взять, к примеру, мою соседку по комнате, Мелену. Умница, красавица, ведьма бог знает в каком поколении, а обычной яичницы поджарить не может, годится разве что как сильнейшее слабительное или на худой конец рвотное. Зато с Меленой хорошо на диете сидеть.»

Ад, рай, сапог, соседка — всё всмятку. О каком лёгком чтении идёт речь? В чём лёгкость? В чём юмор, в ворованных шутках (я не все книги и не все фильмы смотрел, так что не все заимствования распознал, уверен, их ещё больше)? (Кстати, про яичницу и общежитие — это к/ф «одиноким предоставляется общежитие», в фильме чуть-чуть по-другому, но суть та же).

И последний тип бредятины, сюжетно значимый, видимо.

Пример:

"— Послушай, ты ведь Змей Горыныч, ты можешь взлететь и запросто выбраться отсюда.

Идея оказалась настолько гениальной, что я чуть не запрыгала от радости. В русских народных сказках Змей Горыныч — персонаж с крыльями. Он умеет летать и дышать огнем. Не говоря уже о немыслимой силе. Не зря же наши сказочные богатыри изрядно намаются, пока прикончат ящера.

— Крылья — мое больное место, — потупился Змей.

— И давно болят? — деловито осведомилась я.

— Кто? — опешил тот.

— Крылья.

— Они не болят.

— Ты же сам только что сказал, что они твое больное место.

— Да не могут они болеть.

— Почему? Любая часть тела в принципе может болеть. Нервные окончания там и все такое, — не сдавалась я.

— У меня не могут болеть крылья, потому что крыльев у меня нет.

— Как это? Ты же Змей Горыныч. А у Змея Горыныча просто обязаны быть крылья.»

Спросить хотелось бы автора: главная героиня СЛЕПАЯ или просто ДУРА ПОЛНАЯ? Неужели отсутствие крыльев у дракона НЕЗАМЕТНО? К чему весь этот диалог об отсутствующих крыльях. если достаточно ПОСМОТРЕТЬ, чтобы заметить, что, где и как у горыныча на теле растёт?

Тупые персонажи, тупой сюжет, ворованные шутки — встречайте, «ваша ведьма».

Конечно, это не Шекспир. Кто ищет Герберта Уэллса с его думами о судьбах этого мира, вряд ли вам стоит читать эти книги. Но от себя могу сказать автору огромное спасибо! Весело, увлекательно. Прочитала все книги за неделю и получи массу положительных эмоций.

Да. Сюжет не нов. Всё это уже было, где-то и как-то. Да. Шутки местами очень бородаты, но это даже приятно — такие родные. Вроде бы простенько, а положительный заряд хорошего настроения — налицо. Очень интересно почитать, что будет с вашими героинями дальше. Особенно с ведьмой из Хренодерок, где живут такие необычные люди! С нетерпением, будем ждать новых книг!

Очень специфическое, я бы сказала, «совершенно женское» чтение. Все характерные особенности жанра присутствуют в полном объеме. Это и хорошо, и плохо, на мой скромный взгляд. Хорошо, потому что любители легкого развлекательного чтения найдут все, что любят в таких книгах. Плохо потому, что ничего — или ну почти ничего своего уважаемая автор не придумала. Слишком много набивших оскомину штампов, начиная от «смешных» фамилий заканчивая особенностями языка книги. Однозначно на любительниц жанра «про ведьмочек».

Книга, к сожалению, очень типичная для поджанра (отечественное) юмористическое фэнтези.

Из хорошего всего ничего — сюжет развивается динамично, предсказать что-либо (кроме победы ГГ) невозможно, так как автор собрала всех персонажей типичного фэнтези, смешала и совершенно неизвестно кто и из какого рояля выпрыгнет. Получилась сборная солянка из ведьм и магов, фамилиаров и драконов, магических книг и волшебных мечей, эльфов и полу-гоблинов, демонов и вампиров, зомби и мутантов. Бесило только одно — зубастая лошадка, придуманная О. Громыко — бедная Смолка превратилась в какую-то тупую скотинку, типа смешно чтобы было.

Из плохого — это, прежде всего, ГГ — дура со странной моралью, не человек, а карикатура на блондинку из анекдота. Другие герои не намного умнее её, поэтому мотивы всех действий в романе не поддаются пониманию да и просто выявлению. Любителям фэнтези реалистического этот роман читать нельзя! Язык — приевшиеся по всем юм.романам «тушки» и прочие перлы юморной лексики. Ладно бы только эти тушки (человек шутит, понимаю), хотя шаблонные фразочки перепрыгивают со страницы на страницу десятки раз (например, «[такая-то поверхность — земля, седло... ] встретила жестко», а падала ГГ очень часто да всё на твёрдое). Но есть и куча общестилистических недочетов — рядом стоят однокоренневые слова, повторы слов на одной странице, непроходимый «канцерярит» . В общем, язык — просто жуть!

Итог: ну очень уж посредственно.

А мне весь цикл понравился. Я даже перечитываю когда хочется именно отдохнуть. Я бы с удовольствием прочла еще книги автора. Рекомендовала этот цикл друзьям с детьми до 13 лет для легкого чтения. Дети в восторге!

Не знаю благодарить автора или ругать.

Я трилогию прочитал, когда решил вернуться к современной российской фантастике. Для меня образовался целый пласт литературы «женщины для женщин». Типа «COSMO рекомендует». И теперь «женщины для читателей» мне практически не доступны. Боюсь я теперь нарваться на очередное подобие.

Что запомнилось:

1.Все постоянно падают в обморок. От крутых супергероев до «чумачедшей» домашней скотины

2. Все в героиню влюбляются. Безумно.

3. Героиня никогда не ест, не насыщается, не трапезничает... Она , натурально, ЖРЕТ. «Цап, последний пирожок»» — так заканчивается каждый прием пищи. Если она вовремя не поест, у нее в животе начинается бурление, шум, скрежет и вообще лучше быть от нее подальше, пока она не НАЖРЕТСЯ.

Ну, вот и как мне теперь быть? Я уважаю женщин-писателей, но уже боюсь читать, опасаясь в очередной раз нарваться на «Здравствуйте, я ваша ведьма!».

Когда мне порекомендовали почитать это произведение, я ,если честно, отнесся к нему скептически… Судите сами: женщина-автор, ГГ тоже представитель прекрасного пола, добавляем к этому юмористическое фентези и перед глазами сразу проносятся воспоминания о десятках и сотнях шаблонных книг, с плоскими и заезженными шутками, с глупым и не логичным сюжетом (причем создается впечатление, что авторы думают, чем глупее и сумбурней они напишут, тем лучше и смешнее )…. Но я был не прав…Эта книга (как и весь одноименный цикл) на поверку оказалась действительно качественным и смешным представителем юмористического жанра.

В сюжете книги заложено повествование о приключениях (точнее можно сказать о злоключениях) молодой ведьмы, только что окончившей свое обучение и отправленной по распределению в деревенскую глушь. Хороший и богатый язык повествования дополняется множеством крылатых фраз (вставленных в нужных местах) и четкостью описания персонажей и их характеров… Отдельно стоит отметить сам мир, в котором все происходит. Это своеобразная альтернативная реальность нашего мира. Хоть действия сюжета разворачиваются на территории нашей с вами страны и в наше время, но одновременно с этим, мясные леса кишат нечестью, люди проживают бок о бок с иными разумными расами, такими как эльфы, драконы, оборотни, гномы да и многими другими. Местная наука идет вровень с нашей: т. е. в городах полно автомобилей, охотники вооружены огнестрельным оружием, телевидение, телефония да и все остальные блага цивилизации что есть у нас, здесь присутствуют. Но наравне с этим, истребители нечестии вместо огнестрела, используют мечи с арбалетами, в качестве транспорта используют лошадей, связь между магами осуществляется посредствам магического шара…

Само произведение читается легко, непринужденно, но на одном дыхании его прочесть сложно из-за периодических приступов неудержимого смеха (по крайней мере у меня так было) .

На мой взгляд, вполне сносный цикл. Не надо его сравнивать с шедеврами фантастики. Это книги-отдыхалки и не более. Со своей основной функцией они вполне справляются. А попытки отыскать детально проработанный сюжет и персонажей в литературе такого типа, мне видится немного странным...

Можно очень много нехорошего написать про этот цикл, однако я отмечу только одно: невыразительные герои. Бывает так, что читатель закрывает книгу и забывает имена героев, или внешность, или еще что-нибудь. В данном случае забывать нечего, потому как во время прочтения сложно отличить одного мужского персонажа от другого, в какой-то момент у меня возникла ассоциация с куклами и картонками в рост человека, которые стоят в кинотеатрах. Такая одноликость персонажей сыграла со мной злую шутку: периодически я запутывалась, кто именно появляется на пути героини, почему он это делает, у его же были другие родственники, и вообще у него другая история...

Честно прочитала три книги, но впечатление очень плохое, даже открывать не советую.

P.S: после прочтения возникла мысль «Почему редакторы сочли эти так сказать произведения достойными печати?»

Да уж... Бог весть кем забытые и валявшиеся на работе две первые книги цикла я долго игнорировала, слишком уж непрезентабельными казались картинки на обложках, при взгляде на которые возникала единственная мысль: откуда у художника растут руки? Но однажды, тоскливым зимним вечером, когда от скуки и Донцова литературой покажется, я взялась их читать... И поняла, что художник был прав и картинки полностью соответствуют содержанию.

Хотя наверное, стоит начать с хороших сторон сего творения. Книги смешные. Иногда очень. И... И все... Хвалить, увы, больше не за что.

А ругать... Ну попробую по списку. Во-первых, штампы. Фирменные, юэсовские, переходящие из книги в книгу как когда-то Красное Знамя. Школа магии, ведьма, клыкастая лошадь, полуразумная собака нестандартных размеров и разумный кот, безразмерные сумки, эльфы-вампиры-драконы и так далее, и так далее, и так далее... То, что имеется в загашнике у каждой второй, издающейся в армадовской ЮС авторши, не считая каждой первой. Это уже даже не копия Громыко, это копия копии с копии, причем каждое копирование — с ухудшением качества. И пусть даже ладно, бог с ними, с штампами, кто сейчас не грешен, но даже самые заскорузлые штампы можно подать так, что чтение доставит удовольствие. Пусть это будет не ресторанное меню, но хоть съедобно. В данном же случае — это не блюдо, это варево, где все ингредиенты перемешаны и переварены до полной потери вкуса и товарного вида. И хоть бы что-нибудь новенькое мелькнуло, индивидуальное, авторское, ну хоть намек... Ага, щаззз... Автор, видимо, решила, что и так схавают, чем она хуже других таких же? Кстати, пара-тройка эпизодов слизана с громыковских книжек прямо-таки один в один. Конечно, идеи в воздухе носятся, но это же не повод, чтобы внаглую пересказывать куски чужих произведений своими словами и делать вид, что все так и задумано. И, надо сказать, пересказ получился хреновый.

Во-вторых, это не книга. Это даже не черновик книги, это заготовка для черновика. То, что в издательских данных названо «романом», представляет собой мутный сборник отдельных эпизодов, слабо стыкующихся друг с другом. При чтении у меня не раз возникало впечатление, что автор наделала кучу зарисовок, как заготовку для будущего романа, но толком обрабатывать информацию поленилась, просто выложила все накопленное в более-менее хронологическом порядке и вывалила читателям — нате, дорогие, кушайте, не обляпайтесь! Сюжетные линии скачут как тушканчики, у них нет ни начала, ни конца, обрываются они непонятно как, не имеют ни самомалейшего логического завершения, а отдельные эпизоды совершенно не сочетаются друг с другом и притом половина никак не привязана к тому, что в книге именуется сюжетом. Что при этом автор вообще хотела сказать — я так и не поняла.

Ну и в-третьих, герои. Это вообще песТня! Современная эстрадная. Без музыки и голоса. Но, опять-таки, по пунктам: героев много. Даже слишком. А поскольку большинство из них не имеют ни сколько-нибудь заметной индивидуальности, ни, зачастую, даже имен, а на описания автор явно скупится, то порой просто не понять, это что-то новое появилось или оно здесь уже стояло. Что касается героев главных, то единственное, что они мне напомнили — это рисунки из комикса в старой, мятой газете. Скучно, серо и тускло, разве что котик получился немного забавным. К тому же половина персонажей вообще непонятно, что в книге делает, кроме того, что увеличивает объем текста.

Вывод: хоть я и благожелательно отношусь к армадовским опусам, но ЭТО я читать никому не советую. Это даже не чтиво, это макулатура. Хотя, надо сказать, что оценку сей нетленке я поставила на один балл выше, чем пресловутым «Сумеркам». Объясняется все просто: первое — над книжкой можно, пусть тупо, но поржать и второе — она гораздо короче «Сумерек», что является ее несомненным достоинством. Ну а то, что книга не грузит мозги, понятно и без объяснений — нечем там грузить, даже у Донцовой в детективах смысла побольше, да и язык поинтереснее.