Тому, кому нравится «Гордость и предубеждение» — к прочтению крайне не рекомендуется. Какая-то крайне странная, нелепая пародия на доброе и красивое произведение.

По мотивам поэм Гомера написаны сотни, если не тысячи книг. И ни одному автору, насколько мне известно, не удалось выйти на уровень первоисточника. Даже Шекспиру. Колин Маккалоу сочинила очередной, тысяча первый пересказ «Илиады» в чисто рационалистическом духе. Что для этого нужно? Во-первых, удалить всякий намек на богов и чудеса, заполнив пробелы цепочками сложных интриг и совпадений. Во-вторых, попытаться связать сюжет поэмы с историческими фактами. Правда, фактов у нас практически нет. Можно предположить с большой долей вероятности, что осада Трои была эпизодом великой войны «народов моря». За 500 лет эллины забыли почти все события этой действительно великой войны, а эпизод с осадой Трои превратили в десятилетнюю эпопею. В-третьих, нужно психологически приблизить героев Гомера к современному читателю. В-четвертых, заставить их говорить на разговорном языке, а не каком-то там гекзаметре. И при этом сохранить по максимуму сюжет «Илиады» и смежных сказаний и психологические характеристики героев.

Самое интересное, что все эти задачи оказались выполнены, но назвать это успехом язык не поворачивается. Ну, можно, скажем, пересказать Винни Пуха, превратив его в плюшевого робота с набором программ. Только настоящим Винни Пухом зачитывается уже пятое поколение детей, а робота забудут через неделю. Так и здесь, на другом уровне. Древний эпос обладал обаянием, поэзией, своей логикой, не совпадающей с нашей. Рационализация убила поэзию и не добавила ни капли правдоподобия.

Что касается героев, то они сделаны точно по Гомеру. Ни убавить, ни прибавить. Правда, автор не любит Энея и симпатизирует Одиссею. В результате его главные подлости остались за кадром. Ну, хоть какое-то своеобразие.

Спасает книгу бесспорный литературный талант автора. Написано внятно, легко, местами увлекательно. А у тех, кто ничего не знает обо всей этой истории (надеюсь, таких не очень много), может даже пробудиться к ней интерес.

Право, безумное количество прочитанной автором литературы не отменяет того обстоятельства, что у Плутарха все о том же, однако более ярко, по существу и фактурней. Удивительная мыльная опера с тщательным воскрешением второстепенностей, наделением римлян психологией, понятной и доступной американцам, необъемным количеством воды. Особо автору не удались сражения ( в силу пола понятно), а удались всякого рода семейные сценки, там, женские благоглупости, что тоже понятно. учитывая стартовую площадку Маккалоу ( «Поющие в терновнике»). Ряд сценок в Сенате несколько напомнил соответствующие реконструкции заседания Думы в «Красном колесе» Солженицына. Помимо невероятной мыльной адаптации давно и хорошо известных событий, автор ничего нового интонационно не предложила ( то, что Сулла хуже Мария, писал уже Плутарх, а для Джованьолли это было непреложной истиной). Эмоционально не трогает, персонажи однотипны, с драматургией не очень, эффектных сцен нет. Книга Маккалоу ( первый фрегат здоровой армады) уж точно впечатляет объемом и степенью измельчения материала, кропотливостью и многословием. Балл надбавил за трудолюбие и общую эрудицию автора.

Книга бесспорно особенная. Концептуально монументальная, но страдает в деталях. Мне она не слишком понравилась. почему? потому что меня вопрос «почему» мучил на протяжении всей книги. почему зла никто не держит? Почему автор так ненавидит мужчин? Почему обокрасть семью и гордиться достижениями в карьере купленной украденными деньгами это правильно и хорошо? Почему это правильно и хорошо нарушать обеты и библейские заповеди снова и снова, одновременно их проповедуя? Почему священник- гипокрит ставит гордыню выше смирения, сдержанности, простоты, скромности и умеренности и его за это все обожают? Почему все женщины отдельно, и все мужчины отдельно? Почему такие провалы в линии повествовании, куда исчезают года? от 2 до 8 лет просто испаряются в никуда и ничего не происходит? почему такая слабая концовка? где апофеоз? о чём собственно книга? Мне так показалось что ни о чём. так, — маленькие трагедии на протяжении 60 лет а потом все умерли. ну, может и не все. из всех действующих лиц с уверенностью можно сказать только о тех кто либо помер либо дотянул до последних страниц. другие канули в никуда. Какова мораль? О том что Бог дал Бог взял? как-то скупо, не смотря на обилие материала

История Древнего Рима – это нескончаемый источник исследований и вдохновения для любого вида культуры и искусства. Эта величайшая цивилизация, существовавшая несколько сотен лет, так много дала современному миру: экономика, управление, юриспруденция, военное искусство, выборы, сенат…, а сколько латинских слов в нашем обиходе – мы все пользуемся тем, что создали граждане Рима более двух тысяч лет назад. В истории этого государства были взлеты и падения, триумфы и поражения, были цари и диктаторы, консулы и императоры – за несколько сот лет Рим был всем: царством, республикой, империей.

Книга Колин Маккалоу «Первый человек в Риме» посвящена последним десятилетиям Рима, как республики. Она основана на реальных событиях, здесь фигурируют реальные персонажи римлян, которые оставили свой след в истории. Описаны всего десять лет из истории республики, но они полны решающих событий: очередная война с германцами и война с Нумидией, кризис в управлении и нехватка зерна. Как показывает история, в это время Рим терпит поражение за поражением, среди сенаторов нет человека, который может спасти Республику. Вернее он есть, но из-за своего происхождения не может пока стать Первым человеком в Риме.

В этой книге описаны деяния двух величайших людей своего времени, людей вышедших из низов: Гая Мария и Луция Корнелия Суллы – это их тандем совершит значительные события, после которых Рим никогда не станет прежним. Они разные по возрасту и происхождению, но желание одно – проявить и показать себя, доказать всем, что они способны и могут совершить то, что другим не подвластно. Они помогут друг другу и своей Республике.

Гай Марий – очень богат, но не аристократ, он «новый человек», италийский крестьянин, «по-гречески не разумеющий» — именно поэтому, не имеет возможности войти в сенат и проявить свои способности. Но он очень умен, он великий стратег и тактик, обладает потрясающей харизмой, он смел, решителен и очень настойчив, поэтому судьба к нему благосклонна и дает ему возможность стать консулом несколько раз, что для Римской республики не характерно, подарит ему народную любовь и признание противников.

Луций Корнелий Сулла, наоборот, принадлежит к древнейшему аристократическому, но обедневшему роду. Он вынужден вести жалкое существование, жить в бедности с отцом пьяницей, продавать себя, чтобы оплачивать учебу, долгое время жить за счет мачехи и любовницы. Но он терпелив, умен, расчетлив, смел, решителен, он прокладывает себе путь на верх практически своими руками. Но его заслуги перед Республикой безоговорочны.

Другие персонажи не менее интересны: Марк Эмилий Скавр, Квинт Цецилий Метелл, Квинт Серторий, Публий Рутилий Руф, царь Югурта и т.д., их приближенные, родственники, дети – они все разные, все интересны, кому-то симпатизируешь, кто-то неприятен, но ни один не оставляет равнодушным. Интересны персонажи женщин, особенно Юлии, жены Гая Мария и Аврелии, матери будущего диктатора Гая Юлия Цезаря. Обе современные, умные, образованные женщины, достойные супруги своим мужьям и матери своим детям. Перед ними граждане Рима преклонялись долгие годы.

Особое место занимает сам Рим – город, в котором сосредоточена вся сила и мощь государства. Читая, вспоминается знаменитый сериал «Рим»: улицы, храмы, площади, богатые особняки, театры, форумы, многоквартирные и многоэтажные дома, водопровод, одежда – все это ярко предстает перед глазами. Совсем ненавязчиво автор передает современный быт, нравы и традиции граждан. Особо интересно и ярко описаны заседания сената, обсуждение и продвижение законов, выборы консулов и народных трибунов, горячие споры сенаторов, порой заканчивающиеся побоями, кровопролитием и даже сердечными приступами.

В общем и целом, книга замечательная, возможно одна из лучших, прочитанных мною, которая посвящена Риму. Несмотря на объем, множество событий и большое количество персонажей, книга читается легко и с большим интересом. Конечно, реальные события представлены автором в своей интерпретации: минимум военных действий, но зато максимум дипломатии и закулисных игр. Исторические персонажи, представленные в этой истории, вполне заслуживают, чтобы о них были написаны не только статьи в энциклопедиях, а сложено достойное историческое произведение. Автор проделала колоссальную работу – ведь это только первая книга из цикла «Владыки Рима».

Большинство прочитанных мною исторических романов условно можно разделить на две группы. Одни, следуя букве истории, больше похожи на хронику событий, чем на художественное произведение, их герои скучны и неинтересны. Другие же, в угоду захватывающему сюжету, значительно отходят от исторической правды. Колин Маккалоу удалось создать шедевральное произведение, сочетающее в себе и историческую достоверность, и интересный сюжет, и ярких героев, оно одинаково познавательно и захватывающее.

В романе охвачен исторический период с 110 по 100 г. до н. э. Рим, потерпев несколько крупных поражений от германцев, еще и вынужден вести войну в Нумидии. А германцы, учуяв вкус победы, снова готовятся обрушится на вечный город всей своей необузданной мощью. Риму нужен решительный человек, лишенный предрассудков, способный противостоять закостенелости Сената, ибо стандартные методы уже исчерпаны. Но найдется ли такой человек?

Маккалоу создала прекрасную атмосферу, Древний Рим словно оживает на страницах книги. Описания быта, нравов и обычаев не навязчивы, они гармонично вплетены в структуру повествования. Подробные карты, специально созданные автором, не дают потеряться на обширных территориях империи, и позволяют чувствовать себя в Риме, как в родном городе. Сражения описаны не достаточно подробно, что и не удивительно, ведь автор — женщина. Зато на эмоциональном уровне роман выше всяких похвал. Герои книги, великие исторические деятели, простые граждане Рима, очень реалистичны. Они не просто персонажи, они — живые люди, со своими достоинствами и недостатками, мечтами и надеждами. Марий, Сулла, Скавр, Цезарь, Друз, Меттел, Цепион, Сатурнин, Главция, Югурта, Аврелия, никто из них не вызывает апатии. Кого-то любишь, кого-то ненавидишь, кем-то восхищаешься, кого презираешь, кого-то жаль, кого — не очень. Но к каждому что-то чувствуешь. Поподробнее хочется остановится на двух личностях: Сулле и Гае Марии. Их объединяет стремление к власти, несгибаемая воля, нестандартность мышления, но движимы они абсолютно разными мотивами.

Гай Марий, человек, стремящейся к власти, но не ради привилегий и славы, не ради возможности стать еще богаче. Власть он воспринимает как средство, позволяющее многое изменить в государстве. Он принадлежит к так званым «новым людям», про таких говорят, что они сами сделали себя. Его мировоззрение не затуманено аристократической гордостью. Марий видит проблемы, грозящие Риму крахом, и знает, как их решить. Правда, немало нужных реформ так и остались на уровне замыслов, в связи неспособностью их инициаторов к решительным действиям. Но Марий упорен, тверд характером, непреклонен и, в конце концов, богат. Он обязательно сломает систему. Такие люди творят историю, ими восхищаются, им подражают, их ставят в пример.

Сулла начал свое восхождение с дна общества. Происходя из древнейшего рода Рима — Корнелиев, он не может надеяться стать значимым человеком, не имея за душой ни гроша, и вынужден влачить жалкое для его положения существование. Он, словно посмешище в глазах равных ему по происхождению, должен делить ложе с мачехой, чтобы иметь крышу над головой. Но волей случая, он решительно намерен изменить свою жизнь и стать творцом своей судьбы. Сулла намерен доказать, что он не хуже, а намного лучше теперешних аристократов. И все средства для этого хороши...

Творением Маккалоу можно долго восхищаться. Но времени на это в обрез, так как пора браться за продолжение. Ведь это только первая книга, огромнейшего по размерам цикла «Владыки Рима».

Если эта книга для вас первая в серии, не читайте дальше мою рецензию и начните читать с самого первого тома. Вся сага того стоит, поверьте на слово.

Это неожиданная книга. В конце предыдущего тома «Октябрьский конь» автор написала, что это конец и ее идея была показать жизнь Гая Юлия Цезаря от и до. И вдруг появляется Антоний и Клеопатра.

Я уже писал в описании всей саги, что это лучшие исторические романы, которые я когда либо читал. И в этом смысле «Антоний и Клеопатра» тоже блестящая книга. Но если сравнивать ее с другими томами, то, наверное, она самая слабая. Почему так получилось? Ответить сложно, как сложна и сама история Антония и Октавиана.

Конечно я могу только гадать, но мне кажется этой книгой автор хотела попытаться соединить миф о любви Антоиния и Клепаты, который создали литераторы, художники и поэты с историческими событиями, которые происходили на самом деле.

В результате получилось сложная конструкция из хорошего учебника по истории и попыток автора объяснить мотивацию персонажей.

В прошлых книгах ей давалось очень хорошо показать мысли и внутренний мир героев, раскрыть их не только через описание достижений, но через описания быта и нравов того времени.

В этой книге описаниям места почти не нашлось. Прежде всего, все уже было описано в прошлых томах. А количество событий просто невозможно вместить в одну книгу.

Сумбурно получается, но именно это и остается от прочтения!

Но, все что написано действительно нужно знать, если хочешь попробовать прочувствовать эту драму до конца.

С Цезарем все было просто... Взлетел высоко, прощал, когда нужно было убивать, был предан и стал Богом. Куда сложнее фигура Августа — создается впечатление, что это не человек, а государственная машина без эмоции и чувств. А падение Антония, у человека было все, но он вдруг просто это все «пропил».

В итоге. Если вы прочитали все прошлые тома — читайте и это не раздумывая. Может вы поймете эту историю лучше чем я.

Замечательная книга. Очень масштабное и тщательно прописанное произведение, в центре которого фигура Цезаря. Наверное подробнее о Риме первой половины 1 века до н.э. нигде не написано. Читать.

Это, бесспорно, лучшая книга — начала огромного исторического труда, который погружает нас мир Античности. Это Литература с большой буквы, бережное обращение с историей, уважение к фактам и мелочам. Кропотливая работа венец которой — возможность перенестись на 2000 лет назад и увидеть «весну Европы» в том виде, как она была (насколько современная история и археология может быть сказать), а не в том, что показывает голивуд.

Ave S.P.Q.R.

Весьма удивлен, что еще нет рецензии на эту серию книг. По моему субъективному мнению, это лучшие из исторических романов. Автор бережно по песчинкам воссоздает для нас мир Древнего Рима. Обрушивая на нас лавину фактов, описаний, фраз на латыни (включая самые крепкие ругательства) Колин Маккалоу, каким-то литературным чудом строит из этой бесконечной информации мир: реальный, подробный и безумно интересный, в отличии от скучных конспектов или исследований. Книги — как ожившая история, без упрощений и с минимальными отклонениями от известной науке истории. В послесловии написано, что основным вдохновением служила работа Теодора Момзена «История Рима». И, в самом деле, книга — похожа на художественный пересказ этого эпохального труда.

Есть и обратная сторона медали, когда привыкаешь к повествованию автора, когда уже веришь, что большинство фактов упомянутых в книгах — это правда, а не фантазия автора..... тогда уже очень сложно читать другие исторические романы и бесконечными «домысливаниями», «осовремениваниями».

Книги читать не просто. Язык — особенно, если читать в оригинале — очень сложный, красивый и образный. Это скорее роман начала XX века, Литература с большой буквы, чем современные Иггульдены и прочее.

В общем, если вам интересна эпоха — если вы знаете или хотите узнать, что такое трибунатные комиции, каков был Цицерон, Красс, Марк Антоний на самом деле (насколько современная история и археология может нам сказать), то эти книги для вас.

Собственно, отзыв сразу на несколько книг эпопеи до «По воле судьбы» включительно.

Как писать роман о Древнем Риме эпохи Поздней Республики

(Пособие для начинающих авторов, еще не написанное миссис Маккалоу)

1. Прежде всего, определитесь с проблемой Добра и Зла. Никакой неоднозначности оценок, иначе читатели не поймут, где у вас Добро и кто его главный носитель. До появления на сцене носителя должно быть очевидно, что Республика уже погрязла в крови и пороке и каждым днем грязнет там все глубже и глубже. Ничего, носитель явится – и все разрулит.

2. Сделайте вашего главгера – он же носитель Добра и светоч Интеллекта – заметным. Пусть у него будут обязательно золотые волосы. Какие же еще.

3. Сделайте его убедительным – он не должен попадать в ситуации, где он может сесть в лужу. За ним обязательно остается последнее слово в любом споре, последний пилум в каждой битве и последний вздох в любом оргазме. Главный герой доводит до оргазма всегда и всех женщин. А в задницу не дает. Плевать, что о нем писали грязные античные недоброжелатели. Выдумывают они все. Добро побеждает, ясно? И в задницу не дает! Хотя его хотят и домогаются ну буквально все без различия пола, возраста и политической окраски. Для убедительности пусть на ваше Добро позарится кто-то, кто сильно удивит читателя. Подумаешь, его хочет царь Никомед – для восточного царя это естественно. Пусть его хочет еще кто-нибудь в Риме. Ну, например, Квинт Гортензий. Как увидел это сияющее Добро – так всю гетеросексуальность отшибло. Добавьте, что он вообще любит красивых мальчиков. Просто скрыл это, гад, от античных историков. Но от вас-то с вашим Добром ничего не скроешь!

4. Добро зовут Гай Юлий Цезарь.

5. Добро никогда не какает, не блюет, не ошибается, не промахивается, см. пункт 3. Даже подхватив мандавошек и лишившись всех волос на теле, Добро остается невозмутимо – оно себе и лысое нравится. Полюби меня такую, говорит оно нам, а красивую и дурак полюбит. Себя добро любит так сильно, что позавидовать можно.

6. Все персонажи, которые имеют неосторожность хотя бы чихнуть в сторону Добра – это представители Зла. Все они плюгавые, хилые, завистливые, тупые ничтожества. Главное из этих их качеств – тупость. Везде подчеркивайте и демонстрируйте всячески, что все они клинические дебилы, которым в силу этого лучше вообще никогда не говорить Цезарю ни слова – все равно выставят себя идиотами. Нефиг спорить со светочем Интеллекта.

7. Поменьше вдавайтесь в политику. Незачем путать читателя. Читатель все равно не запомнит, кто оптимат, кто популяр, а кто вообще пописать вышел… Так что пишите так: в сенате есть Гай Юлий Цезарь – и плюгавые, хилые, завистливые, тупые ничтожества. Тех, кого не убил Сулла и кто не чихал на Цезаря, назовите хорошим словом «нейтралы». Конечно, они же не чихали на Цезаря. Нейтралами у вас окажутся, например, Катул и Гортензий. Вот и хорошо. Пусть так и сидят, пока не чихнут на Цезаря… Когда Катул сделает это, вы не забудьте уж написать, что он был хилым, плюгавым, рыжим, завистливым неудачником.

8. Пишите побольше, побольше. К концу очередного тома читатели уже благополучно забудут, что было в первом, и потому никакие выкидоны героев уже не будут их удивлять. Они даже не заметят, что вы, автор, тоже периодически забываете, что было в первом и втором. У вас уже пятый на подходе… И опять же, что плохого в неожиданности? Она удивит читателя! До офигения. Пусть у Метелла Верного меняется цвет волос – они же все уроды, эти Метеллы (плюгавые завистливые тупые ничтожества, опять же) — может, он вообще мутант. Пусть Цицерон и Гортензий в одном из первых томов лаются, в одном из следующих дружатся – неизвестно по какой причине. Ораторы, творческие личности, читатель сам догадается, что у них неадекватные реакции.

9. Если вы – о ужас – ну совершенно не понимаете какого-либо персонажа – ну непонятен он вам как таковой – просто-напросто сделайте его извращенцем, по которому плачет дедушка Фройд, либо психически неполноценным. Можно наркоманом. Кто их таких неадекватных поймет, правильно? И читатель не поймет. Так им и надо.

10. Если вы любите какого-нибудь героя – ни за что, просто так – но по хронологии пора бы его и убить – обязательно сделайте так, чтоб он умер в наистрашнейших мучениях. Заразите его чахоткой, чесоткой, сифилисом и глистами. Пусть у него вылезут все волосы, выпадут все зубы, дрожат все конечности и рассыплются в прах его боевые награды. Иначе читателю не будет его жалко.

11. Для аутентичности и колорита употребляйте несколько латинских словечек. Для пикантности – непристойных. К концу эпопеи читатели полностью убедятся в том, что и cunnus, и mentula, и viri boni – это ругательства. Особенно последнее. Потому что все оптиматы – хилые, плюгавые, завистливые, тупые ничтожества.

12. В вашем тексте должно быть много женщин. Потому что вы сами женщина и свято убеждены, что без бабы ни один мужик не догадается принять верное решение.

13. Все женщины в вашем тексте любят Цезаря.

14. Некоторые любят Суллу, но спиваются. Оно и понятно – любили бы Цезаря, все было бы совсем по-другому.

15. Если вам неожиданно понравился какой-нибудь проклятый Метелл, но все они уроды, но понравился же – нет ничего проще: сделайте из него девочку. Пусть лучше будет хорошей девочкой, чем Метеллом. Только пусть не влюбляется в Цезаря, Цезарь у нас Гетеросексуальное Добро. Пусть влюбится в Суллу. Сулле все равно, а Метеллу приятно.

16. Когда хорошая девочка подрастет и пойдет бить Сертория – пусть не забывает о своей женской сущности и думает не о войне, а о том, что Помпей куда красивее, чем она. О войне читателю не очень интересно.

17. Кстати, о девочках, а также мальчиках. Описывайте и упоминайте всех-всех, кто у кого родился. Плевать, что для сюжета они не нужны. Описывайте все браки, разводы, измены, взгляды, вздохи и оргазмы. Вместо политики. О политике читателю не очень интересно…

Жанр произведения заявлен как детектив, который и будет каркасом, с прикрепленными к нему элементами триллера, любовного романа и, вероятно, еще нескольких жанров. Почему я говорю об элементах, потому что второстепенные жанровые линии не полные и не цельные. Например, главный герой – классический герой любовного романа, т.е. привлекательный и желанный для многих женщин. Но никаких объяснений этого явления не приведено. По канону любовного романа, главная героиня (я говорю о сюжетной линии любовного романа) – не привлекательна, имеет физиологическую особенность, которая в массовке всегда считается уродством. После стартовой расстановки основных персонажей любовного романа сквозь произведение проходит набор сцен между ними с подробным описанием интерьера, но не таким подробным раскрытием чувств и отношений. Результатом чего является полное непонимание и даже, недоумение, развития отношений между героями. Недоумение от того, что если стартовая расстановка персонажей задано подробно, почему потом автор не пишет о чувствах (любовный роман все-таки). Эффект для меня лично оказался таким – я не понимаю, как вообще развиваются их отношения, и, когда что-то между ними происходит (происходит, кстати, ровно по классике жанра), сразу говорю «Не верю, этого не может быть».

Опять же – не поймите сказанное так, что я бы хотела развития этой линии или большего внимания для нее. Совсем не так. Скорее вспоминаю романы про Мегрэ.

Второй пример – триллер, персонаж, главная героиня той же любовной интриги, является объектом преследования, что и будет поводом для сближения обоих, но напряженность триллера всегда исчезает после подробного описания комнат, дверей и платьев.

Кстати, про еду — серия следует лучшим традициям женских детективов, про рецепты и их практическую реализацию говорится много.

Второй отличительной особенностью произведения является несоответствие «времени/места». Место действия – вымышленный университетский городок в США с отсутствием бюджета для проведения полицейских операций. Центральные персонажи – верхушка среднего класса. Неоднократно сообщается о том, что денег много. Бюджет у института, полицейского управления большой, т.е. забудьте о деньгах, сосредоточьтесь на интеллектуальном поединке и чувствах. Забыли и сосредоточились. А читаем про институты, детей, жен, комнаты итд У меня появился длинный список вопросов, на который нет ответа. Как такой, к примеру, герой ходит в любимчиках у шефа, а почему? Не интеллектуал, на работе особо не напрягается, после очередного убийства преспокойно может дома вкусно отужинать. И как, ему, успешно удается сложные дела расследовать, и как много может быть в маленьком городе действительно сложных преступлений?

Про достоинства немного: качественное литературное произведение хорошего писателя, безусловно. Интрига детектива очень неплоха и доведена до логического завершения. Не удержусь и добавлю, что при ограниченном числе подозреваемых с условием, что убийца- маньяк, конец неизбежен. Как минимум, убийца – последний оставшийся в живых.

Кому будет интересен роман: поклонникам автора и его целевой аудитории.

Мне кажется, автор старался создать книгу, применяя все наработанные ранее успешные литературные приемы. В результате получилась смесь различного качества информации о месте действия и персонажах неплохого детектива.

Следующая книга в серии немного лучше, наверное, потому что герои уже счастливо женаты. Все недостатки характерны и для второй книги.

«Спасибо» Голливуду, эту историю и этих героев знает, наверно, даже тот, кто никогда и не слышал про Гомера и ««Илиаду». И что, казалось бы, можно сказать на эту тему новое, если строго следовать каноническому мифу о Троянской войне.

Колин Маккалоу выбирает именно этот путь. События и герои — строго в соответствии с традицией. За исключением малого. Уберем вмешательство богов, приблизим описание к реальности с помощью известных исторических деталей, сместим акценты — и появится роман, скорее, о возникновении мифа, чем о самих легендарных событиях. Опираясь на миф, автор пытается воссоздать цепь событий, которая могла бы стать основой для возникновения всех сказаний о Трое и ее героях. И это — каноническое изложение, так, что само содержание книги и ее концовка известны заранее.

В чем же интрига? В нюансах и трактовках. По Маккалоу, эпическое сказание о десятилетней войне возникает из политических интриг, лжи, недомолвок и подтасовок фактов, исказивших реальную историю. Тут — солгать и бросить слух, а здесь — набросить покров тайны, и, вот уже, возникают знакомые мифы о божественном происхождении героев, смерти Ифигении и Лаокоона, а десятилетняя война с грабежами и разорением десятков городов, приведшая к гибели тысяч ни в чем не повинных мирных жителей, отмеченная беспрецедентной жестокостью — в сказание о деяниях богоподобных героев.

А героев этих в книге столько же, сколько и в самой «Илиаде». Каждая глава — рассказ нового персонажа об определенном эпизоде войны. И это не дает раскрыть в полной мере их характеры. Мы узнаем о жизни, привычках, чувствах героев слишком фрагментарно, и этих кусочков явно не хватает, чтобы сложилось цельное представление об Ахилле, Гекторе, Агаменноне, Менелае, Аяксе, так что вся задуманная сложность их внутреннего мира сводится к каноническим «богоподобный», «великий», «смелый» и т.д.

За исключением одного персонажа — Одиссея. При всем обилии действующих лиц, именно о нем вспоминается чаще всего, и только его действия и жизнь мы видим глазами всех остальных героев в полном объеме. Я бы сказала, что он — главный герой книги и герой неоднозначный, вовсе не тот, которого мы привыкли видеть в «Илиаде» и «Одиссеи». Да, умный и смелый. Но при этом он первый предлагает нарушить древние законы войны: не убивать женщин и детей, не нападать без предупреждения, чтить святость поединка, не использовать голод для взятия городов. И если Ахилл и Гектор — герои уходящей эпохи Бронзового века, когда ценились личное мужество и воинская доблесть, то Одиссей — герой нового Железного века, когда больше не будет правил войны, а цель станет оправдывать средства.

И этот герой примирил меня с достаточно пресным повествованием, превратив заурядный роман в эпическую историю о последней войне легендарного века , гибели кумиров уходящей эпохи и наступлении нового, жестокого времени .

Ожидала от книги большего. Хотя нет. Не от книги. От автора. А вот, что получилось.

Герои выписаны схематично, без души, так сказать. Причем в книги нет особенно ярких характеров. Как будто автор задался целью написать абсолютно стандартный детектив с абсолютно типичными героями. Копы здесь честны и порядочны, маньяк жесток и ужасен, жертвы красивы и невинны. Ограниченный круг подозреваемых, каждый со своим скелетом (считай железной дорогой :))) в шкафу.

Но на протяжении всей книги ждешь открытия какой-то жуткой тайны. Ее и открывают. В самом конце и как-то походя. И что странно – уж если книга написана по всем канонам жанра, то главный герой должен не спать ночами и мучиться над неразгаданным мотивом преступлений. Ан нет. Он преспокойно закрывает дело и уезжает на медовый месяц.

При всем при этом книгу читать интересно. Достаточно интересно.

Битва за Рим — вторая книга серии. Настоящий монументальный труд ,полное погружение в жизнь Древнего Рима.Великолепно прописанные персонажи, красочные диалоги,политические интриги ,минимум исторических неточностей.Увлекательный стиль повествования. Война оптиматов и популяров, война с Митридатом в Азии, жизнь и быт мирного Рима, юный Цезарь. Из минусов часть латинских терминов можно было бы перевести(адаптировать) на русский, хотя бы ругательства, но это мелочь.Мне очень понравилось !

Серия Владыки Рима ( другое название Повелители Рима ) лучшее, что я читал из исторической прозы.Собственно исторических неточностей крайне мало, о каждой из них автор пишет в послесловии, с объяснением своей интерпретации событий. Первый Человек в Риме первая книга из серии. В романе описывается война Гая Мария с германцами и его битва с консервативной частью Сената за право быть Первым Человеком. Динамичный сюжет,отлично прописанные персонажи и правдопобное описание батальных сцен. Большое внимание оказывается мелочам необходимым для понимания римского образа жизни, политического устройства и быта. В общем читайте не пожалеете !

Тоже имел некоторое предубеждение как к женскому «любовному» роману. Но, к счастью, в книге акцент не только на этом. Книга мне была интересна именно как житейская сага, которая охватывает целые поколения жизни одной семьи, сага завернутая в антураж такой далекой и диковинной для нас Новой Зеландии и Австралии, со счастливыми периодами и периодами горя, со своими трудностями, кризисами и подъемами.

Для меня, кроме основной линии была интересна также история жизни Феоны, матери семейства, которая к сожалению осталась несколько за кадром: по всему видно, что эта женщина выпала из своей среды в силу некоей трагической случайности или собственной глупости (скорее последнее), но, несмотря на это, ей все таки повезло с мужем, который ее очень любил и старался как мог скрасить превратности бедной крестьянской жизни. А с самого начала книги на меня произвела неизгладимое впечатление трогательная картина, как маленькая Мегги получила в подарок первую в своей жизни куклу... Но все таки люди и характеры этого произведения остались от меня несколько далеки — за все повествование не встретилось ни одной, так сказать, родственной души. Я могу понять Пегги который был весь в роботе, дабы добыть пропитание для своей многочисленной семьи (да и то не мог никак остановиться в наращивании масштабов этой семьи), но мне странна мать (Феона), которая выделяет своей любовью сначала одного, потом другого ребенка и абсолютно не интересуется остальными. Аналогично и Мегги может спокойно оставить детей на попечение престарелой прислуги и неделями, месяцами объезжать свои животноводческие угодья, а потом плакать и удивляться почему подросшие дети так далеки от матери. Да, все таки не наша ментальность. Правда Джастина, дитя современной эпохи, составляет разительный контраст с остальными героями книги, мне более понятна, хотя сопереживания все равно (скорее тем более) не вызывает. Вообще герои книги годами мучают себя и окружающих в попытках разрешить свои житейские дилеммы; при всем уважении, но как можно так расточительно относиться к жизни? В итоге лишь печаль вызывает тот факт, что такая многочисленная семья, имея все предпосылки после улыбки фортуны, занять свое теплое место в жизни, тупо чахнет и окончательно загибается под неподъемной тяжестью собственных тараканов, печально. Ну а фортуна, а как еще можно назвать тот факт, что потомки безвестного новозеландского фермера, да даже, не только потомки, но и непосредственные члены его многочисленного семейства, становятся вхожи в лучшие дома Европы — в Рим, к кардиналам и папе, а потенциальный канцлер Германии годами пытается добиться благосклонности их дочери?

Ну а мастерство Маккалоу, как автора, достойно всяческих похвал, ей удалось практически одинаково живо и натурально изобразить как австралийский быт с мухами и пылью, засухами и наводнениями, так и войну, депрессию, душевные метания героев; как особенности ведения животноводства по автстралийски, так и выращивания и переработки сахарного тростника; несколько сложнее судить о достоверности описания католического закулисья. Отдельно стоит упомянуть и картины постепенного прихода относительно современной цивилизации в изначальную австралийскую глушь. Кроме того в книге наличествуют и сцены откровенно эротического характера, например лишения девственности Джастины (если не ошибаюсь в советских переводах таких картин не было, либо они были сильно упрощены). Уж не знаю выиграла ли книга от оных или нет, я, честно говоря, не любитель, но детям ее уже не дашь. Хотя для девочек подростков можно рассматривать как ненавязчивое пособие к взрослой жизни: тут и про месячные и откуда дети берутся и как, и про девственность и про контрацептивы; даже на примере той же Джастины можно рассмотреть хотят ли они, что бы у них было так или все таки должна быть любовь.

Кстати о детях. Может я и не прав, но и Феона и Мегги себе в заслугу ставят то, что с измалку не вмешиваются в дела детей (тупо не обращают на них внимания, другими словами). Тогда как может вставать вопрос, почему дети выросли именно такими, и потом тоже не особо обращают внимания на родителей? И вообще не такими как, например, Мегги хотелось бы? Ну и из этого самое спорное место — автор показывает, что оба ребенка Мегги четко пошли в своих отцов, даже не будучи с ними знакомы. Тоесть гены у Мегги не удались, а воспитанием, повторюсь, она практически не занималась... Для меня несколько не убедительно. Ближе к концу книги Мегги почему-то сетует на Бога, поскольку она осталась недовольной своей жизнью. Применительно к нашим реалиям, я бы сказал, что жизнь (Бог) наоборот все ей преподносили на блюдечке, осталось только протянуть руку и взять! Но нет, наша героиня практически все время была пассивным созерцателем собственной жизни, кроме решения о рождении детей. Да и то — родила и забИла! Особенно ярко это видно с Джастиной, которая перестала быть нужной матери еще до рождения — и зачем потом удивлятся по поводу ее характера и поведения, и сетовать на жизнь, Бога и саму дочь?

И так мой окончательный вердикт: книга все таки достойна быть прочитанной и поставленной на полку рядом с остальными классиками, а концовка получилась одним из самых сильных моментов книги. С одной стороны вполне в неспешном духе всего произведения, с другой — такая краткая и емкая. Весь роман я гадал, а кто ж таки должен петь в терновнике, к концу уже решил, что вся история про птичку — ради красивого словца, ан нет, как роман начат красивой легендой, так и закончен он ею же, буквально последним абзацем!

Потрясающе.

Вот уж я не любитель исторических романов, но это произведение захватило целиком и полностью (спасибо неизвестному фантлабовцу (не помню кому), натолкнувшему на эту серию). Сколь скучно читать учебники по Древнему Риму или того же Плутарха, столь быстро забываешь обо всем ином, открывая эту книгу.

Эпическое, выверенное, грандиозное по замыслу полотно, раскрывающее перед нами последние десятилетия Римской республики... и при этом полотно вполне достоверное — Маккалоу проделала огромную работу по изучению и систематизации знаний по данному периоду.

Гай Марий, Сулла, Скавр, Цезарь, Помпей и другие величайшие люди Рима (равно как и десятки других, менее известных) предстанут перед нами как живые и реальные персонажи со своими мыслями, надеждами, мечтами...

У Маккалоу просто замечательный язык — легкий, не напрягающий, погружающий в пучину описываемых событий. Отдельное спасибо переводчикам, которые тоже постарались на славу.

В общем, я покорен)

зы. очень удачно совпало, что как раз в это время ЭКСМО начало переиздавать серию в великолепном черном оформлении.

Пересказ канонических историй близко к тексту – это как раскраска среди картин. Все линии прорисованы кем-то другим, осталось взять фломастеры и по-своему расцветить заготовку . С одной стороны, иные и раскрашивать не умеют, с другой стороны, все равно какое-то это несолидное дело. Наверное, поэтому раскраски не висят в Эрмитаже и Прадо, в отличие от авторских полотен. «Песня о Трое» вряд ли что-то убавит от репутации и творческого наследия Маккалоу и уж точно ничего к ним не прибавит. Тем, кому писательница нравится, ПоТ будет любопытно прочесть, те, кто с ней незнаком, после прочтения вряд ли набросятся на остальные труды.

В итоге «Песнь о Трое» получилась дельной работой не хватающего звезд с неба автора. Оригинальности ровно столько, чтобы уберечь от скуки опытного читателя, а динамики и драйва – чтобы сохранить тех, кто про Трою узнал из блокбастера, а дотоле подозревал, что Илиада – это что-то про антивирусы. Возможно, Маккалоу самой и удалось бы сделать повествование более эффектным, но соавторство со слепым аэдом обязывает к соблюдению правил – это и есть обратная сторона медали.

Мне, например, не понравилось, что персонажи какие-то одноцветные – деления на плохих и хороших парней, хвала Олимпу, не наблюдается, но каждый герой – носитель одной, максимум двух черт характера. Как Аякс был недалеким, но мощным воином в начале романа, таким он и прошел свой путь до конца, угрюмый, не обласканный ни автором, ни другими персонажами. При этом Маккалоу настолько регулярно подчеркивала его «блеклость» на фоне других героев, что я в какой-то момент начал подозревать, что автор готовит сюрприз. Не случилось. С остальными то же самое – десять лет под стенами (или за стенами) Трои мало что изменили в облике Одиссея, Ахилла, Гектора и прочих.

У романа при этом есть несомненные плюсы. Во-первых, Маккалоу очень здорово провела «реставрационные работы»: сгладила острые углы сюжета, постаралась дать логическое объяснение тому, что могло бы показаться современному читателю абсурдным (ссора Ахилла и Агамемнона, длительность осады, авантюру с троянским конем), даже как могла вписала осаду Трои в исторический контекст. Во-вторых, сама композиция книги со множеством рассказчиков – это эффектный и недооцененный ход, редко где использующийся, но в данном случае кроющий в себе половину очарования романа.

Не худшая адаптация, но на конкурсе «фанфиков» по Гомеру Маккалоу вряд ли суждено быть увенчанной лавровым венком.

Одна из лучших любовных историй ХХ века и уж точно самый популярный австралийский роман всех времен. Насчет этой книги у меня долгое время было предубеждение («чисто женская проза»). Помню, одна знакомая восторженно пересказывала мне роман Маккалоу, особенно упирая на «запретную любовь» католического священника. Теперь, когда книга прочитана, с уверенностью могу сказать: «Поющие в терновнике» — прежде всего хорошая литература, которая не по душе будет разве только тем, кто в принципе не признает мелодрамы и любовные романы.

Как начинающей писательнице («Поющие...» — второй роман Колин Маккалоу) удалось создать мировой бестселлер? Дело не только в том, что эпические семейные саги любят во всем мире. И не только в «местном колорите», хотя Австралия — удивительная страна, а жизнь и быт обитателей «зеленого континента» описаны с любовью и вниманием к деталям. Маккалоу в частной истории сумела показать портрет эпохи (в жизнь героев вторгаются и Великая Депрессия, и Вторая мировая). В то же время центральный для книги конфликт чувства и долга актуален в любой стране в любое время.

Ну и главная героиня, Мэгги (на страницах романа она проживает целую жизнь — от 4 до 58 лет!) — личность на редкость обаятельная, живая и настоящая. Очень скоро ей начинаешь сопереживать, как реальному человеку. Ради знакомства с Мэгги уже стоит прочитать «Поющих в терновнике»...

Не секрет, что в литературе существуют вечные сюжеты, к которым во все времена возвращаются самые разные писатели. Одним из таких мотивов несомненно является древнегреческая мифология, и в особенности легенда об осаде Трои. Именно этой истории и посвящена книга Колин Маккалоу.

Роман на самом деле написан ещё в 1998 году, но добрался до нас только сейчас. Так что мы вынуждены воспринимать классику жанра на фоне романов, отчасти вдохновлённых ею. И надо сказать, что «Песнь о Трое» действительно одна из лучших интерпретаций греческих мифов, какие мне доводилось читать.

Главного героя в книге по сути нет, каждая глава — новый рассказчик, новый взгляд на разворачивающиеся события. С одной стороны, это позволяет автору сместить центр внимания к самому действию, падению великого города. Однако отсутствие центрального образа главного героя играет с романом злую шутку. Многие второстепенные рассказчики сливаются с друг другом, уж слишком они похожи. А действительно интересные персонажи вроде Елены или Ахилла в результате получили слишком мало «экранного времени», хотя прочесть рассказ от их лица было бы интересней.

Другой отличительной особенностью книги является реалистичность происходящего. В «Песни о Трое» нет места магии и богам, всё события имеют логичные причины и следствия. Так, воспитатель Ахилла и Аякса Хирон, который в мифах был кентавром, предстаёт перед нами одним из последних представителей вымирающего народа горцев. Мать Ахилла Фетида — не морская богиня, но сумасшедшая жрица Посейдона, вообразившая себя дочерью титана.

Особенно хочется отметить отличное объяснение причин ссоры Ахилла и Агамемнона. Этот эпизод у Гомера всегда казался мне наигранным и неправдоподобным. По Маккалоу же ссора — не что иное как тактическая хитрость, попытка заставить троянцев поверить в своё превосходство и решиться на генеральное сражение. Очень умный и логичный ход, достойный великого правителя и легендарного война.

Что до сюжета, то здесь особых сюрпризов нас не ждёт. Маккалоу точно следует каноничной истории, и значит Хитроумный Одиссей построит коня, Троя падёт а Ахилл погибнет. Так что читать книгу в первую очередь стоит из-за авторского стиля, манеры Маккалоу рассказывать о людях, о том, как меняют их самые могущественные в мире силы — власть и любовь.

В 1974г начинающая тогда еще тридцатисемилетняя Колин Маккалоу создала удивительно поэтичную вещь. «Тим» — повесть о любви, но романов о любви не счесть, есть и вечные и проходящие, есть и откровенно пошлые. «Тим» же читается как поэма, изумительно тонкая, нежная, хрупкая,как хрусталь, поэма. Любовь старой девы и умственно отсталого мальчика. Любовь, которая начиналась с жалости и восхищения, обожания и преклонения, любовь, которая росла среди непонимания и ревности и в результате переросла во всепоглощающую страсть. Они выдержали многое — осуждение родных и откровенную ненависть, зависть и непонимание, обвинения в разврате и притворное сочувствие. И получили величайшую награду — взаимную любовь, ту самую Любовь, которая может и дарит ВСЕ.

Идея перетолкования мифа современной прозой не нова: тут и Мэри Рено, и Урсула Ле Гуин с ее «Лавинией», и Джо Грэм с «Черными кораблями». Роман Колин Маккаллоу смотрится в этом ряду вполне достойно. Знакомая история о Троянской войне играет живыми красками. Автор сумела с толком использовать мифологический сюжет, изложить его живым языком и четко обосновать все отступления от канона, какие допустила.

Обоснованным выглядит и самое фундаментальное отступление: отсутствие собственно мифологической составляющей. То есть, понятно, почему в том или ином случае персонажи верят во вмешательство богов, хотя автор-то знает, что все объясняется вполне естественными причинами. Фетида, например, обрисована великолепно! Достоинства романа действительно велики.

Но велики и недостатки. Персонажи изъясняются складно, но — на один манер. Елена, Приам, Одиссей и все остальные говорят совершенно одинаково. Пока рассказчик не назовется, идентифицировать его почти невозможно. Еще печальнее, что «Песнь о Трое» — сугубо женская проза. Впрочем, если бы роман был написан, скажем, от лица Брисеиды, это было бы лишь дополнительным плюсом. Тогда и всепоглощающая любовь к Ахиллесу, брызжущая с каждой страницы, смотрелась бы органично. Хуже, когда женскую прозу вкладывают в уста суровых гомеровских воинов. Ну, не верю я, что Диомед или Нестор посреди боя могли любоваться подмышками Пелида. Так же, как не верю, что Ахиллес и Гектор могли объясняться друг другу в любви. Задевает также явная тенденциозность, стремление оправдать любые поступки ахейцев.

И то, что могло быть шедевром, превращается в хорошую, но слишком уж сентиментальную книгу.

Один из моих любимых романов, книга, которая может считаться эталоном любовно-психологического романа. Удивительная глубина образов, поступки героев, их мысли, чувства совершенно естественны, нет ни малейшей деланности или декоративности. В своем роде эпохальная книга, которую можно читать и перечитывать много-много раз, и каждый раз находить что-то новое. Фильм мне понравился меньше.

Абсолютно неожиданный роман от автора «Поющие в терновнике». Это напряженный и захватывающий триллер с непредсказуемым сюжетом воспринимается довольно эффектно. Действительно про автора можно сказать: «Если человек талантлив, то талантлив во всем».

Среди множества существующих подобных триллеров — этот можно назвать по-настоящему интересным. В романе основной акцент поставлен на действия, при стандартных героях, соответствующей атмосфере, обилии эпизодов – штампов все внимание приковано к сложному сюжету, по структуре похожему на запутанный клубок.

Книга будет интересна исключительно для любителей триллеров.