Дэвид Фостер Уоллес «Короткие интервью с подонками»

как то я читала отзывы на Пруста, и там была такая цитата «вот Пруста жуешь-жуешь, а потом им живешь-живешь...»

это про Уоллеса или Фостера или Дэвида, я не знаю как лучше к нему обращаться

чтение трудноватое, чувак был мессией «Новой искренности», и это не секта, а вполне себе литературное течение, которое сказало -- ХВАТИТЬ СМЕЯТЬСЯ, постмодернисты, пора говорить правду, но правду говорить так искренне, что не поймешь -- автор шутит или автор серьезен, автор поехавший ублюдок или автор светоч единственного островка того самого настоящего, которого давно погребли под слоем лицемерной культуры морали и нравственности

я сначала думала, что его надо бояться как автора, ну в смысле он написал запутанный роман в 1300 страниц Бесконечная Шутка, его стопудов надо бояться

что мы же боимся и восторгаемся авторами, которые нам внушают интеллектуальное превосходство?

ну боимся же

а тут автор иногда так искренне кекал, что я прониклась к нему почти дружественными чувствами

типа если я говорю КЕК, вы же меня не боитесь, вы наверное думаете, ну автор шутник, его рассудок вряд ли принадлежит инопланетной форме мышления, если автор КЕКАЕТ он вряд ли захочет высокомерно доминировать над читателем, заниматься самолюбованием и делать метафорической ножкой «эть как я могу»

я решила, что смогу не бояться Фостера, что мне не нужно его бояться

наоборот, хорошо было бы с ним покекать, задуматься, сказать, ну и душнила ты, Дэвид, в некоторых моментах

он умер в 2008 году, проделав самоубийство

я тогда только окончила последний класс

между нами вообще всё что только возможно

но мне хочется к нему относиться дружественно и как будто он еще живет, возможно обращаться к нему Дэв или вообще запикивать его имя или ограничивать до Д. или называть авторствующая личность, но чтобы с большой буквы

и как будто он будет понимать о чем это я, и подмигивать в ответ

это сборник сложных, иногда вовсе нечитаемых рассказов, где автор препарирует психические ощущение от всего на свете: от лучика солнца на стене, до последка мысли десятилетней давности, лежащей на дне сознания героя

иногда они очень красивые, почти набоковские, иногда они шокирующе приземленные, почти как паланиковские приемы (чак паланик чак паланик намотал кишки на краник), иногда настолько морально тяжелые, что от них устаешь

ну и форма, тут над всем властвует форма

что иногда прямо хочется сказать, чувак, хватить гробить свой талант на эту хрень, хватит двигать литературу вперед, просто сконцентрируйся на том, в чем ты силен

а Дэвид очень силен

он любит препарировать человеческую психику до самых ее низких и мимолетных порывов, до ее тайных страхов и микрофобий, такое практически никто так маниакально не делает

зачастую весь костяк рассказа держится на какой-то зудящей детали, которая не дает покоя автору и автор всю плешь ею проедает читателю

что не понимаешь, болезненно ли это или сверхкруто, или то и другое вместе взятое

мы сталкиваемся с мальчиком, который переживает встречу с вечностью на пике бассеиновой вышки, мы сталкиваемся с личность в депрессии, которая настолько зудяще в депрессии, что хочется уже самолично ее прибить, мы сталкиваемся с очаровательно-омерзительными подонками, чьи интервью настолько смешные и настолько шокируют, что думаешь ЙУХУ МНЕ СНОВА СЕМНАДЦАТЬ И Я КОНТКУЛЬТУРЩИК, мы сталкиваемся с отцом, который только при смерти признается, КАК СИЛЬНО он ненавидел собственного сына

да много еще с чем и с кем сталкиваемся

это омерзительно, это так омерзительно, виртуозно, искрометно, круто

что, блин, Уоллес, иди-ка ты нафиг, я не собираюсь тратить свои человекочасы на твой искренний бред

хотя ладно, я так сильно не собираюсь это делать, что собираюсь прочитать Бесконечную Штуку

серьезно

вот такой вот кек

Метамодернизм во всей своей красе.

Книга достаточно специфична. Понравится далеко не всем. И, думаю, не стоит читать залпом. Лучше растянуть, чтобы не приелась подача и авторский стиль.

Всё это стоит воспринимать как литературный эксперимент с формой и содержанием. Например, «интервью», давшие название сборнику, по сути своей являются монологами разных людей, которые перебиваются постоянно возникающим «вопросом». Перед нами своеобразные исповеди, откровения разношёрстных личностей. В чём-то понятных нам или похожих на нас самих, в чём-то неприятных и даже отталкивающих.

Один из излюбленных приёмов Уоллеса – продолжение текста в сносках. Они могут быть на всю страницу и даже больше. И вот читаешь в первый раз – «хм, необычно». Читаешь дальше – «ладно, Дэвид, мы поняли». Читаешь ещё и ещё – «да остановись ты!»

Треть книги мне было интересно, а дальше по накатанной. Чем больше читаешь, тем сильнее приедается.