Кристофер Браун «Тропик Канзаса»

Купил бумажное издание за 80 рублей по уценке.

Насквозь повесточная книга. Антитрамповская агитка. И как следствие, бесстыдно расистская:

«Ополченцы были по большей части белыми, по большей части тупыми и все до одного внушали ужас. В пустынном переулке лучше с такими не встречаться, особенно если ты чернокожая женщина».

Тем не менее чернокожую женщину с простым русским именем Таня эти гадкие «откормленные свининой» белые мужики не обидели. Уж как она старалась, насекомила их, никто слова поперёк не сказал. Даже этот, самый гадкий:

«...маленький рыжеволосый парень, по одежде больше напоминающий пастора из захудалого прихода (это впечатление дополнял висящий на шее деревянный крест) и с большим пистолетом на поясе».

А городок-то, городок, куда приехала Таня:

«Вернувшись в кооперативный магазин, торгующий свежими местными продуктами и товарами, Таня осознала, что в городке одни только белые. А если и был кто-то с другим цветом кожи, то они прятались».

Хотя и здесь Таню тоже не обидели.

Первая в бесконечном ряду очевидная сюжетная несообразность: выпускница школы для правительственных агентов со специализацией по ведению допросов Таня сама попадает на допрос к старшим коллегам и моментально куксится: «Мама! Где моя мама?»

Устами городских маргиналов автор клеймит в романе «общество потребления» — так в советской пропагандистской литературе батраки и подёнщики умственной разминки ради рассуждали о коммунизме.

Хиппи из коммуны выжигают поля с целью их «биорекреации». Между тем выжигание — варварская практика, наносящая страшный урон живой природе. Впрочем, чего это я; ясно же, современная политическая экология — совсем про другое:

«В долгосрочной перспективе будущее зелёное. Природе без нас будет лучше, когда это наконец произойдёт».

Бандитский «революционный» отряд, не без инклюзивности:

«...отобрали в отряд двенадцать подростков. Семерых парней и пять девушек».

«Они-же-дети» выходят на гоп-стоп:

«В первую неделю отряд угнал четыре правительственные машины и один грузовик, набитый запасными частями для беспилотников, а также обчистил казино на шестьсот тысяч».

Ангелическим либералам и демократам автор разрешает всё: грабить, убивать, похищать с целью получения выкупа. А отсталые реакционеры и реднеки совершают преступление, даже если: защищаются, косо смотрят, дышат, существуют.

Но сколько верёвочке не виться:

«Ребятам не хватило быстроты. Пролился дождь раскалённого металла. В то утро погибло трое подростков».

Ближе к финалу автор скатывается с телеграфного стиля до твиттерного. Видно, хотел дать поворот в сторону «восстания машин»:

«Когда роботы начали разрабатывать свои собственные новые модели, наступил полный кошмар».

Но редактор сказал «амба», и через девять (я пересчитал) листиков роман был завершён, без описания «полного кошмара». Не считать же за таковой неловкую битву одного из героев с жестоким роботом-убийцей, каковой просматривается насквозь в буквальном смысле слова: «Заглянув в щели между пластинами брони...» Как герой побеждает робота?

«Отодрать стальные панели оказалось нетрудно».

Вот так! Видимо, робот оказался реакционным.

Перлы можно цитировать долго.

Финал романа всецело одобряю. Да и кто я такой, чтобы идти против затаённой мечты американского писателя-либерала? Конец американской государственности:

«После англичан пришли «голубые каски». Французы, голландцы и поляки. ...стали сбрасывать на больших белых парашютах контейнеры с гуманитарной помощью».

А в целом книга... Что мы Гекубе, что нам Гекуба? Зачем расистский, третьесортный, пропагандистский, глубоко провинциальный роман было переводить и печатать?

«Тропик Канзаса» — это достаточно проходная и в лучшем случае «одноразовая» пострелушка про угнетение, диктаторство, дальнейшую революцию и безоговорочную победу демократического «ура-патриотизма» над всеми врагами Соединенных Штатов Америки.

И первое, чем встречает нас книга это словами:

«Это видение будущего жестокое, неумолимое и мрачное: смесь Кормака Маккарти и Филипа К. Дика. Рекомендации поклонникам Паоло Бачигалупи и Чайна Мьевиля»

Уже сейчас можно понять, что начиная с обложки издательство начинает вводить потенциальных читателей заблуждение. Нам сходу обещают и Маккарти, и Дика, и Бачигалупи, и Мьевиля. Да, еще и в одном флаконе! А то, что это абсолютно разные авторы, пишут они каждый в своем жанре и их индивидуальные фишки лучше не мешать издательство, по-видимому, вообще не волнует. Соленые огурчики, фруктовый йогурт и селедочка в масле тоже по отдельности неплохо заходят. Но иногда бывает так, что некоторые продукты просто не совместимы — это факт. И это лучше принять на веру, чем проверять на своей… на своем организме.

Далее читателей уверяют, что это взрослая книга, где «будущее жестокое, неумолимое и мрачное», но сразу за этим нас встречает аннотация, которая бы подошла к любой современной «young-adult» литературе про бунтующих подростков. В памяти сразу всплывают все эти бесконечные «Голодные игры», «Сотня», «Бегущий по лабиринту», «Дивергенты», «Инсургенты», «Эллигенты» и кто знает, какие еще «-енты». А вот и сама издательская аннотация:

Кто-нибудь, действительно, сомневается, что они вдвоем всех не победят? У нас тут главными героями выступают чернокожая девочка-гений и накаченный бродяга-парень, который бунтует против всего, что движется. Кто-нибудь, действительно, думает, что автор позволит им навредить? Конечно, нет! У них все будет хорошо:

- герои будут избегать большинство трудностей, а те, что все таки попадутся им на пути, наши герои играючи преодолеют;

- в спорных же ситуациях спасительные рояли в кустах будут сыпаться, как из рога изобилия;

- друзья-товарищи найдутся сами, а враги-недруги без лишних проблем будут самоустраняться;

- наши герои — красивые и умные, а враги — тупые и уродливые;

- во всем романе будет лишь одно верное мнение — мнение главных героев. И никаких альтернатив просто не существует. Или ты это мнение поддерживаешь, или герои определяют тебя, как врага и ты будешь уничтожен.

А ведь, давно известно, что «только ситхи всё возводят в абсолют» (извините, не удержался). Мне даже говорить об этой книге уже скучно. Она целиком состоит из просто невероятного количества штампов, клише и набивших оскомину литературных приемов. У книги нет своего лица — она разом похожа на весь современный ширпотреб. Срок годности вышел. В ней все устарело на несколько десятков лет назад и сейчас никакого интереса не представляет. Читать можно, да и только.

Скучно, предсказуемо, однообразно и очень уныло.

Роман весьма и весьма проходной и не блещущий оригинальностью. Сравнения с Диком, с Мьевилем (!), с Кафкой (!!!) на обложке — это просто какой-то позор. Книга написана как по методичке, без отступлений от шаблона, без новаторства. В ряде эпизодов доходит до смешного.

В основном же роман попросту скучный, с кучей затянутых сцен с одной стороны, и совершенно ненужных и никак не развивающих сюжет перестрелок и погонь — с другой. Жуткий проходняк.

К моему большому сожалению , уже вторая книга подряд, изданная «Fanzon» ,вызывает у меня только отрицательные эмоции. Эта вещь — одна из самых заурядных ,скучнейших и предсказуемых книг ,которые я читал за последнее время.Абсолютно однообразное вялотекущее действо,с бесконечно повторяющимися одно смысловыми диалогами,где для придания роману«фантастичности», примешана какая то антинаучная совершенная бредятина из мира теле и радио вещания. Детективом это творение мне тоже трудно назвать ,так как прочтя уже первую часть опуса можно смело своими словами рассказать концовку. Ну а неуязвимость ,выживание и обход всех ловушек одного из ГГ вызывает только улыбку. В общем дико скучно,неинтересно,убого ,и становится жаль потерянного времени и денег на эту книгу.

Очень скучная книга, с трудом осилил до конца, все что написано на книге, сама обложка, все это только заманивает читателя для покупки или прочтения данного «шедевра». Скучный язык написания, лексикон очень мал. Повторение одних и тех же слов одном предложении, абзаце и даже целой странице. Складывается ощущение что писал школьник сочинение на определенную тему. В общем очень разочаровался данным произведением.

Редко такое бывает, но я напишу отзыв в защиту этой книги. Но сначала пару занимательных фактов. Крис Накашима-Браун стал просто Крисом Брауном. В благодарностях автор упоминает, что с книгой помогали Гибсон, Стерлинг и Кристофер Прист. Не только они, и в разной степени участия, но тем не менее.

По жанру альтернативная антиутопия. Точка развилки: удачное покушение на Рейгана и гибель заложников в Тегеране. Т. е. Начало 80-х.

Что зацепило: некоторые приметы времени. Можно по-разному относиться к процессам происходящим в разных странах, но кое-что в книге выглядело до боли знакомым. Я мог бы выписать и процитировать ряд тезисов, которые совершенно не про альтернативную Америку. И книга интересна тем как автор пытается сконструировать революцию в очень реакционных США.

И из этого вся проблема текста и следует -автору не хватило мастерства удержать историю. Т.е. план был, но... что-то , по-видимому, пошло не так. Последняя четверть текста просто «слита». Чем дальше тем более процветают несвязанные логически между собой эпизоды, но в рамках заданных автором (или его агентом, а может редактором — дедлайн наверное поджимал)... Ну и это все для книги оказалось фатальным...

Но. Тем не менее, если у вас будет свободное время, я бы порекомендовал ознакомиться хотя бы с первой половиной текста. Глобализация приводит к тому, что автор можеть писать про условные США, а читатель по всему миру сравнивать с тем, что происходит вокруг. И делать весьма интересные выводы.