Вера Камша «Белая Ель»

Повесть мне не понравилась.

При том, что я высоко ценю Веру Камшу как автора цикла «Отблески Этерны», как писательницу, мастерски владеющую литературным русским языком. Читать её можно, порой просто испытывая удовольствие от тонких языковых конструкций.

Но эту повесть я читала с трудом. Через некоторые сцены приходилось продираться, словно сквозь лес густой. Возможно, это и было целью автора? Многие фрагменты написаны так, будто герои находятся в бреду. Они, очевидно, в нём и находятся, но читать, не понимая, что вокруг происходит, неприятно.

Слишком много одновременно задействовано потусторонних сил. Происходит явный перебор, в котором тоже легко запутаться. Кто героям помогает? Кто мешает? А в итоге мешают вообще все. И сюжет скатывается в этакую мешанину и неразбериху.

Что касается языка, то здесь автор пользуется сказовой манерой в венгерском духе. Наверняка кому-то нравится. Меня раздражает. В принципе сказовую манеру не люблю и, начиная читать повесть, не ожидала с ней столкнуться.

Напрягали, кроме того, женские имена: Аполка, Барболка... Карболки ещё не хватает. То ли лекарства, то ли клички животных.

И ведёт себя большинство персонажей не как люди, а как животные, следующие своим инстинктам. Причём (правда, от лица персонажа) такое поведение выдаётся за силу и живость характера.

С моей же точки зрения, единственный приличный человек — обычный, нормальный, хороший — Шарлотта-Рафаэла. Её не принял уродливый вывернутый мир Чёрной Алати.

И написано здорово, и выдержан стиль притчи, но после прочтения хочется спросить, зачем же все это было?

Про язык Камши можно говорить много, а можно просто молчать. Что тут скажешь, если он великолепен. Однако иногда за кружевом слов теряется смысл сказанного. Здесь, на мой взгляд, именно такой случай. Если «Пламя Этерны», меньшее в объеме в два раза, несет в себе целый мир Кэртианы, то «Белая Ель» скорее относится к миру Алексея Толстого с его «Семьей вурдалака». Развязка истории оставляет ощущение, будто тебя обманули. Причинно-следственные связи в повести либо отсутствуют, либо прописаны частично. В общем, понравилось и не понравилось одновременно. Ни рыба ни мясо.

Не стала сразу писать отзыв, думала, что, когда немного схлынут эмоции, он получится более объективный. В результате я лишь еще снизила оценку. Я ничего не могу поделать, мне очень не нравится диссонанс, который возник при прочтении. Это сказка, которая хочет стать реалистичной былью. Здесь есть нечистая сила, настоящее волшебство, но при этом показана вся правда жизни (мужчина-воин, конечно, скорее изнасилует свою жену, чем проявит нежность и тактичность; мужчине-охотнику не нужна жена, которая его любит, а нужна та, что будет изводить). Но больше всего мне не понравилась мрачная безысходность, даже если это тоже правда жизни и никакого счастья на земле в принципе не возможно. Здесь столько героев, которые вызывают симпатию, но ни один не счастлив. Может, только Пал Карои, да и то лишь потому, что душевная черствость не позволила ему увидеть, что девушка лишь притворяется, что все в порядке. В любом случае и он был счастлив недолго. И получается, что повесть написана лишь для того, чтобы еще раз сказать: счастья любовь не принесет – только смерть и разрушение, жизнь дерьмо, и даже о твоем самопожертвовании никто не узнает, а потом и оболгут тебя. Какие-то очень неутешительные выводы.

Удивительно приятный стиль изложения и на редкость неинтересный сюжет. Даже несмотря на то, что поднят вечно волнующий вопрос супружеской неверности, меня не задело ни на грош. Персонаж Миклоша даже не вызывает особого омерзения, хотя его двуличность и беспринципность вроде как показаны довольно чётко. Под конец я воспряла духом, когда женою была обнаружена измена. Был очень многообещающий эпизод со сборами Аполки и её клятвой отомстить. Однако эта сцена осталась без продолжения. Смазанная концовка. Мораль так и не определилась у меня в сознании. Как-то ни о чем.

Очень красивая история о любви, глупости и нежити. К сожалению, побеждает второе и третье, а любовь оказывается лишь ярким мгновением.

Красивое произведение. Наверное, не стоит читать любителям точных определений и крепко скроенных сюжетов. Потому что по-настоящему получить удовольствие получится только отдавшись возникающему во время чтения ритму карпатской песни, вызывающей далёкое эхо в горах, прослеживая картины неторопливой, но такой напряжённой и яркой жизни.

Не могу не отдать дань точности описаний автора. Уже в начале страшно понравилось «глаза Маргит стали сладкими и тухлыми, как сливовая падалка» — про любительницу совать нос в чужие дела :biggrin:

Повесть требует неоднократного прочтения, однако желания повторно взять книгу в руки у меня отчего-то не возникло.

Сам сюжет безусловно интересен и захватывает читателя, но сама концовка смяла все общее впечатление. Лично я вынесла из книги кучу знаков вопроса...И что особенно расстраивает, так интересно описанные герои (которые начинают эмпанировать с первых строк), к концу книги вызывают некое раздражение и недопонимание.

Прочитав повесть, я даже хотел уточнить, а чье произведение я читаю. Все время мне казалось, что я читаю очередной роман Маркеса. Это ему присуще ощущение сна. Так и здес все: герои, сюжет, действия, абсолютно все из какого-то сна. Неспешного, тягучего, обволакивающего и волшебного.

Очень хорошая работа. Возникло только ощущение, что — женская. И чувствуется, что женщиной написанная, и женщиной же до конца должна быть понятая. Хорошо это или плохо — на знаю. Думаю, что не плохо, как минимум.

Сначала, пожалуй, раздражали эти венгерские (так ведь, по-моему?) имена, а потом, наоборот, показалось, что такая привязка лучше. Не абстрактно-невероятно-фэнтезийные, а именно такие. И на этом фоне все эти народно-национально-волшебные темы воспринимались очень органично. Хорош стиль, общее настроение и герои. И вполне атмосферно все получилось. Я читала с удовольствием.

«Не мой» автор, «не мой»...

Повесть выглядит несобранной, без адекватной преемственности событий и вязко-непонятной. Она излишне чувственна, что ли. Уже к середине текста я запутался не только в сюжете, но и перестал понимать вообще кто есть кто. А к концу просто потонул в женских соплях, слезах и прочих физиологических жидкостях. Особенно меня достали неведомая «мармалюца», с которой было связанно столько охов и ахов, и дурацкая «господарка». Балканские вкрапления смотрелись в повести как-то неорганично.

В целом «Белая ель» напоминает повести Гоголя, но без гоголевской простоты, иронии и чёткости. И, естественно, написана она совершенно для другой задачи. Лишь местами появляется в тексте стройность и красота — это даст пару баллов. Просто не знаю что сказать...

Далеко не однозначной, стала эта повесть для меня. Местами нудятина переплеталась со столь неожиданными временными скачками, что всё это произведение временами ввадило меня в ступор...:insane:

Я прочитал чисто из-за мира Кэртианы.