Евгений Лукин «Девять могил Антона Треплева»

Честно — на любителя. Самоирония, тонкая сатира и мало... чего-то нового, интересного. Хороший ход

Да, впечатление двоякое.

С одной стороны — каскад остроумных гэгов, отличный русский литературный и довольно разумная картина нелепости современной «общественной жизни».

С другой стороны -- то самое сюжетообразующее фантдопущение. Учтем, конечно, что сюжет в текстах Лукина никогда не был на первом месте... И все же: фантдопущение в «Тихушниках» уже назвали «поэтическим преувеличением», но скорее, в нем просто имеется элемент вторичности: «Престиж» дал основу (машина перемещения в пространстве за счет создания копий предмета иди живого существа, которые оказываются в другом месте), а у Лукина лишь легкая надстройка на этой основе: копия делается не в другом месте пространства, а в другой точке времени. Как-то... слишком узнаваемо.

Двоякое впечатление.

С одной стороны — это Лукин. Настоящий. Полноценный. Текст — плотный, «вкусный», с характерной самоиронией. И – конечно же — традиционная образность, буквально — «графическая выпуклость» текста. В принципе, с учётом вышеизложенного, можно не продолжать, с такими рекомендациями можно — в сущности — воспринимать все, что угодно, любой текст. Но — такая «фора» вовсе не обязательна, все элементы литТриады (Тема + Идея + Антураж) — на высоте: это стопроцентная фантастика, это целый спектр сюжетных сюрпризов, это прекрасный неожиданный финал и т.п.

Но это всё — «с одной стороны». С другой же — эээ..., некая «бредовость» основной «сюжетообразующей конструкции», то бишь — несуразность основного фантДопущения. Как некое «поэтическое преувеличение» — вполне допустимо, безусловно. Именно «поэтическое». Не «научно-фантастическое». Это отвлекает. Сильно отвлекает от восприятия материала, всегда — традиционно — адекватного именно с точки зрения трезвой оценки принципиальной реализуемости. Здесь же — что-то вроде гипертрофированного преувеличения. Как-то не так. Против шерсти

Я не так чтоб много читал Лукина, но данный рассказ мне сразу же показался весьма похожим на «Понерополь» — и стилем. и общей конструкцией. И, с моей точки зрения, его надо рассматривать примерно так же — не как антиутопию, или даже пародийную антиутопию, или вообще как фантастику, а как некую деконструкцию этих самых жанров. Своего рода «пародийная пародия». Ощущение легкой издевки над читателем, пытающимся поначалу всерьез вникать в сюжет как в экстраполяцию современности, сохраняется до конца рассказа. В общем, еще один современный вариант «Города Зеро». Во всяком случае, очень забавно.