Елена Сандрова «Леденец»

Производственный рассказ, фантастика ближнего прицела.

Тема слегка приоткрыта, как дверь в тёмный чулан, из которого сквозит безысходностью.

По формуле «Тайна-Чудо-Достоверность»: ничего загадочного, ничего чудесного (с таким-то финалом иначе и быть не могло), убедительность хромает, а самое обидное – скучно…

А ведь если последний абзац чуть-чуть обработать рашпилем, история может погрузиться в густой мистический туман или превратиться в неожиданную драму.

В принципе, вполне годное начало, если не считать тяжеловесного стиля. Слишком много запятых. Хорошо получились образы Лаптева и девочки, цельные. Мамаша вышла не очень – для заявленной порывистости и истеричности она изъясняется слишком плавно и гладко. Влад плох. Мало того, что он истеричка, так ещё и порядочная гнида – поставил жизнь ребёнка в угоду своим бунтующим гормонам. Слабый образ

Но настоящая гадость – это финал. Во-первых, моралью в лоб. Во-вторых, шулерство: Лаптев обозначил 2 беды (мамаша и расследование), а в финале выведена только одна, мамаша вдруг по умолчанию стала хорошей или просто замылилась автором. Но главное – полная нелепость по фактам. Маньяк «вернулся»? Ну предположим, хотя бред. Но откуда он достоверно знает, что девочке «стёрли память»? почему он общается с ней «с чистого леденца»? Ведь общеизвестно (как говорит мамаша, потрясая брошюрой), что таким маленьким импланты не ставят. А маньяк знает! И как устранить это противоречие? Только одним способом – маньяком является Лаптев. Вот только проблема в том, что Аня видела его до стирания памяти, говорила с ним и – ничего! В общем, «ради красного словца не пожалею и отца», а тут логика не пожалета ради дубовой морали

Я надеюсь, приёмный папа увидит, сколько пальцев у собеседника его дочери.