Джо Хилл «Заряженный»

Если верить масс-медиа, то в США если ты цветной, лгбт, инвалид, творческая личность или всё это вместе взятое, то тебе прямая дорога к демократам, ну а если ты wasp, любишь оружие, член НСА, то ты явно республиканец. Одной из постоянных тем дебатов этих партий — это 5-я поправка и споры о наличии оружия у гражданского населения. Проблема для Штатов острая, учитывая регулярно появляющихся «стрелков» с поехавшими крышами, решившими пострелять по согражданам в общественных местах.

Повесть «Заряженный» Хилла своего рода озвученная гражданская позиция писателя — демократа.

Если кратко, «оружие — плохо, особенно когда оно в плохих руках» (Кто бы спорил!). Это с одной стороны.

С другой... Ощущение «заказанности» текста. Видна чёткая граница между положительными и отрицательными персонажами. Положительные — сплошь цветные, начиная главной героиней и заканчивая второстепенными персонажами. Они усиленно работают, учатся, любят детей и природу, занимаются спортом, не воруют даже из открытых машин (хотя поведение одного из персонажей — дёргать ручки припаркованных авто и, если они не закрыты, оставлять владельцу весёлые записки — в суде выглядело бы не так весело). Зато отрицательные персонажи — сплошь белые — алкоголики, «укурки» (с), с лишним весом, изменяют жёнам, склонны к домашнему насилию с членовредительством, любят до безумия оружие и массаж простаты. При этом писатель настолько чётко поделил всё на «чёрное» и «белое», что даже как-то скучно становится.

Кажется, автор специально убирает все «шероховатости», «крючочки», «выступы», за которые можно зацепиться и начать сопереживать персонажу. Ну был главный отрицательный персонаж на Ближнем Востоке. Тут бы ему приписать контузию или шрам «колчаковских фронтов» для предания трагизма и объяснения поломанной психики и неспособности адаптироваться к жизни в обществе. А вот фигвам. Он не жертва обстоятельств, опалённый войной, а просто злобный урод из военной полиции, единственный «подвиг» которого — издевательства над сослуживцем (цветным).

Ощущение, что в борьбе с проявлениями расизма, сегрегацией и отстаиванием прав меньшинств автор перестарался и теперь уже защищать от дискриминации нужно белое большинство.

Вот разве бывают такие идеальные герои как в этой повести. Никаких намеков, никаких полутонов, только белые (положительные) или черные (отрицательные). Положительные это латиноамериканские, черные, арабские женщины. Отрицательные W.A.S.P. Не бывает так. Все совершают и хорошие, и плохие с каких-то точек зрения поступки, и наоборот. В мире все цветное, а не черно-белое. То есть с точки зрения художественности эта произведение низкого качества. А вот если бы это был очерк/репортаж о реальном происшествии, учитывая позицию автора-журналиста выставить преступника в определенном свете, связав его поступки с преследуемой автором целью (к запрету на свободную продажу и владение оружием), можно еще и не такие гиперболы применить. Увы, достовернее от этого «Заряженный» не станет.

И ведь действительно перемести автор акцент с того, что раз белый, то априори плохой, на то, что он не от рождения мразь, а события его жизни и война сделали таким, то ведь вышло не только правдивее, но и с должным антивоенным посылом. Но это как раз фантастика. Джо Хилл полностью следует сегодняшним тенденциям в американском обществе, а они как раз говорят, что человек с рождения запрограммирован на свою судьбу в обществе.

Рассказ интересный, но политический посыл, стоящий за ним всё портит. И дело не в том, что у автора не правильная точка зрения, а в том, что его воображаемые опоненты, сторонники права на оружие, выставленны сплошь дураками и садистами. Поэтому рассказ не ставит вопрос о том, хорошо это право или плохо, а притягивает за уши наихудший вариант как единственный.

Сильная повесть на актуальную тему, действительно сильная, с неоднозначным финалом, оставляющим читателя наедине с весьма непростым вопросом..

Единственное, от чего буквально хотелось плеваться — это перевод, особенно по части диалогов. Он заставляет спотыкаться буквально на каждом слове, постоянно оставляя в голове мысль «Живые люди так не говорят».

Я понимаю, что переводчик, видимо, хотел передать сленг (уверен что в оригинале он есть, учитывая контекст) — так вот, у него это категорически не получилось.

В остальном же произведение великолепно.

Прочитал данную повесть под Новый Год, настроение минус 100500. Такой чернухи я давно не проглатывал, последние схожие чувства были после просмотра фильма «Груз 200» в далеком 2007г. Главный антагонист любитель оружия, склонный к насилию и жестокости, уволенный из армии США за выше перечисленные качества сотрудник охраны торгцентра, который привык сначала стрелять потом думать. Собственно на этом и закручивается основной сюжет с неким детективным уклоном. Протагонистом же выступает чернокожая американка, считающая себя классным корреспондентом газеты и великим разоблачителем тайн, которая пережила в детстве страшную травму потери близкого друга. Именно эти два персонажа и будут противостоять друг другу почти на всем протяжении книги. Сюжет поначалу интересен, читается легко и хочется узнать что будет дальше... Но на последних 50-60 страницах повесть превращается просто в «кроваво-красный идиотский мясной фарш». Убийство ради убийства, будто дочитываешь сценарий для очередного дешевого фильма ужасов категории Б. Крайне не рекомендую к ознакомлению. Вообще после этой повести отношению к Джо Хиллу изменилось в худшую сторону, что то автор начал терять былой задор и хватку очень быстрыми темпами.

Актуально. На злобу дня. Владение оружием одна из проблем Америки.

Толлерантно. На злобу дня. Убитый негритянский подросток, который застрелен по ошибке белого полицейского. Мусульманка с младенцем, которую ошибочно приняли за шахидку.

Все вроде на месте, все вроде правильно, а читать скучно. Очень все предсказуемо. Даже концовка.