Сергей Фомичёв «Протокол безопасности»

Рассказ целиком состоит из нелепостей. Вот только некоторые из них (с первых страниц):

«ради забавы ловли наноботов, помещали их под стакан»

Приставка «нано-» указывает на то, что объект имеет размер порядка нескольких нанометров (десять в минус девятой степени метра). Поймать руками нанообъект невозможно в принципе.

«поверхности достигала начинка в девятьсот граммов. После анализа начиналось развёртывание: наноботы создавали роботов покрупнее, затем появлялись более сложные механизмы»

Чтобы что-то создать, нужны материалы. Где наноботы их брали?

«Через несколько лет после рождения первого поколения <...> Единственный континент, возведенный с помощью искусственных извержений, подвергся разрушению. <...> Люди стали прятаться в лесных городах, прекратили волновую связь и отказались от орбитальных систем».

Лесные города, видимо, по морю плавали. При этом связью и орбитальными системами пользовались дети, взрослых-то ещё не было.

Первая половина рассказа описывает мир через перемещение по нему героя. Затем вдруг появляется колдунья. От того, что впоследствии колдовство названо «информационно-энергетическими полями», оно не становится объяснимым с научной точки зрения. В конце оказывается, что

Стилистически текст тоже оформлен неряшливо, например:

«Джонни превосходил возрастом их поколение больше чем на год»

«Превосходил возрастом» – почему не использовать слово «старше»?

«В свободное время дружили нестабильными группками».

Когда были заняты, дружба прекращалась? «Дружили нестабильными группками» — сомнительный оборот.

«Беспилотный корабль запустили от Солнца с помощью разгонного лазера».

Прямо от Солнца или всё же из Солнечной системы?

«Сохранилась лишь старинная кладка из дикого камня, заросшая мхом. Её возвели ещё до появления людей, используя по непонятной прихоти натуральные материалы вместо привычных полимерных структур».

«Дикий камень»? Не кусается? Слово «прихоть» в отношении роботов тоже странно смотрится.

Рассказ мне не понравился. Обычно, я своей субъектвной оценкой заканчиваю, но тут начну с неё. Почему нет: кажется сомнительной мораль рассказа, абсолютно антипатичен главный герой, есть несколько деталей, которые портят предысторию и впечатления от финала. Самым главным недостатком стало то, что две группы колонизаторов заселяют одну и ту же планету, изменяют целые материки, вызывают пыльные шторма, но не могут обнаружить и определить, что они с одной планеты. Это как? Можно проводить терраформирование и не создавать никаких систем связи? Теоретически, может быть, но со стороны читателя, ИМХО, это кажется чем-то очень невероятным.

Зачем эта бойня в конце? Между героями был конфликт. Но из него не вытекало смертоубийства, обвинения друг друга в предательстве и так далее. Они даже не попытались поговорить. В итоге ГГ видится мне в конце просто напросто злым, ему совсем не жалко своих бывших соплеменников, не верится, что его целью было остановить войну (автор говорит про войну, но с точки зрения маскирующихся это выглядело как наплыв непонятных враждебных монстров. Почему Арис не попытался объяснить, что это за монстры?).

В остальном неплохо. Раздражает ошибка в имени героя, благо что единичная, неуверенное склонение слова “джинн” в одном из абзацев и наноботы. Наноботы — универсальный ответ на всё.

Тема раскрыта сразу в две стороны. Герои – дети, и ведут себя вполне естественно. Тут вопросы, скорее, к роботам-воспитателям. И к кураторам проекта. Почему нельзя завести реестр уже засеянных планет и не засевать по два раза один и тот же мир? И почему, отправляя вторую волну на более быстрых нейтронах/кораблях, нельзя по дороге перехватить медленную первую волну? Нелогично для роботов и сверхразумов…

Делать главным героем подростка — очень ответственный шаг. Тут для правдоподобия характера надо очень осторожно балансировать на грани максимализма, неуверенности персонажа и развития личности.

В целом, у автора получилось. Получился и мир с допущениями — про репликацию, про наноботов и прочее. Небольшие вопросы к строению общества, ну и к сюжетному темпоритму — вставить более динамичных кусков в первую половину, потому что экспозиция сильно затянута.

Вероятность такой истории со скоростью света стремится к нулю.

Но если об этом забыть, остается довольно интересная идея в хорошем исполнении.

Меня смущает некоторое несоответствие технологий уровню жизни колонистов, но, возможно, так и должно быть по протоколу.

Расказ оставил послевкусие печеной на костре картошки.

Подростковая фантастика. И вот именно из-за того, что её основной потенциальный читатель дети, у меня главная претензия. В рассказе слишком много откровенных ляпов, несоответствия и неправды. И это лож и ляжет на неокрепший ум и будет в него верить. Для того чтобы писать для детей и подростков нужно прорабатывать все до мельчайших деталей.

Перечислять не буду что бы не повторяться (почитайте отзывы в первом и втором туре).

Если это написано для старшего поколения, то те же нестыковки вызывают недоумение, улыбку или отвернут от рассказа.

Сама по себе идея интересна, но её ещё долго нужно отшлифовывать.

И ещё у меня есть претензия к убийству Ханны и Патрика? Зачем? Если дети бы пострадали – руки ноги сломаны – этого было достаточно.

Не в обиду автору, но рассказ не понравился. Непонятно устройство мира. Почему только один ребёнок рождён от родителей? Зачем их учат в школе всему подряд (Аристотель, например, зачем им? Для общего развития? Нет, нас тоже много чему в школе учили, но там, на дикой планете, наверно, не Аристотель и не футбол должны быть в приоритете). И чем занимаются выросшие «инфантильные» взрослые? Где остальные люди, прибывшие с Моаной? И много других вещей, которые автор обошёл стороной. Если бы автор поярче прописал мир, то, наверно, было бы интереснее.

Типичный подростковый рассказ.

Умный главгерой — есть. Большой и тупой задира — есть. Предательство друга — есть. Тайна, над которой никто, кроме главгероя, не думает — есть. Таинственная девушка, с которой главгерой в конце будет вместе — есть. Хэппи-энд — есть.

Что особенно понравилось, так это реализация темы.

А вот что совсем не понравилось, так это убийства в конце. Зачем эта тупая жестокость?

Ах да, позабавила реакция главгероя: «Не, ну трупов друзей нет и ладно»

В общем, финальная сцена практически всё впечатление от рассказа испортила. Не стоило разрешать её настолько в лоб.

.