Андрей Яковлев «Дальняя связь»

«Много внимания уделено психоэнергии» — про то и повесть. «Понимаю, Ефремов и Рериха вспоминал, и о русской культуре говорил, но не в таких же масштабах, пардон» — герои моей повести — специалисты по древнему миру, а именно, по России и СССР, а также — по древним языкам, а именно — русскому (для нас с Вами — современному). Они оживлёно и много обсуждают то, чтО изучают. Если бы я сделал героями этой повести специалистов по другому разделу древней истории — например по шумерологии, то они не менее оживлённо обсуждали бы проблемы древнего Шумера. Кстати, у меня и по истории Тибета (кое-что из не самого известного) обсуждается в начале IV главы. Так жизнь сложилась, что посчастливилось много лет общаться на работе в блистательным монголоведом Лидией Григорьевной Скородумовой, хорошо знавшей тибетские истоки монгольской культуры, а не на работе — с ещё более блистательным монголоведом и знатоком истории Тибета — Львом Николаевичем Гумилёвым.

Сюжет повести сведен к минимуму, большую часть ее занимают рассуждения и философские выкладки.

Анонсированное автором продолжение традиций и стилистики Ивана Ефремова удалось частично. Более всего это касается формы — имен главных героев, которые действительно очень напоминают именослов персонажей ТА и ЧБ, а также подчеркивание их универсальности (поэты, историки, знатоки древних языков и т.п.). Еще была попытка поднять одну из любимых для Ивана Антоновича греко-индийских тем.

Из того, что не понравилось. Много внимания уделено психоэнергии и прочей мистификации. Кроме того, мифологизирована и сакрализирована Россия, наследие русской культуры, язык и т.п. Это при том, что речь идет ну об очень далеком будущем. Очень уж неправдоподобно-большой крен у далеких потомков получился в чествование лишь одной предковой цивилизации при почти полном игнорировании других. Понимаю, Ефремов и Рериха вспоминал, и о русской культуре говорил, но не в таких же масштабах, пардон.

Из того, что понравилось. Как ни странно, это рассуждения историка. Не ожидал увидеть рассуждения о природе СССР. По делу. Автор сконструировал новую эру (для обозначения эпохи СССР) в стиле Ефремова — Эру Подмены Понятий (Лжесоциализм). Пересказывать не буду, мысли автора достойны, чтобы с ними ознакомились в оригинале. Не соглашусь, пожалуй, лишь в частностях. Так, там утверждается, что в СССР существовал особый частнособственнический капитализм, а хозяевами были руководители предприятий, а не номенклатурно-бюрократический аппарат. Еще всерьез доказывается, что Советский Союз экономически соответствовал не госкапитализму, а какой-то матрешке из всех существовавших ранее формаций с добавлением коммунистической.

Был поражен описанием 1990-х (с ефремовских позиций) и предсказанием последующего «закручивания гаек» (повесть написана в 1996 году).