Александр Абрамов, Сергей Абрамов «Хождение за три мира»

Неплохая повесть о спонтанных путешествиях по параллельным мирам.

Могу выделить 3 интересные идеи, но увы раскрытые по касательной.

1) Наиболее интересная и сложная: О влияние выбора на нашу судьбу, характер и возможно ход истории. С влиянием на ход истории в глобальном плане повлиять как нам уверенно говорят нельзя, ведь если бы не было Гитлера, то его место занял бы другой член НСДП ( и вникая в историю этой партии оно и могло таким быть). Имеется созвучность с рассказом Севера Гансовского «Демон истории». И история идёт без серьёзных отклонений в каждом мире. Что касается характера, то от мира к миру он практически не изменен. Разве отдельные черты могут изменяться в силу выбора, будь-то устойчивость к крови во вселенной где герой стал врачом. Идёт так сказать заочная полемика с Сартром (который упоминается в тексте). Хотя напрямую не говорится, но намекается что именно условия жизни и окружение предрасполагает у определённым выборам.

Вообще мне кажется, что для такой сложной и объёмной темы, как влияние нашего выбора на свою судьбу, судьбу близких и всей истории в проекции теории о множественности миров требуется увесистый кирпич. И как его писать я лично слабо представляю, ведь не малая часть текста будет отводиться к уточнениям судеб различных версий персонажей из разных миров. Что рискует превратиться в Бесконечную восьмёрку из Меланхолии Судзумии. Если кто знает, где эта тема была хорошо раскрыта попрошу сообщить)

2) Законы физики иных миров здесь в основном касается скорости (и возможно течение) времени. Конкретную природу их не сильно раскрыта. Мой вариант: более плотная среда вещества во вселенной из-за чего время в ней течёт медленнее, чем у нас, и наоборот. Конкретные правила космологии тоже не уточняются (герои её только начинают исследовать). Но могу предположить, что она сходна с моделью из сериала «Скользящие», где есть ограниченное количество миров без дробления при прохождение фотонов через щели. И в каждом из них из-за схожих условий формируется схожее человечество со схожей историей.

3) И наиболее оригинальная идея — заимствование технологий из более развитых миров. Понравилось, что люди должны развить производственные силы дабы суметь воссоздать и применить полученные технологии. Что также проводится во вселенной продвинутого коммунизма. Интересно было бы почитать больше о мире в который внедряются технологии из будущего... Но увы об этом сожалеет и сам рассказчик.

Вообще главный минус повести на мой взгляд — быстрый темп повествования. Из страницы в странице герой прыгает по мирам и замедляясь, только в середине. Но и там он надолго не задерживался в новых мирах.

З.Ы. Мне не очевидно для чего нужен был эпизодом со вселенной, где шла Великая отечественная война.

З.Ы.Ы. Позабавил эпизод в котором герой не позволяет случится побегу за границу одного из персонажей. Затрудняюсь сказать почему, но забавно.

Мне понравилось. Прочитала почти на одном дыхании, была много с чем из написанного не согласна, но что скучно не было — факт.

Особенно впечатлила военная часть. Герои сорокалетние люди в 1960-х, те, кто уходил на фронт восемнадцатилетними пацанами, и здесь они двадцать лет спустя, и Абрамовым удалось написать про них так, как я ещё не встречала в военной литературе. Затронуло на личном уровне. Это поколение моего деда, я родилась намного позже шестидесятых, и деда знала только уже пожилым. С “Хождением” как будто чуть-чуть увидела, каким дед мог быть в то время.

А фантастическая часть неоднозначная. В целом параллельные миры описаны интересно, во многом — именно так, как я себе их представляю, оттого читать ещё более увлекательно. Но местами тема кажется нераскрытой, вопросов больше, чем ответов, и много насчёт чего хочется с авторами поспорить. Или хотя бы попросить уточнений.

Например, Абрамовы сторонники исторической предопределённости: общеисторические законы исполняются независимо от конкретных случайных обстоятельств, то есть даже если бы Гитлера, допустим, по какой-то причине не существовало, в Германии всё равно пришёл бы к власти диктатор, который всё равно развязал бы войну. Но не пишут, где проходит граница между частной случайностью и общей закономерностью. И вообще, появление на свет конкретного человека обусловлено ничуть не меньшим числом факторов, чем масштабное историческое событие, так почему одно то ли будет, то ли нет, а другое — будет непременно?

И переходы во времени. Когда главный герой переживает одно и то же событие в параллельных реальностях несколько раз, как течёт его личное время? Разве он не должен стареть быстрее своих современников?

К перемещениям в будущее претензия не столько техническая, сколько сюжетная. Главный герой перемещается во времени вперёд — причём специально чтобы принести из будущего информацию. Будь это возможно на самом деле, такое бы началось! А у Абрамовых он всего лишь запоминает одну математическую формулу, которую потом используют исключительно в науке и исключительно на благо человечества. Детские сказки, и то не такие наивные. Впрочем, это у Абрамовых фирменное. В “Селесте-7000” https://fantlab.ru/work82680 будет похожий сюжетный ход, столь же неправдоподобный.

***

Офф: а вот где удачно описано использование информации из будущего в прошлом — это Кинговское “11/22/63” https://fantlab.ru/work253676. Любопытно, кстати, что оно про тот же исторический период.

***

Единственное, что мне в повести не понравилось совершенно, — агрессивная злоба (хотя ожидаемая) в отношении инакомыслящих. Эпизод, где главный герой не даёт коллеге остаться за границей, наполнен прямо-таки шариково-швондеровской ненавистью:

~~~ Скажи откровенно, что тебе не нравится наш строй, наше общество. Выклянчи визу в каком-нибудь посольстве. Думаешь, будем задерживать? Не будем. С удовольствием вышвырнем. Нам людская дрянь не нужна. ~~~

С одной стороны, авторы всего лишь описывают официальную линию партии и правительства в отношении невозвращенцев (в тогдашнем УК “отказ возвратиться из-за границы в СССР” считался изменой Родине), а с другой — делают это с таким энтузиазмом, что кажется, будто эта желчная озлобленность искренняя и даже личная. Неприятно.

Впрочем, это всего один эпизод и моё субъективное восприятие, возможно, обострённое нынешними реалиями. А в целом повесть неплоха. Не идеальная, но интересная и много идей для обсуждения.

Повесть как фантастическое произведение слабовата, свести идею параллельных миров только как возможность получить информацию , приближающую коммунистическое будущее не впечатляет. Но зато чётко показана политическое мировоззрение, как героя повести (не меняющееся ни в одном из миров), так и самих авторов. Но «изюминки» (как в Рае без памяти) в этой повести нет

Меня всегда интересовал вопрос: «А что если...?» Что если есть параллельный мир в котором карты карты судьбы легли немного иначе, чем в нашем мире? Авторы взяв за основу именно этот сюжет превосходно развили его. Единственный минус — уклон в идеологическом плане. Но это не мешает получать удовольствие от чтения хорошей книги.

Неплохая повесть. Для 1966 г. — с новой идеей. Конечно, «Демон истории» С.Гансовского куда известнее, но появился он в 1968. А до перевода «Патруля времени» П.Андерсона ещё много лет.

Разумеется, идеология не позволила показать мир, сильно непохожий на наш. Отличия минимальны. А в поведение ГГ в общем верится.

Интересно переносы. Из мира в мир, из мира в мир.

Но старый слог. Медленное повествование, нет никаких внятных линий. И в целом сказочка, где персонажу везёт на встречи, но сам он в иных мирах ничего толком не делает.

Всегда любила книги о перемещении между мирами. :smile: И эта кнгига меня не разочаровала.

Для своего времени — 1966 года — книга действительно могла считаться актуальной. Процессы переноса сознания в тела двойников в параллельных мирах, а потом — и в прошлое — будущее отражены неплохо, хотя и чисто потребительски. То , что автор как и главный герой-рассказчик ни с какой стороны не инженер, заметно невооружённым взглядом, просто журналист — очеркист, хотя и с опытом военных действий (но тоже — военкором).

Я читал в детстве, хорошо запомнилась и понравилась только переброска в военный сорок третий год, приемлемо — ощущения человека, понимающего, что мир вокруг неуловимо изменился, от улиц — памятников, до монеток в кармане. И не понравилось стремление «сдернуть технологии», уворовать «формулу», а затем сделать открытие на ее основе. Явно ощущалась логическая ошибка — изменить мир с помощью ещё не выполненной работы, как раз и формирующей будущее. Плюс реализация мечты паразитов — поиметь профит за счёт чужого труда. Так что нисколько не удивительно, что коммунистическое будущее по автору не состоялось — такими методами создаётся только мир элоев и морлоков.

Хорошая в целом повесть, но политически грамотная и соответствующая требованиям того партийного времени, однако читается легко и с удовольствием.