Галина Викторовна Соловьёва «Несравненное право»

Несравненное право — крайне неудачное название!

Через день уже не могла вспомнить – о чем был этот рассказ, которому я поставила девятку по собственной десятибальной шкале. Открыла – поняла, что единственный балл снизила как раз за название, ибо оно совершенно не соответствует тексту и не дает на него отсылок

А жаль

да, я понимаю свою ущербность, я не любила Гумилева, прочла и забыла, у каждого свои предпочтения и персональная ограниченность восприятия тех или иных мемов — но в том-то и дело, что автору следует это тоже учитывать. Если. конечно, он действительно хочет что-то своим текстом до читателя донести, а не получить достойный повод встать в гордую позу обиженного и непонятого тупой толпой

то есть — может быть, и не менять названия, но дать к нему в тексте прямые отсылки, понимаете? Такие, которые будут понятны и тем, кто ничего не слышал о Гумилеве

Рассказ отличный. Хотя обычно я терпеть не могу, когда убивают героев, особенно женщин, особенно с детьми, и все ждала, что это как раз и окажется ее решением, подстроенным самоубийством для того что бы слинять и вылечить сына, но финальный перевертыш оказался настолько сильным и неожиданным, что за него я простила автору все.

Кроме названия

Хороший пример техничного и психологически достоверного пересказа. История тут имеется, а вот увидеть яркую и чёткую картинку читателю почему-то не удалось… Все персонажи видны словно сквозь полупрозрачную завесу. Но даже в таком конспективном варианте сюжет оказался любопытным, а основная идея оригинальной и завершённой. Чем-то неуловимо напомнило историю про Беатрис и отравителей (ФЛР-11).

Сложно всё. Для меня сложна и неестественна мотивация императора, придумавшего для себя такой экзотический способ подохнуть. Император дурак и извращенец. А сама история , как по мне, так жутко надуманная. Но некоторые моменты про неудавшуюся любовь получились неплохо.

Интереснейшая концепция – выбрать свою судьбу, купить её однажды, отдав всё, что есть. Но очень шаткая: даже на нескольких примерах с полной очевидностью показано, что желания оборачиваются не совсем тем, чего хотелось, а то и вовсе не исполняются. Он хотел убить императора, но хотел ли, чтобы это далось такими трудами и, главное, через столько лет? Она хотела от него сына, но хотела ли, чтобы сын страдал от тяжелоизлечимой болезни? Император хотел выбрать свою смерть, но умер не на эшафоте, а без суда, от яда. И это нам не показали интересные случаи, когда желания вступают в противоречия: например, любящий(ая) и ненавидящая(ий), когда один хочет вместе навеки, а другой – чтоб даже духу не было рядом.

(Но я скажу, что с желаниями для всех обычно какая-нибудь нескладуха и получается. Когда каждый может пожелать что хочет, или проклясть кого хочет, или купить что ему угодно... Так и сверкнёт где-нибудь голимое противоречие, к которому ехидные читатели будут прикапываться.

У Олди есть рассказ более-менее складный, «Аз воздам» называется, про отдельно взятую деревеньку, где жили люди, от которых можно поднабраться удачи. Ну и там, само собой, свои драмы и трагедии).

Сама же история о том, как к благой цели приходится идти не самыми приятными путями, понятна и узнаваема, хотя и галопом по Европам: пошёл учиться, начал карьеру, тут посоветовали, там подшепнули, вернулась любимая... Но маловато этого по сравнению с куда более интересной и многослойной задумкой.

-- прекрасному врачу, прославившемуся смелыми и яркими памфлетами --

— не чудесными исцелениями больных, а памфлетами? Или памфлеты в том мире значат что-то другое, не то, что в нашем?

Тема – выбор врага, так и написано.

Возможно, следует почитать Гумилёва, перечитать рассказ и с толком, чувством, расстановкой разобраться, что хотел сказать автор. Вот только вопрос — зачем. Если не зацепило, не увлекло, не вызвало эмоций при первом чтении? Это явно не мой топ.

Для лучшего понятия и принятия названия нужно быть хорошо знакомым с творчеством Николая Гумилева. Я не великий его любитель, но по юности почитывал. И моим любимым стихотворением было «Выбор». Произведение небольшое, позволю себе привести его целиком, тем более, в тексте есть на него несколько аллюзий.

Для лучшего понимания.

Созидающий башню сорвётся,

Будет страшен стремительный лёт,

И на дне мирового колодца

Он безумье своё проклянёт.

Разрушающий будет раздавлен,

Опрокинут обломками плит,

И, Всевидящим Богом оставлен,

Он о муке своей возопит.

А ушедший в ночные пещеры

Или к заводям тихой реки

Повстречает свирепой пантеры

Наводящие ужас зрачки.

Не спасёшься от доли кровавой,

Что земным предназначила твердь.

Но молчи: несравненное право —

Самому выбирать свою смерть.

К сожалению, название и обыгрывание смыслов стихотворения в тексте — это его самое главное достоинство.

Все остальное — нет, не плохо, далеко не плохо. Но, скажем так, весьма и весьма средненько.

Средненькие намеки на злобу дня.

Средненькое качество текста.

Средненькие образы героя.

Средненькая развязка.

Ругать, особо, не за что. Хвалить, особо, тоже не за что.

Тема есть. Но реализация темы в отрыве от контекста стиха будет вызывать большие вопросы.

Тут, знаете ли, не каждый обязан быть специлистом по всяким там мейерхольдам и гумилевым.

Перед нами что-то, на первый взгляд показавшееся мне сказочкой.

Непонятно, почему людям исполняют желание в 25 лет. Девушка выйти замуж и нарожать детей (вот они традиционные ценности, девушки, конечно, никогда о себе не думают). А парень, захотел врага.

После такой странной завязки, которая нужна для того, чтобы запихнуть рассказ в тему, начинается что-то странное. Какие-то странные карьерные перемещения, призванные, видимо, показать, что любой может чего-то добиться и изменить мир, если будет пахать. Я иронизирую, потому что не вижу, какую вообще можно вынести мораль из действий парня. Он выбрал себе судьбу, она обязательно должна была исполнится. Но при этом он что-то делает сам. Зачем тогда нужен этот храм? Испытание?

Я опять ехидничаю, это плохо, потому что рассказ-то неплох, просто не так уж выверен в плане последовательности и логичности. Мне не понравился.

Alexx777 Объяснил название: “несравненное право — Самому выбирать свою смерть”. Этим правом воспользовался Император: “Смерь великого императора на эшафоте, от руки великого освободителя”.

Это выяснилось в конце. Такую смерть он выбрал себе ещё 10 лет назад. Мне этого не понять. Хотя согласен – бывают люди с неимоверной гордыней. Императоры среди нет – вполне объяснимо. Но я не император, и в такое не верю. А вот в гордыню молодого героя верю. Он выбрал себе врага – как способ возвыситься до небес.

Жертвой выборов двух великих людей стала обыкновенная женщина с обыкновенным ребёнком. Если бы рассказ шёл от её лица, то вполне вероятно, понравился бы – я бы ей сопереживал. И её глазами видел бы весь трагизм ситуации. Не казалось бы всё нарочитым. Мёртвая схема ожила бы.

А так мне просто показали раскрытие темы два. Скучным, неинтересным, неинтригующим, неэмоциональным путём. Главной героиней оказалась тема.

Единственный рассказ из финалистов, про который не смог вспомнить, о чем он.

1. Тема: Есть, конечно.

2. Идея: Можно купить себе судьбу. Идея забавная. Непонятно, правда, каждый ли в двадцать пять может приобрести себе такое... Каждый может приобрести безбедную жизнь, хватит ли этого на великую судьбу?

3. Язык: Не заметил. Зачёт.

4. Увлекательность: Вот тут затык. Скучновато.1/2.

5. Личные впечатления: Откуда император знал, что герой выбрал его врагом? Выбор, насколько я понял, это нечто сакральное и мистическое, никак не сдача ЕГЭ. Откуда? Не понравилась также чрезвычайная многозначительность.1/2.

Итого: 8/10 по внутреннему конкурсному курсу.

С одной стороны, сказать, что рассказ заинтересовал, не могу. С другой, тыкнуть обгрызенным ногтем «вот здесь плохо... и это... и это» тоже не могу. Может история слишком сложная для такого объёма? Нет это не роман, и не повесть, конечно. Но может в виде рассказа-переростка впечатление было бы сильнее? Это так, рассуждения без всякой уверенности в их правильности.