Александр Бушков «Россия, которой не было. Славянская книга проклятий»

Книга оставила странное впечатление. Альтернативки из неё явно притянуты за большие уши. Например автор пишет, как бы было хорошо если бы Русь приняла католичество, в миг бы покончили с ересями во всём мире. Как и автору мне тоже не нравится протестантизм с его догматом предопределённости, мол бог от рождения определил кто из людей попадёт в рай, а кто в ад. Но автор ухитрился забыть о такой прелести, как «святая инквизиция». Так, что если бы Ватикан остался без конкуренции, то ещё неизвестно, что бы было. Кстати, какого беса он причисляет альбигойцев к сатанистам?! Последние действительно считали, что мир сотворён Сатаной, но никогда ему не поклонялись. А ведь сатанизм предполагает именно это.

О ссылках, на шарлатана Фоменко в главе об орде даже говорить не хочется. В общем, это смазывает впечатление от тех глав в которые я мог бы поверить, но благодаря перечисленному и они теперь вызывают сильное сомнение.

Библиографический список анекдотичен. :gigi:

Гнев вызывает не покушение на сложившиеся представления, а алогичность выводов и откровенное притягивание своей версии за уши за счёт вранья.

Талант писателя в этой книге есть, талант историка... даже навыков историка выше школьника любителя не проглядывается.

По Древней Руси... автор знает названия модных тем, но не более того.:insane:

Татищев для него безусловный авторитет и непререкаемая истина.

Но даже исследования Татищева Бушков неверно толкует.

То же самое и по отношению к католической церкви...

Если какой-то документ сохранился в КЦ, то он истиннен потому что противоречит документам РусскойПравославнойЦеркви.

То что в мире кроме КЦ и РПЦ есть ещё другие религии и народы со своими версиями древней истории Руси Бушкова не интересует, ибо не укладывается в его концепцию.

По периоду Петра1... О здесь лжи может и меньше, но найти её легче.

Какими бы недостатками не обладал Пётр1, он любил свою страну и был набожным, православным человеком(не протестантом, не смотря на проводимую им протестанскую реформу в управлении РПЦ).

Поэтому мазать его только чёрной краской — это грешить против Истины.:blush:

В полемическом задоре Бушков предлагает всем не согласным прочитать всё что он прочитал прежде чем искать ошибки в его тексте(порядка 200 книг).

Сообщаю... достаточно одной книги: возьмите либо старенькую БСЭ, либо любую новую Большую Российскую Энциклопедию — и этого достаточно будет, чтобы найти основные подтасовки текста.

Автор хотел шокировать читателя новым взглядом, а в результате выставил себя нечестным, непрофессиональным историком... в данной тема Бушков не перерос уровень школьника. :weep:

Недавно смотрел энциклопедию для школьников в импортном издании. Солидная официальная книга. С рекомендацией на преподавание в школах. На русском языке, только порядок слов в этой энциклопедии по латинскому алфавиту. Смотрю историю второй мировой войны. Две страницы красочно описывают Пёрл-Харбор, ещё страничка — высадка в Нормандии и сражения в Африке, на всё остальное — половина страницы. А вы говорите — официальная история — это несокрушимая скала... и что значит ЛЮБУЮ Большую Российскую Энциклопедию? Их что — несколько изданий? И чем они отличаются, интересно? К тому же БРЭ — это и есть официальная история, утверждённое сверху вИдение истории.

А мне кажется, что официальные версии историков не менее притянуты за уши, чем версии Бушкова, просто им привыкли верить,а ему нет.

Новый альтернативный взгляд, который предлагает Бушков, поможет выйти за рамки одного взгляда на события и сформировать какой-то свой, отдельный взгляд, на происходящее в прошлом. 9 баллов.

Присоединяюсь.