Александр Городницкий «Наследники Дантеса»

Всю свою жизнь слушаю и читаю Александра Городницкого. Отношусь к нему с огромным уважением. Поэтому особенно обидно, когда в стихотворении безупречном по форме натыкаешься на глухую стену при попытке понять выраженную в нём мысль, т. е. уловить его содержание. Да, любая причастность к чьему либо бессмертию может быть приятной обыкновенному человеку. Так «правнуки Дантеса гордятся с Пушкиным нечаянным родством». Дантес приходился Пушкину свояком; нашему забору двоюродный плетень, конечно, но «какой ни есть, а всё-таки родня»*. Что же касается Сальери, то, насколько мне известно, он и Моцарт не были связаны родственными узами ни в какой степени. Поэтому потомки Сальери не имеют возможности гордиться нечаянным родством с Моцартом, и параллель здесь неправомерна. Кроме того, на самом деле Сальери не имел ни малейшего отношения к смерти Моцарта. Городницкий, основываясь на вымышленном отравлении Моцарта в трагедии Пушкина, проводит параллель с реальным событием — убийством Пушкина на дуэли. Но это ещё терпимо.

Александр Моисеевич как будто бы понимает, что с гордостью «нечаянным родством» «в равной мере» он хватил через край и пытается выкрутиться, говоря, что надо радоваться ЛЮБОЙ причастности к бессмертию. Но слово (родство) не воробей, и исправить уже ничего нельзя. Ставя себя на место Автора, я не нахожу ответа на вопрос — почему он не дал стихотворению «отлежаться», почему поспешил с напечатанием?

Как правило я не оцениваю те стихотворения хороших поэтов, в которых встречаю нечто, достойное осуждения, но для этого конкретного случая, совсем уж на мой взгляд неприемлемого, решил сделать исключение.

*) Поэту наверняка было известно, что дочь Дантеса любила стихи Пушкина, многое знала наизусть; в её комнате висел портрет Пушкина. И не с этим ли «комплексом нечаянного родства» связано её попадание в психушку?