Андрей Таран «Пивные шванки»

Хороший рассказ, вернее, несколько рассказов в одном, очень ёмкий текст. Идея с «фениксами» про настоящую любовь — просто шикарна. запоминается надолго. Но вот зачем рассказу такое омерзительное название, я так и не понял...

Хорошие истории, собранные в одну «луковицу», вызывают у читателя не только слёзы, но и катарсис. Пожалуй, все, кроме обрамляющей – как раз она остаётся незавершенной. Причём как с начала, так и с конца. Середину нам представили, а вокруг сами додумайте. Увы, это снижает градус читательского удовольствия (в отличие от водки, выплеснутой ГГ в пиво). Ведь на фоне космической разведки, где каждый десантник «был абсолютно счастлив, познав материнство», финал совершенно теряется…

Замечательная зрелая работа. Истории захватывают от первой до последней. Правда, Горин наказан несообразно преступлению, но это – мелкая придирка. Очень понравился рассказ.

Думаю, ничего я нового автору не скажу. О том, что рассказ изрядно загублен поспешным исполнением, автор знает и без меня. Дело не только в стилистике, местами и с пафосом перебор, и некоторые сюжетные решения, думаю, автор и сам бы пересмотрел, если бы у него было побольше времени. И тот же финал вытащить — много хитрости не нужно, всего-то дать «поддержки» любовной линии, буквально пару предложений между историями.

Плюсы у рассказа тоже весомые. Это и нестандартная композиция (по мне это плюс, хотя критики в оценке неоднозначны), и весьма глубокое осмысление темы.

Мне кажется, автору не хватило времени. Ну или ленив он шибко. Такое чувство, что лежали у него в столе три байки-заготовки, а когда объявили конкурс, сочинилась к ним еще и «рамочная» история с прямым выходом на требуемую тему. Пару часов работы — и для конкурса типа вполне сойдет. А жаль. Ведь что получилось? Все три байки по отдельности хороши, но скомпонованы несколько коряво. «Рамка» с ними диссонирует, нарочито как-то выглядит. Первые абзацы тянет куда-то внутрь текста засунуть, что ли? Режут слух. Это во-первых. А во-вторых, коли уж байки излагаются от первого лица, а рассказчики настолько разные (что подчеркнуто в «рамке»), то и стилистика изустная разной должна быть.

И кабы эти два момента поправить — а автор смог бы, писать-то он умеет, это видно — имхо, милейший бы рассказ вышел! А в таком виде... в финал он, наверное, пройдет, но выиграть конкурс явно не сможет.

Для тех, кому лень в «Гугль», сообщаю:

[q]Шванк (нем. Schwank, от средневерхненемецкого swanc — весёлая идея) — жанр немецкой городской средневековой литературы, аналогичный французскому фаблио, небольшой юмористический рассказ в стихах, а позднее в прозе, часто сатирического и назидательного характера.[/q]

К примеру:

[q]А вот вам история о трех петухах, кукарекавших в ночи. Хозяйка дома спозналась с прелюбодеем, служанка же разумела птичий язык. Первый петух прокричал в первую ночь: моя госпожа неверна моему господину. Служанка рассказала об этом хозяйке. Та приказала: «Зарежь его». И петуха зарезали и изжарили. А второй петух завел свою песню на вторую ночь. И когда хозяйка спросила у служанки, о чем он кричит, та ответила: «Он кричит: мой товарищ погиб за правду». И госпожа повелела: «Зарежь и его». И его зарезали и изжарили. А на третью ночь, пока госпожа лежала в объятиях любовника, закричал третий петух — и закричал он, как растолковала служанка, вот что: «Все вижу, все знаю, а погибнуть не желаю!»[/q]

Здесь же у нас не столько нравоучительные анекдоты, сколько полноценные рассказы. Можно сказать, что автор решил показать свою учёность, придумывая название рассказа, но лично я благодарен за такое: люблю узнавать что-то новое.

И вот крутые рассказы, хочу сказать. Стилистика застольных баек соблюдена, и придумки все хорошие. Стабильно хороший, качественный, интересный рассказ.

Писал филолог же, да?

И вот, кстати, как раз вариант, когда в одном рассказе есть несколько историй, каждая из которых имеет свой сюжет и локальный конфликт, но при этом в самом рассказе есть свой собственный конфликт, который обособлен от прочих, но связан с ними общим смыслом.

Неожиданно хорошо получилось, когда в одной истории о любви собрались четыре. И три из них, как и положено, с нехитрой моралью: и про то, как в любви можно сгореть, если она искренняя и нужная, и про то, как ради неё пойти наперекор обществу, своему прошлому и будущему, и просто про то, как наведённый морок может странно сложиться в неожиданную встречу и любовь. Истории эти сказочны, как и положено классическим шванкам. Но настоящая история жизни протекает между людьми-рассказчиками. Это трудная любовь не только мужчины и женщины, но и друзей — как трудная дружба, когда раз за разом пытаешься сделать друзей счастливыми, но не выходит. Это и неумение признать свои чувства, поставить их по значимости впереди работы. Жаль только, что центральный, связующий рассказ так короток: раскрыть бы историю любви поглубже... Но в целом, хорошо и так.

Отзыв из группы:

Стилистически хорошо, вот только все три монолога произнесены одним человеком. Один и тот же стиль, манера. Не очень понятно, за что старику дали пожизненное (!), да и для чего вообще рассказу этот эпизод.

Тема: о трудностях любви, которые есть всегда, везде и у всех, что на Земле, что в космосе.

Идея: мир велик и разнообразен, но люди не меняются, им все так же сложно совместить любовь, профессию и дружбу.

Рассказ читается влет. На нем просто отдыхаешь. Название настораживает, я не люблю современные байки под пиво. Но неожиданно под «пивнобаечным» названием оказывается хорошая стилизация под классическую научную фантастику. Как шкатулка с сюрпризом, который, что называется «в кон».

Все три истории по-своему интересны, и каждой мало, хочется узнать побольше и о самих героях, и о планетах, на которых они побывали, рассказ затягивает в свой мир.

Обрамляющая новелла тоже вполне классическая: у героев имеются принципы и короткий роман между экспедициями им не нужен, но ни один из них не готов отказаться от профессии ради семьи с любимым. Профессия — это важно. Финал звучит приветом от советской фантастики, и это очень идет к рассказу.

Вещь мне понравилась, ее даже не хочется подробно разбирать, поскольку она проста и хороша в целом. За ней видны миры, и люди, и разные не люди тоже, целый космос, освоенный человечеством. Автору спасибо.

1. Тема. Три рассказа – три любви: индивидов друг к другу, к работе-космосу, матери – к ребенку. Плюс обрамляющая история. И все непростые. Зачет.

2. Идея. О готовности/неготовности жертвовать во имя. Собой, свободой, знакомым миром. Все клиарли. В обрамляющей – нет, но зачет.

3. Язык. Скорее, понравился, хотя и несколько перестилизованный, за пивом так сейчас не говорят. Но для шванков пойдет. Минус – что основной рассказчик, что №1 и 3, что герой 2-й истории одинаково фразы строят.

цитата

– У всех этих картин схожая манера исполнения: колорит, мазок, композиция. Вы, случаем, не представитель местной живописной школы?

– Не, – отвечает абориген, – какая школа? Всё я написал, лично.

Меня тоже часто на такое тянет. Но я пытаюсь бороться.

Да еще, вот за это:

цитата

смешивая лагер с шипучкой.

убил бы. 1/2

4. Увлекательность. Выше среднего. Но не то чтобы и ах. Где-то это вопрос формы. Обрамляющая история по сути нулевая, не дает возможности включиться в игру и не работает ни на подогрев, ни на финал. Меня, впрочем, это не смутило. Почему – в следующем пункте.

5. Личное. Интересно вот что. Из трех историй первая вызвала протест некомпетентностью землян, вторая показалась клишированной антиутопической пародией, но третья окупила мои ожидания. Я потом понял: из этих историй каждая призвана на кого-то произвести впечатление. И пусть даже недостатки остальных заметны этому кому-то, он их простит ради той одной, которая попадет. Да вы хитрец, автор, это ж какая аудитория! Взял на карандаш.

ИТОГО: 7 из 10 как минимум.

Читать можно без перечитывания, всё понятно, как будто про любовь, но чтото не цепляет, неинтересно. Может быть потому что здесь по сути четыре рассказа, и просто, автору в рамках конкурса недостаточно места чтобы развить полностью то что он хотел сказать?

Рассказ подкупает уже тем, что написан в стиле классической фантастики (а я ее люблю:) При этом нет злоупотреблений терминологией – ни современной, ни выдуманной. Это тоже приятно. Кстати словосочетание «чипы интеграции» я бы в пример ставил любителям понапридумывать терминов. И ничего нового, и всё сказано, и всё понятно. Именно так.

Язык понравился. Единственно, в начале я спотыкался о местоимения. Но это легко вычищаемая мелочь.

В рассказе три истории и обрамление.

Первая история очень вкусно написано. Эпизод с удочкой и рыбалкой так вообще шедевр. Конец предсказуем – довольно стандартная концовка – но оно и ладно, нестандартная здесь может быть и не нужна.

Единственное, фраза «какое потомство у пары гермафродитов?» в устах биолога как-то некамельфо. Наши земные гермафродиты (улитки, например) прекрасно спариваются и дают потомство. Только, в отличии от двуполых, обмениваются генетическим материалом, а не передают его от самца к самке. Но я не буду уподобляться тем, кто размахивает флажком «Так не бывает! Ляп! Как специалист не верю!». От автора не ожидается глубоких знаний всего и вся. Просто посоветую в следующей редакции рассказа подчистить этот момент.

Вторая история меня не проняла. Очень уж традиционный (и потому ходульный) морской волк из детских книжек нарисован. Но спасает ряд живых моментов и идея о том, что устроителям обмена опытом сам опыт, собственно, пофигу. В придачу еще ряд моментов понравился.

Третья история. Понравилось фантдопущение. Но, мне показалось, что здесь больше всего проколов. Герой истории разведчик-первопроходец, но описан он однозначно, как какой-нибудь рейнджер или голубой берет или дикий гусь (как они там еще называются?). Ну зачем, скажите, первопроходцу спарринги и боевые импланты? Кроме того, язык местами не соответствует персонажу. На мой взгляд, конечно.

Обрамляющая история. Она-то почти и отсутствует. На ней не сделано никакого акцента. На мой взгляд или надо прописывать историю этой самой любви, или наплевать на обрамление, дописать четвертую историю от лица четвертого участника посиделок, и закончить рассказ на традиционной ноте «и мы повернулись к крану, чтобы наполнить пивные кружки».

PS: Небольшой негатив. Отзыв был написан в первом тури и сейчас, когда я взялся перепостить его в карточку, оказалось, что рассказ забыт напрочь. Память у меня, конечно, дырявая, но всё-таки...

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

Автор, конечно, с первых же строк делает все, чтобы мы рассказ закрыли: и четыре имени-фамилии героя (попробуй запомни!), и Летное Училище Космофлота С Большой Буквы (попробуй поверь!), и сразу разухабистый стиль ака «да не фантастический это рассказ, а вовсе байка» (попробуй войди в такой текст!) ! Я, честно говоря, несколько приуныла.

Но будем оптимистами, оценим набитую руку, скажем доброе слово, и попробуем получить удовольствие.

Дальше, впрочем, я начинаю громко кашлять, потому что сюжет первой байки, про «живи долго и счастливо, но захочешь продлить род — надо умереть, и только из вашей смерти будет новая жизнь» — это один-в-один «Русалочка» Ольги Рейн, взявшая золото и сто баксов на «Пролете фантазии». Правда, в Русалочке оно все смотрелось гораздо правдоподобнее, потому что речь шла не о нескольких новых гражданах, а о выживании, грубо говоря, всей расы.

А тут как-то верится гораздо меньше, потому что особой близости и общинности между товарищами инопланетянами нет, угрозы исчезновения тоже нет, и как-то плохо понимаешь, зачем погибать влюбленным друг в друга людям, чтобы их детей потом растил черт знает кто. В общем, с ксенопсихологией, я бы сказала, тут конкретный прокол. Если бы у них была совсем другая психология и другое отношение к жизни, есть мнение, что это стоило показать в рассказе. А так у нас люди как люди, только никуда не спешащие и немного заторможенные.

Но текст правда милый, хороший, и даже от корявостей типа «всего того, что он олицетворял» морщишься, конечно, но это не важно. Важно, что автор умеет сделать сопереживание. Раз — и у нас уже старый уважаемый пилот. Два — и уже есть загадка: чего это он говорит, что будет скоро жрать лобстеров с омарами? (Вот тут, правда, автор действительно не объяснил, так что мое автору неодобрительное ворчание). Три — его везут на пожизненное или очень долгое заключение, а такому точно сочувствуешь.

Вот и получается интересная история.

Правда, все-таки не получается.

История «старого космонавта используют, а вместо него коварные гипнотизеры из спецслужб настраивают детвору на космические профессии, хотя космос детям даром не нужен» — есть в этом что-то от старой хорошей игрушки To The Moon, но вот там это было единичное явление в виртуальной реальности по просьбе клиента, а у нас калечат школьников, причем массово и целенаправленно. Ребята, но про это будут знать, вон Лазарчук в «Мумии» отлично про это написал. И родители, и взрослые, и у нас будет социальный взрыв как минимум. А тут рассказ скользит легко так и «так и надо» — мол, люди в черном разворачивают музей, который будет зомбировать детишек, а никто ни сном ни духом.

Тут я очень вылетаю из рассказа и, конечно же, огорчаюсь.

Дальше у нас милая байка про мужскую беременность, от которой, конечно, морщишься только так, но это вкусовщина. А финал хороший.

Содержание, правда, не мое, автор помогает фокусировать внимание, но я все равно читала, только чтобы дочитать. Но я так и так очень благодарна автору за рассказ, который можно прочитать, как милую байку под пиво, сказать спасибо (вместо «аааа, мои глаза, мои глаза»), и пойти дальше. Все бы так писали, и на конкурсах было бы сплошное счастье пополам с добрыми отзывами, точно говорю.

В первую историю не поверил. Настоящая любовь — это духовное состояние, а секс и потомство — совсем другое. Как природа проверяет любовников на наличие этой самой настоящей любови?

Рассказ понравился. Написан крепко, читается с интересом. И в конце — щепотка уже обычной, не фантастической, жизни и грусти.

Сначала думал, то центральной темы нет, потом автор первую байку с третьей связал: любовь-морковь. Но как же вторая? Она как бы и не нужна. Почему сидят четверо, а не пятеро? Три дружеские байки и отказ девицы — логично? Или четверо: две байки друзей, одна байка (тоже про любовь) от ГГ и отказ девицы?

Не понял я, зачем вторая байка вставлена.

Но читать было приятно, спасибо, автор!