Джон C. Гласби «Смотритель Дарк-Пойнта»
- Жанры/поджанры: Хоррор/Ужасы (Лавкрафтианский хоррор )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами | Линейный
- Возраст читателя: Любой
Стивен Делмор Эштон неожиданно приезжает к своему старому университетскому другу с просьбой помочь ему отыскать одну книгу и перевести её содержание. Тот согласился — как понял позже, это решение было опрометчивым...
Входит в:
— цикл «Мифы Ктулху. Свободные продолжения» > Антологии > антологию «Новый круг Лавкрафта», 1996 г.
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1996 г.
2004 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
Titus.crow, 3 октября 2023 г.
История, как история, неплохая. Как Миф, тоже хороша. Задумка любопытна, хотя сам сюжет кажется несколько нескладным и нелогичным. Но что мне понравилось, так это поведение главного героя. Видите ли, он с Эштоном друзья, но уже в первый день грубит ему, на следующий злится на него, а после и вовсе считает умалишённым просто так, потому что он оттянул объяснения.
И так и осталось непонятным, кто и, главное, зачем выстроил этот маяк.
[ 4 ]
Лавкрафтианна, 21 октября 2018 г.
Добротный лавкрафтианский рассказ, с жутким непредсказуемым финалом.
Навевает воспоминания о «Крысах в стенах» — тоже зловещий род, уничтоженный родовой дом, спуск в подземелье... Но оригинальности в поворотах сюжета достаточно много.
Эх, побольше бы произведений этого автора переводили на русский язык...
[ 5 ]
Тимолеонт, 14 ноября 2013 г.
Здесь уже даже элементы героики и самопожертвования есть. Два друга, исследуя семейные тайны одного из них, постепенно понимают, что предки Стивена были довольно зловещими личностями.
Моментами рассказ превращается едва ли не в детектив, но это не минус. Описано всё очень интересно и жутковато — следуя Лавкрафту, но не подражая ему. Концовка предсказуема, но это как раз тот случай, когда ждёшь её, знаешь что так всё будет, и это правильно. Потому что не авторский произвол, а потому что по иному и быть не могло.