Сергей Сердюк «25,43»

Отличная антиутопия. В начале, где говорится о жизни на Объектах, о Лагерях, даже фразы скупые и серые. Потом язык становится эмоциональнее, чувствуется запах хвои, когда они вышли в лесу из джипа, видны волны, на которые смотрит Ольга, говоря с Анджеем. Вот только её сон перед самым финалом вселяет подозрения. Не позитивный он какой-то... «ты мне не по карману»... может, и не встретятся уже.

Но есть тут очень ценная идея, что в любом обществе, в любой ситуации найдутся двое, способные быть Прекрасной Дамой и Рыцарем. Анджей — сильный и уверенный мужчина, который старается порадовать любимую неожиданным сюрпризом, у которого чуть больше возможностей и информации о мире, чем у неё, способный рискнуть всем ради свободы; Ольга — верная подруга, готовая пойти за любимым буквально на край света, ради которой и хочется поставить всё на карту...

Конечно, есть то, что мне показалось сюжетными неувязками. Во-первых, подозреваю, что люди бы очень круто промышляли проституцией, особенно однополой, да и «бесполые» нашли бы приработок (чего там, не сотрётся же) – а об этом ни слова. Во-вторых, диктатура больше, чем любое другое общество, нуждается в приплоде новых рабов. Но откуда им взяться – вообще неясно.

-- Женщинам ставилась блокада, мешающая забеременеть. Хочешь ребенка – покупай лотерейный билет. Чем больше купишь – тем больше шансов… --

— и сколько же рождается детей на тысячу населения? Кому это нужно – рожать детей для такой же безнадёжной житухи. Ладно, допустим, «где-то в мире будет наш ребёнок» — но ведь ещё не факт, что он будет, раз имеют право запросить кучу денег, чтобы позволить родить от того, от кого захочется. Нет, я понимаю, что на людях хотят наживаться, но не до такой же степени, чтобы резать своих курочек-золотонесушек. Да эти билеты никто не будет покупать.

Ещё поразило, но не как косяк, а как достоверная деталь, что баланс счёта можно узнать по телефону, просто назвав имя и номер. То есть фактически любой может узнать баланс другого человека (того же пола), выдав себя за него.

А в целом – очень понравилось. Косяки отступают на задний план, потому что, в конце концов, антиутопиям свойственна любая степень абсурда.

Зато ощущения ГГ так описаны, что проживаешь эту историю вместе с ней. Особенно путь на свободу, который представлялся совсем иначе по книгам, и на котором иногда бывает так тяжело, что хочется, чтобы поймали...

А, кстати. Сценка из финального сна напомнила парадокс, который разбирался в англоязычном интернете. «Считается ли проституцией, если платят за то, чтобы человек не занимался сексом ни с кем, кроме платящего?».

Написано очень чисто, ув.автор, даже такому зануде, как я, разгуляться особо негде. Кроме пары прыжков по сюжету. Когда Ольга встречает кастрированную (о как!) Элю – и тут же идет к телефону на фоне швейных машинок. Второй еще смешней – когда Андрюха глушит мотор и тут же расслаблено валяется “а ля натюрель”. Вспомнился Пятигорск из КВН: “-Дама, ваш муж раздевает меня глазами! – Вы недооцениваете моего Сёмочку! Он уже курит на балконе!” Плюс чутка разбросанные странности по сюжету – вроде сетки-рабицы поперерек зрительного зала: что за кино, в котором половина экрана в клеточку?

Подполье, канечна, настолько секретное, что выскакивает табакерским чертиком почти у финала, прям не подполье, а суслик какой-то

Скажите, а почему кастрированные тврщи страдают и вешаются, а кастрированные офицеры бодры и веселы? Я, канечна, могу придумать за вас, но в рассказе этого нету, тада где мои соавторские?

Теперь собственно о мире. У вас, ув.автор, два большущих тезиса – 1) полный абгимахт сексу и 2) полный абгимахт экономике. Демографией тут не оправдаться, поскольку девачкам ставят “блокаду”. А экономика, как вы знаете, особенно хреновая, требует “хлеба и зрелищ” Хлеба вы дать не можете, зрелищ (в широком смысле – развлекух, включая пьянку, войну и секс) – не хотите. Вот и получается, что два ваши постулата не просто плохо обоснованы, а прямо противоречат друг другу, оттого люди и взыскуют к вам, ув.автор: шо за хрень?! куда секаса дел, изверг?!!

Ну а поскольку ответов в рассказе нету, то я вынужден догадаться о единственной приемлемой версии, что власть в этой стране захватили инопланетные бесполые негодяи, но тут уже я повторно взыскую к вам, ув.автор: где мои соавторские?

Братья Стругацкие говорили, что для хорошей фантастики необходимы три вещи – чудо, тайна и достоверность. Попробую по такому критерию оценивать тексты внеконкурсного состязания.

Первое, что бросилось в глаза при чтении рассказа — излишняя навязчивость темы сексуальных отношений в Стране. Но, несмотря на это, персонажи вышли безликими, даже бесполыми. События текут неторопливо. Здания, люди, окружающая природа, — всё описано серыми, унылыми красками. Может это был авторский замысел – показать такое серое унифицированное общество, чтобы усилить достоверность описываемого? Автору это отлично удалось, но вот ни тайны, ни чуда в этом рассказе нет.

Хорошая антиутопия, жёсткая и циничная. С реверансом в сторону классиков (очень уж цифровой код у Ольги неслучайный). Читатель напряжённо следил за сюжетом, сопереживая девчонкам и немного досадуя на Анджея. К финалу, правда, внимание стало рассеиваться – по мере того, как открывался масштаб подспудного сопротивления Реорганизации. Кстати, этой катастрофе больше подходит название Оптимизация. Соответствует сущности произошедшего, ИМХО. Огорчают, по большому счёту, только два момента – размытый сиропом финал и четыре цифры вместо нормального названия. Но это поправимо, конечно.

Ну что ж, в каждой ФЛР-ке встречается это гадкое «лыбиться», почти как фирменный авторский знак... ))

Абсолютно необъяснимая система государства. По-моему, даже бессмысленная. Невозможно понять и почему, например, женщины так рвутся родить ребёнка, если его сразу у них отберут. Что за концентрат животного инстинкта. Не понравились и герои: ну, никакой симпатии они не вызывают, никакого сочувствия.

А вот написано (начало, во всяком случае) очень неплохо. Стилистически это хорошая работа, и атмосфера местами создана удачно.

Общее впечатление — неплохой автор реализовал неудачную идею.

История легко читается и держит от начала до конца. Но это, пожалуй, и все её достоинства. Хотя нет, еще очень порадовало отсутствие всеобъемлющего хэппи энда. Это очень хорошо и не нарушает созданного автором общего настроения.

А вот по содержанию у меня имеются непонимания. У описываемой страны есть главы, которым должна быть выгодна выбранная ими форма правления. И вот тут вопросы – в чем выгода? Деньги за секс – понятно, но за «несанкционированный» секс кастрация. Получается, что те, кого так наказали, уже не смогут вносить в казну деньги за секс, более того не смогут и рожать. А таких провинившихся немало, следовательно, в какой-то момент за секс некому будет платить совсем. Еще вопрос – запрет был на секс с противоположным полом или на получение удовольствия физического как такового? Потому как, чтобы удовлетворить свои потребности подобного рода, противоположный пол рядом необязателен. И самоудовлетворение, и однополая любовь, которая в подобных лагерях цветет буйным цветом. В описании Эли был акцент именно на физиологической потребности к сексу, а она могла её получать и без Николая. Немотивирован её поступок, учитывая, что она знает о возможных последствиях. Потому и смерть её воспринимается не иначе, как авторский ход для нагнетания драматизма. А драмы нет, есть ощущение: Эля, ты дура-дурой, ты знала, на что идешь, и ради чего, зачем все эти сантименты теперь. Вопросы вызвал и Анджей. Даже не вопросы, а моё читательское недовольство. Он выскочил чертом из табакерки, эдаким чёрным плащом, спешащим на помощь. Картонный персонаж без легенды и предыстории. А вот в Олю поверила. И в её эмоции, и в действия. Если бы весь текст был проработан так, как она, рассказ бы мне понравился многим больше.

Честно говоря в эту историю не веришь, ну никак я не поверю в этот платный секс, жестокие расправы, да и вообще в этот мир. Идея может и хороша, но не хватает этого погружения в тот мир, все время возникает мысль:«ерунда, не верю.» В общем средненько.

Тема: трудности любви в мире, организованном как концлагерь.

Идея: любовь стремится к свободе через все преграды

Читать было не просто интересно, рассказ захватил с первых страниц и не отпускал до конца. И не мешали ни странности сеттинга, ни несколько рояльное подполье, ни Анджей — безликий и словно сошедший с рекламного плаката идеального мужчины. Потому что автор сумел передать главное: стремление человека к свободе.

У Ольги это стремление выражено крайне слабо. Она стремится быть с любимым мужчиной, и только с ним. Дальше ее мечты не заходят. Причем даже в этом желании девушка достаточно робка. Она не протестант, она ведомый.

Стремления Анджея вполне конкретны: он хочет вывезти из тоталитарного мира любимую женщину, дать возможность их ребенку родиться за пределами мира, похожего на концлагерь. Этот персонаж прописан очень схематично. И, как ни странно, именно безликость Анджея повышает степень достоверности подполья. Ольга ничего не знала о протестном движении в мире после Реорганизации. Но Анджей знал. Не исключено, что он изначально, еще до знакомства с Ольгой принадлежал к числу подпольщиков. Мы совсем мало знаем об этом герое, он прошел по краю сюжета, хоть и является одним из главных персонажей, и остался размытым, как мечта Ольги.

Финал хорош. Такая история не должна иметь определенного завершения. Хэппи-энд убил бы то настроение, которое на протяжении всего чтения цепко удерживало внимание. Свобода — слишком эфемерная цель, к ней можно стремиться, ее почти невозможно получить. Тем более, что о мире за океаном мы не знаем ничего, а чувство героев основано в основном на телесном влечении, общаться-то толком у них возможности не было. Бывает любовь с первого взгляда, а здесь — с первого прикосновения. Энергетика у людей взаимно притягивающаяся, а смогут ли жить вместе, насколько подходят друг другу как супруги, сказать сложно. В их жизни такой опыт изначально не предусматривался, и это нельзя сбросить со счетов.

Рассказ написан очень тактично. Он весь — о любви. Но при этом ни в одном предложении нет даже намека на сентиментальность. Стиль строгий, четкий, можно сказать, деловой. Почти язык репортажа. Думается, это и создает удивительную атмосферу сюжета, позволяя сместить фокус с собственно чувственной любви к жажде свободы, когда нет шагов офицера за стеной, когда можно быть с тем или с той, с кем хочешь, не покупая билет в публичный дом, когда можно жить там, где сам выбираешь, и родить ребенка, за которого сам будешь отвечать. Это больше, чем любовь, но чуть меньше, чем свобода, потому что проистекает это желание все-таки из чувственной страсти, соединенной с капелькой душевной близости, которая может оказаться иллюзорной, когда исчезнет разделяющая героев стена. Да и мир за стенами концлагеря не знаком героине, справится ли она с жизнью, к которой не готовилась никогда, не будет ли перемена участи неподъемной ношей... Все эти вопросы остаются, впереди — океан...

Рассказ мне очень понравился. Хотелось бы, чтобы эту вещь напечатали в толстом журнале или сборнике. Автору удачи.

Тут две истории.

Одна — история любви двух человек. Растянутая, без начала и, похоже, без конца. В ней есть жизнь, но она потерялась в объёме.

Другая — история подполья. Она возникает из ниоткуда и не кончается ничем. Введена, очевидно, только из жалости к героине. Поскольку без такого чудесного спасения судьба её незавидна.

Рассказ не цельный, поэтому довольно трудно читается. И это даже отставив в сторону проблемы сеттинга.

25,43

Тоталитарная система разделила все общество по гендерному принципу, но зачем? Не верю я, что это сработает. Даже если мы возьмем примеры из нашего общества. В таком обществе возникла бы жесткая внутренняя иерархия, со своими формами наказания и насилия (вспомним «Дом, в котором…», а там подростки были). И секс как одно из самых мощных инструментов в борьбе за власть там бы непременно бы использовался (пример тюрем с ситуационным гомосексуализмом очень нагляден). И тогда нужно было бы не покупать поездки в лагерь за пол получки, а наоборот премировать поездками, или наоборот награждать отсутствием насильственного секса. Идея «бесполых» — то же не решения проблемы, если это химическая кастрация, то она лишает мужчин эрекции и или всех органов, но при этом не убирает либидо и само стремление к сексу, а значит и к насилию в отместку за лишение секса. Таких назначать надзирателями и начальниками самоубийственно.

А после нереальности, для меня, окружающего героев пространства, их любовная линия показалось какой-то бледной и наигранной. И финал какой то размытый. Простите меня автор, но не поверил я тоталитарный мир, и в героев не поверил, и сочувствия к ним не испытывал.

Хорош рассказ.

Атмосфера напоминает господина Оруэлла (видимо, так и задумывалось).

Удачи в конкурсе!

Рассказ кончился как-то слишком внезапно для меня. Честно говоря, я ждал кульминации, а дождался только развязки.

Ок, хорошо. Есть мир где почему-то держат мужчин и женщин отдельно. Некоторые могут сказать, что мир не описан, его социальные законы непонятны, но как раз это я не считаю минусом. Сеттинг почти непротиворечив в рамках тех фактов, что даны. Кроме демонстрации портретов сбежавших в кинотеатрах. Дело в том, что тоталитарная система никогда бы не стала трезвонить о ренегатах. Меры безопасности бы усилили, а ошибку системы замяли. Лишние слухи ни к чему. Также не ясно, почему ситуация всех устраивает. Вообще каждый не согласен с линией партии, а вот нет — живут.

Основная же моя претензия — это простота происходящего. Рассказ можно описать тремя словами: не понравилось — сбежали. И все. Не такой тут чудесный мир, чтобы вытянуть настолько односложный сюжет.

Похоже, не перевелись еще гиганты, готовые бросить вызов Оруэллу.

Понравилась логичность описываемого социума. Во всяком случае, особых нарушений логики глобальной я не заметил.

Не понравилось то, что герои сочувствия не вызывают. Ни их любовь, ни их незавидное положение. В результате как-то не увлекает вопрос трахнут ли героиню «прямо под бра», «прямо в коридоре» или «прямо в автомобиле». Кстати, Анжей так вообще вызывал у меня сомнения – а герой ли это или некий символ какой-то?

Встречаются шероховатости, как логические, так и стилистические.

Например: «...отряжали «бесполых» — людей, по решению суда лишенных возможности заниматься сексом. Начальники Объектов тоже был из бесполых.» Получается, чтобы стать начальником надо, для начала, пойти под суд?

Пример стилистический: «черная траурная машина скрылась за воротами с телом ее подруги». Я представил подругу, висящую на воротах, за которыми скрывается траурная машина – образно так получилось:)

Странный для меня оборот, но не опечатка – два раза на него наткнулся: «Через время».

Лишние слова поубирать бы – в тексте было слишком много было:)

Значения названия «25,43» я не понял:(

Еще одна антиутопия.

Гораздо лучше, чем Ордер.

Понравилась концовка. Вроде и хэппи энд, а вроде бы и нет. Не люблю хэппи энды в антиутопиях8-)

Минус один: бедноватый язык, слишком сухой, не хватает деталей. Идея и сюжет — хороши, легкая вторичность (напр., 1984) не вредит. Хотя подмеченный Гурманом эффект Бога Из Машины, в роли которого выступает подпольная сеть, действительно заметен. Но без него было бы крайне тяжело вырулить на хэппи энд. Который не вполне естествен для описанного зарегулированного мира, но которого автор очень-очень хотел.