Энн Райс «Вампир Арман»

7 Вампирская хроника (Греховный ангел)

Это было что-то! Да, «Арман» — самая страстная и эмоциональная из всех Хроник, Лестат отдыхает со своей гиперчувствительнстью.

Вот эту книги точно надо читать максимально неторопливо! Большую часть произведения составляет описание переживаний и чувств Армана, когда само действо в принципе находится в одном месте — палаццо Мариуса. Это не плохо, но если вы начнёте глотать книгу — вас просто задавит шквалом эмоциональных страниц, их же надо осмыслить, переварить — головная боль в таком случае обеспечена. Как же тогда удовольствие от книги? Так что читаем не торопясь — в удовольствие.

Легче становится после превращения Армана — начинаются передвижения и более живое взаимодействие персонажей.

Райс конечно отожгла по полной — Мариус-то оказывается ещё тот любитель мальчиков (эх Пандора — оставила мужика и до чего дошёл:)) Да и Арман тот ещё любитель подчиняться своему хозяину. А уж сцена с хлыстом так вообще самая эмоциональная за все книги (тут трилогия «50 оттенков» с дрожью в руках курит в стороне глотая горячие слёзы). Я так немного отпустил книгу после этого, чуток прийти в себя.

Мне кажется Райс в образе Армана провела параллель между личным подчинением и религиозным. Такое вот воспитание с детства у нашего Андрея, он же Арман уроженца земель Киевских, творца икон нерукотворных.

В книге нет повторов в с прошлыми хрониками — текст плавно подходит к попаданию Армана в отряды Детей Тьмы, после чего довольно кратко и очень ёмко описывает своё становление тем кем мы привыкли его видеть; его психологическое ломание и подчинение.

Бедной Клодии досталось на орехи — Арман-то оказывается ещё и Виктор Франкенштейн — интересные детали поведает мимоходом. Ну а Луи опять пошпыняли — слабак и нюня (чёт совсем Энн разлюбливает своего первенца).

А Мариус такой странный тип — сам значит вдалбливал детей ни-ни до определённого возраста не превращает, а в конце детей Армана взял и насадил на клык (ладно девчёнка, но парню-то вообще ничего по годам).

Красивая сцена...

...Юноша ломает дверь в комнату, и в гневной позе встаёт перед мужчиной, крича что-то по итальянски. Тот в гневе схватил юношу за волосы, и швырнул на свою кровать, достал плётку, и принялся жестоко хлестать его по всякому. После чего, остыв, начал нежно слизывать текущую кровь с бёдер...

Не затошнило? Ну, кого как. Заметьте — это не «50 оттенков чего-то там» для геев — это «Вампир Арман».

Вышедший до этого «Мемнох-дьявол», видимо вызвал бурную ненависть у поклонников «Вампира Лестата» — слишком необычна эта книга оказалась для любителей романтичных кровососов. Тогда Райс решила возвратиться к старому стилю, да ещё и добавить немного нетрадиционной «клубнички» — девчатам понравится. И ведь жаль — об одном из самых интересных и таинственных персонажах цикла — Армане — написана одна из самых отвратительных книг писательницы.

Во первых — чудовищное многословие, причём многословие — ни о чём. Пустые рассуждения без начала и конца. Поступила Анна хитро — она взяла объёмный кусочек из «ВЛ», обильно, очень обильно, налила туда воды, и получился сей опус. Сюжета, как такового здесь нет — просто описание того, как Амадео-Арман хорошо жили в XV веке.

Персонажи не менее ужасны. Мариус ещё ладно Райс его держит в тени, а вот Арман раскрывается полностью. Как можно было мощный и таинственный образ из первого романа превратить в эту сопливую педиковатую нюню, я вообще не понимаю. Где таинственный глава «театра вампиров»? Что это вообще? Остальные герои — просто невнятные статисты...

Есть подробное описание Киева. Я бы ещё допустил, если бы описанная грязь и упадок характерны для XIII, ну ладно, может быть, и для XIV в. Но в конце XV в. Киев уже был совсем другим городом. Где он? Вы хотите сказать, что эта убогая деревня с остатками каменных (!) крепостных стен — торговый град Киев? Я вообще молчу об описании Киево-Печерской Лавры... Впрочем, с Венецией дело обстоит не лучше — это просто абстрактный красивый город, нет ни одного сносного описания, нет никакого представления о нём. В общем, «веристичность мира» — на двоечку.

Так что же нового мы узнаём о мире вампиров? Ничего. Открываются кое-какие тайны биографии героев — не более того. Сверх того? Пустота. Многословный, чисто коммерческий продукт, направленный на вполне конкретную целевую аудиторию, не имеющий никакого отношения к литературе. Ей-Богу, Анна, вы бы постыдились даже относить ЭТО в издательство...

Помните книгу «Вампир Лестат»? Нам предлагались мемуары вампира, от его становления до жизни с Луи, альтернативный взгляд на события «Интервью с вампиром» и совсем крохотное продвижение основного сюжета. В «Вампире Армане» нам предлагают то же самое, только про Армана.

Мы увидим смертную жизнь отрока Андрея, который жил в Киеве в XV веке. Андрея взяли в рабство и продали в бордель, где его находит вампир Мариус. Про образ мыслей Мариуса и отношения оного с Андреем (который уже Амадео, а немного позже станет Арманом) я рассказывать не буду, опытные читатели «Вампирских хроник» и так знают цвет ориентации местных вампиров. Так что едем дальше. Арман еще раз увидит свою семью, в которой, конечно же, его русский отец пьет без просыха. Затем нам представят новый взгляд на часть событий «Вампира Лестата», а чуть погодя глазами Армана мы посмотрим и на события «Интервью с вампиром». Все это происходит, пока Лестат находится в коматозе после общения с дьяволом, так что общий сюжет не то чтобы сделал пару шажков вперед, он просто упал и оттого продвинулся чуть дальше.

Удивительно, но данную книгу можно не читать даже фанатам серии, настолько она бедная на что-то новое. Ну а я с тоской смотрю на «Меррик».

То, как описана Киевская Русь вызвало смех да и только. И отношения Мариуса с Арманом довольно странные. До этого мне казалось, что они больше похожи на «отец-сын», а не на геев. Образ Марисуа получился довольно благородным и понятным, а вот Арман так и остался для меня непонятной личностью, так как в каждой части цикла он получается у Энн Райс очень уж разный.

Несколько лет назад дернул меня черт начать знакомство с творчеством Энн Райс именно с этой книги... Читала тогда в оригинале, но английский в то время знала не очень хорошо, и посему многое (особенно это касается пространных описаний) просто не поняла. На свое счастье... Я в то время не смогла бы точно сказать, понравилось мне или нет. Наверное, скорее нет, потому что дальше читать Энн Райс желания не возникло (оно возникло года через 3, когда я вспомнила про «Интервью с вампиром»). И вот взялась перечитать на русском... Во-первых, эти описания, в которых повествование зачастую просто захлебывается, действительно лучше не понимать. К чему было до мельчайших подробностей описывать все эти оргии??? Да и деталями интерьеров и тщательным «разжевыванием» обстановки автор тоже черезмерно увлеклась. Когда я смотрю на картину, я хочу воспринимать ее целостно, а не разглядывать каждый штришок и мазок, его форму, оттенок. Так же и с книгами. Во-вторых, перевод, что я читала, оставляет желать лучшего. Часты громоздкие конструкции а-ля «дочитал до предложение до конца — забыл, что было в начале». Есть и такие откровенные перлы, что я хваталась за голову: за что так издеваться над великим и могучим??

Например:

Или:

И наконец, первое место в хит-параде перлов:

Арман представляется в книге капризным ребенком, что выражается в его поведении и откровенно истерических выпадах. А ведь ему 500 лет! Времени повзрослеть было достаточно. К тому же, совершенно непонятен его религиозный фанатизм — после всего, через что он прошел. В диалогах героев много «воды» и бессмысленного пафоса. Есть хорошие моменты, но на фоне общих недостатков они теряются.

Вывод: самая слабая книга из цикла. Рекомендовать можно разве что поклонникам Энн Райс.

Интересно, это мне перевод такой невменяемый попался, или меня сейчас будут убеждать в том, что Энн Райс всегда так писала?

Это совмещение несовместимого. Сплошная истерика вместо текста. И что самое удивительно, истерика эта получилась… скучной.

Более того — занудной. Более того (!) там, где по идеe должны быть трагические моменты хотелось безудержно смеяться. Печально. Очень. Интервью с вампиром вызвало у меня более положительные эмоции.

Книга вызвала сильные эмоции. В чем они заключаются?

Хорошо взялась за нас Энн Райс. :appl: Дикие, темные, страшные мы люди. Мятущиеся и мятежные. Не лишенные величия, но уж слишком Райс увлекла эта наша таинственная разгульная душа, совершенно неевропейского образца, в которой аспидно-черное соседствует с белоснежным, без полутонов.

Очень позабавило описание жизни в Киевской Руси. Живописные ужасы тогдашнего быта нас, дикарей, вызывает содрогание. И чувство, что снежные зимы, разбитые грунтовые дороги и вши — это наши ноу-хау :haha: Сцены из жизни отшельников Печерской Лавры — вообще один из самых страшных эпизодов книги.

Итак, вышла у нее темная, забитая страна дикарей, да еще и разрушенная другими дикарями, с востока. Дальше, по закону полагается контраст. И несмотря на мои обиды:lol: контраст удался. Венеция, оплот цивилизации. Очень красочный, теплый, красивый мир. Богатый. Стоило бы остановиться на этом, и сохранить приятное ощущение, что человечеству все-таки удалось создать что-то стоящее...

Но. Будем реалистами. Книга про вампиров, а не про радость жизни:haha: Дальше буквально все летит в бездну. Насколько все было хорошо, настолько все стало плохо. Апокалиптически плохо. Но самое смешное, мне так и не удалось понять, как Амадео превратился в Армана. Этот миг, миг ломки, венец истории совершенно бездарно... слит? Не могу даже подобрать слово.

В расстроенных чувствах:frown:

Книга в целом понравилась, но это мнение человека, которого увлекает сам цикл. Есть моменты, которые читаешь по диагонали, особенно это касается столь милых Райс теологических измышлений и длительных прологов в дотошными описаниями мельчайшего узора на подушках/полу и прочая в этом же духе.

Мариус и Арман после прочтения воспринимаются совершенно иначе чем после предыдущих романов.

Но вот гомофобам эту книгу читать не советовалось бы, если только они не относятся к тем, кто возмущается только на словах.

Данная книга состоит из трех частей. Первую часть, если Вы не гомофоб, в принципе даже приятно прочитать. Вторая часть, если откинуть рассуждения о божественном, хоть и грустна, но интересна. Но третья часть.... навевает непонять что...:insane:

Книга читаеться в целом даволь-но тяжеловато. А рассуждения о душах, ангелах, видениях рая... и это у вампира просто убивают всю атмосферу. :insane:

Возможно все ее книги пропитаны рассуждениями о боге из-за специфики ее воспитания..:glasses:

Хотя я и являюсь поклонницей вампирского жанра, эту книгу для прочтения другим людям не рекомендовала бы...

Во-первых, читаеться тяжело, во-вторых, убивают всю атмасферу рассуждения о божественном и т.п., плюс выясняються странные отношения Армана и с другими вампирами из «Интервью с вампиром»....

Великолепная книга — от первой до последней страницы... Пожалуй, одна из лучших из всех книг « Вампирских Хроник «. Читается на одном дыхании, причем ты не просто читаешь книгу, а как-будто живешь вместе с Арманом, видишь то, что видит он, чувствуешь то, что чувствует он, любишь тех, кого любит он, испытываешь его боль, его смятение, его грусть... Сам образ вампира Армана, вернее мальчика Амадео, который стал впоследствие вампиром Арманом, прорисован великолепно, раскрыт гораздо глубже, чем тот же самый Лестат или любой другой из вампиров. Только Армана можно познать и оценить по-настоящему.

Конечно, рассуждения Энн Райс о божественном несколько утомительны, но если не углубляться в них, а просто ознакомиться — то вы получите от книги в целом и от знакомства с Арманом в частности непередаваемое удовольствие.

Удалила комментарий.

Книга понравилась,а вот сам Арман предстал не в том образе каком он рисовался.Силы духа мало в нем,хотя винить одного его за это нельзя.

Книга неплохая, но бывает много мути которую хочеться пролистать

Мне понравилась больше чем Мемнох-дьявол. Образ Армана и сюжет как ни странно заинтересовал и понравился, хотя и был несколько предсказуем ) Вобщем книга на 5 +

Воспоминания Армана довольно занимательны, а вот центральный сюжет, связывающий их скучен и неинтересен