Юлий Кагарлицкий «Был ли Свифт научным фантастом?»

Надо сказать, это уровень читателей того времени – если в научно-фантастические сборники попадали такие статьи. Уровень эрудиции статья зашкаливает. Тут вроде бы и заглавный вопрос: «Был ли Свифт научным фантастом?» – а попутно – и Бэббидж, Ньютон, Бэкон, и размышление о научной фантастике (её зарождении), история развития всей научной мысли и вечной гонки «теория-практика». Мне, как человеку очень далёкому от математики и математической мысли, было местами очень тяжело в плане понимания, но за уровень эрудиции снимаю перед автором шляпу. Да и некоторыми интересными знаниями статья меня обогатила.

Научную фантастику и сатиру объединяет «если-логика». И последователи НФ, и сатирики с юмористами одинаково заинтересованно обращаются к условным допущениям, с одинаково выразительными результатами.

Поразительный феномен Свифта в том и заключается, что все сатирические открытия были сделаны классиком задолго до появления самого термина НФ.

В этом смысле название статьи Ю. Кагарлицкого провокационно.

Сатирическая символика роднит Свифта с современной НФ, а летающий остров Лапута — не только вызывает ассоциации с романами А. Бушкова, но, прежде всего, ещё и служит выразительным символом науки. Пусть и с изрядным оттенком насмешливости, сарказма и мизантропии.

Загадка Свифта существует. Ю. Кагарлицкий, как выдающийся исследователь, попытался её разгадать, сопоставив точки зрения на реальность из разных эпох.

В статье Юлия Кагарлицкого, при всей её полноте и прекрасном владением материалом, допущена одна методологическая ошибка. Научная фантастика основана на естественно-научной парадигме, в то время как каноник Дублинского собора, хотя и был осведомлён в части современной ему науки, но естественно-научных представлений не разделял. Здесь мы сталкиваемся с неким парадоксом: Ньютон, человек крайне ортодоксальных религиозных взглядов, тем не менее, по характеру мышления был человеком нового времени, а Свифт, религиозно куда более умеренный, принадлежит прошлому.

Сатира, попытка осмеять фундаментальную науку, не приносящую сиюминутной выгоды, тем не менее, раскрепощает авторскую фантазию, отключает внутреннего цензора. Свифт оказывается способен на самые смелые, безумные выводы, которые, как правило, и оправдываются. Но внешнее сходство с лучшими образцами научной фантастики ещё ничего не доказывает. Рыба тоже внешне напоминает дельфина, но ведь рыба -- не дельфин. Автор любого произведения, прежде всего проявляется в своём менталитете, способе мышления; все внешние признаки -- вторичны. Всякое произведение несёт слепок авторской индивидуальности, и с этой позиции и должно оцениваться. В противном случае, и Библию можно назвать романом в стиле фэнтези.

Так что Свифт -- это замечательный сатирик, но никоим образом не научный фантаст.