Андрей Балабуха «Маленький полустанок в ночи»

В 70-е годы Андрей Балабуха был хорошо известен читателю: его публиковали не только крупные издательства, но и научно-познавательные издания наподобие «Техники-молодежи» и «Уральского следопыта». А вот для итогового сборника 72-го года он написал чисто производственный рассказ о самоотверженном труде советских ученых по созданию «человека будущего». Сама по себе идея неплоха — плоха ее реализация. Сухое, в стиле журналистского обзора, повествование не блещет какими-то оригинальными ходами и мыслями — всё слишком расплывчато и неконкретно. Увы, таков в советское время был стиль всех подобных произведений: научные детали — ничто, производственная атмосфера — всё! А что касается сверхспособностей, то это и не подарок судьбы вовсе, а, скорее, ее гримаса: очередная мутация ДНК, которая по счасливому стечению обстоятельств оказалась жизнеспособной. И у матушки-природы иногда случаются сбои в ее отработанной за тысячелетия технологии деления клетки. Большинство таких мутаций губительны и не приводят к закреплению новых способностей. Но кое-когда дело всё же доходит до полного развития организма, и вот тогда мы получаем человека-уникума. Но, как это часто оказывается, потрасающие способности не идут человеку на пользу. Вольф Мессинг смог раскрутить свои способности только потому, что был евреем (поддержка диаспоры всё же многое значит). А вот Шакунтала Дэви, упомянутая в рассказе, хоть и прожила 83 года, но дальше нескольких цирковых трюков не продвинулась. Возможно, у брахманов не было принято играть роль шутов, а возможно, ей было просто наплевать на свои способности. Любой математик за них бы душу дьяволу продал, но природа слепа и не дает способности по заказу. И вряд ли их вообще удастся взять под контроль, ибо каждая мутация уникальна и неизвестно ее влияние на весь организм в целом. Кого-то она сделает гением, а кого-то идиотом (как счетчика Джеффри Джанета). Попытка «поправить» природу до добра не доведет: могут появиться такие уроды, что любой «ужастик» покажется невинной детской сказкой в сравнении с жестокой реальностью. Я сам в жизни встретился с двумя подобными «оригиналами». Один из них считал без калькулятора и пил водку ведрами (скорей всего, вся выделявшаяся при этом энергия шла на питание его мозга). Второй мог читать мысли и по совместительству подрабатывал на паперти, ибо больше никаких полезных способностей у него не было. Да и какой начальник потерпит подчиненного, который свободно залезает к нему в мозги?! Вот почему все старания группы Баржина не просто бесполезны, но и вредны. Делать из них героев сейчас бы вряд ли кто решился.

-----------------

РЕЗЮМЕ: классическая утопия советского образца про людей, которые «поправляют природу». Весьма это опасное занятие, скажу вам! Любой супермен знает себе цену и вряд ли будет работать «на дядю». Глядишь — объявит себя «истинным богом», как это сделали Джим Джонс (основатель секты People's temple) и Чарльз Мэнсон (убийца киноакрисы Шэрон Тэйт).

Мне понравилось, как было написано – как-то очень уютно, вкусно и, кажется, совершенно не напрягаясь при этом. Так и хочется сказать: «умеет человек писать, владеет словом с лёгкостью мастер!». Мне понравилась и идея, в первую очередь «лонг-стресс», возможность его вызывать и использовать, как состояние, многократно увеличивающее физические и умственные способности человека. Прекрасная же идея! Настоящая научная фантастика в этом угадывается. Ах, да, ещё и продление этой мысли – попытка через лонг-стресс «раскрыть» и скрытые возможности разума, создать сверхчеловека. Но эта идея для меня лично была как будто в тени относительно самого лонг-стресса более подробно описанного (как ни странно, ведь изначально именно это подавалось как идея главная, идея всей жизни героя), а может потому, что просто казалась более туманной, менее реальной…

Но – удивительное дело! – вот именно «рассказа» для меня не получилось…

Что тут вообще происходит? Очень уютное теплое и живое описание дня рождения главного героя, у которого первый раз провалился эксперимент, воспоминания о том, как создавалась эта группа и лаборатория, точнее даже по одному рассказывалось о каждом из участников группы; параллельно потихоньку и всплывала идея, смысл их работы… И… всё!.. Да была правда проблема (в их работе), но как-то не очень казавшаяся проблемой, скорее временным затруднением. И в концовке решение этой проблемы пришло, в прямом смысле «пришло», вот так – человек появился и проблемы нет. Не того я ожидал – какого-то более внятного сюжета, какого-то движения, интриги, проблемы (или конфликта – как там это называется?), развития и настоящей концовки, чтобы это было решение так решение. А тут – как-то скупо, скупо всё в этом плане, никчёмно. У меня даже ощущение возникло, что это скорее начало повести (иначе, зачем развёрнутое представление каждого из членов группы?), но вот дальше как-то не пошло… вот научно-фантастическая идея (прекрасная, повторюсь!) обозначена – можно и закончить. Тут-то для меня и получается, что при наличии высокохудожественного слова (а оно, по-моему, именно такое тут), художественного произведения и не получилось – так, хорошая в плане языка зарисовка, чтоб только идею выкатить. А так хотелось! А так ждалось – и оправданно, благодаря языку! Но – вот так! Какое-то даже разочарование от этого горчит. Очень горчит. Но, выходит, и такое бывает.

Рассказ построен на фантастической гипотезе, однако автор не потрудился обосновать ее воспроизводимость, хотя бы фантастическими или логическими доказательствами. Отсюда начинаешь отвлекаться на попытки собственного обоснования, а в итоге сюжет не увлекает.

Не совсем понятно, каков, собственно, замысел автора. Показать типажи ученых-исследователей? Вряд ли. А сама научная идея здесь только декларируется. Очень невразумительный рассказ.

Неожиданно слабый для Андрея Балабухи рассказ. Неестественность, сделанность просвечивает едва ли не в каждой фразе. Долгие представления всех действующих (а вернее, бездействующих) лиц, не очень внятный рассказ о появлении и развитии идеи и, наконец, скороговоркой высказанная мораль. Очевидная неудача хорошего автора.